對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

秦曉娟　孔祥利

摘要：政府與市場(chǎng)關(guān)系的形成、發(fā)展對(duì)應(yīng)于不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段。從直接的資本生產(chǎn)過(guò)程解析政府與市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)行為，發(fā)現(xiàn)政府利益的多元主體與市場(chǎng)利益的雙主體間的不同排列組合，導(dǎo)致政府與市場(chǎng)間存在多重復(fù)雜利益關(guān)聯(lián)。不同政府間的最大差異，應(yīng)在于政府利益與市場(chǎng)利益的結(jié)合點(diǎn)不同。在中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系深化改革的當(dāng)下，對(duì)于二者關(guān)系的改革不能簡(jiǎn)單地以利益平衡、共贏為最優(yōu)目標(biāo)，而應(yīng)于不同利益關(guān)聯(lián)場(chǎng)合，進(jìn)行不同方向和程度的改革。

關(guān)鍵詞：《資本論》；剩余價(jià)值生產(chǎn)；政府與市場(chǎng)；利益結(jié)合點(diǎn)

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2015）12-0092-03

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“西部農(nóng)村居民消費(fèi)潛能釋放研究”（14BSH067）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：秦曉娟（1982-），女，山西長(zhǎng)子人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士研究生，研究方向：公共選擇與政府規(guī)制、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)；孔祥利（1963-），男，陜西寶雞人，陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，工學(xué)博士，研究方向：政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。政府與市場(chǎng)間的關(guān)系深刻影響著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)。黨的十八大報(bào)告指出，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好地發(fā)揮政府作用。馬克思在《資本論》中雖無(wú)集中、直接地闡述政府與市場(chǎng)關(guān)系，但其對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的思考在剩余價(jià)值生產(chǎn)及生產(chǎn)資本理論中有所體現(xiàn)。馬克思在《資本論》中表明：經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展過(guò)程是一種自然史，一個(gè)社會(huì)不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕痛苦。[1]10所以，政府與市場(chǎng)關(guān)系的形成與發(fā)展具有一定程度的客觀性，它與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段有密切關(guān)系。梳理二者行為，解構(gòu)雙方在“資本面前”的關(guān)系，深入領(lǐng)略馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)內(nèi)涵，對(duì)當(dāng)前中國(guó)深化改革政府與市場(chǎng)關(guān)系具有啟迪價(jià)值。

一、從直接資本生產(chǎn)過(guò)程看政府與市場(chǎng)的行為

生產(chǎn)資本是資本主義制度中資本家與工人的必然的、有效的結(jié)合點(diǎn)，包括剩余價(jià)值的生產(chǎn)及資本積累兩部分。馬克思采用歷史研究方法，依據(jù)英國(guó)官方統(tǒng)計(jì)資料，解構(gòu)了資本生產(chǎn)過(guò)程中市場(chǎng)的行為，即資本家雇傭工人生產(chǎn)剩余價(jià)值、積累資本行為和政府對(duì)資本生產(chǎn)的立法干預(yù)行為。

（一）絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)中對(duì)工作日界限的確定

1.單純的市場(chǎng)確定行為。工作日是資本家消費(fèi)其所購(gòu)買勞動(dòng)力的時(shí)間，在沒(méi)有政府干預(yù)的自由市場(chǎng)中，工作日的確定由購(gòu)買勞動(dòng)力的資本家與出賣勞動(dòng)力的工人共同決定。商品交換性質(zhì)本身未對(duì)工作日的必要界限進(jìn)行任何規(guī)定，但商品交換規(guī)律承認(rèn)勞動(dòng)力商品交換各方的交易權(quán)利。作為勞動(dòng)力商品的買方——資本家，追求資本增殖的唯一生活本能，要求用生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)，[1]269受其內(nèi)在靈魂驅(qū)使，為了延長(zhǎng)工作日，而對(duì)道德極限，甚至純粹身體極限進(jìn)行無(wú)限突破；受“在資本面前一切人都是平等的”[2]283的信念支配，對(duì)童工、女工與成年男工在資本生產(chǎn)中的不同作用、對(duì)工人健康和壽命徹底無(wú)視。但是工人在出賣勞動(dòng)力商品之后，必須完成勞動(dòng)力商品的再生產(chǎn)，以便能夠再次出賣該商品。撇開(kāi)自然損耗，勞動(dòng)力商品賣方的明天得像今天一樣，在體力、健康和精神的正常狀態(tài)下再次出賣勞動(dòng)力商品。[1]270所以，工作日有最低和最高界限。最低界限是從事必要?jiǎng)趧?dòng)的時(shí)間，雖無(wú)法確定，但僅為工作日的一部分。最高界限取決于勞動(dòng)力的生理極限和道德極限。工作日絕不會(huì)縮至最低限度，卻會(huì)無(wú)限逼近最高界限，甚至沖破此界限。所以，工作日的純粹市場(chǎng)界限由勞動(dòng)力商品的買方權(quán)利和賣方權(quán)利相對(duì)抗決定。

2.政府立法干預(yù)行為。在英國(guó)歷史上，政府對(duì)工作日強(qiáng)制限制的立法干預(yù)行為有兩種傾向：一種是強(qiáng)制延長(zhǎng)傾向（14世紀(jì)中葉-17世紀(jì)末葉）。資本在14世紀(jì)初處于萌芽時(shí)期，單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能確保其對(duì)足夠剩余勞動(dòng)的榨取權(quán)利，迫切需要國(guó)家政權(quán)予以保障。[1]312如1349年頒布的第一個(gè)勞工法、1496年的法令、1562年的伊麗莎白法令等。于是，資本歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)才將工作日必要界限延長(zhǎng)到正常的最大極限，甚至越過(guò)該極限，延長(zhǎng)到12小時(shí)的自然日界限。[1]320另一種是強(qiáng)制縮短傾向（1833-1864年）。資本主義大工業(yè)發(fā)展以后，迫于工人對(duì)正常工作日的斗爭(zhēng)和反抗，政府做出了一些有名無(wú)實(shí)的讓步，如1802年的學(xué)徒法，1819、1825、1831年和1833年的工廠法等。但這些法令終成一紙空文，[1]321因?yàn)榱⒎ㄕ邔?duì)于資本榨取成年勞動(dòng)力的自由根本不想觸犯，[1]322國(guó)家議會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)一文錢用于強(qiáng)制實(shí)施這些法令。

3.市場(chǎng)對(duì)政府立法的反擊行為。市場(chǎng)對(duì)于政府縮短工作日的強(qiáng)制限制，不是溫情地予以遵守，而是不遺余力地進(jìn)行反擊：增加勞動(dòng)強(qiáng)度、利用和濫用換班制度、搜羅新的工人來(lái)源、啃吃飯時(shí)間，甚至采用叛亂、欺騙手段，使整個(gè)工廠法精神及其條文都落空了。[1]32418世紀(jì)大工業(yè)出現(xiàn)以后，工作日界限開(kāi)始雪崩式猛烈地摧毀和突破一切道德和自然、年齡和性別、晝和夜的界限。[1]320

（二）相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)

1.協(xié)作：政府權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)條件。協(xié)作創(chuàng)造了一種能比同樣數(shù)量單干的個(gè)人生產(chǎn)總和更多的使用價(jià)值的生產(chǎn)力，[1]382極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力水平的發(fā)展。這種生產(chǎn)力的形成和作用在不同社會(huì)由不同主體決定。在古代世界、中世紀(jì)和現(xiàn)代的殖民地，協(xié)作由國(guó)家統(tǒng)治者的直接指揮權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。到了現(xiàn)代社會(huì)，協(xié)作的決定權(quán)已由統(tǒng)治權(quán)力轉(zhuǎn)至資本家手中：資本家命令許多工人或在同一生產(chǎn)過(guò)程中，或在相互聯(lián)系的不同生產(chǎn)過(guò)程中協(xié)同勞動(dòng)。[1]378隨著協(xié)作生產(chǎn)力作用的發(fā)揮，資本的指揮逐漸演變?yōu)閯趧?dòng)過(guò)程中的必要條件，進(jìn)而成為實(shí)際的生產(chǎn)條件、成為生產(chǎn)的前提。由此，協(xié)作由政府權(quán)利強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)的必要生產(chǎn)條件，證實(shí)了政府職能向市場(chǎng)行為的轉(zhuǎn)變。

2.分工：市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?。在英?guó)工場(chǎng)手工業(yè)中，從事一定手工業(yè)職能的工人數(shù)量最初是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定的，[1]412進(jìn)一步地，工場(chǎng)內(nèi)部再生產(chǎn)出這種自然形成的分立，并系統(tǒng)地將其發(fā)展至極端。[1]394于是，被分立的局部勞動(dòng)獨(dú)立化為工人個(gè)體的專門職能，最終成為一個(gè)人的終生職業(yè)。在埃及，手工業(yè)在成為世襲職業(yè)之后，被固定為種姓，或被硬化為行會(huì)。當(dāng)種姓的世襲性與行會(huì)的排他性發(fā)展至一定程度，其本身就演化成為一種具有強(qiáng)制性的社會(huì)法令，從而對(duì)參與國(guó)事或同時(shí)從事幾種手藝的手工業(yè)者進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰；[1]394類似地，在阿維尼翁，每個(gè)學(xué)徒自始至終只能制造一種產(chǎn)品，不得同時(shí)學(xué)習(xí)多于一種產(chǎn)品的制作方法。[1]409由此，證實(shí)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)向政府法令的轉(zhuǎn)變。

（三）資本的原始積累

農(nóng)民土地被暴力剝奪，引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生重大革命，“立法被這一變革嚇住了”。[1]826但是，自亨利七世以來(lái)150年內(nèi)相繼頒布的禁止剝奪小租地農(nóng)民和農(nóng)民的法律卻都毫無(wú)效果，[1]826所有資本的原始積累都是在絲毫不遵守法律成規(guī)的情況下完成的。[1]831

被迫與土地分離、不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生兩種分化：一種是不能很快被新興的工場(chǎng)手工業(yè)所吸收，無(wú)奈大批地淪落為乞丐、盜賊、流浪者，卻仍然逃不脫血腥、古怪、恐怖的懲治流浪者法律的懲治，[1]843如1530年亨利七世、1547年愛(ài)德華六世、1572年伊麗莎白頒布的相關(guān)法令；一種是能夠被新興工場(chǎng)手工業(yè)所吸收，但遭遇僅有最高界限而無(wú)最低界限的工資制度的法律限制，如1349年的勞工法及以后類似法令。以致于在真正工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，用法律來(lái)規(guī)定工資已行不通且沒(méi)必要了，資本家凌駕于國(guó)家法令之上，以私人立法來(lái)管理工廠。[1]849

二、政府與市場(chǎng)關(guān)系闡釋

馬克思采用歷史研究方法，在《資本論》中大篇幅地重現(xiàn)、梳理了資本生產(chǎn)中的單純市場(chǎng)行為和政府的立法干預(yù)行為的演變，從而超越資源配置的狹隘視野，超越失靈缺陷理論局限，勾勒出一幅不同于西方自由主義理論、干預(yù)主義理論和公共選擇理論的政府與市場(chǎng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在畫面。眾所周知，政府與市場(chǎng)從其存在之始，就天然有著各自利益訴求，政府與市場(chǎng)具有不同的價(jià)值追求和目標(biāo)。[2]二者關(guān)系在某種客觀程度上自然形成于二者對(duì)自身利益的追求中。所以，在“資本”面前，政府與市場(chǎng)之間至少有以下利益關(guān)系存在。

第一，利益同一體關(guān)系。表現(xiàn)為政府立法供給行為與資本精神利益訴求一致：延長(zhǎng)工作日界限、懲治流浪者、壓低工資界限等立法行為體現(xiàn)了立法者對(duì)資本精神的保護(hù)和妥協(xié)。法令用暴力手段強(qiáng)行將資本與勞動(dòng)之間的斗爭(zhēng)控制在對(duì)資本有利的范圍內(nèi)；協(xié)作、分工實(shí)施所需要的相關(guān)法令與市場(chǎng)職能之間的轉(zhuǎn)化也充分地表明二者利益具有同一性。

第二，利益相關(guān)體關(guān)系。政府為縮短工作日必要界限進(jìn)行了立法，但不管法令規(guī)定的具體內(nèi)容如何，立法者對(duì)于資本榨取成年勞動(dòng)力的自由權(quán)利根本不予觸犯，[1]322而資本在其認(rèn)為必要時(shí)，就通過(guò)強(qiáng)制性法令來(lái)實(shí)現(xiàn)和保護(hù)它對(duì)自由工人的所有權(quán)權(quán)利。[1]6221833-1864年的英國(guó)工廠立法進(jìn)程，較任何東西都更能反映資本精神的特質(zhì)。[1]321

第三，利益對(duì)立體關(guān)系。利益對(duì)立關(guān)系分為可調(diào)和的對(duì)立與不可調(diào)和的對(duì)立，前者如資本精神對(duì)于縮短工作日法令的瘋狂反擊、資本家對(duì)國(guó)家法令的無(wú)視及將法律變?yōu)榭尚Ψ闯５臇|西，[1]850后者如資本生產(chǎn)的市場(chǎng)性要求與資本主義所有制之間的根本矛盾。

三重關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，共同作用，促進(jìn)了資本的擴(kuò)張，極大地豐富了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富。資產(chǎn)階級(jí)在不到一百年的統(tǒng)治中創(chuàng)造出了比過(guò)去一切時(shí)代所創(chuàng)造生產(chǎn)力的總和還要多、還要大的生產(chǎn)力，[3]277但這導(dǎo)致兩極分化：一極的總體工人從而資本在社會(huì)生產(chǎn)力上絕對(duì)富有，另一極的工人在個(gè)人生產(chǎn)力上的貧乏，[1]418并且后者成為前者的條件和前提，這種生產(chǎn)力鞏固和加劇了資本對(duì)工人的劫掠，導(dǎo)致工人異化為工具，最終引爆周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

查爾斯·林德布洛姆將一個(gè)政府同另一個(gè)政府的最大差異，歸結(jié)于市場(chǎng)取代政府或政府取代市場(chǎng)的程度存在區(qū)別。[4]1但是，解構(gòu)《資本論》中政府與市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)行為，發(fā)現(xiàn)“一個(gè)政府與另一個(gè)政府的最大不同，應(yīng)在于政府利益與市場(chǎng)利益的結(jié)合點(diǎn)不同”。政府產(chǎn)生時(shí)，僅以自身統(tǒng)治利益為根本，在發(fā)展至一定歷史階段時(shí)，才以有效增進(jìn)全體國(guó)民的利益為存在目的和存在手段，并且政府部門由一個(gè)個(gè)具有私人利益的理性人組成，私人利益或部門利益摻雜在全體利益中，所以政府利益多個(gè)主體與市場(chǎng)利益的雙主體之間的排列組合，產(chǎn)生多重復(fù)雜利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生多波影響。

三、對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的警示及啟迪

當(dāng)今世界，資本主義制度下政府與市場(chǎng)的行為已非《資本論》中那樣原始、野蠻。但不可否認(rèn)，政府與市場(chǎng)之間的利益關(guān)系依然固存，甚至可以說(shuō)干預(yù)主義理論、公共選擇理論大行其道其實(shí)也是政府肯定自身存在價(jià)值的利益追求的部分目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)結(jié)果。所以，《資本論》的政府與市場(chǎng)關(guān)系理論內(nèi)涵，在中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系深化改革之當(dāng)下，對(duì)政府應(yīng)該做什么、怎么做，仍具有深刻的警示及啟迪意義：

第一，政府與市場(chǎng)關(guān)系的形成與變化具有客觀性。利益是天然的，但二者之間的關(guān)系形成并非天然。所以，政府與市場(chǎng)之間的職能替代說(shuō)、公共選擇理論等并非是二者關(guān)系形成的原因，而是一種結(jié)果，一種似乎是為了給政府干預(yù)尋找合法性的托辭和借口。[2]10所以，要承認(rèn)政府與市場(chǎng)之間利益關(guān)系存在的客觀性，任何不承認(rèn)這種客觀性，不以客觀性為前提的政府與市場(chǎng)改革難以有效開(kāi)展。但了解并有效運(yùn)用這個(gè)客觀規(guī)律絕非易事，因?yàn)椤翱陀^規(guī)律”不會(huì)自動(dòng)顯現(xiàn)，只會(huì)透過(guò)現(xiàn)象反映。

第二，政府與市場(chǎng)關(guān)系的形成與變化需要詳盡的統(tǒng)計(jì)資料給予見(jiàn)證。政府不僅需要對(duì)宏觀市場(chǎng)運(yùn)行具有詳盡的記錄資料，而且應(yīng)建立關(guān)于微觀企業(yè)運(yùn)行更全面、更系統(tǒng)、更深入的統(tǒng)計(jì)資料庫(kù)，有一本市場(chǎng)利益賬；不僅為市場(chǎng)建立運(yùn)行統(tǒng)計(jì)資料庫(kù)，而且需要為自身的全方位運(yùn)行建立客觀、系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)資料庫(kù)，有一本政府利益賬。這為第一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)提供客觀見(jiàn)證，也為政府改革自身行為，更好地修正市場(chǎng)行為提供見(jiàn)證。

第三，政府與市場(chǎng)之間的利益關(guān)系亟需明辨。中國(guó)特色社會(huì)主義沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之分，但卻實(shí)實(shí)在在存在貧富鴻溝，存在多種中國(guó)特色的二元結(jié)構(gòu)。政府代言哪方利益、政府所代言利益是否就具有正當(dāng)性、政府自身利益又是什么、政府內(nèi)部利益之間是否存在對(duì)立、政府所代言利益與政府自身利益之間是否對(duì)立等等，亟需明辨。以地方政府為例，多數(shù)地方政府出讓農(nóng)民土地的行為，表現(xiàn)為局部政府與市場(chǎng)利益同一體行為，此行為最大受益人顯然并非農(nóng)民。地方政府為開(kāi)發(fā)商和自己的利益代言，是以損害農(nóng)民利益、損害長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)的，其正當(dāng)性、合法性令人質(zhì)疑。李克強(qiáng)總理指出“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難”。所以，政府改革自身與市場(chǎng)的關(guān)系首先要辨明自身利益，敢于觸動(dòng)自身非正當(dāng)利益；其次要辨明所代言利益，敢于觸動(dòng)不正當(dāng)利益；再次要辨明各種利益對(duì)立方，敢于打破利益格局，實(shí)現(xiàn)既得利益向利益受損方的轉(zhuǎn)移。政府在利益面前，要睿智地“放手”和“收手”。[5]這些都考驗(yàn)著政府的執(zhí)政理念與執(zhí)政能力。

綜上，既然政府與市場(chǎng)之間是復(fù)雜的利益關(guān)系，那么利益共贏是否是改革二者關(guān)系的最適目標(biāo)？斯蒂格利茨強(qiáng)調(diào)政府與市場(chǎng)不能對(duì)峙，而應(yīng)該保持一種恰到好處的平衡。[6]303他在接受《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》訪問(wèn)時(shí)進(jìn)一步說(shuō)，這種平衡在各個(gè)國(guó)家，不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段又各不相同，因此這個(gè)問(wèn)題還無(wú)定論。[7]所以，不能簡(jiǎn)單地視平衡、共贏為最優(yōu)。因?yàn)?，政府利益既囊括各?jí)政府執(zhí)政利益與政府自身利益，也涵蓋了不同層級(jí)政府之間的利益，還包括政府部門的尋租利益。市場(chǎng)利益包含交易雙方利益，政府與市場(chǎng)之間多重利益主體相結(jié)合產(chǎn)生極其復(fù)雜的多元利益關(guān)聯(lián)，這就決定了在不同利益關(guān)聯(lián)場(chǎng)合，必須進(jìn)行不同方向和程度的改革，以實(shí)現(xiàn)既能尊重市場(chǎng)規(guī)律，又能更好地發(fā)揮政府作用的良性結(jié)合，從而促進(jìn)中國(guó)深化改革大業(yè)之功成。

概括而言，作為利益同一體。當(dāng)政府所代言最廣大人民的根本利益、大局利益與市場(chǎng)利益一致時(shí)，政府需清權(quán)、制權(quán)、放權(quán)，提升執(zhí)政能力，盡快改變對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的制度性束縛，[8]進(jìn)一步釋放、激發(fā)市場(chǎng)活力，促使市場(chǎng)利益有序合法高效實(shí)現(xiàn)；當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)政利益與地方市場(chǎng)利益一致，而與全局市場(chǎng)利益矛盾時(shí)，中央政府需果敢辨識(shí)，睿智權(quán)衡，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

作為利益相關(guān)體。當(dāng)政府尋租利益與市場(chǎng)利益一致時(shí)，政府需以“壯士斷腕”之魄力斬?cái)嗬骀湕l，牢記“為民”的執(zhí)政理念，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。

作為利益對(duì)立體。當(dāng)政府所代言最廣大人民的根本利益、大局利益與市場(chǎng)利益矛盾時(shí)，要勇于打破利益堅(jiān)冰，以智慧觸動(dòng)既得利益集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)利益由既得方向受損方的轉(zhuǎn)移，修正市場(chǎng)偏差，尤其要力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)不良態(tài)勢(shì)，使廣大人民群眾真正成為改革的最大和最終受益者。

參考文獻(xiàn)：

[1]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004∶10.

[2]張群群.超越二元論：對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的反思[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，22（6）.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶277.

[4]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場(chǎng)——世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度[M].上海：上海人民出版社，1994∶1.

[5]樊繼達(dá).更好發(fā)揮政府作用的理論思考——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于“政府與市場(chǎng)關(guān)系”的重要論述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（24）.

[6][美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998∶303.

[7]姜紅.不平等現(xiàn)象加劇是新興國(guó)家面臨的一大挑戰(zhàn)——訪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-04-28（A05）.

[8]馬力宏.變化中的政府與市場(chǎng)關(guān)系及其影響[J].理論探索，2013，（5）.

【責(zé)任編輯：孫巍】