【摘 要】

本文通過(guò)對(duì)國(guó)際文獻(xiàn)的述評(píng)和案例分析審視面授教學(xué)在遠(yuǎn)程教育中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)至今日，很多遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)仍然保留面授教學(xué)，面授教學(xué)是混合式教學(xué)（把在線教學(xué)與電子郵件、電話、面授教學(xué)和其他教學(xué)形式結(jié)合在一起）的一個(gè)組成部分。雖然幾乎沒(méi)有研究聚焦面授教學(xué)在混合式教學(xué)中的作用，但是有足夠證據(jù)表明，混合式教學(xué)在保證鞏固率方面要比完全在線教學(xué)好。不管我們采用何種形式的混合式教學(xué)，相關(guān)證據(jù)清楚顯示，混合式教學(xué)應(yīng)該盡可能地集中在課程學(xué)習(xí)的開始階段進(jìn)行，這對(duì)于促進(jìn)學(xué)生的社交融合和克服開始階段的焦慮尤其有效。研究還發(fā)現(xiàn)，我們切忌對(duì)（尤其是）較為年輕的學(xué)生完全在線學(xué)習(xí)能力有過(guò)分樂(lè)觀的假設(shè)；他們很可能需要某種形式的混合式教學(xué)才能堅(jiān)持學(xué)完課程。文章最后建議打算采用完全在線教學(xué)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該謹(jǐn)慎行事；它們可能會(huì)面臨學(xué)生輟學(xué)率大幅提高的問(wèn)題，這樣一來(lái)，通過(guò)完全在線教學(xué)節(jié)約成本的愿望很可能化為烏有。

【關(guān)鍵詞】 面授教學(xué)；混合式教學(xué)；在線教學(xué)；e-learning；鞏固率；輟學(xué)；成本效益

【中圖分類號(hào)】 G420 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B 【文章編號(hào)】 1009—458x（2015）09—0014—11

導(dǎo)讀：奧蒙德·辛普森教授是遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域資深從業(yè)者和研究者，尤其對(duì)英國(guó)開放大學(xué)做出了杰出貢獻(xiàn)。英國(guó)開放大學(xué)學(xué)生服務(wù)中心助理總監(jiān)帕特·阿特金斯（Pat Atkins）對(duì)辛普森教授的評(píng)價(jià)是：“他深深影響開放大學(xué)許多人的思想，因此反而容易被遺忘。他如同一條紗線，被織成布料，但人們卻看不到他的存在”（阿特金斯與筆者的私人通信）。辛普森教授曾為本刊撰寫《主動(dòng)提供動(dòng)力支持 克服“遠(yuǎn)程教育缺陷”》一文（發(fā)表于本刊2013年第7期）。去年我獲悉他正在研究遠(yuǎn)程教育面授教學(xué)的問(wèn)題，于是密切關(guān)注，并有幸再次得到他的支持和厚愛，獲得本研究成果的首發(fā)權(quán)。

面授教學(xué)是遠(yuǎn)程教育的“灰姑娘”：它扮演著重要的角色，但卻往往被想當(dāng)然，沒(méi)有得到應(yīng)有的研究，沒(méi)有引起應(yīng)有的重視。隨著我們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，面授教學(xué)甚至還被貼上“落伍”“落后”“高耗低效”等等名不副實(shí)的標(biāo)簽。一方面，人們有意無(wú)意避之若浼，另一方面，它卻“仍然頑強(qiáng)地生存下來(lái)”，成為遠(yuǎn)程教育一大特色。在一片e聲之中，英國(guó)開放大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院委托辛普森教授開展這項(xiàng)研究，他欣然接受邀請(qǐng)，此舉實(shí)屬難能可貴，雙方都應(yīng)該得到點(diǎn)贊！

這篇文章主要包含兩大內(nèi)容：遠(yuǎn)程教育面授教學(xué)的文獻(xiàn)調(diào)查和八所遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的案例。文章在開頭分析不同類型學(xué)校不同教學(xué)模式的畢業(yè)率，指出雖然導(dǎo)致畢業(yè)率下降的原因可能非常復(fù)雜，但是“自從20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，e-teaching的應(yīng)用越來(lái)越受到重視，然而e-teaching并沒(méi)有如同預(yù)期一樣提高學(xué)生成功率?！?/p>

在文獻(xiàn)述評(píng)部分，作者著重關(guān)注“元調(diào)查”（meta-survey）的報(bào)告，從三個(gè)方面概述相關(guān)研究成果并分析存在的問(wèn)題：第一，英國(guó)開放大學(xué)對(duì)面授教學(xué)的研究嚴(yán)重缺失；第二，從混合式、傳統(tǒng)和完全在線教學(xué)的研究文獻(xiàn)看，不同遠(yuǎn)程教學(xué)形式的比較研究最為熱門，鮮見針對(duì)面授教學(xué)的單獨(dú)研究；另一方面，有些方面尚未引起研究者重視，比如教師的偏好、學(xué)生的時(shí)間投入要求等；第三，在面授教學(xué)和在線教學(xué)成本與效益方面，迄今鮮見對(duì)面授教學(xué)和在線教學(xué)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行全面、深入的成本效益分析。這的確令人費(fèi)解，“因?yàn)榇髮W(xué)的很多決定都是建立在降低成本這個(gè)基礎(chǔ)上的”。作者指出，“學(xué)校如果沒(méi)有對(duì)面授教學(xué)或混合式教學(xué)對(duì)學(xué)生鞏固率的成本效益影響進(jìn)行更加深入的分析，貿(mào)然改變現(xiàn)有教學(xué)模式是很危險(xiǎn)的”。

國(guó)際案例部分旨在了解遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)對(duì)面授教學(xué)和辦學(xué)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)行政策和未來(lái)政策。在所調(diào)查的八所機(jī)構(gòu)中，除了印度的英迪拉·甘地國(guó)立開放大學(xué)（2013年6月起取消面授，但仍然保留地區(qū)中心和學(xué)習(xí)中心辦學(xué)網(wǎng)絡(luò)）和美國(guó)的科羅拉多州立大學(xué)（環(huán)球）（擬在2015年開展混合式教學(xué)試驗(yàn)）外，其余均提供面授教學(xué)（或是完全面授模式，或是包含面授的混合模式）。

綜合相關(guān)研究成果，作者得出四點(diǎn)結(jié)論：第一，混合式教學(xué)能促進(jìn)遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)學(xué)生鞏固率的提高。第二，開展混合式教學(xué)，重要的不是何種媒體的混合能產(chǎn)生最佳效果，而是提供多種選擇，使學(xué)生能找到最適合自己的形式。比如，有些學(xué)生可能不喜歡或無(wú)法參加面授教學(xué)，但我們必須保證這些學(xué)生有其他選擇，而不是非要求他們參加面授活動(dòng)不可。第三，必須全面、深入地研究各種混合式教學(xué)的成本和效益，為決策提供實(shí)證依據(jù)。第四，面授教學(xué)對(duì)招生、學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力和信心、教師的士氣和工作熱情等有何影響？這些也是值得研究的課題。

面授教學(xué)模式（或者說(shuō)面授加自主學(xué)習(xí)以及后來(lái)的面授加網(wǎng)上學(xué)習(xí)模式）曾經(jīng)是中國(guó)電大的“主旋律”，對(duì)塑造電大品牌功不可沒(méi)！這點(diǎn)主要得益于國(guó)家對(duì)電大辦學(xué)的支持——電大是財(cái)政撥款的事業(yè)單位，因此，各級(jí)電大都有固定編制，能供養(yǎng)一定數(shù)量的專職教師，學(xué)費(fèi)收入又使我們能聘請(qǐng)兼職教師彌補(bǔ)師資缺口。然而，如同英國(guó)開放大學(xué)一樣，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)面授教學(xué)和各種混合式教學(xué)在電大人才培養(yǎng)模式中扮演什么角色和發(fā)揮什么作用以及它們各自有哪些優(yōu)勢(shì)和不足等等鮮有研究。隨著教育信息化浪潮席卷而來(lái)，面授教學(xué)正在逐漸退出電大/開放大學(xué)的歷史舞臺(tái)，言必稱“在線”已成為電大/開放大學(xué)的“新常態(tài)”，“云端”更是我們追求的目標(biāo)。

一支龐大、穩(wěn)定的基層電大專職教師隊(duì)伍是電大/開放大學(xué)的一筆巨大財(cái)富，從某種意義上講是電大/開放大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的根本保證，這點(diǎn)幾乎沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)能“望我項(xiàng)背”。然而，毋庸諱言，這支隊(duì)伍越來(lái)越?jīng)]有被用在“刀刃”上，即主要提供面對(duì)面接觸、交流、輔導(dǎo)等經(jīng)實(shí)踐證明能夠?qū)h(yuǎn)程教育學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響、提供技術(shù)所無(wú)法提供的人性化服務(wù)；相反，用一個(gè)可能不是很恰當(dāng)?shù)谋扔?，很多情況下學(xué)校要求他們做的是“趕鴨上架”的事情，即“趕學(xué)生上網(wǎng)”。有時(shí)我甚至認(rèn)為這是在人為制造距離：除了少數(shù)邊遠(yuǎn)地區(qū)，絕大多數(shù)基層電大是有能力提供面授教學(xué)服務(wù)的，應(yīng)該鼓勵(lì)和要求教師探索如何高效、優(yōu)質(zhì)地開展面授輔導(dǎo)，而不是為了網(wǎng)上教學(xué)而“棄近求遠(yuǎn)”——大幅削減面授課時(shí)，甚至完全取消面授輔導(dǎo)；本來(lái)可以（也應(yīng)該）面對(duì)面交流卻為了體現(xiàn)“遠(yuǎn)程”而選擇別扭、低效的網(wǎng)上互動(dòng)。

坦率地講，盡管多年來(lái)網(wǎng)上教學(xué)是電大工作的重中之重，各級(jí)學(xué)校對(duì)網(wǎng)上教學(xué)在政策上的傾斜力度不可謂不大，但是收效甚微。本文有一個(gè)案例尤其值得我們反思。韓國(guó)的家庭因特網(wǎng)接入率和寬帶速度居世界領(lǐng)先地位，但是韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)仍然保留面授教學(xué)活動(dòng)，這是因?yàn)檎{(diào)查顯示90%的學(xué)生喜歡面授教學(xué)。當(dāng)然，其他案例當(dāng)中也有很多值得我們學(xué)習(xí)或借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

最后，我們謹(jǐn)再次向辛普森教授致以衷心感謝?。ㄐた『椋?/p>

一、引言

雖然e-teaching系統(tǒng)①日益普遍，但是面授教學(xué)仍然頑強(qiáng)地生存下來(lái)——這是遠(yuǎn)程教育一個(gè)特色。不管是雙軌模式大學(xué)（遠(yuǎn)程教育是校園面授教學(xué)的補(bǔ)充），還是單軌模式大學(xué)（完全采用遠(yuǎn)程方法提供教學(xué)），情況似乎均如此。為什么面授教學(xué)能生存下來(lái)？面授教學(xué)還會(huì)繼續(xù)存在嗎？這些是本調(diào)查的重點(diǎn)。本調(diào)查是英國(guó)開放大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院委托筆者開展的，因此很多數(shù)據(jù)來(lái)自該機(jī)構(gòu)。它由兩個(gè)部分組成：遠(yuǎn)程教育面授教學(xué)的文獻(xiàn)調(diào)查和八所遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的案例。

1. 遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的分類

遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的分類很重要。魯姆勃爾（Rumble， 1992）把遠(yuǎn)程教育大學(xué)分為兩大基本類型：?jiǎn)诬壞Ｊ酱髮W(xué)（完全采用遠(yuǎn)程方法提供教學(xué)）和雙軌模式大學(xué)（同時(shí)提供遠(yuǎn)程和面授課程）。雙軌模式大學(xué)常常通過(guò)混合式教學(xué)（包括在線和面授教學(xué)）向?qū)W生提供學(xué)習(xí)支持。

魯姆勃爾（Rumble， 1992）指出，在與雙軌模式大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中，單軌模式大學(xué)顯得很脆弱。他認(rèn)為雙軌模式大學(xué)通常是傳統(tǒng)的校園大學(xué)，遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)常規(guī)在校生的課程并獲得相同的資歷證書，因此雙軌模式大學(xué)在成本、課程選擇和學(xué)習(xí)者便利等方面明顯要比專門從事遠(yuǎn)程教育的機(jī)構(gòu)更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。魯姆勃爾很可能是對(duì)的，目前單軌模式大學(xué)為數(shù)極少，事實(shí)上，在過(guò)去幾年，一批新辦的單軌模式大學(xué)相繼倒閉，如紐約大學(xué)在線（NYU Online）、卡登大學(xué)（Cardean University）、哥倫比亞大學(xué)的Fathom、Alllearn（由牛津、耶魯和斯坦福大學(xué)創(chuàng)建），以及英國(guó)數(shù)字大學(xué)（UKeU），其中有一些的損失高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元。但是，也有辦得很好的單軌模式大學(xué)，比如加拿大的阿薩巴斯卡大學(xué)（Athabasca University）和印度的英迪拉·甘地國(guó)立開放大學(xué)（Indira Gandhi National Open University），后者正在從雙軌模式大學(xué)轉(zhuǎn)為單軌模式大學(xué)（見下面案例）。

英國(guó)開放大學(xué)落在這兩類中間，自成一類。它沒(méi)有校園學(xué)生②，但同時(shí)又在某種程度上保留面授教學(xué)。當(dāng)然，英國(guó)開放大學(xué)目前正在穩(wěn)步推進(jìn)e-teaching，采用在線輔導(dǎo)模式，但暫時(shí)還是一所“混合式”學(xué)校。

2. 遠(yuǎn)程教育學(xué)生鞏固率

英國(guó)開放大學(xué)畢業(yè)率一路走低，原因可能是多方面的。當(dāng)然，由于早期對(duì)高等教育需求的積壓，當(dāng)時(shí)生源質(zhì)量非常好（多數(shù)是教師），獲得學(xué)位的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，因此早期的畢業(yè)率很高。但是20世紀(jì)80年代初期以來(lái)，學(xué)生先前學(xué)習(xí)資歷一直不如從前，因此畢業(yè)率一路走低。畢業(yè)率下降的原因可能非常復(fù)雜，但是有一點(diǎn)是明確的：自從20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，e-teaching的應(yīng)用越來(lái)越受到重視，然而e-teaching并沒(méi)有如同預(yù)期一樣提高學(xué)生成功率。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

我們以face to face teaching in distance education（遠(yuǎn)程教育的面授教學(xué)）為關(guān)鍵詞在Google進(jìn)行搜索，找到近四百萬(wàn)條結(jié)果。改用相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行搜索，比如blended and distance teaching/learning（混合式和遠(yuǎn)程教學(xué)/學(xué)習(xí)），搜索結(jié)果大致相同，當(dāng)然與第一次搜索結(jié)果有重疊。要對(duì)如此龐大的搜索結(jié)果進(jìn)行分析，難度可想而知。因此，本研究側(cè)重分析“元調(diào)查”（meta-survey）的報(bào)告，茲分述如下：

1. 英國(guó)開放大學(xué)面授教學(xué)研究

目前，英國(guó)開放大學(xué)多數(shù)研究聚焦e-teaching，專門針對(duì)面授教學(xué)的研究鳳毛麟角。比如，英國(guó)開放大學(xué)“開放研究在線”（Open Research Online）網(wǎng)站幾乎不見面授教學(xué)方面的研究，而該校教育技術(shù)研究所“知識(shí)網(wǎng)絡(luò)”（Knowledge Network）網(wǎng)站最近一次提到面授教學(xué)是伯特二十多年前撰寫的一份文獻(xiàn)述評(píng)（Burt， 1987），題為“面授教學(xué)與遠(yuǎn)程教育”，其結(jié)論是這方面有待進(jìn)一步研究。即使專門針對(duì)混合式教學(xué)的報(bào)告，重點(diǎn)似乎也都在其他媒體手段上，比如視頻、電話和函授，沒(méi)有專門研究面授教學(xué)。

另外，英國(guó)開放大學(xué)調(diào)查辦公室所開展的“結(jié)束模塊學(xué)習(xí)調(diào)查”也沒(méi)有專門了解學(xué)生對(duì)面授教學(xué)的意見。由此可見，即使在英國(guó)開放大學(xué)，面授教學(xué)仍然有巨大的研究空間。

2. 混合式、傳統(tǒng)和完全在線教學(xué)

如表1所示，面授教學(xué)指的是傳統(tǒng)課堂教學(xué)，完全在線教學(xué)只使用在線方法，而混合式教學(xué)則是兩者兼有。國(guó)際上的研究更多從這三種教學(xué)模式中選擇兩者進(jìn)行比較。

混合式教學(xué)研究更多聚焦不同遠(yuǎn)程教學(xué)形式的比較，比如，面授教學(xué)與完全在線教學(xué)、混合式教學(xué)與完全在線教學(xué)或混合式教學(xué)與面授教學(xué)。

（1）不同遠(yuǎn)程教學(xué)形式的比較

本次調(diào)查所涵蓋的研究大多數(shù)旨在比較混合式教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)，其中最重要的研究之一是美國(guó)教育部2010年的調(diào)查“在線學(xué)習(xí)循證實(shí)踐評(píng)估”（U.S. Department of Education， 2010）。這是一份元調(diào)查，包含50項(xiàng)被認(rèn)為是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，調(diào)查結(jié)果顯示完全在線教學(xué)略優(yōu)于課堂教學(xué)，但這兩種教學(xué)模式單獨(dú)實(shí)施的效果都不如包含兩種模式的混合式教學(xué)。但是，這份報(bào)告也注意到，雖然此次元分析所涵蓋的這些研究很嚴(yán)謹(jǐn)，即屬于實(shí)驗(yàn)型或?qū)φ諟?zhǔn)實(shí)驗(yàn)型研究，但是“很多研究有自身不足，比如樣本小、在對(duì)照實(shí)驗(yàn)中未能報(bào)告鞏固率?！北热纾幸豁?xiàng)研究（Dell， Low & Wilker， 2010）通過(guò)分析研究生和本科生課程成績(jī)比較學(xué)生在在線教學(xué)和面授教學(xué)中的學(xué)習(xí)進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)兩者無(wú)差別，但似乎沒(méi)有說(shuō)明兩者的鞏固率是否有差別。這一點(diǎn)特別重要：我們這次調(diào)查所涵蓋的很多研究似乎把如何使學(xué)生獲得“最佳學(xué)習(xí)體驗(yàn)”作為關(guān)注點(diǎn)，但是卻忽視鞏固率。換言之，這意味著沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵：畢竟，對(duì)學(xué)生而言，最佳學(xué)習(xí)體驗(yàn)就是通過(guò)課程考試。

有一項(xiàng)研究比較了完全在線教學(xué)和面授教學(xué)（Bergstrand & Savage， 2013）。該研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生覺得他們?cè)诰€課程的學(xué)習(xí)效果較差，他們相信在面授課上得到更多尊重，所以對(duì)在線課程的評(píng)價(jià)不如面授課程。賈格思（Jaggars， 2014）把社區(qū)學(xué)院學(xué)生作為研究對(duì)象，這些學(xué)生討論了他們的在線學(xué)習(xí)和面授學(xué)習(xí)的體驗(yàn)以及為什么選擇某些課程的在線活動(dòng)而不是面授活動(dòng)的原因。學(xué)生們報(bào)告說(shuō)在線課程的教師臨場(chǎng)不如面授課程，因此他們覺得自己必須“自學(xué)”。正因如此，對(duì)于比較容易的課程，多數(shù)學(xué)生更喜歡在線學(xué)習(xí)，而對(duì)于難度大或重要的課程，他們則更喜歡面授教學(xué)。

我們可以在“無(wú)顯著差別”網(wǎng)站（www.nosignificantdifference.org）找到最重要的元研究；這個(gè)網(wǎng)站收集了大量比較面授教學(xué)和遠(yuǎn)程教學(xué)的研究。比如，羅娃和喬丹（Rovai & Jordan， 2004）的研究發(fā)現(xiàn)，混合式課程比傳統(tǒng)課程或完全在線課程更能使學(xué)生獲得強(qiáng)烈的社區(qū)感。另有幾項(xiàng)元調(diào)查對(duì)混合式教學(xué)與在線教學(xué)和面授教學(xué)進(jìn)行比較。比如，有一項(xiàng)研究（Xu & Jaggars， 2011）發(fā)現(xiàn)，在控制學(xué)生特點(diǎn)的情況下，與面授或混合式課程相比，學(xué)生更有可能通不過(guò)完全在線課程考試或退出這種課程的學(xué)習(xí)。

彭斯（Burns， 2013）在印度尼西亞開展了一項(xiàng)研究，規(guī)模不大但很有意義。60名小學(xué)教師分三組以三種不同形式參加一門課程的學(xué)習(xí)，即各有三分之一教師參加完全在線、混合式（在線和面授各占50%比例）和網(wǎng)頁(yè)輔助（在線25%、面授75%）形式的學(xué)習(xí)。彭斯發(fā)現(xiàn)完全在線小組的流失率是31%，但是另外兩個(gè)小組100%完成課程學(xué)習(xí)。調(diào)查結(jié)果顯示，影響在線小組流失率的最大因素是與教師和其他同學(xué)面對(duì)面交流的缺失。印度尼西亞的因特網(wǎng)服務(wù)有時(shí)很差勁，而且這項(xiàng)研究的規(guī)模不大，因此不可能得出具有普遍意義的結(jié)論。在我們決定放棄某一種教學(xué)媒體并對(duì)另一種教學(xué)媒體投入巨資之前，我們必須開展某種形式的比較研究，彭斯的研究便是這方面的范例。

（2）面授教學(xué)和混合式教學(xué)的時(shí)間安排

有證據(jù)表明在課程學(xué)習(xí)開始階段安排一些面對(duì)面活動(dòng)有助于促進(jìn)隨后的在線交互。比如，一門業(yè)余在線碩士學(xué)位課程以校園“集中訓(xùn)練營(yíng)”開始課程學(xué)習(xí)（Haythornthwaite， Kazmer， Robins & Shoemaker， 2000），研究發(fā)現(xiàn)這些面對(duì)面活動(dòng)有助于學(xué)生清楚了解其他同學(xué)?；鶢枺↘ear， 2010）的研究則發(fā)現(xiàn)，英國(guó)開放大學(xué)學(xué)生擔(dān)心在線論壇缺乏社交臨場(chǎng)，而國(guó)際案例的一個(gè)有趣發(fā)現(xiàn)是：荷蘭開放大學(xué)（Dutch OU）、都柏林城市大學(xué)（互聯(lián)互通）（Dublin City University Connected）、德國(guó)的函授大學(xué)（FernUniversit?t）和韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)（Korean National Open University）均以面授活動(dòng)開始課程學(xué)習(xí)（在都柏林城市大學(xué)和韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)，這些活動(dòng)是強(qiáng)制性的）。

顯然，學(xué)生的第一印象能對(duì)他們隨后的學(xué)習(xí)產(chǎn)生很大影響。最近對(duì)全日制學(xué)生的研究表明，大學(xué)如果沒(méi)有使它們的新生感覺到受歡迎，其輟學(xué)率高于給學(xué)生留下一個(gè)好的第一印象的學(xué)校（THE 04/09/2014）。

（3）學(xué)生在線學(xué)習(xí)技能

長(zhǎng)期以來(lái)，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)相信成長(zhǎng)在因特網(wǎng)時(shí)代的年輕人（谷歌一代）善于使用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)。倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）信息行為與研究評(píng)價(jià)中心（Centre for Information Behaviour and the Evaluation of Research）的研究團(tuán)隊(duì)受英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（Joint Information Systems Committee）委托開展一項(xiàng)研究（Rowlands， et al.， 2008），該研究發(fā)現(xiàn)雖然年輕人能自在、熟練地使用電腦，但是“他們使用的是最基本的搜索工具，沒(méi)有掌握評(píng)價(jià)網(wǎng)上信息所必需的批判性和分析性技能”。這份報(bào)告認(rèn)為“那些通常與年輕用戶聯(lián)系在一起的研究行為特性（research-behaviour traits），如在搜索和導(dǎo)航時(shí)不耐煩以及對(duì)在滿足自己的信息需求時(shí)出現(xiàn)的任何延遲采取零容忍態(tài)度，現(xiàn)在對(duì)于各種年齡段的人來(lái)講已經(jīng)成為常態(tài)，不管是年幼的小學(xué)生還是大學(xué)生或大學(xué)教授都如此”。一項(xiàng)新近的研究也發(fā)現(xiàn)（Garcia， Escofet & Gros， 2013），“雖然大多數(shù)大學(xué)生具備一套基本的技術(shù)能力，但這些能力不一定能轉(zhuǎn)化為使用其他技術(shù)的復(fù)雜技能或一般的信息素養(yǎng)”。

（4）學(xué)生的偏好

有幾項(xiàng)研究關(guān)注學(xué)生實(shí)際喜歡什么。比如米利謝夫斯卡（Miliszewska， 2007）發(fā)現(xiàn)學(xué)生更喜歡混合式教學(xué)模式而不是完全在線教學(xué)模式。根據(jù)另一項(xiàng)研究（Shanker & Hu， 2008），如果給學(xué)生提供面授教學(xué)和在線教學(xué)，他們的滿意度高于只有在線教學(xué)的學(xué)生。冰島的一項(xiàng)研究（Jakobsdóttir， 2008）得出如下結(jié)論，喜歡在線異步討論的學(xué)生也往往喜歡花時(shí)間參加校園面對(duì)面討論。在線討論和面對(duì)面討論各有利弊，采用其中一種并不意味必須摒棄另一種（至少目前是這樣）。除了面對(duì)面討論外，學(xué)生的校園時(shí)間還有其他用途，這可能取決于課程和專業(yè)（乃至教師）的特點(diǎn)，但校園時(shí)間應(yīng)該優(yōu)先用于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際動(dòng)手能力和營(yíng)造良好團(tuán)隊(duì)精神。還有一項(xiàng)研究（Stodel， Thompson & MacDonald， 2006）指出，學(xué)生報(bào)告說(shuō)他們?cè)诰€學(xué)習(xí)時(shí)渴望面對(duì)面接觸。調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生最為渴望的東西可分為五個(gè)主題，而這些均是在線學(xué)習(xí)所缺少的：在線對(duì)話的魯棒性（robustness）、自發(fā)性和即興性、關(guān)注他人和被關(guān)注、了解他人，以及學(xué)習(xí)成為一名在線學(xué)習(xí)者。

（5）全職教師的偏好

關(guān)于教師偏好的研究，更多關(guān)注教師對(duì)新的在線方法的抵抗。這種抵抗通常被歸咎于教師的技術(shù)恐懼癥或固有的保守性，很少有研究專門分析教師抵抗在線方法的真正原因是什么，或這些原因是否有充分的理由。

（6）兼職教師/輔導(dǎo)教師的偏好

幾乎沒(méi)有涉及兼職員工教學(xué)偏好的研究。早先有一項(xiàng)研究（Cooper， 1993）發(fā)現(xiàn)，面授教學(xué)是英國(guó)開放大學(xué)合作講師感到最為滿意、最有動(dòng)力的工作。目前，英國(guó)開放大學(xué)已經(jīng)逐漸采用在線教學(xué)方法，但是合作講師對(duì)在線教學(xué)有何看法——這方面似乎沒(méi)有專門的研究。兼職教師的動(dòng)力可能是提高學(xué)生鞏固率的一個(gè)關(guān)鍵因素，因此，研究他們的教學(xué)偏好非常重要。

（7）教師的時(shí)間問(wèn)題

有些研究者認(rèn)為與面授教學(xué)相比，完全在線教學(xué)要求教師，不管是全職還是兼職，都必須投入更多時(shí)間。有研究（de Vord & Pogue， 2012）表明，總體看，面授教學(xué)的時(shí)間投入要比在線教學(xué)多一點(diǎn)，但是在線教學(xué)的某些環(huán)節(jié)（比如批改作業(yè)）明顯要比面授教學(xué)投入更多時(shí)間。除了時(shí)間投入的比較外，我們還要考慮遠(yuǎn)程教育面授教學(xué)的成本和效益這些更大的問(wèn)題（詳見下文）。

（8）學(xué)生的時(shí)間問(wèn)題

似乎很少有研究比較混合式教學(xué)和在線教學(xué)對(duì)學(xué)生時(shí)間投入的要求。這的確令人難以置信，因?yàn)槿鄙賹W(xué)習(xí)時(shí)間是學(xué)生反映最為集中的問(wèn)題。當(dāng)然，調(diào)查學(xué)生的時(shí)間投入難度會(huì)很大。表面看e-learning能使學(xué)生省下花在往返校園路上的時(shí)間，但是使用電腦學(xué)習(xí)并不總是沒(méi)有麻煩。另外，在面授輔導(dǎo)課上，交互可能要比在線交流更加快捷和豐富。

（9）趨勢(shì)

有幾項(xiàng)研究聚焦遠(yuǎn)程教育的未來(lái)趨勢(shì)，即完全在線課程是否將成為遠(yuǎn)程教育的趨勢(shì)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，至少在美國(guó)目前幾乎沒(méi)有證據(jù)表明混合式教學(xué)將被完全在線教學(xué)所取代。目前，教育機(jī)構(gòu)所提供的混合式課程和專業(yè)數(shù)量龐大，表明它們并不是把混合式教學(xué)作為它們采用在線模式的過(guò)渡性措施。

3. 面授教學(xué)和在線教學(xué)的成本與效益

比較混合式教學(xué)和在線教學(xué)的成本也許是本研究最重要的一項(xiàng)內(nèi)容。魯姆勃爾（Rumble， 2004）指出：“一項(xiàng)社會(huì)技術(shù)設(shè)計(jì)（socio-technological design）對(duì)成本有何影響——目前很少有這方面的比較研究，因此我們無(wú)法確切回答這個(gè)問(wèn)題?！北狙芯恳灿∽C這種不確定性：迄今鮮見對(duì)面授教學(xué)和在線教學(xué)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行卓有成效的成本效益分析。這的確不同尋常，因?yàn)榇髮W(xué)的很多決定都是建立在降低成本這個(gè)基礎(chǔ)上的，但它們卻沒(méi)有全面分析相關(guān)舉措的影響。顯然，幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績(jī)有助于提高鞏固率，學(xué)生會(huì)繼續(xù)繳費(fèi)學(xué)習(xí)，因此把錢花在這方面上會(huì)給機(jī)構(gòu)帶來(lái)實(shí)際收益或增加機(jī)構(gòu)盈余③。這方面的收入可能超過(guò)一開始的投入，成本效益比可能超過(guò)100%。

比如，筆者的一項(xiàng)研究（Simpson， 2013）表明，在英國(guó)開放大學(xué)，給新生打一個(gè)電話都能夠提高第一門課程結(jié)束時(shí)的鞏固率，其成本效益比高達(dá)500%。換言之，打電話使鞏固率提高了，鞏固率提高的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)打電話的成本。按照英國(guó)開放大學(xué)每年招收30，000名新生計(jì)算，可以增加幾百萬(wàn)英鎊的收入。相反，如果出于節(jié)省開支的考慮減少對(duì)學(xué)生支持服務(wù)工作的投入，這會(huì)導(dǎo)致鞏固率下降，而最終收入的減少可能超過(guò)所節(jié)省的數(shù)額，效果適得其反。從某種程度上講，這也許是過(guò)去20年英國(guó)開放大學(xué)畢業(yè)率下降的原因之一。比如，英國(guó)開放大學(xué)減少了對(duì)學(xué)生提供連續(xù)性學(xué)習(xí)支持（指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)完一門課程之后繼續(xù)學(xué)習(xí)另一門課程）的投入，這可能導(dǎo)致輟學(xué)率提高（約35%的學(xué)生學(xué)完第一門課程之后不再繼續(xù)學(xué)習(xí)）。由此可見，學(xué)校如果沒(méi)有對(duì)面授教學(xué)或混合式教學(xué)對(duì)學(xué)生鞏固率的成本效益影響進(jìn)行更加深入的分析，貿(mào)然改變現(xiàn)有教學(xué)模式是很危險(xiǎn)的。遺憾的是，迄今沒(méi)有針對(duì)這種成本效益影響的研究。有一些研究調(diào)查了遠(yuǎn)程教育的成本。比如魯姆勃爾（Rumble， 2004）和赫爾斯曼（Hulsmann， 2000）認(rèn)為，如果考慮到日常管理費(fèi)用，e-teaching不比傳統(tǒng)教學(xué)便宜。對(duì)學(xué)生而言，e-learning也不一定是零成本，因?yàn)槲覀儾荒芎雎杂?jì)算機(jī)、外圍設(shè)備和因特網(wǎng)接入等的成本。當(dāng)然，參加面授教學(xué)的學(xué)生往返上課地點(diǎn)也是需要成本的。同樣，迄今沒(méi)有專門針對(duì)這些問(wèn)題的研究。

英國(guó)開放大學(xué)的慕課平臺(tái)OpenLearn使用學(xué)校的課程材料但不提供教學(xué)，課程完成率大約9%。這可能有助于我們?cè)u(píng)價(jià)教學(xué)對(duì)遠(yuǎn)程教育的影響。該校與慕課相同的本科層次課程由合作講師采用混合式教學(xué)模式講授，課程完成率約60%。由此可見兩種模式的課程完成率相差超過(guò)50個(gè)百分點(diǎn)。誠(chéng)然，OpenLearn的課程不是學(xué)歷課程，而且要比英國(guó)開放大學(xué)常規(guī)的本科課程短得多（前者只需幾周時(shí)間學(xué)習(xí)，而后者則需幾個(gè)月）。此外，學(xué)習(xí)OpenLearn課程的學(xué)生中超過(guò)80%已經(jīng)擁有學(xué)位，遠(yuǎn)高于英國(guó)開放大學(xué)本科層次新生中已經(jīng)擁有學(xué)位的比例。因此，混合式教學(xué)，不管其具體形式如何，的確可能對(duì)英國(guó)開放大學(xué)的學(xué)生鞏固率做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。從后續(xù)學(xué)費(fèi)收入增加這個(gè)角度講，鞏固率提高所帶來(lái)的增收會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其成本（Simpson， 2006）。

慕課供應(yīng)商目前似乎也在逐漸承認(rèn)面對(duì)面接觸的必要性。慕課的主要供應(yīng)商之一Coursera正在致力于搭建“學(xué)習(xí)中心”的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，以便給參加虛擬課程學(xué)習(xí)的學(xué)生提供面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)。比如，Coursera與中國(guó)的果殼網(wǎng)在北京聯(lián)合建立了學(xué)習(xí)中心。雖然慕課的完成率通常只有6%，但據(jù)稱慕課學(xué)生參加學(xué)習(xí)中心活動(dòng)之后，課程完成率大幅提高，從30%到100%不等（Coughlan， 2014）。

三、國(guó)際案例

我們聯(lián)系了一些遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)，了解他們對(duì)面授教學(xué)和地區(qū)結(jié)構(gòu)（辦學(xué)網(wǎng)絡(luò)——譯注）的現(xiàn)行政策和未來(lái)政策。機(jī)構(gòu)的選擇不可避免會(huì)有一定的隨意性，但是它們代表各種類型的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)。

1. 倫敦大學(xué)國(guó)際課程

倫敦大學(xué)校外學(xué)位（London External Degree）已有150多年歷史，最近被改名為倫敦大學(xué)國(guó)際課程（The University of London International Programmes），目前有分布在50多個(gè)國(guó)家的50，000名學(xué)生。

倫敦大學(xué)國(guó)際課程以兩種模式提供，一是完全遠(yuǎn)程的模式，沒(méi)有面授教學(xué)，通過(guò)電子郵件和虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境提供非常有限的在線支持，一是由各地獲得授權(quán)的機(jī)構(gòu)提供面授教學(xué)，因此，倫敦大學(xué)國(guó)際課程有助于我們更好地了解面授教學(xué)在遠(yuǎn)程教育中的作用。從圖1可以看出，這兩種模式的畢業(yè)率相差45.8個(gè)百分點(diǎn)：面授模式是61.5%，遠(yuǎn)程模式則是15.7%。

兩種模式的入學(xué)要求相同、課程大綱相同、課本相同、考試相同，因此，畢業(yè)率的不同很可能是教學(xué)模式不同所致。倫敦大學(xué)國(guó)際課程面授模式既提供師生面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)，也提供學(xué)生與學(xué)生面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)，但我們目前尚不清楚哪一種面對(duì)面接觸對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)步影響更大。當(dāng)然，很有可能是師生面對(duì)面接觸和生生面對(duì)面接觸的“混合”對(duì)學(xué)生的進(jìn)步影響最大。但是，從畢業(yè)率的差距看，我認(rèn)為面授教學(xué)的缺失可能是導(dǎo)致遠(yuǎn)程模式畢業(yè)率遠(yuǎn)低于面授模式的原因。

從成本的角度看，倫敦大學(xué)國(guó)際課程面授教學(xué)模式的額外費(fèi)用由學(xué)生自己承擔(dān)，學(xué)生直接向施教機(jī)構(gòu)繳費(fèi)（選擇面授模式和遠(yuǎn)程模式的學(xué)生比例大約為 4：3，當(dāng)然這種選擇會(huì)受到學(xué)生所在地是否有施教機(jī)構(gòu)的影響）。表2是兩個(gè)獲得授權(quán)的施教機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)制三年的法學(xué)學(xué)士學(xué)位專業(yè)每年的收費(fèi)情況以及英國(guó)開放大學(xué)學(xué)費(fèi)情況。

相比之下，英國(guó)開放大學(xué)的學(xué)費(fèi)比倫敦大學(xué)國(guó)際課程面授模式略低一些。但是，后者的面授教學(xué)課時(shí)似乎要比英國(guó)開放大學(xué)多得多。表2有助于我們更好地了解面授教學(xué)的額外學(xué)費(fèi)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。倫敦大學(xué)國(guó)際課程的情況可能不是很常見，即除了收取完全在線教學(xué)的學(xué)費(fèi)，獲得授權(quán)的施教機(jī)構(gòu)還可以收取額外的面授教學(xué)學(xué)費(fèi)，我們可以由此推測(cè)面授教學(xué)的大致學(xué)費(fèi)。以倫敦大學(xué)國(guó)際課程這兩個(gè)施教機(jī)構(gòu)為例，面授教學(xué)學(xué)費(fèi)每年約5000英鎊。至于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我們可以從表2大致了解只提供在線教學(xué)的機(jī)構(gòu)和混合式教學(xué)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。比如，如果英國(guó)開放大學(xué)減少面授教學(xué)，增加在線教學(xué)，但收費(fèi)不變。那么，學(xué)生可能會(huì)選擇提供面授教學(xué)從而更具競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)構(gòu)，即使他們得付出更多學(xué)費(fèi)。學(xué)生之所以可能做出這樣的選擇，原因是他們更喜歡面授教學(xué)，面授教學(xué)的畢業(yè)率更高。

目前，倫敦大學(xué)國(guó)際課程沒(méi)有改變這種遠(yuǎn)程和面授并存模式的計(jì)劃，當(dāng)然他們也開始考慮未來(lái)必須向完全在線學(xué)習(xí)的學(xué)生提供更高水平的支持服務(wù)。

2. 荷蘭開放大學(xué)

荷蘭開放大學(xué)目前仍然保留面授教學(xué)與在線教學(xué)相結(jié)合的模式。課程學(xué)習(xí)的第一次課和最后一次課均為面授課，中間有幾次協(xié)作學(xué)習(xí)活動(dòng)。

3. 英迪拉·甘地國(guó)立開放大學(xué)

英迪拉·甘地國(guó)立開放大學(xué)一些專業(yè)過(guò)去采用的是面授教學(xué)模式，但是根據(jù)該校的相關(guān)決定，從2013年6月起，所有教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該采用遠(yuǎn)程模式，因此取消面授課程。但是，該校仍然保留地區(qū)中心和學(xué)習(xí)中心辦學(xué)網(wǎng)絡(luò)，學(xué)生可以在這些地方見面，互相學(xué)習(xí)，互相支持。

4. 韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)

韓國(guó)家庭因特網(wǎng)接入率高達(dá)97%，寬帶速度為82Mbps（英國(guó)這兩項(xiàng)分別是80%和29Mbps），但是韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)仍然保留很大比重的面授教學(xué)活動(dòng)，并在全國(guó)13個(gè)校園開展。根據(jù)該校2014年新生指南，“為了克服遠(yuǎn)程教育局限和鼓勵(lì)師生和生生交互，韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)要求新生在各自的地區(qū)校園參加3門課程的面授教學(xué)，每學(xué)期安排兩三天時(shí)間連續(xù)上面授課”。

一項(xiàng)學(xué)生調(diào)查顯示，近90%學(xué)生喜歡面授教學(xué)，其中將近一半還要求增加面授課時(shí)，因此該校決定繼續(xù)保留面授教學(xué)。受訪學(xué)生表示他們之所以喜歡面授教學(xué)，主要是自學(xué)課程材料有困難，而且面對(duì)面接觸也有助于克服孤獨(dú)感。

5. 都柏林城市大學(xué)（互聯(lián)互通）

愛爾蘭都柏林城市大學(xué)（互聯(lián)互通）向?qū)W生提供三種選擇：完全面授輔導(dǎo)模式、完全在線輔導(dǎo)模式和混合式教學(xué)模式。由于他們希望學(xué)生之間有社會(huì)交往，因此堅(jiān)持要求新生選擇混合式教學(xué)模式。他們發(fā)現(xiàn)面授課的人際交互遠(yuǎn)多于在線教學(xué)，所以他們希望保持目前面授教學(xué)的比例。

6. 新西蘭公開理工學(xué)院

新西蘭公開理工學(xué)院（The Open Polytechnic of New Zealand）出于幾個(gè)原因開展各種面授教學(xué)活動(dòng)。比如，它的合作伙伴和顧客仍然更加喜歡混合式教學(xué)模式，來(lái)自第一產(chǎn)業(yè)的一些學(xué)習(xí)者也認(rèn)為混合式模式更加合適。此外，從2015年起，一級(jí)和二級(jí)課程都要求有面授教學(xué)才能繼續(xù)得到政府的撥款。面授教學(xué)也是職前教師教育認(rèn)證所必不可少的。

該校的教學(xué)模式依然是以遠(yuǎn)程開放學(xué)習(xí)為主，為某些課程和專業(yè)提供額外專業(yè)性面對(duì)面支持服務(wù)。只要撥款制度要求初級(jí)課程必須有面授教學(xué)，且學(xué)校希望繼續(xù)保留現(xiàn)有模式，面授教學(xué)就會(huì)繼續(xù)存在。

7. 德國(guó)函授大學(xué)

德國(guó)函授大學(xué)采用混合式學(xué)習(xí)模式，包括書面學(xué)習(xí)材料，基于信息通信技術(shù)和媒體的教學(xué)和學(xué)習(xí)，以及面授教學(xué)和學(xué)習(xí)，既有強(qiáng)制性專題討論，也有非強(qiáng)制性輔導(dǎo)，還有支持性的活動(dòng)和講座。該校10年前重組了學(xué)習(xí)中心網(wǎng)絡(luò)，目前打算繼續(xù)保留面授教學(xué)。

8. 科羅拉多州立大學(xué)（環(huán)球）

科羅拉多州立大學(xué)（環(huán)球）（Colorado State University [CSU-global]）是一所私立完全在線學(xué)校（雖然它準(zhǔn)備在2015年開展混合式教學(xué)試驗(yàn)）。該校承認(rèn)其他學(xué)習(xí)形式所獲得的學(xué)分，目前有約12，000名學(xué)生在學(xué)習(xí)27個(gè)學(xué)位專業(yè)。每門課程學(xué)習(xí)期限8周，每個(gè)月開課，輔導(dǎo)外包給培生（Pearson），全天候24小時(shí)提供輔導(dǎo)。

科羅拉多州立大學(xué)（環(huán)球）要求新生注冊(cè)之初參加 “啟動(dòng)營(yíng)”（boot-camp）活動(dòng)——在線播放錄制好的講座，同時(shí)通過(guò)電話進(jìn)行同步交流，電話交流過(guò)程稱為MAPS，M代表評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力（Motivation），A代表學(xué)生在多大程度上具備入學(xué)資格（Admissibility），P代表學(xué)生支付（Payment）學(xué)費(fèi)能力，而S則代表開始（Start）學(xué)習(xí)日期。這種做法類似英國(guó)開放大學(xué)“主動(dòng)提供動(dòng)力支持”計(jì)劃（另見奧蒙德·辛普森《主動(dòng)提供動(dòng)力支持克服“遠(yuǎn)程教育缺陷”》《中國(guó)遠(yuǎn)程教育》2013第7期）。

雖然該校自稱100%在線，但是它在入學(xué)培訓(xùn)和教學(xué)中大量使用電話。教務(wù)長(zhǎng)兼高級(jí)副校長(zhǎng)喬恩·貝勒姆博士（Jon Bellum， 2014）說(shuō)：“能否提高鞏固率取決于我們的努力，技術(shù)有助于降低成本，但技術(shù)不能包辦一切?！?/p>

四、討論

教育研究從道德上講不可能像醫(yī)學(xué)研究那樣設(shè)計(jì)大規(guī)模隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，因此很難要求來(lái)自教育研究的結(jié)果“一清二楚”。如果我們通過(guò)文獻(xiàn)搜索尋找證據(jù)，最佳的辦法可能是尋找元調(diào)查，因?yàn)樵{(diào)查會(huì)盡量控制信度和試驗(yàn)效度等因素。但是，即便這樣，我們可能要面對(duì)大量文獻(xiàn)，要從中整理出強(qiáng)有力的結(jié)論難度很大。此外，如何衡量遠(yuǎn)程教育不同教學(xué)模式的效果也缺乏最佳方法。有些研究采用問(wèn)卷調(diào)查表測(cè)量學(xué)生滿意度，但我覺得這似乎不大合適，因?yàn)槲覀儾⒉豢偸欠浅Ａ私庹{(diào)查對(duì)象。如果調(diào)查對(duì)象是堅(jiān)持到課程快結(jié)束的學(xué)生，比如像英國(guó)的全英學(xué)生調(diào)查（National Student Survey）那樣，這些樣本也不是很合適。因此，我們認(rèn)為一種更好的方法是既要調(diào)查堅(jiān)持下來(lái)的學(xué)生又要調(diào)查流失的學(xué)生。

本調(diào)查盡量把重點(diǎn)放在主要關(guān)注如何留住學(xué)生的那些研究。當(dāng)然，這樣會(huì)錯(cuò)失很多研究，但是采用這種方法，我們可以有把握地從文獻(xiàn)述評(píng)和國(guó)際案例中歸納以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1. 混合式教學(xué)

相關(guān)研究清楚表明，如果遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)想提高學(xué)生鞏固率，它們得開展某種形式的混合式教學(xué)。尤其重要的是，它們必須在學(xué)生開始學(xué)習(xí)時(shí)盡早給他們提供指導(dǎo)、幫助他們相互融合。它們還必須盡量保證學(xué)生朝著正確方向努力并且為接下來(lái)的學(xué)習(xí)做好準(zhǔn)備。換言之，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)必須處理好學(xué)生在開始學(xué)習(xí)時(shí)可能出現(xiàn)的各種焦慮。如果僅靠基于計(jì)算機(jī)論壇和虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境的在線教學(xué)，那么，機(jī)構(gòu)所能提供的幫助不見得比慕課好多少，而如上所述，慕課的完成率只有9%左右（THE 19 June 2014）。如果通過(guò)慕課獲得學(xué)位，這意味著必須學(xué)習(xí)好幾門慕課，而如果每門慕課的流失率都超過(guò)90%，最終能獲得學(xué)位的人數(shù)幾乎是微不足道的。遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)應(yīng)引以為戒。

2. 混合式教學(xué)的媒體

混合式教學(xué)究竟應(yīng)該是什么媒體的混合才能取得最佳效果——這點(diǎn)尚不是很清楚。比如，是采用電子郵件、電話（包括短信）、面授，還是其他形式的接觸？對(duì)于不同媒體的相對(duì)有效性或成本似乎也沒(méi)有專門研究。事實(shí)上，要對(duì)不同模式的機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較都難以做到，因?yàn)槌嘶旌鲜浇虒W(xué)所使用的媒體之外，還有很多其他競(jìng)爭(zhēng)性變量。

考慮到實(shí)際困難，我們所能得到的面授教學(xué)有效性的證據(jù)就是本文所列舉的國(guó)際案例：時(shí)至今日仍然有一些遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)堅(jiān)持開展面授教學(xué)。有些機(jī)構(gòu)，如韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)、都柏林城市大學(xué)（互聯(lián)互通）和德國(guó)的函授大學(xué)，本身有很大不同，不但都提供面授教學(xué)而且要求學(xué)生必須參加面授教學(xué)。其中，韓國(guó)國(guó)立開放大學(xué)的做法耐人尋味，因?yàn)轫n國(guó)的寬帶覆蓋面廣、速度快，但即便這樣，他們還是如此重視面授教學(xué)。

然而，也許選擇哪一種媒體都無(wú)關(guān)緊要。任何教育體系的最大變量是學(xué)生。如同托馬斯（Thomas， 2012）在討論全日制學(xué)生的鞏固率時(shí)所指出的，“早期的干預(yù)對(duì)學(xué)生鞏固率和學(xué)業(yè)成功非常重要，這時(shí)通過(guò)各種媒體提供信息效果可能會(huì)更好，因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和需求各不相同，也會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化”。由此可見，選擇何種媒體并不重要，重要的是通過(guò)各種媒體支持混合式學(xué)習(xí)，這樣學(xué)生便能選擇最適合自己的形式。所以，如果我們提供了面授教學(xué)但并非所有學(xué)生都參加，這也沒(méi)關(guān)系。重要的是那些不喜歡面授教學(xué)或者不管因?yàn)槭裁丛虿荒軈⒓用媸诮虒W(xué)的人有其他選擇，能夠通過(guò)其他媒體手段獲得幫助。當(dāng)然，有強(qiáng)有力的證據(jù)顯示，即使隨后的學(xué)習(xí)主要以在線教學(xué)為主，在課程學(xué)習(xí)的開頭幾周提供面授教學(xué)非常重要，能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情、舒緩學(xué)習(xí)焦慮。

3. 各種混合式教學(xué)的成本和效益

任何選擇都意味成本的付出，本調(diào)查的一項(xiàng)令人沮喪的結(jié)果是：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)各種混合式教學(xué)的成本和效益進(jìn)行分析的研究。如前所述，魯姆勃爾和赫爾斯曼堅(jiān)信e-teaching不比傳統(tǒng)教學(xué)便宜，然而自此以后似乎沒(méi)有人開展進(jìn)一步的研究。特別是，提供混合式學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)生鞏固率有何影響？能否取得有成本效益的結(jié)果？對(duì)這些問(wèn)題目前似乎還沒(méi)有專門研究。

筆者的一項(xiàng)研究顯示增加電話聯(lián)系這種活動(dòng)使混合式教學(xué)更有成本效益（Simpson， 2013），但這僅是涉及混合式教學(xué)很小一個(gè)方面的問(wèn)題。

4. 其他問(wèn)題

我們除了要研究面授教學(xué)對(duì)學(xué)業(yè)進(jìn)步的影響，其對(duì)招生的影響也值得分析。比如，是否在當(dāng)?shù)靥峁┟媸诮虒W(xué)將有助于提高招生人數(shù)？不管在讀學(xué)生是否參加面授教學(xué)，對(duì)于他們而言，學(xué)校提供面授教學(xué)這件事是否會(huì)成為他們的學(xué)習(xí)動(dòng)力？對(duì)新生來(lái)講，即使他們不參加面授教學(xué)，但如果他們知道學(xué)校提供面授教學(xué)，他們會(huì)不會(huì)更有信心、更有安全感？減少面授教學(xué)活動(dòng)對(duì)教師的士氣和工作的投入會(huì)有什么影響？凡此種種，都值得深入研究。

最后值得一提的是，遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域之外正在對(duì)信息通信技術(shù)的教育用途展開辯論。蘇珊·平克（Susan Pinker）在她的新書《鄉(xiāng)村效應(yīng)：論面對(duì)面接觸的重要性》（The Village Effect： Why Face-to-Face Contact Matters）中分析了各種信息通信技術(shù)項(xiàng)目在學(xué)校所發(fā)揮的作用。她認(rèn)為有研究證據(jù)表明，在一個(gè)小孩的一生中，能夠與一個(gè)教學(xué)技藝精湛的老師面對(duì)面接觸，哪怕只有一年時(shí)間，其影響要比迄今任何手提電腦項(xiàng)目的影響大。

五、結(jié)束語(yǔ)

按照慣例，任何調(diào)查報(bào)告都是以一個(gè)結(jié)論收尾并呼吁開展進(jìn)一步研究。但是，如上所述，這一領(lǐng)域還有很多問(wèn)題懸而未決，因此我們所能給出的結(jié)論是：任何遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)都必須保留各種形式的混合式教學(xué)，包括面授教學(xué)。毋庸贅言，在沒(méi)有對(duì)相關(guān)問(wèn)題深入研究之前，如果貿(mào)然從根本上改變現(xiàn)有教學(xué)模式，后果會(huì)很危險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Allen， I. E.， Seaman， J.， & Garrett， R. （2013）. Blending in： the extent and promise of blended education in the US. Retrieved from http：//onlinelearningconsortium.org/publications/survey/blended06.

[2] Bergstrand， K. & Savage， S. V. （2013）. The chalkboard versus the avatar： comparing the effectiveness of online and in-class courses. Teaching Sociology， 41（3）： 294-306. Retrieved from http：//tso.sagepub.com/content/41/3/294.abstract.

[3] Bellum， J. （2014）. Presentation at the Centre for Distance Education， University of London. 24 September 2014.

[4] Burns， M. （2013）. Staying or leaving？ Designing for persistence in an online educator programme in Indonesia. Open Learning， 28（2）： 141-152.

[5] Burt， G. （1987 updated 2003）. Face to face with distance education： a literature review. UKOU Knowledge Network （closed 30 September 2014）.

[6] Coughlan， S. （2014） Online Students Can't Help Being Sociable. BBC News. Available at： www.bbc.co.uk/news/business-26925463 （accessed 19 May 2015）.

[7] de Vord， R. V. & Pogue， K. （2012）. Teaching time investment： does online really take more time than face-to-face？ IRRODL， 13（3）. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1190/2212.

[8] Dell， C. A.， Low， C.， & Wilker， J. F. （2010）. Comparing student achievement in online and face-to-face class formats. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching， 6（1）： 30-42. Retrieved from http：//jolt.merlot.org/vol6no1/dell_0310.pdf.

[9] Garcia， I.， Escofet， A.， & Gros， B. （2013）. Students’ attitude towards ICT learning uses： a comparison between digital learners in blended and virtual universities. EURODL. Retrieved from http：//www.eurodl.org/index.php？p=special&sp=articles&inum=5&article=624.

[10] Haythornthwaite， C.， Kazmer， M. M.， Robins， J.， & Shoemaker， S. （2000） Community development among distance learners： temporal and technological dimensions. Journal of Computer-Mediated Communication， （6） 1. Retrieved from http：//onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2000.tb00114.x/full.

[11] Hulsmann， T. （2000）. Costs of open learning： a handbook. Oldenburg， Denmark： Verlag， Bibliotheks und Informations system der Carl von Ossietsky Universitat.

[12] Jaggars， S. S. （2014）. Choosing between online and face-to-face courses： community college student voices. American Journal of Distance Education， 28（1）： 27-38.

[13] Jakobsdóttir， S. （2008）. The role of campus-sessions and face-to-face meetings in distance education. EURODL. Retrieved from http：//www.eurodl.org/index.php？p=archives&year=2008&halfyear=2&article=348.

[14] Kear， K. （2010）. Social presence in online learning communities. In L. Dirckinck-Holmfeld， V. Hodgson， C. Jones， M. de Laat， D. McConnell， & T. Ryberg （Eds.）， Proceedings of the Seventh International Conference on Networked Learning 2010 （pp. 541-548）. Lancaster： Lancaster University. Retrieved from http：//www.lancaster.ac.uk/fss/organisations/netlc/past/nlc2010/.../Kear.pdf.

[15] Miliszewska， I. （2007）. Is it fully ‘on’ or partly ‘off’？ The case of fully-online provision of transnational education. Journal of Information Technology Education， 6：500-514. Retrieved from http：//www.jite.org/documents/Vol6/JITEv6p499-514Miliszewska261.pdf.

[16] Pinker， S. （2014）. The Village Effect： Why Face-to-face Contact Matters. London： Atlantic Books.

[17] Rovai， A. P. & Jordan，H. M （2004）. Blended learning and sense of community： a comparative analysis with traditional and fully online graduate courses. IRRODL， 5（2）. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/192/274.

[18] Rowlands， I.， Nicholas， D.， Williams， P.， Huntington， P.， Fieldhouse， M.， Gunter， B.， Withey， R.， Jamali， H.R.， Dobrowolski， T.， & Tenopir， C. （2008）. The Google generation： the information behaviour of the researcher of the future. ASLIB PROC， 60 （4）： 290 -310.

[19] Rumble， G. （1992）. The competitive vulnerability of distance teaching universities. Open Learning， 7 （2）： 31-45.

[20] Rumble， G. （2004）. E-education - whose benefits， whose costs？ In Papers and debates on the economics and costs of distance and online learning. No. 7 of the series ‘Studien und Berichte der Arbeitsstelle Fernstudienforschung der Carl von Ossietsky Universitat， Oldenburg’ Germany. Retrieved from http：//www.mde.uni-oldenburg.de/download/asfvolume7_ebook.pdf.

[21] Shanker， M. & Hu， M.Y. （2008）. Improving Teaching Effectiveness Using Distance Education Tools. Retrieved from http：//personal.kent.edu/～mshanker/personal/Zip_files/06.pdf.

[22] Simpson， O. （2006）. Rescuing the personal tutor： lessons in costs and benefits. In L. Thomas & P. Hixenbaugh （Eds.）， Personal Tutoring in Higher Education （pp.33-43）. Stoke-on-Trent： Trentham Books.

[23] Simpson， O. （2013）. Student retention in distance education： are we failing our students？ Open Learning， 28 （2）：105-119.

[24] Stodel， E. J.， Thompson， T. L.， & MacDonald， C. J. （2006）. Learners' perspectives on what is missing from online learning： interpretations through the community of inquiry framework. IRRODL， 7（3）. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/325/743.

[25] THE - Times Higher Education （4 September 2014）. Warm welcome sets tone for staying the course. Elwell， p8.

[26] THE - Times Higher Education （19 June 2014）. FutureLearn delighted at response to initial MOOCs. Parr， p20.

[27] Thomas， L. （2012）. What works？ Student Retention and Success. Paul Hamlyn Foundation， Action on Access， Higher Education Funding Council for England， Higher Education Academy.

[28] U.S. Department of Education （2010）. Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning： A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. Retrieved from http：//www2.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/reports.html.

[29] Woodley， A. & Simpson， O. （2013）. Student dropout - the elephant in the room of distance education. In O. Zawacki-Richter & T.Anderson （Eds.）， Online Distance Education： Toward a Research Agenda （pp. 459-483）. Edmonton， AB： Athabasca University Press.

[30] Xu， D. & Jaggars， S. S. （2011）. Online and hybrid course enrollment and performance in Washington State Community and Technical Colleges. Retrieved from http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED517746.pdf.

收稿日期：2015-04-30

定稿日期：2015-07-21

作者簡(jiǎn)介：奧蒙德·辛普森（Ormond Simpson）教授是倫敦大學(xué)國(guó)際課程遠(yuǎn)程教育中心客座研究員，曾任新西蘭公開理工學(xué)院客座教授，英國(guó)開放大學(xué)機(jī)構(gòu)研究高級(jí)講師。作為遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域資深學(xué)者，他長(zhǎng)期為世界各地遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)提供咨詢服務(wù)，足跡遍及南非、加納、中國(guó)、西印度群島、哥倫比亞、巴西、韓國(guó)、岡比亞和巴布亞新幾內(nèi)亞等國(guó)家和地區(qū)。

譯者簡(jiǎn)介：肖俊洪，汕頭廣播電視大學(xué)教授，Distance Education （Taylor & Francis）雜志副主編，System： An International Journal of Educational Technology and Applied Linguistics （Elsevier）編委。

責(zé)任編輯 池 塘