【摘 要】

心理健康服務需求是健康心理學研究的重要內容。本研究參考相關研究成果，試圖開發(fā)編制一份適合開放教育學生心理健康服務需求的量表。首先通過文獻法、訪談法編制了51個題項，在開放教育學生群體中進行試測。然后經過項目分析、探索性因素和驗證性因素分析，保留了37個題項。最后經過檢驗，證明該量表的信度和效度良好，可以作為測評開放教育學生心理健康服務需求的工具。

【關鍵詞】 開放教育學生；心理健康服務需求；量表編制

【中圖分類號】 G442 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1009—458x（2015）03—0046—04

一、問題的提出

需求“是有機體內部的某種缺乏或不平衡狀態(tài)，是指個體當前的心理狀態(tài)和理想的心理狀態(tài)之間的不平衡引起的狀態(tài)”。[1]心理健康“即個體內部協(xié)調與外部適應相統(tǒng)一的良好狀態(tài)，其本質特征是個體主導其生命的活動的有效性”。[2]心理健康服務需求，就是與心理健康服務密切相關的各種需求?！靶睦斫】捣招枨笤u定不同于一般的測定，它不是對已有效果的評價，不屬于形成性評價，而是著眼于個人和群體的心理健康水平的提升和發(fā)展，為將要達到的心理健康目標進行評定和規(guī)劃，是一種發(fā)展性評價?！盵3]

目前，已有學者針對心理健康服務需求展開了研究，其對象涉及學生、企業(yè)人員、外來務工者、部隊官兵等，其調查范圍覆蓋城鎮(zhèn)、農村、沿海大城市和西部民族地區(qū)等。在現(xiàn)有的研究中，問卷調查成為最主要的研究方法，如何心展等人編制的《心理健康觀念及需求問卷》[4]、劉影等人編制的《社區(qū)心理健康服務需求問卷》[5]、李珂珂等人編制的《重慶市民心理服務需求問卷》[6]、李瓊等人編制的《農民工心理健康服務需要問卷》[7]、黃希庭等人編制的《大學生心理健康服務需要問卷》[8]等。眾多研究發(fā)現(xiàn)，不同群體對于心理健康服務均有較高程度的需求，但并非所有調查對象都愿意接受心理健康服務；不同群體對于服務內容的需求有較大差異；大部分對象在遇到心理健康需求時，傾向于向家人、朋友、同學等非專業(yè)人士求助。

然而，目前尚未有學者對開放教育學生心理健康服務需求展開研究。有調查顯示，開放教育學生自我意識、情緒管理、學習能力、職業(yè)壓力等方面的確存在一定困擾[9]，對心理健康服務有一定的需求。

因此，本研究擬在借鑒現(xiàn)有研究的基礎上，編制一份適合開放教育學生的心理健康服務需求問卷，以此豐富開放教育學生心理健康的理論研究。

二、問卷編制與施測

1. 收集原始資料

以“是否需要心理健康服務”和“需要什么樣的心理健康服務”為主題，開展訪談。訪談選取了上海開放大學系統(tǒng)在校生20人，提前告知訪談主題，征求其同意后進行集中訪談，并告知其訪談內容不涉及隱私及社會評價，內容會嚴格保密。訪談提綱包括：① 您是否需要心理健康服務？② 您需要哪些方面的心理健康服務？③ 您希望接受什么樣的機構提供的心理健康服務？④ 您希望誰來為您提供心理健康服務？⑤ 您希望通過什么方式、途徑接受心理健康服務？⑥ 您認為哪些因素讓您對心理健康服務產生懷疑？

2. 編制問卷題項

對訪談資料進行歸納整理，分析篩選出七個部分，分別是“服務意愿”“服務人員”“服務機構”“服務內容”“服務途徑”“服務性質”“影響因素”，擬定了56個題項。問卷編制好后，邀請專家及心理學專業(yè)研究生進行評議，對部分題項進行刪減和增補，尤其對“服務內容”進行了較大改動。最后篩選出51個項目，編制成了封閉式的開放教育學生心理健康服務需求問卷。問卷采用Likert 5點法記分，按照“毫無需要”“很少需要”“可能需要”“比較需要”“非常需要”的強度進行排列。

3. 問卷施測

選取上海開放大學系統(tǒng)在校學生，利用課間時間進行問卷發(fā)放，共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷437份，回收率為87.4%。其中男生176份，女生261份，平均年齡26歲，涉及文學、管理學、工學、醫(yī)學等專業(yè)。

4. 統(tǒng)計處理

采用SPSS19.0進行探索性因素分析，主要采用主成分分析法，因子旋轉采用最大變異正交旋轉。采用AMOS17.0進行驗證性因素分析。

三、量表結構分析

1. 項目分析

對51個題項從低分到高分進行排列，將得分位于前27%的被試歸為低分組，得分位于最后27%的被試歸為高分組，再對每個題項逐個進行項目分析，求出每個題項的臨界比率值（CR值），發(fā)現(xiàn)每題的CR值均達到0.001的顯著性水平，說明題項具有一定鑒別力和區(qū)分度。分析題項與總分的相關性，各題項與總分的相關性在0.515～0.801之間，說明各題項與總分均呈現(xiàn)中高強度相關，符合項目分析標準。

2. 探索性因素分析

在KOMO的適當性考察中，分析得出KMO值為0.964；Bartlett’s球形檢驗的X2值為23446.996（自由度為1275），P值達到0.001顯著性水平；相關矩陣中，取樣適當性量數(shù)（MSA）在0.931～0.995之間，說明該問卷適合進行因素分析。

采用主成分分析法，不設定因子數(shù)，進行最大變異正交旋轉。根據(jù)因素結構的碎石圖，結合特征根和構想假設，經過幾次探索，最終確定37個題項，六大因子，總解釋率達76.366%，其題項、特征根、共同度以及負荷值見表1。

表1 開放教育學生心理健康服務需求量表探索性因素分析結果

[題項及因素＼&負荷值＼&共同度＼&因素一：需求影響因素（特征值：6.313，解釋率：17.062%）＼&個人心理咨詢意識的開放度＼&0.849＼&0.889＼&解決問題的有效性＼&0.838＼&0.881＼&費用承受度＼&0.831＼&0.873＼&個人時間和精力＼&0.826＼&0.854＼&服務的便利性＼&0.821＼&0.855＼&安全保密性＼&0.806＼&0.791＼&社會輿論壓力＼&0.787＼&0.798＼&因素二：需求服務內容（特征值：5.866，解釋率：15.854%）＼&人際關系問題＼&0.820＼&0.783＼&學業(yè)問題＼&0.818＼&0.779＼&擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展問題＼&0.815＼&0.791＼&自身管理問題＼&0.746＼&0.758＼&戀愛婚姻問題＼&0.734＼&0.736＼&子女教育問題＼&0.657＼&0.591＼&心理保健知識＼&0.626＼&0.694＼&精神疾病預防＼&0.499＼&0.601＼&因素三：需求服務途徑（特征值：4.747，解釋率：12.830%）＼&電話咨詢＼&0.793＼&0.839＼&網(wǎng)絡服務＼&0.788＼&0.809＼&團體輔導＼&0.768＼&0.809＼&書信咨詢＼&0.745＼&0.764＼&科普宣傳＼&0.610＼&0.719＼&專業(yè)書籍＼&0.584＼&0.743＼&面談＼&0.524＼&0.664＼&因素四：公眾需求服務（特征值：4.579，解釋率：12.375%）＼&醫(yī)生＼&0.773＼&0.750＼&學科任課老師＼&0.737＼&0.795＼&精神衛(wèi)生專家＼&0.734＼&0.726＼&班級輔導員＼&0.715＼&0.793＼&學校專職心理健康教師＼&0.713＼&0.796＼&私人健康專家＼&0.599＼&0.657＼&因素五：需求服務意愿（特征值：3.949，解釋率：10.673%）＼&自己是否需要接受心理健康服務＼&0.803＼&0.784＼&家人和親戚是否有心理健康服務的需要＼&0.787＼&0.786＼&自己是否需要專門的機構提供服務＼&0.766＼&0.750＼&您的同學朋友是否有心理健康服務的需要＼&0.742＼&0.721＼&自己是否需要了解心理健康知識＼&0.695＼&0.667＼&因素六：親緣服務需求（特征值：2.802，解釋率：7.572%）＼&任其自然＼&0.814＼&0.766＼&自己解決＼&0.726＼&0.749＼&同學朋友＼&0.635＼&0.747＼&父母家人＼&0.631＼&0.745＼&]

將表1中的六個因子進行二階探索性因素分析，結果只抽取了一個因素。由此判斷，該六個因子沒有二階因素可以抽取。

四、驗證性因素分析

在探索性因素分析的基礎上，通過AMOS建構模型進一步驗證量表結構的合理性。將修訂后的問卷在上海開放大學系統(tǒng)在校生中進行再次發(fā)放，采用隨堂填寫的方式進行問卷施測，發(fā)放問卷300份，回收有效問卷263份（回收率為87.6%），其中男生101份，女生162份，平均年齡25歲，平均工作年限4.36年?；谔剿餍砸蛩胤治龅慕Y果，采用極大似然法進行驗證。

在進行模型擬合時，常采用擬合卡方檢驗 （X2/df）、近似方差根（RMSEA）、簡約指數(shù)（PGFI）、 擬合優(yōu)度（GFI）、校正擬合優(yōu)度（AGFI）、標準擬合指數(shù)（NFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）和遞增擬合指數(shù)（IFI）等指標進行評價。RMSEA小于0.05表示模型擬合很好，在0.08～0.1之間表示模型可以接受，大于0.1則表示模型擬合不佳，拒絕假設模型。[10]PGFI大于0.5表示模型擬合良好。X2/df小于2表示模型擬合很好，在2～3之間表示模型可以接受。GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI在0.9以上表示模型擬合很好。[11]

本量表的驗證性因素分析模型修訂結果如表2所示。根據(jù)上述標準，本量表擬合程度良好，模型可以接受。

表2 開放教育學生心理健康服務需求量表驗證性因素分析（n=263）

[X2＼&df＼&X2/df＼&RMSEA＼&PGFI＼&NFI＼&GFI＼&AGFI＼&CFI＼&IFI＼&TLI＼&1361.868＼&605＼&2.251＼&0.69＼&0.666＼&0.852＼&0.774＼&0.738＼&0.911＼&0.912＼&0.902＼&]

五、信度與效度

1. 信度

因素分析完成后，進行量表各層面與總量表的信度檢驗。采用Cronbach 's alpha系數(shù)和Guttman分半系數(shù)作為測量指標，結果如表3所示：總量表內部一致性信度為0.979，分半系數(shù)為0.892；各維度的系數(shù)在0.874～0.969之間，分半系數(shù)在0.795～0.927之間。在研究領域中，總量表信度系數(shù)在0.8～0.9之間，各個維度的信度系數(shù)在0.7以上，表明量表信度較高[12]。由此判斷，該量表具有良好的信度。

表3 開放教育學生心理健康服務需求量表信度系數(shù)

[因素＼&Cronbach's alpha系數(shù)＼&Guttman分半系數(shù)＼&影響因素＼&0.968＼&0.924＼&服務內容＼&0.937＼&0.924＼&服務途徑＼&0.938＼&0.916＼&公眾服務＼&0.927＼&0.913＼&需求意愿＼&0.900＼&0.846＼&親緣服務＼&0.872＼&0.795＼&問卷總體＼&0.971＼&0.901＼&]

2. 效度

通過內容效度、結構效度和外部效度來共同反映本量表的效度。

（1） 內容效度

量表幾乎涵蓋了訪談涉及的所有問題，通過合理歸并分類編制成表。在編制題項時，參考已有學者對心理健康服務需求的研究，借鑒已有成熟問卷，涵蓋了服務意愿、服務內容、服務人員、服務機構、服務方式、服務性質、影響因素等模塊，基本描述了心理健康服務所涉及的要素，因此具有良好的內容效度。

（2） 結構效度

考察因素間的兩兩相關性以及各因素與總量表之間的相關性，分析得出相關矩陣如 表4。若因素間相關系數(shù)較高，則表明量表具有良好的收斂效度；若各因素與總體的相關系數(shù)高于各因素之間的相關系數(shù)，則表明量表的結構效度良好。[13]本研究得出各維度與總體的相關系數(shù)在0.719～0.868之間，各維度之間也呈現(xiàn)顯著相關，表明該量表具有良好的結構效度。

表4 開放教育學生心理健康服務需求問卷各維度相關矩陣

[＼&影響

因素＼&服務

內容＼&服務

途徑＼&公眾

服務＼&需求

意愿＼&親緣

服務＼&問卷

總體＼&影響因素＼&1＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&服務內容＼&0.630**＼&1＼&＼&＼&＼&＼&＼&服務途徑＼&0.629**＼&0.686**＼&1＼&＼&＼&＼&＼&公眾服務＼&0.578**＼&0.584**＼&0.715**＼&1＼&＼&＼&＼&需求意愿＼&0.479**＼&0.524**＼&0.554**＼&0.576**＼&1＼&＼&＼&親緣服務＼&0.493**＼&0.570**＼&0.573**＼&0.650**＼&0.533**＼&1＼&＼&問卷總體＼&0.819**＼&0.848**＼&0.868**＼&0.832**＼&0.719**＼&0.746**＼&1＼&]

因素分析中負荷值也可作為結構效度的判斷標準。在進行因素聚合時，將大于0.4的題項聚合在一起，使得該題項在所屬維度下的負荷較高，在其他維度下較低，以此保證量表具有一定區(qū)別度和結構效度。

（3）外部效度

采用社會支持評定量表（SSRS）驗證該量表的效標關聯(lián)效度。社會評定量表包括客觀支持、主觀支持、支持利用三個維度。心理健康領域中，社會支持是維護個體平衡的重要因素，而需求則是個體內在平衡與否的表現(xiàn)，因此選用SSRS作為本量表的外部效標。統(tǒng)計結果如表5所示，本量表的各維度與SSRS的各維度均呈現(xiàn)顯著性相關，因此判斷本量表具有較好的外部效度。

表5 開放教育學生心理健康服務需求問卷效標關聯(lián)系數(shù)

[＼&影響

因素＼&服務

內容＼&服務

途徑＼&公眾

服務＼&需求

意愿＼&親緣

服務＼&問卷

總體＼&客觀支持＼&-0.134**＼&-0.140**＼&-0.170**＼&-0.173**＼&-0.095*＼&-0.087＼&-0.169**＼&主觀支持＼&0.193**＼&0.235**＼&0.222**＼&0.164**＼&0.151**＼&0.197**＼&0.243**＼&支持利用＼&0.180**＼&0.146**＼&0.150**＼&0.189**＼&0.120*＼&0.187**＼&0.199**＼&]

六、結果與討論

本研究基于心理健康服務需求理論和開放教育學生特點，編制了51個開放教育學生心理健康服務需求題項。經過項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析等嚴格篩選，最終得到由37個題項組成、6大因子構成的開放教育學生心理健康服務需求量表。

1. 量表特點

從量表編制過程來看，本研究具有一定科學性。在進行題項檢驗時，采用項目分析和探索性因素分析進行篩選合并。刪減項目時，每個因子至少保留一個或一個以上的題項，刪除同一因子中有重復的題項。合并因子時，盡量將與其相似的因子合并，并根據(jù)負荷值較大的題項意義對因子命名。經過反復修正、檢驗，最終確定37個題項。在驗證性因素分析中，對模型進行擬合，經過模型修正，保證了量表結構的有效性。信度和效度檢驗保證了量表的穩(wěn)定性和可靠性，效標關聯(lián)效度的分析再次證明了量表的有效性，全面說明了該量表符合科學研究標準。

從因素分析結果來看，最終形成的量表與理論構想存在一定差異。理論構想包括服務意愿、服務人員、服務機構、服務內容、服務性質、服務途徑、影響因素這七個板塊。進行探索性因素分析時，首先，服務性質的題項共同度與負荷值均較低，故將此類題項刪除。服務機構與服務人員的題項歸并為同一因子。采用非正式方式對學生進行訪談，發(fā)現(xiàn)學生對服務機構的認同度并不高，認為服務人員的選項可以代替服務機構，故刪除該因子中服務機構的題項。其次，理論構想中的服務人員被拆分為兩個因子，分析這兩個因子的題項內容，進一步將包括“醫(yī)生”“任課老師”“私人健康專家”等題項的因子命名為公眾服務需求，將包括“父母家人”“同學朋友”等題項的因子命名為親緣服務需求。最終抽取并命名了需求服務意愿、公眾服務需求、親緣服務需求、需求服務途徑、需求服務內容和需求影響因素這六大因子。

2. 量表價值

該量表具有一定的理論意義和實踐價值。從理論上來看，補充了心理健康研究中對開放教育學生這一群體的理論研究。從實踐上來看，有助于進一步反映開放教育學生群體的心理健康訴求，為開放教育的學生工作提供參考與啟示。

3. 后續(xù)研究

下一步，本研究將圍繞該量表開展測量工作，以推動開放教育心理健康工作的深入。同時，計劃在不同省市的開放教育學生中施測，進一步驗證量表的結構與信度和效度，補充或刪減題項，不斷完善量表。

[參考文獻]

[1] 黃希庭. 心理學導論[M]. 北京：人民教育出版社，2007：153.

[2] 陳家麟. 學校心理健康教育：原理、操作與實務[M]. 北京：教育科學出版社，2010：19.

[3] 羅鳴春. 中國青少年心理健康服務需求現(xiàn)狀研究[D]. 西南大學，2010：6.

[4] 何心展. 不同階層心理健康觀念及需求狀況的調查研究[J]. 應用心理學，2002，（8）：35-38.

[5] 劉影，張靈聰. 中國沿海大中城市社區(qū)心理健康服務需求現(xiàn)狀調查[J]. 內江師范學院學報，2010，（06）：88-91.

[6] 李珂珂，黃小琴，陳紅，李祚山. 重慶市民心理服務需求問卷的初步編制[J]. 重慶教育學院學報，2011，（03）：118-122.

[7] 李瓊，尹天子，楊帥，王曉剛. 農民工心理健康服務需要的現(xiàn)狀調查與對策[J]. 西南大學學報（社會科學版），2011，（03）：12-16、198.

[8] 黃希庭，鄭涌，羅鳴春，蘇丹，陳本友. 中國大學生心理健康服務需要調查與評估[J]. 西南大學學報（社會科學版），2011，（03）：1-5、198.

[9] 王英. 電大開放教育學生心理健康的現(xiàn)狀與對策[J]. 湖北廣播電視大學學報，2009，（06）：12-13.

[10] 吳明隆. 結構方程模型—AMOS的操作與應用[M]. 重慶：重慶大學出版社，2009：237.

[11] 俞國良，金東賢，鄭建君. 教師心理健康評價量表的編制及現(xiàn)狀研究[J]. 心理發(fā)展與教育，2010，（3）：295-301.

[12] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務[M]. 重慶：重慶大學出版社，2010：244.

[13] 羅鳴春. 中國青少年心理健康服務需求現(xiàn)狀研究[D]. 西南大學，2010：22.

收稿日期：2014-09-15

作者簡介：傅蕾，碩士研究生，講師，上海開放大學（200433）。

責任編輯 石 子

責任校對 石 子