鄭麗華等

[摘要] 目的 觀察艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的臨床療效，以期為抑郁癥的臨床治療提供借鑒經(jīng)驗。 方法 選擇2012年10月～2014年9月本院精神科收治的90例抑郁癥患者，將其按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組45例。對照組采用口服氫溴酸西酞普蘭片治療，觀察組采用口服草酸艾司西酞普蘭片治療，兩組均治療6周后觀察臨床療效和不良反應(yīng)，并比較兩組治療前后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和臨床總體印象量表-病情嚴重程度量表（CGI-SI）評分。 結(jié)果 兩組的痊愈率和治療總有效率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組HAMA、CGI-SI評分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但兩組治療后的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及治療后不良反應(yīng)量表總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的效果相當，均可改善患者的病情和焦慮癥狀，且不良反應(yīng)輕微，可以用于抑郁癥的治療。

[關(guān)鍵詞] 艾司西酞普蘭；西酞普蘭；抑郁癥；臨床療效；安全性

[中圖分類號] R749.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）08（a）-0130-04

抑郁癥是臨床常見的精神疾病，嚴重者可產(chǎn)生自殺傾向，給患者、家庭和社會帶來不利影響[1]。臨床治療抑郁癥最主要且最有效的方法仍然是藥物治療，包括選擇性5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑（SSRI）、單胺氧化酶抑制劑（MAOI）、去甲腎上腺素再攝取抑制劑（NRI）、三環(huán)類抗抑郁藥（TCA）等[2]。西酞普蘭是常用的SSRI藥，臨床應(yīng)用多年，治療抑郁癥的效果肯定，且不良反應(yīng)輕微。艾司西酞普蘭是新型5-HTSSRI，是西酞普蘭的S異構(gòu)體，其對5-HT再攝取抑制的作用居SSRI首位，且對組胺受體、膽堿能受體和腎上腺素α受體無明顯的抑制作用[3]。艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床效果和安全性尚不十分明確，其與西酞普蘭的療效也存在爭議，為此本研究比較艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的臨床效果，以期為抑郁癥的臨床治療提供借鑒經(jīng)驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月～2014年9月本院精神科收治的90例抑郁癥患者，所有患者均符合抑郁癥的診斷標準[4]，漢密爾頓抑郁量表17項（HAMD-17）評分≥18分，排除妊娠期、哺乳期婦女；排除有嚴重自殺傾向患者；排除嚴重肝心腎功能不全患者；排除藥物過敏史患者；排除入院前一周使用抗抑郁藥物治療患者；所有患者臨床資料完整，且患者本人及其家屬知情同意并自愿參與本研究。按照隨機數(shù)字表法將所有患者分為觀察組和對照組，每組45例。觀察組男30例，女15例；年齡21～48歲，平均（34.71±13.66）歲；病程1個月～4年，平均（2.21±1.76）年；HAMD-17評分18～26分，平均（22.01±3.87）分。對照組男25例，女20例；年齡24～46歲，平均（34.45±12.10）歲；病程2個月～5年，平均（2.36±1.79）年；HAMD-17評分19～27分，平均（23.12±3.67）分。兩組患者在年齡、性別、病程、HAMD-17評分等一般資料方面的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者先進行為期1～7 d的藥物清洗期，對照組采用口服氫溴酸西酞普蘭片（丹麥靈北藥廠，批準文號：國藥準字H20120457，規(guī)格：20 mg×14片）治療，初始劑量為20 mg/d，晨起服用，治療2周后根據(jù)癥狀改善情況調(diào)整劑量，最大劑量<40 mg/d，治療4周后維持當前劑量不變。觀察組采用口服草酸艾司西酞普蘭片（西安楊森制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20100165，規(guī)格：10 mg×7片）治療，初始劑量為10 mg/d，晨起服用，治療2周后根據(jù)癥狀改善情況調(diào)整劑量，最大劑量<20 mg/d，治療4周后維持當前劑量不變。治療期間不應(yīng)用其他抗精神藥物，兩組均治療6周。

1.3 評價指標

1.3.1 臨床療效 以HAMD-17減分率評價臨床療效，HAMD-17減分率（%）=[（基線得分-治療后得分）/基線得分]×100%。痊愈：HAMD-17減分率≧75%；顯效：50%≦HAMD-17減分率<75%；有效：25%≦HAMD-17減分率<50%；無效：HAMD-17減分率<25%。計算痊愈率和總有效率：痊愈率（%）=痊愈例數(shù)/總例數(shù)×100%，總有效率（%）=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 其他療效 采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）評價患者的焦慮癥狀，HAMA共14個條目，采用0～4分的5級評分法，總分0～56分，得分越高，焦慮癥狀越明顯。采用臨床總體印象量表-病情嚴重程度量表（CGI-SI）評價患者的病情嚴重程度，采用0～7分的8級記分法，總分0～7分，分別于治療前后各評定1次。

1.3.3 不良反應(yīng) 觀察兩組患者治療期間惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生情況，并采用不良反應(yīng)量表（TESS）評價兩組治療后的不良反應(yīng)，包括行為毒性、化驗異常、神經(jīng)系、植物神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系及其他，共6個項目33個條目，采用0～4分的5級評分法，得分越高，不良反應(yīng)越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的比較

兩組的痊愈率和總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表）1。

2.2 兩組HAMA、CGI-SI評分的比較

治療后兩組的HAMA、CGI-SI評分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但兩組治療后比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組不良反應(yīng)的比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及治療后TESS總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

3 討論

抑郁癥是臨床常見的精神疾病，臨床表現(xiàn)為顯著而持久的心境低落，嚴重者可產(chǎn)生自殺傾向[5]。思維遲緩、情緒低落和運動抑制是抑郁癥患者的三大主要癥狀，由于患者長期情緒低落，導(dǎo)致悲觀厭世心態(tài)滋生，產(chǎn)生自殺念頭，且由于患者思維邏輯與正常人無異，因此，自殺念頭一旦付之于行動，很可能自殺成功。據(jù)報道，與一般人群相比，抑郁癥患者的自殺率>20倍，給患者、家庭和社會帶來不良影響[6]。

抑郁癥的早期發(fā)現(xiàn)并及時治療對患者預(yù)后具有重要意義，迄今為止，臨床治療抑郁癥最有效的方法仍然是藥物治療，包括選擇性5-HT SSRI、MAOI、NRI、TCA等[7]。研究[8-9]認為，活性成分的單一化可以顯著提高臨床治療效果、降低不良反應(yīng)，因此，消旋體藥物的單一異構(gòu)體成為了藥物研發(fā)的熱點之一。西酞普蘭是常用的SSRI藥，臨床應(yīng)用多年，治療抑郁癥的效果肯定且不良反應(yīng)輕微。艾司西酞普蘭是新型5-HT SSRI，是西酞普蘭的S異構(gòu)體，其對5-HT再攝取抑制作用居SSRI首位，且對組胺受體、膽堿能受體和腎上腺素α受體無明顯的抑制作用[10]。國外研究[11-12]多認為，與西酞普蘭等傳統(tǒng)SSRI藥相比，艾司西酞普蘭治療抑郁癥效果更好、起效更快，且不良反應(yīng)更少，尤其適合重度抑郁癥患者的治療。但國內(nèi)魏新貞等[4]對60例抑郁癥患者分別采用艾司西酞普蘭和西酞普蘭治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種治療方法的效果相當，且在焦慮癥狀改善以及不良反應(yīng)等方面亦無明顯差異。艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床效果和安全性尚不十分明確，其與西酞普蘭的療效也存在爭議。

本研究比較艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的臨床效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用艾司西酞普蘭治療的觀察組和采用西酞普蘭治療的對照組在痊愈率和總有效率、治療后HAMA、CGI-SI評分以及不良反應(yīng)和治療后TESS總分方面的比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，由此可知，艾司西酞普蘭治療抑郁癥的效果與西酞普蘭相當，可以改善患者的病情和其他精神癥狀，不良反應(yīng)輕微，可以用于抑郁癥的治療。艾司西酞普蘭對5-HT選擇性更高，更能增強5-HT能活性，且對組胺受體、膽堿能受體和腎上腺素α受體無明顯的抑制作用[13-14]。但本研究未觀察到與西酞普蘭治療的差異，分析原因可能是本研究樣本量偏少、研究結(jié)果存在偏倚、入選患者癥狀較輕、服藥劑量偏低等，另外，可能治療效果還受不同地域人群的影響[15]。

綜上所述，艾司西酞普蘭和西酞普蘭治療抑郁癥的效果較好，且能改善患者的焦慮癥狀和病情程度，不良反應(yīng)輕微，可以用于抑郁癥的治療，但兩者優(yōu)劣尚需進一步擴大樣本量、控制影響因素進行深入研究。

[參考文獻]

[1] 王世茹.抑郁癥患者自殺傾向的識別與護理對策[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（3）：77.

[2] 范穗強，孟春想，洪雨，等.中青年與老年抑郁癥患者臨床特征及藥物治療的對比研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（7）：56-59.

[3] 高金松，宋學(xué)勤，龐禮娟，等.坦度螺酮聯(lián)合SSRIs類藥物治療抑郁癥療效和安全性的研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38（5）：279.

[4] 魏新貞，王新福，李煒青，等.艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療抑郁癥的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（4）：289-290.

[5] 羅艷.艾司西酞普蘭治療老年性抑郁癥的療效和安全性[J].中國醫(yī)藥指南，2014，（36）：154-154.

[6] 李霞，譚洪華，王樹峰.艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療老年性抑郁癥對照研究[J].河北北方學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2013，29（01）：82-83.

[7] 谷巖，姜濤，郭建兵，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（6）：445-449.

[8] 王新法，吳煥，婁濤，等.帕羅西汀合用喹硫平治療雙重抑郁癥的隨機開放試驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2011，25（3）：196-199.

[9] 許志平，唐立巖，宋志文，等.抑郁癥患者艾司西酞普蘭治療后醒覺唾液皮質(zhì)醇水平的變化[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（12）：938-940.

[10] 張清荷，欽松.艾司西酞普蘭與氟西汀治療老年抑郁的對照研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（2）：49-51.

[11] Adamson SJ，Sellman JD，F(xiàn)oulds JA，et al.A randomized trial of combined citalopram and naltrexone for nonabstinent outpatients with co-occurring alcohol dependence and major depression[J].J Clin Psychopharmacol，2015， 35（2）：143-9.

[12] Li H，Li T，Li G，et al.Citalopram and escitalopram in the treatment of major depressive disorder：a pooled analysis of 3 clinical trials[J].Ann Clin Psychiatry，2014，26（4）：281-7.

[13] 劉秀玲，劉艷艷.心理干預(yù)護理對腦卒中后抑郁的臨床效果評價分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（34）：69-70.

[14] 郭家梅，曾可斌. 中國人群抑郁癥自殺危險因素的Meta分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，38（12）：1495-1499.

[15] 張喜燕，杜亞松.兒童青少年抑郁癥的藥物治療[J].世界臨床藥物，2013，34（6）：380-384.

（收稿日期：2015-03-04 本文編輯：李秋愿）