澳門近期的公衆(zhòng)諮詢非常多，前有新城區(qū)總體規(guī)劃第三階段的諮詢，後有《社會(huì)房屋法律制度》、愛都酒店的改造、《養(yǎng)老保障體系》等，眾多諮詢熱火朝天的展開，相當(dāng)密集，導(dǎo)致不少人都不知道相關(guān)的諮詢情況，只知道開展過(guò)，過(guò)程無(wú)從而知，結(jié)論更是不知所云。

有公眾參與的諮詢是政府在公共決策中必不可少的需要，通過(guò)各種管道與形式吸納民意，才能使政府的相關(guān)決策更加理性並更可接受的一項(xiàng)制度。這是一種生活化的民主觀念。近年來(lái)，本澳公眾參與諮詢的人越來(lái)越多，他們更願(yuàn)意發(fā)表自己的想法去幫助政府作出合理的措施和方案，但是，部分諮詢會(huì)卻好似出現(xiàn)了“走過(guò)場(chǎng)”的形式，意見可以提，但方案出臺(tái)後，與意見無(wú)關(guān)，反正就是諮詢過(guò)了，也不能說(shuō)沒有問(wèn)詢?！白哌^(guò)場(chǎng)”的公眾諮詢，這種民主決策形式由於其實(shí)效性缺陷而日益遭遇公信力危機(jī)，公眾參與似乎朝著日益形式化和空虛化的“歪路”發(fā)展了。

在其實(shí)，公眾參與是現(xiàn)代民主體系的有機(jī)組成部分，其發(fā)揮實(shí)效需要一個(gè)相對(duì)完備的制度體系的支撐，否則孤立無(wú)援，孤掌難鳴。民主決策的原理遵循“公開-參與——問(wèn)責(zé)”的制度邏輯。而“走過(guò)場(chǎng)”的方式，則完全失去了應(yīng)有的意義。在我看來(lái)，“走過(guò)場(chǎng)”分為兩種，一是參與群眾的過(guò)場(chǎng)，部分人只是圖熱鬧，並為用心去參與每個(gè)諮詢和決策；二是相關(guān)部門的“走過(guò)場(chǎng)”，僅僅為了開諮詢會(huì)而開，並不真正用心去聽取民眾的意見和聲音，我行我素。無(wú)論是哪一種方式，都毫無(wú)實(shí)際意義，這樣的諮詢會(huì)，無(wú)非多浪費(fèi)了一筆費(fèi)用，浪費(fèi)了大家的時(shí)間。

想要解決公眾參與過(guò)程中的“走過(guò)場(chǎng)”現(xiàn)象，這需要我們的政府和公眾達(dá)成共識(shí)，有共同的目標(biāo)，就是為瞭解決問(wèn)題、處理問(wèn)題。在這種共識(shí)下形成關(guān)於公眾參與的良性互動(dòng)，同時(shí)也要大力推進(jìn)公眾參與的積極性，完善每一場(chǎng)諮詢會(huì)的公眾參與細(xì)節(jié)，有完整的流程和透明度，杜絕現(xiàn)下經(jīng)常出現(xiàn)的虎頭蛇尾現(xiàn)象，這樣的諮詢會(huì)，才能達(dá)到眾志成城的效果。（澳門/ 熱心市民）