周方冶

(中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院 北京100007)

2014年5月22日，泰國軍方發(fā)動(dòng)政變，推翻看守政府，解散國會(huì)，中止憲法，并成立“全國維持和平秩序委員會(huì)”接管國家權(quán)力。這是自1932年民主革命以來，泰國軍方發(fā)動(dòng)的第19次政變和第12次成功奪權(quán)。對于泰國政變，以美國為首的西方國家反應(yīng)強(qiáng)烈，試圖通過國際壓力迫使軍方“還政于民”，恢復(fù)民主體制。與此相對，泰國社會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)理性與寬容，普遍認(rèn)可了軍方提出的“維穩(wěn)—改革—大選”三步走方案。過去歷時(shí)八年的政治動(dòng)蕩，進(jìn)一步激化了泰國社會(huì)對現(xiàn)有發(fā)展模式的不滿情緒，從而使得軍方政變在很大程度上承載了各階層民眾對發(fā)展模式變革的訴求與期盼。

一 國家發(fā)展模式的概念與特征

關(guān)于泰國發(fā)展模式的學(xué)術(shù)研究，過去通常是在“東亞模式”框架下加以分析［1］，并認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的有機(jī)結(jié)合中，存在有別于日本和亞洲“四小龍”的獨(dú)特模式［2］。1997年亞洲金融危機(jī)后，有關(guān)泰國發(fā)展模式的研究開始形成兩個(gè)論述方向。一方面是受西方影響，更多強(qiáng)調(diào)政府過度干預(yù)的負(fù)面作用，要求進(jìn)一步推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)自由化［3］。另一方面是在普密蓬國王“充足經(jīng)濟(jì)”道路的影響下，更多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由主義的負(fù)面作用，倡導(dǎo)自給自足的可持續(xù)發(fā)展模式［4］。

從迄今為止的研究來看，盡管取得了諸多重要成果，但卻很少關(guān)切泰國發(fā)展模式的必然性問題，尤其是后危機(jī)時(shí)代的研究，更多討論的是應(yīng)然而不是實(shí)然。事實(shí)上，通過對東亞國家的比較研究［5］，可以看到在特定權(quán)力結(jié)構(gòu)約束下，國家發(fā)展模式選擇具有很強(qiáng)的局限性，任何超前安排都難以取得預(yù)期成效。因此，本文將著重從新舊利益集團(tuán)博弈視角對泰國發(fā)展模式的變革加以探討和分析。

本文認(rèn)為，國家發(fā)展模式是指一國政治權(quán)力主導(dǎo)集團(tuán)在特定歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、社會(huì)結(jié)構(gòu)、國際環(huán)境等因素影響下，基于本國民眾普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，經(jīng)由各方利益集團(tuán)反復(fù)博弈產(chǎn)生的，以“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”互動(dòng)關(guān)系為核心架構(gòu)的一整套制度、觀念與策略的有機(jī)組合。國家發(fā)展模式具有以下特征:

其一，發(fā)展模式具有本土性，并不存在普適標(biāo)準(zhǔn)，需要立足本國國情對他國經(jīng)驗(yàn)加以取舍揚(yáng)棄。

對于發(fā)展中國家而言，借鑒他國發(fā)展模式的成功經(jīng)驗(yàn)，將有助于在本國探索和選擇發(fā)展模式的過程中事半功倍，避免重蹈他國曾走過的彎路。不過，作為發(fā)展模式的核心架構(gòu)，無論是政治體制，還是經(jīng)濟(jì)道路，都在很大程度上受到本國歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及國際環(huán)境等內(nèi)外因素的深刻影響，因此，即使是被他國實(shí)踐證明有效的制度、觀念與策略，也很可能是南橘北枳，難以在本國產(chǎn)生預(yù)期成效，甚至?xí)a(chǎn)生副作用，影響本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。

其二，發(fā)展模式具有主題性，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將會(huì)在新興利益集團(tuán)推動(dòng)下進(jìn)行調(diào)整或轉(zhuǎn)換。

從功能角度看，構(gòu)建契合本國國情之發(fā)展模式的首要價(jià)值，就在于為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的各類問題，尤其是瓶頸問題，提供結(jié)構(gòu)性的系統(tǒng)解決方案。因此，發(fā)展模式通常具有很強(qiáng)的主題性，并會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是瓶頸問題變化而發(fā)生調(diào)整或轉(zhuǎn)換，其動(dòng)力主要來源于新興利益集團(tuán)對進(jìn)一步開拓發(fā)展空間的強(qiáng)烈訴求。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀上具有非均衡性特征，尤其在工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村、資本與勞力等方面的發(fā)展失衡表現(xiàn)得更為明顯。因此在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，尤其在突破既有發(fā)展瓶頸后的高速發(fā)展過程中，通常都會(huì)發(fā)生利益集團(tuán)的分化與重組，進(jìn)而形成相較于既得利益集團(tuán)而言，更具競爭力與發(fā)展?jié)摿Φ男屡d利益集團(tuán)［6］。

如果既有“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)未能對發(fā)展模式主題進(jìn)行及時(shí)轉(zhuǎn)換，無法應(yīng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的新瓶頸問題，就有可能導(dǎo)致新舊利益集團(tuán)分歧持續(xù)激化，引發(fā)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)重組，從而為發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性變革鋪平道路。

其三，發(fā)展模式具有一致性，其核心架構(gòu)所體現(xiàn)的是各利益集團(tuán)通過協(xié)商達(dá)成的基本發(fā)展共識。

所謂基本發(fā)展共識，是指擁有話語權(quán)的利益集團(tuán)對國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)、基本任務(wù)、關(guān)鍵瓶頸、重要契機(jī)等核心議題形成的共同認(rèn)知。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展模式的“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”核心架構(gòu)才能形成穩(wěn)定、有序、可持續(xù)的良性互動(dòng)。

從過程來看，發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性變革主要包括兩個(gè)環(huán)節(jié):一是在調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，改革政治體制，框定各利益集團(tuán)的決策話語權(quán);二是在重構(gòu)基本發(fā)展共識的基礎(chǔ)上，選擇經(jīng)濟(jì)道路，劃分各利益集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是瓶頸改革過程中，所需分擔(dān)的成本以及可能分享的紅利。前者將為后者提供具有強(qiáng)制約束力的協(xié)商平臺(tái)，有助于提高各利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)道路的選擇問題上達(dá)成共識的可能性;后者將為前者提供權(quán)力結(jié)構(gòu)重組的正當(dāng)性，從而增強(qiáng)政治體制的穩(wěn)定性與執(zhí)行力。兩個(gè)環(huán)節(jié)相輔相成，共同保證了發(fā)展模式變革過程中的內(nèi)在一致性。

二 泰國發(fā)展模式變革的進(jìn)程與路徑

(一)20世紀(jì)中后期的泰國發(fā)展模式變革進(jìn)程

20世紀(jì)中后期，泰國經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持遠(yuǎn)高于全球平均水平的增長率，不僅使泰國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d工業(yè)國，在90年代中期就躋身中等收入國家，而且成為中南半島地區(qū)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，被譽(yù)為“亞洲四小虎”。但是，1997年亞洲金融危機(jī)率先在泰國爆發(fā)，使得泰國經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，始終未能恢復(fù)高增長的發(fā)展態(tài)勢，再加上2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，更是進(jìn)一步延緩了泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐 (見圖1)。

圖1 泰國發(fā)展模式變革進(jìn)程示意圖

在過去半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)步伐一方面受制于國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，另一方面在很大程度上取決于能否形成有效契合不同發(fā)展階段的國家發(fā)展模式，并依托“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)的良性互動(dòng)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供行之有效的規(guī)范，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上把握歷史機(jī)遇，規(guī)避外部風(fēng)險(xiǎn)，化解內(nèi)部矛盾，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、高速、可持續(xù)增長。從進(jìn)程看，泰國在20世紀(jì)中后期曾先后經(jīng)歷三次關(guān)鍵性的發(fā)展模式變革，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1.第一次是在20世紀(jì)50年代末，陸軍司令沙立先后兩次發(fā)動(dòng)政變，依托武力接管國家權(quán)柄，并在摒棄原有“準(zhǔn)威權(quán)體制—國營工業(yè)化道路”模式基礎(chǔ)上，進(jìn)行了全面的發(fā)展模式改革

在政治體制方面，沙立政府否定了1932年民主革命后仿效西方建立的憲政民主體制，開始推行被稱為“泰式民主”的軍人威權(quán)體制。軍人集團(tuán)獨(dú)攬軍政大權(quán)，并通過全部由任命制議員組成制憲會(huì)議，把持了國家立法權(quán)。與此同時(shí)，1959年臨時(shí)憲法第17條規(guī)定:“在貫徹落實(shí)本憲法過程中，如果總理認(rèn)為面臨可能危及國家安全、王權(quán)存續(xù)以及法律秩序的緊急情況時(shí)，無論威脅是來自國外還是國內(nèi)，總理都有權(quán)在內(nèi)閣附議后，頒布政令或采取相應(yīng)措施。相關(guān)政令和措施將被視為合法”，從而使軍人總理擁有了凌駕于立法權(quán)與司法權(quán)之上的行政臨機(jī)專斷權(quán)。

在經(jīng)濟(jì)道路方面，沙立政府修正了原先的“國營工業(yè)化道路”，開始推行“民營化進(jìn)口替代道路”。1961年，泰國國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)在世界銀行的建議下，開始實(shí)施第一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。其中最關(guān)鍵的舉措在于，改變以往政府直接參與生產(chǎn)的國營工業(yè)化道路，將政府投資更多地用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并通過政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)私人部門和外資企業(yè)投資，拓展生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域［7］。

從成效來看，得益于“軍人威權(quán)體制—民營化進(jìn)口替代道路”的有序互動(dòng)，20世紀(jì)60年代的泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了新的動(dòng)力，開始了期盼已久的經(jīng)濟(jì)騰飛，國民經(jīng)濟(jì)年均增長率高達(dá)8.4%，制造業(yè)年均增長率更是超過11.4%，從此走上新興工業(yè)化國家的發(fā)展道路。與此同時(shí)，“進(jìn)口替代”政策也取得明顯成效，相關(guān)消費(fèi)品的進(jìn)口比率呈現(xiàn)不同程度下降。

2.第二次是在20世紀(jì)70年代前中期，歷經(jīng)三年“民主實(shí)驗(yàn)”的社會(huì)分裂與政治沖突后，軍人集團(tuán)通過政變再次接管國家權(quán)柄，并在協(xié)調(diào)各方利益訴求基礎(chǔ)上，形成了新形態(tài)的發(fā)展模式

在政治體制方面，軍人集團(tuán)并未回歸60年代的威權(quán)體制，而是在“民主實(shí)驗(yàn)”取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了在國王領(lǐng)導(dǎo)下各派政治力量相互制衡的“半民主體制”。一方面，通過“非民選總理”制度，軍人集團(tuán)把持了行政權(quán)。另一方面，通過1978年憲法的議員任命制度，軍人集團(tuán)也在一定程度上掌握了立法權(quán)。統(tǒng)計(jì)顯示，80年代三屆國會(huì)的任命制議員中，具有軍人背景的多達(dá)八成。不過，軍人集團(tuán)并未掌控國會(huì)主導(dǎo)權(quán)。事實(shí)上，從70年代末起，地方豪強(qiáng)就開始通過選舉尤其是賄選，成為國會(huì)的政治主導(dǎo)力量［8］。

對“半民主體制”而言，最重要的還是以普密蓬國王為核心的王室—保皇派的政治平衡作用。“國王凌駕于相互對抗的政治集團(tuán)之上，得到君主政體的支持是政治合法性必不可少的要件。如果未能得到國王認(rèn)可，任何政治領(lǐng)導(dǎo)者或政權(quán)，甚至是民選政府，都不可能擁有真正的合法地位。”［9］這就在很大程度上保證了“半民主體制”的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，尤其是在挫敗80年代的兩次未遂政變過程中，以普密蓬國王為核心的王室—?；逝啥及l(fā)揮了至關(guān)重要的制衡作用。

在經(jīng)濟(jì)道路方面，軍人集團(tuán)延續(xù)并進(jìn)一步修正拓展了70年代初形成的“外向型產(chǎn)業(yè)升級道路”。從60年代后期開始，“進(jìn)口替代”政策的弊端逐漸顯現(xiàn)。首先是在產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策下發(fā)展起來的進(jìn)口替代工業(yè)缺乏競爭力，因此在國內(nèi)市場日趨飽和的情況下，缺乏增長潛力。其次是進(jìn)口替代有效地降低了消費(fèi)品進(jìn)口，但卻使得生產(chǎn)資料、中間產(chǎn)品和原料的進(jìn)口猛增，使得國際收支平衡狀況并未得到實(shí)質(zhì)性改善。到1970年，泰國貿(mào)易赤字以2005年不變價(jià)格計(jì)算已從1960年的12.15億美元增加到49.54億美元，翻了兩番多［10］。再次是面臨人口增長壓力。從50年代起，泰國人口就呈現(xiàn)迅猛增長態(tài)勢，到1970年已翻了一番［11］。20多年不斷增長的人口，一方面為經(jīng)濟(jì)提供了大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，另一方面也成為社會(huì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，迫切需要開拓新的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門，用以吸納富余勞動(dòng)力。因此，軍人政府于1972年在“三五計(jì)劃(1972—1976)”中明確提出了“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)發(fā)展勞動(dòng)密集型加工工業(yè)，在擴(kuò)大工業(yè)制成品出口的同時(shí)，推動(dòng)農(nóng)副加工產(chǎn)品出口，依據(jù)外貿(mào)需要配置國內(nèi)資源和生產(chǎn)要素。

1973年，軍人政府在“10·14”民主運(yùn)動(dòng)中倒臺(tái)，但是“外向型產(chǎn)業(yè)升級道路”卻得以延續(xù)，并產(chǎn)生明顯成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1970年到1980年，泰國出口總額從147.72億銖猛增到1331.97億銖，年均增幅高達(dá)24.6%，從而為泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)勁動(dòng)力［12］?！鞍朊裰黧w制”建立后，泰國政府在“四五計(jì)劃 (1977—1981)”和“五五計(jì)劃(1982—1986)”中進(jìn)一步在外資優(yōu)惠政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟(jì)布局規(guī)劃等方面，對“外向型產(chǎn)業(yè)升級道路”加以拓展與修正，從而為泰國有效應(yīng)對80年代初的國際石油危機(jī)，以及承接80年代中后期日元升值引發(fā)的新一輪東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.第三次是在20世紀(jì)90年代初，“五月流血”民主運(yùn)動(dòng)后，軍人集團(tuán)被迫退出政治權(quán)力中心，泰國國會(huì)在城市中產(chǎn)階級推動(dòng)下，開始效仿西方自由民主，試圖構(gòu)建更先進(jìn)的發(fā)展模式

在政治體制方面，全面西化的“選舉民主”成為城市中產(chǎn)階級知識精英為泰國社會(huì)提供的唯一解決方案。1992年，城市中產(chǎn)階級通過大規(guī)模民主運(yùn)動(dòng)，迫使泰國國會(huì)通過憲法修正案，增補(bǔ)規(guī)定“內(nèi)閣總理必須是選舉產(chǎn)生的眾議院議員”，從而使陸軍司令無法再像以往那樣直接把持總理寶座，有效剝離了軍人集團(tuán)對行政權(quán)的長期掌控。但是，隨著軍人總理退出政治舞臺(tái)，泰國曾經(jīng)井然有序的行政管理體系很快在地方豪強(qiáng)主導(dǎo)的中小政黨政爭中變得混亂無序。從1992年到2001年，泰國相繼更迭四任總理，執(zhí)政時(shí)間最短的僅一年，從而嚴(yán)重影響國家政策的有效性與執(zhí)行力。

針對90年代中期的弱政府難題，泰國國會(huì)在城市中產(chǎn)階級知識精英推動(dòng)下，于1997年頒布了被譽(yù)為“民主里程碑”的新憲法，在制度層面對“選舉民主體制”進(jìn)行了更為理想化的設(shè)計(jì)與安排。相較于1991年憲法的制度框架，1997年憲法在公民權(quán)利對國家權(quán)力的制約、地方自治對中央集權(quán)的分化、立法權(quán)與行政權(quán)的平衡以及獨(dú)立監(jiān)督體系的創(chuàng)制等方面，都有明顯的修正、完善與創(chuàng)新［13］。

作為“選舉民主”的核心規(guī)則，1997年憲法在選舉方面有兩項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。其一是廢止了參議員遴選制，規(guī)定參議院200名議員全部經(jīng)選舉產(chǎn)生。此舉主要是為了進(jìn)一步阻斷軍人集團(tuán)對國家權(quán)力的滲透與掌控。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991年遴選產(chǎn)生的參議員中有154名為軍警官員，占參議員總數(shù)的57%、兩院議員總數(shù)的24%，從而在很大程度上延續(xù)了軍人集團(tuán)的政治話語權(quán)［14］。其二是在選舉中引入政黨名單制，規(guī)定眾議院的500名議員中，400名經(jīng)小選區(qū)制選舉產(chǎn)生，100名經(jīng)政黨名單制選舉產(chǎn)生，即選民在選舉時(shí)投票給政黨，而后得票率在5%以上的參選政黨根據(jù)得票率分配議席。此舉主要是為了抑制地方豪強(qiáng)的中小政黨，引導(dǎo)和鼓勵(lì)大型政黨發(fā)展，從而形成更加穩(wěn)定和有序的國家政治生態(tài)。

在經(jīng)濟(jì)道路方面，面對全球化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，泰國各派力量普遍認(rèn)同了城市中產(chǎn)階級知識精英基于西方經(jīng)驗(yàn)提出的“全面自由化道路”。80年代中后期的大規(guī)模外資涌入，有力促進(jìn)了泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮，但也引起諸多發(fā)展難題。泰國“七五計(jì)劃(1992—1996)”明確指出，盡管經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但是增長方式存在結(jié)構(gòu)性失衡，尤其是貧富與城鄉(xiāng)地區(qū)差距、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)瓶頸、儲(chǔ)蓄與投資缺口、自然資源與環(huán)境惡化等，都有可能成為長期發(fā)展的重要障礙［15］。對此，深受西方經(jīng)驗(yàn)影響的泰國知識精英提出了“進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)自由化”的解決方案?！捌呶逵?jì)劃”在發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)原則中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“自由化”的重要性與必要性，從資本市場到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，再到社會(huì)服務(wù)等，都要積極落實(shí)自由化改革舉措，放松政府監(jiān)督，利用市場力量進(jìn)行資源的更有效配置［16］。

得益于90年代初泰國金融市場尤其是股市的爆炸式增長，泰國社會(huì)各界對“全面自由化道路”普遍充滿信心。泰國“八五計(jì)劃 (1997—2001)”提出要“在2020年成為發(fā)達(dá)國家。屆時(shí)泰國將成為全球第八大經(jīng)濟(jì)體，以1993年不變價(jià)格計(jì)算，人均年收入30萬泰銖或1.2萬美元”［17］?？上В﹪摹敖?jīng)濟(jì)自由化”迷夢，最終還是在1997年亞洲金融危機(jī)的殘酷現(xiàn)實(shí)面前被徹底粉碎，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受了前所未有之重創(chuàng)，并深刻影響泰國在21世紀(jì)初的國家發(fā)展道路選擇。

(二)泰國發(fā)展模式變革的演化路徑

通過對20世紀(jì)中后期泰國發(fā)展模式變革進(jìn)程的歷史解析，可以得到如圖2所示的國家發(fā)展模式變革的周期性演化路徑，其構(gòu)成要件包括“一個(gè)方向、兩個(gè)動(dòng)力、四個(gè)環(huán)節(jié)”。

圖2 泰國發(fā)展模式變革路徑示意圖

1.國家發(fā)展模式變革遵循“一個(gè)方向”

作為國家發(fā)展模式的核心架構(gòu)，“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”互動(dòng)關(guān)系從一種穩(wěn)定形態(tài)到另一種穩(wěn)定形態(tài)的周期性變革，將會(huì)在總體上始終契合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的前進(jìn)方向。不過，值得留意的是，國家發(fā)展模式的現(xiàn)代化方向并不必然表現(xiàn)為相關(guān)制度、觀念與策略的現(xiàn)代形式，尤其是建立在西方國家現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代形式，而是很可能表現(xiàn)為具有獨(dú)特傳統(tǒng)印記的相關(guān)設(shè)計(jì)與安排。

20世紀(jì)80年代，泰國形成在國王領(lǐng)導(dǎo)下的“半民主體制”。從形式上看具有明顯的傳統(tǒng)印記，但其本質(zhì)上體現(xiàn)的，卻是有效契合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的新興利益集團(tuán)協(xié)商與制衡的現(xiàn)代政治理念，從而能與“外向型產(chǎn)業(yè)升級道路”形成良性互動(dòng)，切實(shí)保證了泰國國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定有序增長。

2.國家發(fā)展模式變革存在“兩個(gè)動(dòng)力”

國家發(fā)展模式變革的根本動(dòng)力源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)跨越式增長所引起的結(jié)構(gòu)性矛盾。在各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是在新興工業(yè)化國家的跨越式發(fā)展過程中，由于受到政策扭曲、先天稟賦差異以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不均衡分布等因素影響，很容易導(dǎo)致群體間、產(chǎn)業(yè)間、地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的結(jié)構(gòu)性發(fā)展失衡，從而引發(fā)原有國家發(fā)展模式下無力解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸矛盾。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求與發(fā)展瓶頸之間持續(xù)積聚的結(jié)構(gòu)性張力，最終將轉(zhuǎn)化為推動(dòng)國家發(fā)展模式變革的根本動(dòng)力。

從泰國發(fā)展模式變革的根本動(dòng)力來看，50年代末主要是國營工業(yè)化道路引起的“國 (營)強(qiáng)，民 (營)弱”的結(jié)構(gòu)性矛盾;70年代初主要是進(jìn)口替代戰(zhàn)略引起的進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾以及國際貿(mào)易赤字難題;90年代初主要是全球化背景下日益加劇的貧富分化、地區(qū)分化、城鄉(xiāng)分化的結(jié)構(gòu)性矛盾。

不過，需要指出的是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾并不會(huì)直接引起國家發(fā)展模式變革，而是要通過新舊利益集團(tuán)的“權(quán)力—利益”博弈加以具現(xiàn)［18］。在既有國家發(fā)展模式的“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”互動(dòng)框架下，將會(huì)形成穩(wěn)定的既得利益集團(tuán)“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)，但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)跨越式增長引起結(jié)構(gòu)性失衡，將會(huì)導(dǎo)致利益集團(tuán)間力量的此消彼長，尤其是新興利益集團(tuán)崛起以及部分既得利益集團(tuán)衰落。

從50年代末以沙立為代表的新生代軍人集團(tuán)的崛起，到70年代初傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的興起、王室—保皇派的復(fù)興、地方豪強(qiáng)集團(tuán)的壯大，再到90年代初城市中產(chǎn)階級的發(fā)展成熟，都在很大程度上對原有“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了內(nèi)生性張力［19］。如圖2所示，隨著新舊利益集團(tuán)分化的進(jìn)程加劇，就會(huì)形成新興利益集團(tuán)對“權(quán)力—利益”結(jié)構(gòu)重組的客觀訴求，并在此基礎(chǔ)上促成權(quán)力結(jié)構(gòu)層面的政治體制改革以及利益結(jié)構(gòu)層面的經(jīng)濟(jì)道路轉(zhuǎn)型，從而成為推動(dòng)國家發(fā)展模式變革的直接動(dòng)力。

3.國家發(fā)展模式變革經(jīng)歷“四個(gè)環(huán)節(jié)”

從演化過程來看，國家發(fā)展模式變革大致可以劃分為首尾相繼的四個(gè)環(huán)節(jié) (見圖2)。

首先是跨越式增長A環(huán)節(jié)。國家發(fā)展模式具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，通常情況下通過系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)都能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，因此，除非是面臨跨越式增長所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性變化，尤其是新興利益集團(tuán)的強(qiáng)勢崛起，否則并不會(huì)引起發(fā)展模式變革。正是經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代和80年代國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長，才會(huì)引發(fā)泰國70年代初與90年代初的國家發(fā)展模式變革。

其次是主題性轉(zhuǎn)換B環(huán)節(jié)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡加劇，新興利益集團(tuán)面臨的瓶頸矛盾會(huì)進(jìn)一步激化，并將最終瓦解新舊利益集團(tuán)在原有“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”框架下達(dá)成的改良共識，進(jìn)而在新興利益集團(tuán)的推動(dòng)下引發(fā)國家發(fā)展模式變革。從泰國經(jīng)驗(yàn)看，國家發(fā)展模式發(fā)生“主題性轉(zhuǎn)換”的可能性，通常與跨越式增長力度成正比，增長越快，越有可能發(fā)生轉(zhuǎn)換;同時(shí)與國家發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)彈性成反比，彈性越高，越有可能延緩轉(zhuǎn)換。這就意味著，如果希望保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、高速、可持續(xù)增長，就有必要切實(shí)提高“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”框架的結(jié)構(gòu)彈性。

再次是一致性妥協(xié)C環(huán)節(jié)。通常情況下，各方利益集團(tuán)在達(dá)成新形態(tài)的基本發(fā)展共識過程中，分歧主要有二:一是經(jīng)濟(jì)道路轉(zhuǎn)型的成本分擔(dān);二是政治體制改革的權(quán)力分享。由于事關(guān)根本利益，因此各方都很難做出妥協(xié)與讓步，從而有可能導(dǎo)致“權(quán)力—利益”博弈面臨困境。20世紀(jì)70年代中期泰國“民主實(shí)驗(yàn)”失敗，就與各方訴求錯(cuò)配的零和博弈相關(guān)。從泰國經(jīng)驗(yàn)來看，能否有效達(dá)成一致性妥協(xié)，很大程度上取決于以下影響因素:其一，增量改革要比存量改革更有利，因?yàn)楦鞣皆诔杀痉謸?dān)問題上，更有可能基于帕累托改進(jìn)預(yù)期達(dá)成共識;其二，強(qiáng)勢集團(tuán)主導(dǎo)下的不對等博弈要比對等博弈更有利，因?yàn)楦鞣皆跈?quán)力分享問題上，更有可能形成收斂的談判預(yù)期，避免出現(xiàn)各方訴求錯(cuò)配的沖突和反復(fù);其三，外部環(huán)境將產(chǎn)生重要影響，和諧有序、安定團(tuán)結(jié)、繁榮共進(jìn)的周邊政治經(jīng)濟(jì)安全環(huán)境有利于各方利益集團(tuán)對中長期發(fā)展形成樂觀預(yù)期，從而在理性選擇基礎(chǔ)上做出更加積極的讓步與妥協(xié)，反之亦然。

最后是本土性檢驗(yàn)D環(huán)節(jié)。通過各方利益集團(tuán)博弈達(dá)成的“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)，還要經(jīng)受本土性的實(shí)踐檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正和調(diào)適，方能成為具有可行性的國家發(fā)展模式。如果未能通過本土性檢驗(yàn)，那就需要重返C環(huán)節(jié)，再次進(jìn)行各方利益集團(tuán)的“權(quán)力—利益”博弈。20世紀(jì)50年代中期形成的“準(zhǔn)威權(quán)體制—國營工業(yè)化道路”，就是未能通過本土性檢驗(yàn)，進(jìn)而引發(fā)50年代末的新一輪國家發(fā)展模式變革。從泰國經(jīng)驗(yàn)來看，導(dǎo)致新形態(tài)的國家發(fā)展模式未能匹配社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需求的最根本原因，就在于一致性妥協(xié)未能充分兼顧各方利益訴求，尤其是在“權(quán)力—利益”博弈過程中缺乏話語權(quán)的極少數(shù)上層群體以及大多數(shù)中下層群體。

三 泰國發(fā)展模式新一輪變革的原因與困境

21世紀(jì)初，泰國開始了新一輪的國家發(fā)展模式變革，但在經(jīng)歷近十年的政治動(dòng)蕩與社會(huì)分裂后，卻依然未能形成穩(wěn)定的新形態(tài)國家發(fā)展模式，致使國民經(jīng)濟(jì)開始在波動(dòng)中進(jìn)入下行通道，再次面臨20世紀(jì)50年代的發(fā)展困局 (見圖1)。從國家發(fā)展模式變革的演化路徑來看，泰國的本輪發(fā)展模式變革應(yīng)當(dāng)視為上一輪變革的歷史延續(xù)。由于90年代形成的“選舉民主體制—全面自由化道路”架構(gòu)未能通過本土性檢驗(yàn)，因此在1997年亞洲金融危機(jī)后，國家發(fā)展模式變革從D環(huán)節(jié)返回C環(huán)節(jié)，再次進(jìn)行各方的“權(quán)力—利益”博弈，以期達(dá)成新的“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)。

如果就國家發(fā)展模式變革的“主題性”而言，本輪變革與上一輪基本相同，依然是在全球化的背景下有效應(yīng)對貧富分化、城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化的發(fā)展瓶頸。但是，相較于90年代初在相對較短的時(shí)間內(nèi)就達(dá)成一致性妥協(xié)，各方利益集團(tuán)在“政治體制改革—經(jīng)濟(jì)道路選擇”問題上的本輪博弈，卻顯得異常艱難，始終無法達(dá)成一致性妥協(xié)。究其原因，一是泰國在經(jīng)歷了1997年金融危機(jī)重創(chuàng)后，經(jīng)濟(jì)增長放緩，不再擁有90年代初的“增量改革”優(yōu)勢，尤其在對未來經(jīng)濟(jì)走勢缺乏信心的情況下，各方利益集團(tuán)都無意對“存量改革”做出實(shí)質(zhì)性讓步;二是隨著新資本集團(tuán)在農(nóng)民群體的支持下，通過民主選舉擁有了重要的甚至決定性的政治話語權(quán)，各方在“權(quán)力—利益”博弈中的訴求多元化趨勢變得日益明顯，因此很難在缺乏強(qiáng)勢力量約束的情況下，通過自律的對等協(xié)商達(dá)成讓步與妥協(xié)。

在政治體制方面，各方利益集團(tuán)的分歧主要在于，是選擇“多數(shù)派贏家通吃”的民主選舉，還是“尊重少數(shù)派訴求”的政治協(xié)商。

從1997年憲法制度設(shè)計(jì)來看，城市中產(chǎn)階級所期望的是在獨(dú)立機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的兩大黨制衡的政治格局［20］。對城市中產(chǎn)階級而言，依托“有監(jiān)督的選舉民主體制”既能保持城市中產(chǎn)階級相對軍人集團(tuán)、王室—?；逝?、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等既得利益集團(tuán)的選票優(yōu)勢，亦能利用憲法獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過反腐反賄選對執(zhí)政的地方豪強(qiáng)集團(tuán)形成有效制約，從而切實(shí)保證城市中產(chǎn)階級的政治話語權(quán)。

不過，隨著以他信派系為代表的新資本集團(tuán)的強(qiáng)勢崛起，“有監(jiān)督的選舉民主體制”卻未能取得預(yù)期成效。作為資本雄厚的新興政治力量，他信派系一方面在北部和東北部農(nóng)村地區(qū)建立基層組織，對長期以來作為“沉默大多數(shù)”的農(nóng)民群體進(jìn)行了有效動(dòng)員和組織，另一方面提出以“草根政策”為表征的他信經(jīng)濟(jì)道路，積極回應(yīng)農(nóng)民群體提高生活水平和改善生產(chǎn)能力的迫切發(fā)展訴求，從而在短期內(nèi)有效建構(gòu)了新資本集團(tuán)“資金”與農(nóng)民群體“選票”的政治聯(lián)盟。得益于占選民總數(shù)近七成的農(nóng)村選民支持，他信派系在2001年的首次參選中就擁有了壓倒性優(yōu)勢，并在2005年大選后建立了前所未有的“一黨獨(dú)大”政治格局。

他信派系政治主導(dǎo)地位的形成，使得包括城市中產(chǎn)階級在內(nèi)的各方既得利益集團(tuán)在存量改革中處于明顯不利狀態(tài)，開始更多地承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革成本，從而引發(fā)了既得利益集團(tuán)保守派“反他信”陣營與新興利益集團(tuán)革新派“挺他信”陣營的持續(xù)政治沖突。2006年政變后，“反他信”陣營開始有意識地回歸傳統(tǒng)，更強(qiáng)調(diào)“尊重少數(shù)派訴求”的政治協(xié)商，而非“多數(shù)派贏家通吃”的民主選舉，并在2007年憲法中恢復(fù)了參議員遴選制度，結(jié)果被“挺他信”陣營斥責(zé)為政治復(fù)辟。

由于2007年憲法在本質(zhì)上依然是遵循“多數(shù)決”原則的選舉民主體制，因此面對新資本集團(tuán)與農(nóng)民群體的政治聯(lián)盟，“反他信”陣營根本無力制衡他信派系的東山再起。2007年與2011年大選，他信派系都以明顯優(yōu)勢勝出。他信流亡海外，但其密友沙瑪、妹夫頌猜、幺妹英拉相繼出任總理，從而有效保證了有利于新興利益集團(tuán)的改革進(jìn)程。2013年，他信派系依托國會(huì)議席優(yōu)勢，開始推動(dòng)憲法修正案，試圖回歸更有利于新資本集團(tuán)與農(nóng)民群體政治聯(lián)盟的1997年選舉民主體制，結(jié)果導(dǎo)致“反他信”陣營強(qiáng)烈不滿，引發(fā)了長達(dá)半年的政治沖突，以及2014年政變。

在經(jīng)濟(jì)道路方面，各方利益集團(tuán)的分歧主要在于，是選擇保守主義的“充足經(jīng)濟(jì)道路”，還是革新主義的“他信經(jīng)濟(jì)道路”。

1997年亞洲金融危機(jī)后，各方利益集團(tuán)都普遍認(rèn)識到“全面自由化道路”的缺陷與弊端，因此針對危機(jī)后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的存量改革難題，各方都相繼提出了代表本方利益訴求的經(jīng)濟(jì)道路方案。其中最具代表性的有二:一是普密蓬國王倡導(dǎo)的“充足經(jīng)濟(jì)道路”，重視自力更生，規(guī)避全球化風(fēng)險(xiǎn)，提倡漸進(jìn)式結(jié)構(gòu)調(diào)整，強(qiáng)調(diào)通過精神文明建設(shè)緩和社會(huì)矛盾，得到城市中產(chǎn)階級、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、王室—?；逝傻缺Ｊ嘏闪α恐С郑?1］。二是前總理他信推行的“他信經(jīng)濟(jì)道路”，重視對外開放，積極應(yīng)對全球化機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提倡“草根政策”，保證中下層民眾公平分享社會(huì)發(fā)展紅利，有效彌合社會(huì)差距，得到新資本集團(tuán)與農(nóng)民群體等革新派力量擁護(hù)［22］。

從他信首次出任總理時(shí)簽發(fā)的“九五計(jì)劃(2002—2006)”開始，“充足經(jīng)濟(jì)道路”就一直被泰國五年計(jì)劃視為國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)原則［23］，并于2007年被“反他信”陣營明確寫入泰國憲法。但在政策層面，由于他信派系始終掌握政府決策的主導(dǎo)權(quán)，因此無論是對內(nèi)改革，還是對外開放，都在很大程度上貫徹了“他信經(jīng)濟(jì)道路”。由于事關(guān)切身根本利益，因此保革雙方在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的存量改革議題上，始終未能達(dá)成妥協(xié)。

2006年以來，他信派系革新陣營的“民主選舉體制—他信經(jīng)濟(jì)道路”與“反他信”保守陣營的“政治協(xié)商體制—充足經(jīng)濟(jì)道路”的結(jié)構(gòu)性分歧，使得泰國發(fā)展模式變革在C環(huán)節(jié)陷入了博弈僵局，并引發(fā)了持續(xù)政治沖突與嚴(yán)重社會(huì)分裂。在近十年的政治博弈中，他信派系與“反他信”陣營曾有數(shù)次機(jī)會(huì)達(dá)成一致性妥協(xié)，但卻因?yàn)楸舜碎g缺乏有效制衡，最終還是發(fā)展成為“鐘擺式”反復(fù)，使得泰國社會(huì)為此付出了沉重代價(jià)。

四 泰國構(gòu)建新形態(tài)發(fā)展模式的條件與前景

2014年“5·22”軍事政變后，泰國政治緊張局勢趨于緩和。各派力量在軍方戒嚴(yán)令的壓制下，保持了隱忍和克制。以巴育上將為首的政變集團(tuán)，也并未像2006年政變集團(tuán)那樣刻意地保持低調(diào)，而是以相當(dāng)高調(diào)的姿態(tài)，表達(dá)出主持和推動(dòng)國家改革的強(qiáng)硬立場。5月30日，巴育上將在電視講話中提出了“三步走”路線圖。其中，第一階段是調(diào)停國內(nèi)矛盾;第二階段是成立過渡政府，起草新憲法;第三階段是在民主制度下，進(jìn)行各方都能接受的選舉。

同年7月22日，普密蓬國王批準(zhǔn)了巴育上將呈遞的臨時(shí)憲法草案，使得泰國自1932年以來的第19部憲法正式生效。根據(jù)2014年臨時(shí)憲法規(guī)定，泰國軍方組建的“全國維持和平秩序委員會(huì)”(以下簡稱“維和委”)將在過渡時(shí)期持續(xù)存在，并擁有廣泛權(quán)力。其中包括:過渡時(shí)期設(shè)立一院制的立法機(jī)構(gòu)“國家立法議會(huì)”，其成員均由維和委遴選產(chǎn)生;過渡政府的內(nèi)閣總理將由維和委推選;維和委有權(quán)監(jiān)管內(nèi)閣;過渡時(shí)期設(shè)立“國家改革委員會(huì)”，負(fù)責(zé)落實(shí)各領(lǐng)域改革，其成員均由維和委遴選產(chǎn)生;過渡時(shí)期設(shè)立“制憲委員會(huì)”，將由36名成員組成，其中主席由維和委提名，20名成員由國家改革委提名，5名由國家立法議會(huì)提名，5名由內(nèi)閣提名，5名由維和委提名;維和委主席即巴育上將有權(quán)頒布法令，旨在“推動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域改革，推進(jìn)國內(nèi)民眾的愛與和諧，以及防范、減少或壓制任何危害國家秩序與安全、王權(quán)、國民經(jīng)濟(jì)或公共管理之行為，無論相關(guān)行為發(fā)生在國內(nèi)或是國外”，且相關(guān)法令將被視為“合法、合憲和最終決定”。特別是最后一條，事實(shí)上賦予了巴育上將臨機(jī)專斷的權(quán)力，因此經(jīng)常被拿來與沙立元帥通過1959年臨時(shí)憲法第17條獲得的獨(dú)裁權(quán)力相提并論。

7月31日，普密蓬國王批準(zhǔn)了維和委遴選的國家立法議會(huì)議員名單，其中過半數(shù)為現(xiàn)役或退役軍警高官。8月8日，?；逝扇耸颗钆瀹?dāng)選國家立法議會(huì)主席［24］。8月21日，維和委主席巴育上將當(dāng)選泰國第29任總理［25］。8月31日，普密蓬國王批準(zhǔn)了巴育總理選定的32名內(nèi)閣成員名單，其中近半數(shù)都是軍方將官，從而為軍方主導(dǎo)的國家改革奠定了堅(jiān)實(shí)的權(quán)力基礎(chǔ)［26］。

得益于軍人集團(tuán)與王室—?；逝傻膹?qiáng)勢政治聯(lián)盟，巴育政府對各方利益集團(tuán)形成了有效壓制，從而為有序推進(jìn)“政治體制改革—經(jīng)濟(jì)道路轉(zhuǎn)型”博弈提供了有利條件。不過，泰國發(fā)展模式變革要突破C環(huán)節(jié)的博弈僵局，進(jìn)而在新的發(fā)展共識基礎(chǔ)上形成各方利益集團(tuán)對“政治體制—經(jīng)濟(jì)道路”架構(gòu)的一致性妥協(xié)，還需要克服兩大難題。

其一，是要超越西方選舉民主體制的觀念桎梏，并在揚(yáng)棄傳統(tǒng)政治體制的基礎(chǔ)上，形成契合當(dāng)前泰國多元社會(huì)結(jié)構(gòu)與開放政治生態(tài)的協(xié)商民主體制。

20世紀(jì)90年代以來的政治發(fā)展表明，簡單仿效西方的選舉民主體制并不能滿足泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，無法有效協(xié)調(diào)利益訴求和凝聚發(fā)展共識。于是，回歸傳統(tǒng)政治也就成為保守派“反他信”陣營的重要政治主張。2006年政變后，2007年憲法恢復(fù)了1997年廢止的參議員遴選制度;2014年政變后，軍人集團(tuán)開始更積極地推進(jìn)傳統(tǒng)政治體制回歸。2015年2月26日，泰國制憲委員會(huì)通過決議，新憲法將恢復(fù)“非民選總理”條款，即規(guī)定在出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致政府無法正常履職的情況下，國會(huì)可以推選非民代人士出任臨時(shí)總理，以緩解危機(jī)，但臨時(shí)總理任期不得超過兩年。由于突破了1992年民主運(yùn)動(dòng)以來“總理必須來自民選議員”的政治紅線，因此該決議引起城市中產(chǎn)階級尤其是經(jīng)歷過1992年“五月流血”民主運(yùn)動(dòng)的知識精英的強(qiáng)烈不滿。

從目前來看，如何在西方民主選舉與傳統(tǒng)政治協(xié)商的基礎(chǔ)上兼容并蓄，構(gòu)建新的協(xié)商民主體制，以切實(shí)協(xié)調(diào)各方利益訴求，已成為軍人集團(tuán)主導(dǎo)下政治體制改革的首要難題。

其二，是要擺脫“存量改革”的不利局面。泰國各方利益集團(tuán)都對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性存在共識，但是面臨存量改革難題，難以在犧牲根本利益的基礎(chǔ)上達(dá)成妥協(xié)。

對于軍人集團(tuán)而言，如果要解決存量改革難題，要么通過強(qiáng)制性手段迫使反對派放棄利益訴求，但要付出沉重代價(jià)，并進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)裂痕;要么依托外部資源，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“存量改革”轉(zhuǎn)為“增量改革”，進(jìn)而在不損害各方既得利益的基礎(chǔ)上達(dá)成發(fā)展共識。

2014年9月12日，巴育總理在國家立法議會(huì)上發(fā)表了首份報(bào)告，重點(diǎn)闡釋了過渡政府內(nèi)閣的施政綱領(lǐng)，其中包括捍衛(wèi)與尊崇王室;維持國家穩(wěn)定與促進(jìn)外交合作;縮小貧富差距;改進(jìn)教育和維護(hù)宗教與文化建設(shè);提升國民生活質(zhì)量;提升國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力;加強(qiáng)泰國在東盟共同體中的地位和作用;促進(jìn)科技發(fā)展研究、應(yīng)用與創(chuàng)新;保護(hù)國家資源，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展;促進(jìn)廉政建設(shè)與加強(qiáng)肅貪;優(yōu)化法律與司法體系等11個(gè)部分［27］。

盡管巴育政府提出了兼顧各方利益的施政綱領(lǐng)，但是發(fā)展資源的局限性卻成為施政綱領(lǐng)具體落實(shí)的重要障礙。英拉執(zhí)政時(shí)期留下高達(dá)7000億泰銖 (約合230億美元)政府債務(wù)，成為巴育政府的重要負(fù)擔(dān)。在節(jié)流方面，巴育政府中止了英拉推行的草根政策項(xiàng)目，但基于維護(hù)中下層社會(huì)穩(wěn)定的客觀需要，隨即出臺(tái)了新的替代政策。在開源方面，巴育政府上臺(tái)后將征收遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅、提高增值稅提上了議事日程，旨在增加政府稅收，但很快引起城市中產(chǎn)階級和商業(yè)集團(tuán)的強(qiáng)烈不滿，最終不了了之。因此，巴育政府迫切需要新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，借用外部資源推動(dòng)泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的增量改革。

從目前來看，中國倡導(dǎo)的“一帶一路”合作恰逢其時(shí)，從地區(qū)互聯(lián)互通，到貿(mào)易與投資合作，都將為泰國發(fā)展注入新的增長活力。因此，從他信派系英拉政府，到軍人集團(tuán)巴育政府，都將中泰戰(zhàn)略合作作為重中之重。作為“一帶一路”合作的重要組成部分，中泰鐵路合作已在兩國領(lǐng)導(dǎo)人的共同努力下達(dá)成協(xié)議，并將于2015年下半年破土動(dòng)工。貫通南北的中泰鐵路建設(shè)，將為泰國北部和東北部的沿線農(nóng)村地區(qū)提供重要發(fā)展契機(jī)，并為東部沿海地區(qū)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)提供新的增長點(diǎn)。這不僅會(huì)在短期內(nèi)有力刺激泰國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，還將在中長期有效改善泰國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有利于從根本上解決困擾泰國發(fā)展的城鄉(xiāng)分化與地區(qū)分化難題。

泰國發(fā)展模式變革的前景依然存在諸多不確定因素，尤其是以美國為首的西方國家可能會(huì)粗暴干預(yù)，但就目前來看，如果能善用地區(qū)合作的有利條件，尤其是“一帶一路”框架下的中泰戰(zhàn)略合作契機(jī)，泰國就有可能擺脫各方利益集團(tuán)在存量改革下的“權(quán)力—利益”博弈困境，形成“協(xié)商民主體制—深化地區(qū)合作道路”的良性互動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建穩(wěn)定、高效、可持續(xù)的新形態(tài)國家發(fā)展模式。

【注 釋】

［1］World Bank，The East Asian miracle:economic growth and public policy，Oxford University Press，1993．

［2］Jomo K．S．，et al．，Southeast Asia's Misunderstood Miracle:Industrial Policy and Economic Development in Thailand，Malaysia and Indonesia，Westview Press，1997．

［3］Joseph Stiglitz ＆ Shahid Yusuf，eds．，Rethinking the East Asian Miracle，Oxford University Press＆ the World Bank，2001．

［4］The Ninth National Economic and Social Development Plan(2002－2006)，National Economic and Social Development Board，Office of The Prime Minister，Bangkok，Thailand，2001，pp.1－2．

［5］房寧等:《自由·威權(quán)·多元:東亞政治發(fā)展研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

［6］周方冶:《東亞發(fā)展型國家政治轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性原因——新興利益集團(tuán)崛起與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡》， 《新視野》2013年第5期。

［7］韓鋒: 《泰國經(jīng)濟(jì)的騰飛》，鷺江出版社，1995年，第76頁。

［8］Pasuk Phongpaichit＆ Chris Baker，“Chao Sua，Chao Pho，Chao Thi:Lords of Thailand's Transition”，in Ruth McVey，ed.，Money and Power in Provincial Thailand，Nordic Institute of Asian Studies，NIAS Publishing，2000，p.39.

［9］Surin Maisrikrod，“Thailand 1992:Repression and Return of Democracy”，Southeast Asian Affairs 1993，Singapore:ISEAS，1993，p.334.

［10］http://data.worldbank.org/country/thailand，2015年10月21日。

［11］The Royal Emblem in Commemoration of the Celebrations on the Auspicious Occasion of His Majesty the King's Eightieth Birthday Anniversary 5thDecember 2007，CD－ROM，Chapter 1，F(xiàn)ig.1，Statistical Forecasting Bureau，National Statistical Office，2007．

［12］韓鋒:《泰國經(jīng)濟(jì)的騰飛》，鷺江出版社，1995年，第115頁。

［13］周方冶:《泰國憲政體制多元化的進(jìn)程、動(dòng)力與前景》，《南洋問題研究》2013年第4期。

［14］Ted L.Mc Dorman，“The 1991 Constitution of Thailand”，Pacific Rim Law ＆ Policy Journal，Vol.3，No.2，1995，p.279.

［15］The Seventh National Economic and Social Development Plan(1992－1996)，National Economic and Social Development Board，Office of The Prime Minister，Bangkok，Thailand，1991，pp.2－5.

［16］Ibid.，pp.13－14.

［17］The Eighth National Economic and Social Development Plan(1997－2001)，National Economic and Social Development Board，Office of The Prime Minister，Bangkok，Thailand，1996，p.2.

［18］周方冶、郭靜:《東亞外源型現(xiàn)代化國家政治發(fā)展的動(dòng)力與路徑》，《探索》2012年第2期。

［19］周方冶:《東亞發(fā)展型國家政治轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性原因——新興利益集團(tuán)崛起與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡》， 《新視野》2013年第5期。

［20］周方冶:《政治轉(zhuǎn)型中的制度因素:泰國選舉制度改革研究》，《南洋問題研究》2011年第3期。

［21］周方冶: 《全球化進(jìn)程中泰國的發(fā)展道路選擇——“充足經(jīng)濟(jì)”哲學(xué)的理論、實(shí)踐與借鑒》，《東南亞研究》2008年第6期。

［22］李峰:《他信經(jīng)濟(jì)學(xué)及其對后他信時(shí)代泰國經(jīng)濟(jì)政策的影響》，《南洋問題研究》2009年第4期。

［23］The Ninth National Economic and Social Development Plan(2002－2006)，National Economic and Social Development Board，Office of The Prime Minister，Bangkok，Thailand，2001，pp.1－2.

［24］“Pornphet voted NLA president”，Bangkok Post，Aug.8，2014．

［25］《泰國國王正式任命巴育為總理》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2014－08/25/c_11122154 66.htm。

［26］《皇上陛下恩賜委任內(nèi)閣》，〈泰〉 《星暹日報(bào)》2014年9月1日。

［27］《泰國新總理巴育闡述施政綱領(lǐng)》，國際在線，http://gb.cri.cn/42071/2014/09/12/6891s4689892.htm。