駱錦勇

深化司法改革，比較一致的看法是：核心問題在司法權(quán)力運(yùn)行必須去行政化。不過，在強(qiáng)調(diào)改革行政化司法審判體制的同時(shí)，也要注意防止司法審判工作機(jī)制中的泛行政化，其中較為突出的問題之一是法院審判管理行政化現(xiàn)象正日趨嚴(yán)重。

當(dāng)前司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中存在的最大問題是如何使司法職能和責(zé)任歸位，在法院內(nèi)部則主要是突出法官主體地位的辦案責(zé)任制的落實(shí)和法院審級(jí)監(jiān)督的規(guī)范。

審判權(quán)是法官的專斷權(quán)。在深化司法改革過程中，我們當(dāng)然不能一邊大聲疾呼著司法必須去行政化，另一邊則想方設(shè)法不斷強(qiáng)化著審判管理。因?yàn)?，即使“審判管理”大多只是針?duì)案件審判程序運(yùn)行的管控，也不可避免地會(huì)觸及影響到案件的實(shí)體處理，在本質(zhì)上屬于對(duì)審判權(quán)力的染指甚至干預(yù)，是司法行政化現(xiàn)象的改頭換面?？梢钥隙ǖ氖?，“審判管理”并不具有任何合法性的依據(jù)，對(duì)法官及其司法行為不能用管理而只有監(jiān)督，即糾正個(gè)案司法不公只能依照二審、再審等監(jiān)督程序，而問責(zé)法官的則有辦案責(zé)任制。

“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，旨在突出法官行使審判權(quán)力的主體地位。也就是說，在法院內(nèi)部建立審判管理制度確實(shí)毫無必要，更不應(yīng)該通過改革來不斷強(qiáng)化“審判管理”。而事實(shí)上，此前很多法院內(nèi)部所設(shè)立的專門審判管理機(jī)構(gòu)，不過是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)們借機(jī)干預(yù)審判的“第三只手”或者“第三只眼睛”，對(duì)于健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制無任何裨益。

因此，從促進(jìn)法院健康高效運(yùn)轉(zhuǎn)的角度，院長(zhǎng)庭長(zhǎng)可以經(jīng)由相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)案件審判動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行必要的跟蹤分析，但不能對(duì)法官的個(gè)案司法裁判行為進(jìn)行管理。換言之，審判權(quán)力只接受法律授權(quán)的監(jiān)督，而不受制于行政式的管理。 （摘自《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》）