孔慶蓉

漢詩(shī)在明代“古體宗漢魏”地位的確立

孔慶蓉

漢代文學(xué)研究，一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。但是，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，學(xué)術(shù)界往往停留于從傳統(tǒng)的中國(guó)古代文論的角度出發(fā)，著眼于文學(xué)作品的藝術(shù)特色，或從文體學(xué)角度，探討某一類文體自身的發(fā)展流變規(guī)律。實(shí)際上，以樂(lè)府詩(shī)和文人五言詩(shī)為主要代表樣式的漢代詩(shī)歌，以其獨(dú)特的體式、獨(dú)特的思想內(nèi)涵和獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格開(kāi)啟了詩(shī)歌的一代新風(fēng)貌，并直接影響了建安詩(shī)歌的發(fā)展，體現(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值。作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象，漢代詩(shī)歌是中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史上的重要的環(huán)節(jié)。對(duì)后世中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。然而，時(shí)至今日，研究重鎮(zhèn)依然在專題研究，大部分都是圍繞著漢代詩(shī)歌的具體作品展開(kāi)，特別是對(duì)《古詩(shī)十九首》及漢樂(lè)府詩(shī)的研究，可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)厣钊牒拓S富，但目前學(xué)界對(duì)漢詩(shī)的研究力度特別是明清漢詩(shī)研究史的力度仍然較弱，基于此，本文以明代的復(fù)古思潮為準(zhǔn)的，對(duì)漢詩(shī)在明代

“古體宗漢魏”地位的確立探討一二。

（一）

兩漢詩(shī)歌研究，廣義上早在魏晉南北朝時(shí)期就已開(kāi)始。劉勰《文心雕龍》以及鐘嶸《詩(shī)品》出現(xiàn)了對(duì)漢詩(shī)的最早評(píng)價(jià)。此后，對(duì)于漢詩(shī)的研究便日漸增多，陳子昂在其詩(shī)歌理論綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《與東方左史虬修竹篇序》中便毅然扛起了漢魏風(fēng)骨的大旗，“東方公足下；文章道弊五百年矣！漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時(shí)觀齊梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕，每以詠嘆。思古人常逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。昨于解三處見(jiàn)明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光音朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁，不圖正始之音，復(fù)睹于茲，可使建安作者相視而笑。解君云：‘張茂先、何敬祖、東方生與其比肩?！鸵嘁詾橹砸玻矢袊@雅致，作《修竹詩(shī)》一篇，當(dāng)有知音，以傳示之?！雹訇愖影簭脑?shī)歌本身的審美特征考慮，梳理出“風(fēng)骨”傳統(tǒng)盛衰演變的線索，鮮明地提出“漢魏風(fēng)骨”這一詩(shī)歌創(chuàng)作典則。當(dāng)以沈、宋為代表的館閣詩(shī)人醉心于詠物應(yīng)制，專注于律詩(shī)形式之美的追求時(shí)，他考量較多的是詩(shī)歌的本體藝術(shù)特征，而非詩(shī)歌的功用和作品內(nèi)容的雅正與否。他反對(duì)片面追求華麗辭藻的齊梁詩(shī)風(fēng)，主張?jiān)姼枰酗L(fēng)骨、興寄，回到己經(jīng)中絕了的漢魏傳統(tǒng)，并進(jìn)而提出了“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練”的詩(shī)美理想。

唐宋以后，隨著“詩(shī)話”成為中國(guó)文學(xué)評(píng)論的一種重要表達(dá)形式，出現(xiàn)了大量涉及到評(píng)論漢詩(shī)的詩(shī)話作品。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》是整個(gè)宋代詩(shī)話中影響最為深遠(yuǎn)的理論著作，也是集宋代詩(shī)學(xué)辨體理論之作，他在《滄浪詩(shī)話》中開(kāi)宗明義地說(shuō)，論詩(shī)如論禪：“漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也；大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也；學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。若以為不然，則是見(jiàn)詩(shī)之不廣，參詩(shī)之不熟耳。試取漢魏之詩(shī)而熟參之，次取晉宋之詩(shī)而熟參之，次取南北朝之詩(shī)而熟參之，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩(shī)而熟參之，次取開(kāi)元、天寶諸家之詩(shī)而熟參之，次獨(dú)取李、杜二公之詩(shī)而熟參之，又取大歷十才子之詩(shī)而熟參之，又取元和之詩(shī)而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩(shī)而熟參之，又取本朝蘇、黃以下諸家之詩(shī)而熟參之，其真是非自有不能隱者。夫?qū)W詩(shī)者，以識(shí)為主，入門(mén)須正，立志須高。以漢魏晉盛唐為師，不作開(kāi)元、天寶以下人物。工夫須從上做下，不可從下做上，先須熟讀《楚辭》，朝夕諷味以為之本；及讀《古詩(shī)十九首》、李陵、蘇武、漢魏五言，皆須熟讀，即以李、杜二集，枕籍觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入?！雹?/p>

《滄浪詩(shī)話》是針對(duì)宋詩(shī)，尤其是江西詩(shī)派，以及“四靈”和江湖派的流弊而作的?！敖鼤r(shí)學(xué)詩(shī)者，率宗江西，然殊不知江西本亦學(xué)少陵也。今少陵之詩(shī)，后生少年不復(fù)過(guò)目，抑亦失江西之意乎!”③嚴(yán)羽針對(duì)時(shí)人學(xué)盛唐之詩(shī)未得其要領(lǐng)，沿襲研究唐詩(shī)的傳統(tǒng)，其詩(shī)論溯及漢魏，提出了詩(shī)歌當(dāng)以漢魏、盛唐為師的口號(hào)，將漢魏晉詩(shī)列為第一義，此外，另一位理學(xué)大家朱熹在《答鞏仲至》云：“古今之詩(shī)，凡有三變：蓋自書(shū)傳所記，度夏以來(lái)，下及魏晉，自為一等；自晉宋間顏、謝以后，下及初唐，自為一等；自沈、宋以后，定著律，詩(shī)，卞及今日，又為一等。然自唐初以前，其為詩(shī)者，固有高下，而法擾未變。至律詩(shī)出，而后詩(shī)之與法，始皆大變。以至今日，益巧益密，而無(wú)復(fù)古人之風(fēng)矣。故嘗妄欲抄取經(jīng)史諸書(shū)所載韻語(yǔ)，下及《文選》、漢魏古詞，以盡乎部景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于《三百篇》《楚辭》之后，以為詩(shī)之根本準(zhǔn)則。又于其下二等之中，擇其近于古者，各為一編，以為之羽翼輿衛(wèi)……二其不合者則悉去之，不使其接于吾之耳而入于吾之胸次，要使方寸之中無(wú)一字世俗言語(yǔ)意思，則其為詩(shī)不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)類。“④

朱熹將詩(shī)歌發(fā)展分為三個(gè)歷史階段，魏晉以前為第一等，晉宋至初唐為第二等，初唐之后為第三等。儒家的文學(xué)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)內(nèi)容和道德力量，反對(duì)無(wú)病呻吟和唯美主義，朱熹作為宋代理學(xué)的集大成者，思想上主張復(fù)興儒家道統(tǒng)，文學(xué)上從蘇黃上溯陶李，進(jìn)而上追漢魏古詩(shī)和《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，倡導(dǎo)詩(shī)歌平淡自然、古樸典雅之美，認(rèn)為前兩等雖然有高下之別，但仍存古人法度和風(fēng)貌，可供后人學(xué)習(xí)和效仿。漢魏古風(fēng)渾樸高古、自然天成，朱熹認(rèn)為“古詩(shī)須看西晉以前，如樂(lè)府諸作極佳”，朱熹將宗經(jīng)復(fù)古聯(lián)系在一起，以致歷代詩(shī)家分等辯體，追溯漢魏，這和陳子昂將漢魏詩(shī)歌藝術(shù)精神凝結(jié)于“風(fēng)骨”之中，嚴(yán)羽主張“以漢魏晉盛唐為師，不作開(kāi)元、天寶以下人物”將漢魏詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)貌表達(dá)于“氣象混沌”之中，可謂一脈相承。楊士奇論詩(shī)推崇朱熹：“律詩(shī)非一古也，而盛于后世。古詩(shī)三百篇皆出乎情，而和平微婉，可歌可詠，以感發(fā)人心，何有所謂法律哉?自屈、宋下至漢魏及郭景純、陶淵明，尚有古詩(shī)人之意。顏、謝以后稍尚新奇，古意雖衰，而詩(shī)未變也?！雹?/p>

（二）

至明代，一些書(shū)目題跋以及詩(shī)文評(píng)著作已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注漢魏六朝詩(shī)歌，中國(guó)古代詩(shī)歌經(jīng)過(guò)先秦、漢魏六朝特別是唐代已達(dá)到登峰造極的地步，宋及宋朝以后之詩(shī)，不過(guò)是重復(fù)以前的形式和內(nèi)容而已。明代文人詩(shī)文創(chuàng)作數(shù)量雖眾，但觀摩前人而缺乏創(chuàng)新。明代文學(xué)流派眾多，文學(xué)觀念較為活躍，這之中，“復(fù)古”與“反復(fù)古”的論爭(zhēng)是各派關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，出現(xiàn)了茶陵派、前后七子、唐宋派、公安派、竟陵派等文學(xué)派別?！睹魇贰の脑穫餍颉分懈爬鞔?shī)文的流變：

明初，文學(xué)之士承元季虞、柳、黃、吳之后，師友講貫，學(xué)有本原。永、宣以還，作者遞興，皆沖融演迤，不事鉤棘，而氣體漸弱。弘、正之間，李東陽(yáng)出入宋、元，溯流唐代，聲館閣。而李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古，文自西京、詩(shī)自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩(shī)文，于斯一變。迨嘉靖時(shí)，王慎中、唐順之輩，文宗歐、曾，詩(shī)仿初唐;李攀龍、王世貞輩，文主秦、漢，詩(shī)規(guī)盛唐。王、李之持論，大率與夢(mèng)陽(yáng)、景明相倡和也。歸有光頗后出，以司馬、歐陽(yáng)自命，力排李、何、王、李，而徐渭、湯顯祖、袁宏道、鐘惺之屬，亦各爭(zhēng)鳴一時(shí)，于是宗李、何、王、李者稍衰。至啟、禎時(shí)，錢(qián)謙益、艾南英準(zhǔn)北宋之矩鑊，張溥、陳子龍擷東漢之芳華，又一變矣。有明一代，文士卓卓表見(jiàn)者，其源流大擬如此。⑥

永樂(lè)之后，由三楊所倡導(dǎo)的“臺(tái)閣體“風(fēng)靡一時(shí)，其詩(shī)作務(wù)求雍容典雅，歌功頌德、粉飾太平，內(nèi)容貧乏，在這種情況下，如何超越前人，形成自己獨(dú)特的詩(shī)歌風(fēng)格，便成為明代文人的當(dāng)務(wù)之急。明代開(kāi)國(guó)之后，“講論道德，修明治術(shù)，興起教化”(《明史·儒林傳序》)。“卑人皆由于正路，而學(xué)不惑于他歧。家孔孟而戶程朱，必獲真儒之用，佩道德而服仁米，感趨圣域之歸”。統(tǒng)治者基于穩(wěn)固權(quán)柄的需要，大倡儒教，朱子之學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位，“以恢復(fù)孔孟道統(tǒng)為己任的宋明道學(xué)，在文藝創(chuàng)作和美學(xué)理論等方面的表現(xiàn)就是復(fù)古主義。”⑦七子之前，嚴(yán)羽己提出“漢魏古詩(shī)，氣象渾沌，難以句摘。晉以還方有佳句”“建安之作，全在氣象，不可尋枝摘葉。靈運(yùn)之后，已是撤首尾成對(duì)句矣，是以不及建安也”。嚴(yán)羽的這種觀點(diǎn)被明代的復(fù)古派全盤(pán)繼承并發(fā)展。

前“七子“反對(duì)臺(tái)閣體，在何景明、李夢(mèng)陽(yáng)之后，又有李攀龍、王世貞等七子倡言復(fù)古，世稱“后七子”。七子派推崇漢魏詩(shī)的華實(shí)相副的理想境界，反對(duì)六朝詩(shī)浮文與內(nèi)質(zhì)相競(jìng)而導(dǎo)致的靡麗詩(shī)風(fēng)。清人葉燮《原詩(shī)·外篇下》形容漢魏詩(shī)歌云：“漢魏之詩(shī)，如畫(huà)家之落墨于太虛中，初見(jiàn)形象，一幅絹素，度其長(zhǎng)短闊狹，先定規(guī)模；而遠(yuǎn)近濃淡，層次脫卸，俱未分明。”“漢魏詩(shī)，如初架屋，棟梁柱礎(chǔ)，門(mén)戶己具，而窗權(quán)楹檻等項(xiàng)，猶未能一一全備，但樹(shù)棟宇之形制而己。六朝詩(shī)始有窗權(quán)楹檻，屏蔽開(kāi)合。唐詩(shī)則于屋中設(shè)帳帖床榻器用諸物，而加丹至雕刻之工。宋詩(shī)則制度益驚，室中陳設(shè)，種種玩好，無(wú)所不蓄。大抵屋宇初建，雖未備物，而規(guī)模弘敞，大則宮殿，小亦廳堂也。遞次而降，雖無(wú)制不全，無(wú)物不具，然規(guī)模或曲房奧室，極足賞心；而冠冕闊大，遜于廣廈矣?！?/p>

漢魏詩(shī)歌以渾然取勝，后代詩(shī)歌難以企及其樸茂氣象，前后七子先后高舉復(fù)古的大旗，宗尚古體典范，提倡“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”。徐禎卿《談藝錄》開(kāi)篇云：“先王協(xié)之于宮微，被之于簧弦，奏之于郊社，頌之于宗廟，歌之于燕會(huì)，諷之于房中。蓋以之可以格天地，感鬼神，暢風(fēng)教，通世情。此古詩(shī)之大約也。漢柞鴻朗，文章新作，《安世》楚聲，溫淳厚雅，孝武樂(lè)府，壯麗雄奇。緒紳先生，咸從附作。雖規(guī)跡古風(fēng)，各懷創(chuàng)劇。美哉歌詠，漢德雍揚(yáng)，可為雅頌之嗣也。及夫興懷觸感，民各有情。賢人逸士，呻吟于下里，棄妻思婦，歌詠于中閨。鼓吹奏乎軍曲，童謠發(fā)于閻巷，亦十五《國(guó)風(fēng)》之次也。東京繼軌，大演五言，而歌詩(shī)之聲微炙。至于含氣布詞，質(zhì)而不采，七情雜遣，并自悠圓?；蜷g有微疵，終難掩玉。兩京詩(shī)法，譬之伯仲塤旎，所以相成其音調(diào)也。魏氏文學(xué)，獨(dú)專其盛。然國(guó)運(yùn)風(fēng)移，古樸易解。曹王數(shù)子，才氣慷慨，不詭風(fēng)人。而特立之功，卒亦未至，故時(shí)與之筒化矣。嗚呼!世代推移，理必然爾。風(fēng)斯堰失，何足論才？故特標(biāo)極界，以侯君子取焉?！雹?/p>

徐氏從《詩(shī)三百》、漢詩(shī)等早期詩(shī)歌中，追溯油然而至的古樸之情，以此確立漢魏詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》之間的某種一致性，將漢魏詩(shī)的情感特色，視為對(duì)“風(fēng)雅”傳統(tǒng)的繼承，由此生發(fā)了七子派“古體宗漢魏”的理論依據(jù)。

“唯漢氏不遠(yuǎn)逾古，遺風(fēng)流韻猶未艾而郊廟間巷之歌多可誦者。仆以為如是猶可不叛于古。”⑨“古體宗漢魏”遂成為復(fù)古思潮的指導(dǎo)綱領(lǐng)，這也是宋元以來(lái)詩(shī)界及理學(xué)家對(duì)古衰律盛的反思，明代的復(fù)古思潮由最初的泛談而至文獻(xiàn)整理、詩(shī)學(xué)批評(píng)最終得以全面展開(kāi)。

（三）

以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的前七子，一掃“臺(tái)閣體”庸詞濫調(diào)，使文風(fēng)為之一變，令人耳目一新。何景明在棄官歸家時(shí)所寫(xiě)的《海叟集序》中曾說(shuō)道：“景明仕官時(shí)，嘗與學(xué)士大夫論詩(shī)，謂三代前不可一日無(wú)詩(shī)，故其治美而不可尚；三代以后，言治者弗及詩(shī)，無(wú)異其靡有治也。然詩(shī)不傳，其原有二：稱學(xué)為理者，比之曲藝小道而不屑為，遂亡其辭;其為之者，率牽于時(shí)好而莫知上達(dá)，遂亡其意。辭意并亡，而斯道廢矣。故學(xué)之者，茍非好古而篤信，弗有成也?！焙尉懊髡J(rèn)為三代以后的詩(shī)歌無(wú)古詩(shī)之辭，不值一睹，其《漢魏詩(shī)集序》云：“漢興，不尚文，而詩(shī)有古風(fēng)，豈非風(fēng)氣規(guī)模猶有樸略宏遠(yuǎn)者哉!繼漢作者，于魏為盛，然其風(fēng)斯衰矣。晉逮六朝，作者益盛，而風(fēng)益衰。唐詩(shī)工詞，宋詩(shī)談理，雖代有作者，而漢魏之風(fēng)蔑如也。國(guó)初詩(shī)人尚承元習(xí)，累朝之所開(kāi)，漸格而上，至弘治、正德之間，盛矣!學(xué)者一二，或談漢魏，然非心知其意，不能無(wú)疑異其間。故信而好者，少有及之。侍御劉君，博學(xué)于詩(shī)，乃輯漢魏之作，訪羅遺失，匯為此編?！痹诤尉懊骺磥?lái)，漢魏古樸之習(xí)漸消蕩然無(wú)存，甚至自唐代以來(lái)，均難造“漢魏之風(fēng)”那種包孕渾淪之境。

李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為古人的作品，必須嚴(yán)格地遵循其法式，“仆少壯時(shí)振翮云路，嘗周旋鹓鸞之末，謂學(xué)不的古，苦心無(wú)益；又謂文必有法式，然后中諧音度(如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非自作之，實(shí)天生之也。今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也?！雹狻笆且怨胖恼撸粨]而眾善具也。然其翕辟頓挫，尺尺而寸寸之，未始無(wú)法也，所謂圓規(guī)而方矩者也?！?

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中論及李夢(mèng)陽(yáng)創(chuàng)作時(shí)說(shuō)：“倡言復(fù)古，使天下毋讀唐以后書(shū)，持論甚高，足以竦當(dāng)代之耳目，故學(xué)者翕然從之，文體一變。厥后摹擬剽賊，日就窠臼。論者追原本始，歸獄夢(mèng)陽(yáng)，其受詬厲最深……平心而論，其詩(shī)才力富健，實(shí)足以籠罩一時(shí)，而古體必漢、魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古無(wú)化，亦往往有之”。李氏的創(chuàng)作摹擬蹈襲、缺乏真情實(shí)感，使得復(fù)古的文學(xué)主張和創(chuàng)作實(shí)踐相脫節(jié)、但是，李、何等人的復(fù)古運(yùn)動(dòng)打破了臺(tái)閣體創(chuàng)作風(fēng)氣，卻導(dǎo)致了明代詩(shī)文過(guò)分強(qiáng)調(diào)從法式、格調(diào)等形式方面模擬古人之風(fēng)氣，二人所領(lǐng)導(dǎo)的明代第一次文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，在嘉靖初期一度陷入低潮，直至嘉靖后期，李攀龍、王世貞等人相繼登上詩(shī)壇，才又掀起了復(fù)古運(yùn)動(dòng)的第二次高潮。

作為當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖的李攀龍,《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)其《古今詩(shī)刪》是編為所錄歷代之詩(shī)“每代各自分體，始于古逸，次以漢魏、南北朝，次以唐,唐以后繼以明,多錄同時(shí)諸人之作，而不及宋元。蓋自李夢(mèng)陽(yáng)倡不讀唐以后書(shū)之說(shuō)，前后七子，率以此論相尚。攀龍是選,猶是志也，,然明季論詩(shī)之黨,判于七子，七子論詩(shī)之旨，不外此編。”?

李攀龍編纂的《古今詩(shī)刪》凡三十四卷,包括古詩(shī)部分九卷、唐詩(shī)部分十三卷以及明詩(shī)部分十二卷?！豆沤裨?shī)刪序》云：

李攀龍于鱗所為《古今詩(shī)側(cè)》成,凡數(shù)年而歿.歿而新都汪時(shí)元謀梓之……于鱗取其獨(dú)見(jiàn)而裁之,而逮命之曰刪。彼其見(jiàn)刪于于鱗而不自甘者,寧無(wú)反唇也？雖然,令于鱗以意而輕退古之作者間有之,于鱗舍格而輕退古之作者則無(wú)是也.以于鱗之毋輕進(jìn),其得存而成一家言,以楷模后之操抓者亦庶乎可類?！淙搜抛孕?落落寡與,家僻處濟(jì)上,則于鮮之于今賢士大夫多所與而少所見(jiàn),可知也。

李攀龍選錄體現(xiàn)漢魏樂(lè)府“含蓄”、“圓融”、“高古”這些古典審美理想的典范之作，和七子派的文學(xué)復(fù)古傾向以“意”、“格”為取舍的標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的。

貫穿有明一代最重要的文學(xué)思潮是復(fù)古與反復(fù)古的論爭(zhēng)。明代的詩(shī)文批評(píng)也是與當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作緊密相連的，作為后七子后期的文壇領(lǐng)袖，王世貞對(duì)前七子以及李攀龍的一些詩(shī)學(xué)批評(píng)的流弊的認(rèn)識(shí)與修正是非常深刻的。他對(duì)七子派的“復(fù)古”作了修正，認(rèn)為學(xué)習(xí)古人的目的在于創(chuàng)新，要選擇古人佳作“熟讀涵泳之，令其漸漬汪洋。遇有操觚，一師匠心，氣從意暢，神與境合。分途策馭，默受指揮”。反對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)的東施效顰?！皩W(xué)古最成功的作品應(yīng)當(dāng)是‘情景妙合’，‘不為古役’，不墮古人蹊徑；其次是自成門(mén)戶，‘聲實(shí)可觀’者；最差的是盜竊前人，外表光滑而內(nèi)部空空者。”?

復(fù)古與革新是推動(dòng)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的兩個(gè)因素，從古代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，文學(xué)史上革新運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)，一般都是復(fù)古主義文學(xué)思潮。關(guān)于復(fù)古，早在齊梁之際，劉勰針對(duì)齊梁之雕華、訛濫、浮詭之文風(fēng)，在《文心雕龍·序志》中已提到：“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條；五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國(guó)所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡肇，離本彌甚，將遂訛濫。蓋《周書(shū)》論辭，貴乎體要；仲尼陳訓(xùn)，惡其異端；辭訓(xùn)之異，宜體于要，于詩(shī)搦筆和墨，乃始論文?！?當(dāng)然，劉勰的復(fù)古不是教條的，機(jī)械的，而是變通的，翁方綱也在《石洲詩(shī)話》中說(shuō)：“子昂、太白，蓋皆嫉梁陳之艷博，而思復(fù)古道者。然子昂以精深復(fù)古，太白以豪放復(fù)古，必如此，乃能復(fù)古耳。若其揣摩于行跡以求合，奚足言復(fù)古乎？”我們不能片面地來(lái)看待復(fù)古思潮，因?yàn)闅v史上的每一次復(fù)古都是歷史的一次自覺(jué)的選擇，而并非是單純地復(fù)古，“明代前后七子的文學(xué)復(fù)古思潮，就其基本性質(zhì)而言，是在文心文體相合一的觀念指導(dǎo)下，以起源學(xué)和發(fā)生學(xué)相合一為體認(rèn)之思路，然后確認(rèn)最高典范以模擬自塑。”?“即在理論和實(shí)踐上，都以秦漢散文、漢魏古詩(shī)、盛唐律詩(shī)作為典范。他們沿襲了體裁等次說(shuō)和理想的純凈說(shuō)，立場(chǎng)堅(jiān)定地捍衛(wèi)體裁的規(guī)范性，始終把一種詩(shī)體的極盛期的代表作品所體現(xiàn)的風(fēng)格視為“第一義”，不得逾越。這即是所謂“本色”之論?！?崇古也好，推今也罷，復(fù)古都只是為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，使之走向健康、積極的方向。而這股復(fù)古之風(fēng)從隋唐開(kāi)始迅速興起之時(shí)，便對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

【作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院（710062）；青海師范大學(xué)成教學(xué)院（810008）】

①陳子昂《修竹篇并序》，《陳伯玉集》卷一，《四部叢刊》影印明本。

②嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》，明崇禎毛晉校刊本。

③胡仔《苕溪漁隱叢話前集》，人民文學(xué)出版社1962年版，第327-332頁(yè)。

④朱熹《答鞏仲至》，《晦庵集》卷六十四，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1145冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年影印。

⑤楊士奇《東里續(xù)集》卷十三，四庫(kù)全書(shū)本。

⑥??丁放《金元明清詩(shī)詞理論史》，安徽大學(xué)出版社2000年版，第82、112、82頁(yè)。

⑦傅小凡《宋明道學(xué)新論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第306頁(yè)。

⑧徐禎卿《談藝錄》明萬(wàn)歷周履靖輯刊本。

⑨徐禎卿《與李獻(xiàn)吉論文書(shū)》，《迪功集》卷六，四庫(kù)全書(shū)本。

⑩李夢(mèng)陽(yáng)《答周子書(shū)》，《空同先生集》卷六十一，臺(tái)北偉文圖書(shū)出版有限公司影印明嘉靖刻本1976年版。

?李夢(mèng)陽(yáng)《駁何氏論文書(shū)》，《空同先生集》卷六十一，臺(tái)北偉文圖書(shū)出版有限公司影印明嘉靖刻本1976年版。

?紀(jì)昀《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版第2645頁(yè)。

?劉勰《文心雕龍》，范文瀾注，人民文學(xué)出版社2006年版，第726頁(yè)。

?韓經(jīng)太《理學(xué)文化與文學(xué)思潮》，中華書(shū)局1997年版，第193頁(yè)。