繼“間歇性精神病”“病理性醉酒”等醫(yī)學名詞之后，本周又有一個詞被“玩壞”了——“急性短暫性精神障礙”。 9月6日晚，南京寶馬肇事案在事發(fā)兩個多月后，劇情突然反轉，通報稱，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：“王季進（駕駛員）作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力?！?/p>

不出所料，“急性短暫性精神障礙”引起了滔天輿論：南京交管局官方微博發(fā)出后的短短3個小時，新浪相關新聞的評論竟然達到了創(chuàng)紀錄的200多萬條。

“平時好好的，偏偏作案時發(fā)病，之后又好了。”對此病本難以理解的網(wǎng)友，經過“知乎”等網(wǎng)媒科普，才知道此病確實存在。把最新的《精神障礙診斷標準》翻譯成大白話就是：突然發(fā)病；得病后馬上發(fā)瘋，持續(xù)時間短則1天，長則1個月； 也可能突然就好了；關于此病的發(fā)病原因，目前醫(yī)學界尚不可知。

在現(xiàn)實中，此病患者也并不罕見，如北京回龍觀醫(yī)院2005年10月至2008年11月間，有112例入院時被診斷為急性短暫性精神障礙。一個在學理上有所憑據(jù)的說辭，為什么招來滔天憤怒？回看整個事件脈絡，司法話語與輿情割裂伴隨始終。

這起事件的視頻可以用駭人聽聞來形容，闖紅燈造成兩死多傷，還綜合了一些當今非常敏感的詞匯：寶馬，飆車，棄車逃逸、白色粉末，車主不是司機……警方本該打起十二分精神，用專業(yè)精準的解釋平息公眾質疑。

遺憾的是，警方過于及時地給出的“排除毒駕、醉駕、頂包、白色粉末是玉米粉”的鑒定，對判斷的依據(jù)卻語焉不詳。特別是警方說辭“寶馬車確實比身邊車輛快一些，但并沒有出現(xiàn)狂奔的現(xiàn)象”的硬傷（后來鑒定結果表明，行駛速度為195.2km/h），讓此事在輿論場上形成兩大陣營。

至此，警方已經陷入政治學所說的“塔西佗陷阱”。通俗地說就是：“當一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事?！彪m然警方和媒體做了很多補救，比如去王季進家踩點證明他確實是無背景的五金店小老板；公布車內血跡的DNA檢驗結果，證明沒有被“頂包”；但這些“馬后炮”的鐵證卻再也無力扭轉輿論了。

在輿情的第二波，警方用幾百字提到“急性短暫性精神障礙”。巧的是，該病曾在“女版藥家鑫”案中出現(xiàn)過。女司機張彥撞傷一對母女后，裸躺在救護車前阻止施救，致女孩死亡。張彥被鑒定為患“急性短暫性精神病”，免于刑責。官司到現(xiàn)在還沒了結。

更巧的是，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所還有前科。已經被公開報道過的就有：給一個正常人開弱智證明以減輕罪名；幫人辦假的精神殘疾證等。

任人打扮的病癥加上不靠譜的鑒定機構如何服眾？雖然，鑒定部門在第二天對媒體詳細解釋了司法鑒定的過程，法制網(wǎng)、新華社、當?shù)孛襟w都用長篇報道來消解輿情，算是亡羊補牢。但是，這個“牢”早在第一波輿情時，就已經支離破碎，網(wǎng)友對有理有據(jù)的“詳解”僅以嬉笑怒罵應對。

在此案中，警方雖以“權威部門”自居，卻被民眾“倒推”關鍵細節(jié)，從一開始就放棄輿論主導權。雖然一而再再而三地發(fā)布案情通報，都無法解除人們對真相的質疑。至此，與其說人們需要真相，不如說人們需要他們想要的真相。在中國，真相小于感情，感情小于立場，皆因根植于民眾心里的“塔西陀陷阱”。