李慧慧

摘 要：要認(rèn)清司法會計鑒定與審計不同，因為它關(guān)系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計要求更為嚴(yán)格，審計報告不能完全等同于司法會計鑒定結(jié)論；無論是當(dāng)事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結(jié)論都是庭審中質(zhì)證的對象，不能想當(dāng)然地認(rèn)為人民法院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論就當(dāng)然地具有證據(jù)效力，而不需要質(zhì)證，這種理解是錯誤的；我國的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機關(guān)的同時，也給當(dāng)事人以司法鑒定申請權(quán)。

關(guān)鍵詞：司法會計鑒定；審計報告；質(zhì)證；司法機關(guān)

司法會計鑒定，是指司法機關(guān)為了查明案情，指派或者聘任具有司法會計專門知識的人員，對案件中需要解決的財務(wù)會計問題進行鑒別和判斷，并作出書面鑒定結(jié)論的活動。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，經(jīng)濟犯罪案件也日益增多，該類案件通常需要檢查和分析大量的財務(wù)會計資料，而司法會計鑒定結(jié)論作為認(rèn)定貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等經(jīng)濟犯罪的主要證據(jù)之一，在案件的偵破、審判過程中起到了至關(guān)重要的作用。本人結(jié)合實踐談一下司法會計鑒定需注意的幾個問題。

一、審計報告是否等同司法會計鑒定結(jié)論

在經(jīng)濟犯罪案件中，尤其是職務(wù)侵占案件中，往往被害單位會自行委托會計師事務(wù)所或者審計師事務(wù)所制作一份審計報告，作為證明被告人“有罪”的證據(jù)提交公安或者檢察機關(guān)。但是要認(rèn)清司法會計鑒定與審計不同，因為它關(guān)系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計要求更為嚴(yán)格，審計報告不能完全等同于司法會計鑒定結(jié)論。

在審計工作中，除政府審計外，中介審計機構(gòu)需要接受委托進行審計，通常委派審計師或注冊會計師進行，涉及到訴訟時，只是作為一般證人；司法會計鑒定人員則由司法機關(guān)指派或聘請具有司法會計專業(yè)知識并取得鑒定資格的技術(shù)人員擔(dān)任，通常不需要鑒定事項涉及單位的委托或認(rèn)可，享有特定的訴訟權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)與實施鑒定有關(guān)的訴訟責(zé)任。審計人員的職能是可以自行檢查一個單位的經(jīng)濟活動，自行處理審計中發(fā)現(xiàn)的舞弊問題，并作出相應(yīng)的結(jié)論；司法會計鑒定人員與其他辦案人員之間存在著明確分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的關(guān)系。審計是指審計機構(gòu)根據(jù)需要或接受委托，指派專業(yè)人員依據(jù)審計標(biāo)準(zhǔn)，通過審查被審計單位的財務(wù)會計資料和有關(guān)經(jīng)濟活動，提出意見和結(jié)論的一種經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價活動；司法會計鑒定屬于法律訴訟活動，只是圍繞案件所涉及的財務(wù)會計事項進行鑒別、判斷。審查結(jié)果可以采用不同的文書進行表述，如審計報告、鑒定意見書、資產(chǎn)評估意見書等，可根據(jù)審計過程中形成的各種證據(jù)證明審計意見的客觀存在，表達(dá)評價性意見；司法會計在認(rèn)定案件資金的數(shù)額，所有權(quán)屬關(guān)系改變的時間、方式、性質(zhì)等方面，則必須查明案件資金的運動全過程，查驗其在相關(guān)帳戶或科目中的真實反應(yīng)，判明各種帳務(wù)處理產(chǎn)生的必然結(jié)果，鑒定結(jié)論只能以司法會計鑒定文書形式表達(dá)，在法庭上作為訴訟的重要證據(jù)使用等等。

二、司法會計鑒定結(jié)論是否需要質(zhì)證

司法會計鑒定結(jié)論，是委派具有專門知識的人做出的專業(yè)性結(jié)論。對于這種“科學(xué)證據(jù)”，是否需要質(zhì)證呢？無論是當(dāng)事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結(jié)論都是庭審中質(zhì)證的對象，不能想當(dāng)然地認(rèn)為人民法院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論就當(dāng)然地具有證據(jù)效力，而不需要質(zhì)證，這種理解是錯誤的。最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定第39條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明力及證明力大小進行質(zhì)證?！卑凑杖笤V訟法的規(guī)定，任何鑒定結(jié)論都必須通過質(zhì)證、查證屬實后才能作為定案依據(jù)。

鑒定結(jié)論的合法性主要涉及以下幾個方面的問題：鑒定的委托主體、鑒定人的資格、鑒定的程序以及鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容等等。對司法會計鑒定結(jié)論的質(zhì)證，可以圍繞以下幾方面，一是，鑒定的程序是否合法。即鑒定機構(gòu)和鑒定人員是否具備合法鑒定資格、鑒定人有無應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的情形、鑒定結(jié)論是否告知被告人和被害人等。二是，鑒定材料是否合法。即送審材料是否充分、真實、合法，是否包含證人證言、當(dāng)事人陳述等。三是，鑒定結(jié)論本身的合法性。即鑒定結(jié)論內(nèi)容是否完整，是否按照委托鑒定要求作出，是否以合法有效的法律為依據(jù)，鑒定結(jié)論有無與案件事實明顯相矛盾的地方等等。必要時，司法會計鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問。

三、司法會計鑒定的委托人是否必須為司法機關(guān)

我國的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機關(guān)的同時，也給當(dāng)事人以司法鑒定申請權(quán)。但這種申請是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請并不具有任何約束司法人員的效力。為了保護當(dāng)事人的利益，避免本來應(yīng)進行鑒定的案件由于司法人員過失或故意不提起鑒定程序而影響案件的及時準(zhǔn)確認(rèn)定處理，可考慮必要鑒定的規(guī)則。為保證鑒定結(jié)論中立、客觀、真實，鑒定程序合法，應(yīng)當(dāng)只能由司法機關(guān)發(fā)起和委托司法會計鑒定，而不能由被害人或者犯罪嫌疑人方自行委托司法會計鑒定。公安機關(guān)不能為節(jié)省鑒定費用而要求被害單位自行委托司法會計鑒定，而應(yīng)當(dāng)在收到被害單位提交的證據(jù)材料后，經(jīng)過審查，由公安機關(guān)委托有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人進行司法會計鑒定，并將符合要求的證據(jù)材料提交鑒定機構(gòu)。

在案件偵辦過程中，犯罪嫌疑人及其親屬或辯護人有提出鑒定要求和申請重新鑒定的權(quán)利，而沒有自己決定和委托鑒定的權(quán)力。在司法實踐中，司法機關(guān)應(yīng)把握這一原則，對于犯罪嫌疑人及其親屬或辯護人提出的鑒定申請應(yīng)進行認(rèn)真的審查，認(rèn)為申請合理、理由正當(dāng)，確需鑒定或重新鑒定的，由司法機關(guān)依法指聘鑒定或重新鑒定；經(jīng)審查認(rèn)為不需要鑒定或重新鑒定的，則駁回請求，并告知其理由，而不應(yīng)讓犯罪嫌疑人、親屬及辯護人選擇鑒定機構(gòu)、鑒定人，以避免出現(xiàn)不必要的麻煩，給案件處理帶來不利的影響。

總之，司法會計鑒定是認(rèn)定貪污、侵占等經(jīng)濟犯罪的有力工具，在經(jīng)濟犯罪案件的偵破，審判過程中起到了舉足輕重的作用。我們應(yīng)該在實踐中不斷摸索，總結(jié)經(jīng)驗，為完善我國司法機制做出的貢獻。

參考文獻：

[1]于朝.司法會計學(xué)（修訂版）[M].中國檢察出版社，2004-9.

[2]劉靜.司法會計理論與實踐[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004-9.