“珍寶島英雄”打贏首例榮譽(yù)權(quán)官司

武軍壘

在1969年珍寶島自衛(wèi)還擊戰(zhàn)中，我軍特務(wù)連偵察排排長于洪東作戰(zhàn)勇敢，親手炸毀一輛蘇軍坦克。后來，他被沈陽軍區(qū)榮記一等功，受到毛澤東及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的接見。而1993年出版的《珍寶島未曾陷落》一書中，于洪東的英雄行為卻被“移植”給戰(zhàn)友馮某。2001年，于洪東向法院起起訴訟。第二年，他終于討回了榮譽(yù)權(quán)。

此案雖然早已塵埃落定，但因于洪東身份的特殊性，加之又是全國首例，今天再次回望這樁官司，仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

只身炸坦克

1999年秋天，于洪東的平靜生活被一本書打亂了。

這天，于洪東接到了當(dāng)年的戰(zhàn)友從黑龍江打來的電話，戰(zhàn)友告訴他，他的英雄事跡被寫進(jìn)了《珍寶島未曾陷落》書中，但他的名字卻被別人替代。

聽到這個(gè)讓于洪東錯(cuò)愕不已的消息后，他的思緒飄回到了這塊用烈士鮮血澆灌過的土地上。30多年過去了，當(dāng)時(shí)激烈的戰(zhàn)斗場面又在腦海中浮現(xiàn)起來。

位于黑龍江省雞西市的珍寶島，在烏蘇里江主航道中心線中國一側(cè)，面積只有0.74平方公里。因?yàn)樗鼉深^尖，中間寬，像一個(gè)中國古代的元寶，故名“珍寶島”。

當(dāng)?shù)刂袊用褡孀孑呡叾荚谡鋵殟u生產(chǎn)和捕魚。到了1967年，珍寶島寧靜安寧的氣氛被打破了。1967年1月至1969年2月，蘇方16次在我珍寶島地區(qū)進(jìn)行武裝挑釁，傷我軍民。

為了還擊蘇軍，1969年3月1日晚12時(shí)左右，中國人民解放軍第46軍133師（后改為138師）397團(tuán)特務(wù)連偵察排排長于洪東帶領(lǐng)戰(zhàn)士們摸黑登上珍寶島，執(zhí)行潛伏任務(wù)。3月2日，珍寶島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)，英勇的解放軍戰(zhàn)士打退了蘇軍的一次次進(jìn)攻。

為了炸毀蘇軍的坦克，3月14日晚，于洪東帶領(lǐng)戰(zhàn)士們在我國內(nèi)河埋設(shè)反坦克地雷。他們冒著零下30度的嚴(yán)寒，潛伏在雪地里，監(jiān)視著蘇軍的動(dòng)向。

3月15日上午，30多名蘇軍在幾輛坦克的掩護(hù)下，向珍寶島發(fā)起攻擊。激戰(zhàn)一個(gè)多小時(shí)后，蘇軍被打退。稍事休整后，蘇軍又發(fā)起了第二次進(jìn)攻。這次，敵人改變了策略，除了部分蘇軍繼續(xù)在正面進(jìn)攻外，另外四輛坦克和兩輛裝甲車?yán)@過珍寶島南端，從于洪東所在陣地的后面包抄了過來。

于洪東命令戰(zhàn)士周錫全：“用40火箭炮敲它兩炮，把它們引過來?！彪S著“嗵”的一聲，火箭彈準(zhǔn)確地命中坦克的腰部，但并沒有對它造成什么傷害。蘇軍坦克繼續(xù)轟隆隆地壓過來，向雷區(qū)駛?cè)?。那是前蘇聯(lián)T62坦克，在當(dāng)時(shí)是比較先進(jìn)的武器，裝甲厚，流線型，要摧毀它非常困難。

于洪東回憶說，那時(shí)他緊張得心都要跳出來了，這些反坦克地雷到底有多大威力他也不知道。突然，江面上傳來兩聲巨響，行駛在最前面的那輛30多噸重的坦克碾上了兩顆反坦克雷，履帶被炸斷了，坦克立即歪在了江面上。頓時(shí)，我軍的大小火炮、手榴彈對準(zhǔn)這幾輛坦克一頓猛揍。蘇軍坦克前后受阻，后面的坦克不得不倉惶逃走。

《中華人民共和國演義》對這一著名戰(zhàn)役中的精彩片段有如下描述：“被打癱的第一輛坦克見同伙棄它自逃，慌了手腳，坦克里一名上尉站了出來，倉惶跳車，企圖沿江岸逃跑，于洪東舉手一槍，將上尉的腦袋打開了花，頭上的氈絨帽子飛出一丈開外。于洪東避開被打癱的蘇軍坦克的射角，爬上坦克，拉開車蓋，丟進(jìn)去一顆手榴彈，蓋上車蓋，車艙里一聲悶響，幾人被炸得四分五裂。”

戰(zhàn)斗結(jié)束后，我軍將這輛當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)T62坦克牽引上岸。如今，這輛坦克陳列在中國軍事博物館。

為榮譽(yù)而戰(zhàn)

出生于遼寧省普蘭店市的于洪東，1963年入伍，第二年加入中國共產(chǎn)黨。這次戰(zhàn)役，使他成為珍寶島戰(zhàn)斗英雄和共和國功臣。

1969年4月，于洪東被沈陽軍區(qū)榮記一等功，受到毛澤東及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的兩次親切接見，他的光榮事跡被載入《中華人民共和國演義》、陸軍46軍軍史、138師師史中。后來，他歷任陸軍某團(tuán)參謀長，某師副師長，河南省鶴壁軍分區(qū)司令員等職。1994年，他轉(zhuǎn)業(yè)到到遼寧省大連市林業(yè)局，任副局長，2001年退休。

《珍寶島未曾陷落》一書很快便寄到了于洪東的手中，于洪東看到，該書由今日中國出版社1993年出版。作者為作家王某，書上標(biāo)注著“戰(zhàn)況紀(jì)實(shí)、歷史寫真”字樣。后來，于洪東得知，該書還榮獲北京寫作文化節(jié)一等獎(jiǎng)

于洪東又注意到，書中第二章、第三章描寫1969年3月2日至3月15日的戰(zhàn)斗場景，有多處應(yīng)為他的事跡卻被寫為馮某，該書對自己名字只字不提。

看到作者這樣歪曲事實(shí)，于洪東在精神上很難接受。于洪東先把電話打到北京的出版社想問個(gè)究竟，沒想到得到的答復(fù)是：“我們只管出書，別的什么也不管?！庇诤闁|憤怒了，他決定狀告出版社。

當(dāng)年與他一起并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友們得知實(shí)情后，也非常憤慨，紛紛打來電話支持他維權(quán)。

于是，于洪東找到了遼寧銀信律師事務(wù)所的薛培龍律師和李忠律師。于洪東說，他打這場官司我不圖一分錢，但一想起犧牲的戰(zhàn)友，自己心里就堵得慌，而出版社那種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，那種不尊重歷史事實(shí)的說法實(shí)在是太不應(yīng)該了。

對于一名在特定歷史年代的特殊經(jīng)歷者來說，用鮮血換來的榮譽(yù)比生命還重要，特殊的經(jīng)歷，讓于洪東比普通人對珍寶島戰(zhàn)役具有更強(qiáng)烈的情感，戰(zhàn)友的音容笑貌時(shí)常在他腦海中浮現(xiàn)。當(dāng)年珍寶島十大“戰(zhàn)斗英雄”之一的于慶陽，就在于洪東的偵察排。

在珍寶島戰(zhàn)役中，于慶陽利用有利地形消滅了敵人兩個(gè)火力點(diǎn)，斃傷蘇軍五人，上前繳獲機(jī)槍時(shí)，不幸頭部中彈犧牲。所在部隊(duì)黨委根據(jù)他生前愿望，追認(rèn)他為中國共產(chǎn)黨黨員，沈陽部隊(duì)為他追記一等功。1969年7月30日，中央軍委發(fā)布命令，授予于慶陽“戰(zhàn)斗英雄”稱號。為了緬懷于慶陽的英雄業(yè)績，他的家鄉(xiāng)松樹底村改名為“慶陽村”。

于慶陽犧牲后，于洪東對于媽媽說：“慶陽犧牲了，今后我就是您的兒子！”以后，每年春節(jié)，于洪東都要去看望老人家。

老人的話打動(dòng)了兩位律師，他們決定免費(fèi)為于洪東打這場官司。

原被告法庭激辯

從業(yè)多年的兩位律師，從來沒聽說過這種侵犯國家功臣榮譽(yù)權(quán)的案子。他們?nèi)齻€(gè)人分頭查找有關(guān)法律依據(jù)，并與各方人士探討打贏這場官司的可能性。

他們對在何地法院立案也費(fèi)了不少心思。出版社的書在全國各地新華書店發(fā)行，按照法律規(guī)定，侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法院都有管轄權(quán)，但考慮到全國目前還沒有同類判例，加上北京已經(jīng)成為不少新型案件的審理地，于是，他們決定在北京立案。

2001年11月15日，于洪東一紙?jiān)V狀將今日中國出版社的主管機(jī)構(gòu)——今日中國雜志社告上法庭，請求法院判令被告人停止侵權(quán)行為，在全國報(bào)刊上公開賠禮道歉，消除影響，賠償精神損失5萬元。

接到訴狀后，鑒于榮譽(yù)權(quán)方面操作性強(qiáng)的法規(guī)幾乎沒有，而且司法實(shí)踐中也沒有先例，北京市西城區(qū)人民法院合議庭幾經(jīng)合議，以極其慎重的態(tài)度審理此案。

2002年1月14日，法院第一次開庭。于洪東向法院提交了《珍寶島未曾陷落》一書以及他所在部隊(duì)的軍史、師史，大連出版社出版的《退轉(zhuǎn)軍人風(fēng)采錄》，《中華人民共和國演義》和原部隊(duì)政治部出具的證明材料等書證，證明被告書中所述英雄行為原告當(dāng)時(shí)行為，而被告所寫的馮某當(dāng)時(shí)并不在該戰(zhàn)場上。

在法庭辯論中，被告稱：本書書號不是他們的書號，應(yīng)為盜版，出版社不是責(zé)任主體，不負(fù)責(zé)任；其次，被告的書是對珍寶島英雄事跡的歌頌，不存在詆毀原告的行為，也沒有剝奪原告的榮譽(yù)權(quán)；三是被告的書為文藝作品，文藝作品允許虛構(gòu)，故本書寫法不存在侵權(quán)問題；四是本書描寫的是一個(gè)大的戰(zhàn)役，沒必要把每個(gè)人都寫進(jìn)去；五是原告指出的書中數(shù)處與事實(shí)不符、證據(jù)不足，不能證明這些行為確為于洪東一人所為而非他人所為。

原告及其代理律師認(rèn)為，原告在戰(zhàn)斗中的英勇行為是共和國和原告歷史的一部分。原告的經(jīng)歷是一種崇高的榮譽(yù)。榮譽(yù)權(quán)是因特定主體良好的行為、品格、貢獻(xiàn)等而得到的社會正面的評價(jià)。原告所得的榮譽(yù)稱號、立功、提干都在其特殊經(jīng)歷和日常良好表現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是基于在珍寶島戰(zhàn)役及以后工作中做出的卓越貢獻(xiàn)。這些物質(zhì)和精神的獎(jiǎng)勵(lì)都是對其榮譽(yù)具體化的一種形式，因此，原告對其特殊經(jīng)歷享有法定的繼承權(quán)。

另外，《珍寶島未曾陷落》一書描寫了1969年3月2日至15日戰(zhàn)斗中的一些細(xì)節(jié)，其中一些事跡都是原告所為，這些事跡都是特定的時(shí)間、地點(diǎn)、場景。為此，榮譽(yù)權(quán)只能依附于特定的人即于洪東本人。原告和馮某均為珍寶島戰(zhàn)役中特定的真人，藝術(shù)加工不能張冠李戴。本書封面上醒目地標(biāo)注著“戰(zhàn)地紀(jì)實(shí)、歷史寫真”字樣，說明其不是小說等允許虛構(gòu)的文藝類作品。因此，不能隨意更改歷史、歪曲歷史。

原告認(rèn)為，《珍寶島未曾陷落》出版發(fā)行后，在全國各地新華書店發(fā)行，時(shí)間和空間跨度都很大，在全國范圍內(nèi)特別是軍隊(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生了廣泛的影響，一些不明真像的人對于洪東的光榮事跡產(chǎn)生了懷疑，給原告造成了很大的精神傷害。

英雄討回榮譽(yù)權(quán)

法院為慎重起見，延期審理。后來，審判人員得知《珍寶島未曾陷落》中的真實(shí)人物馮某在北京某醫(yī)院住院，就找到了馮某，已經(jīng)從某軍分區(qū)首長崗位上退下來的馮某給法院以明確的答復(fù)，使這段歷史得以澄清，進(jìn)一步證明了原告所述事實(shí)無誤。

在2002年3月5日法院第二次開庭時(shí)，經(jīng)法庭調(diào)查，書號確為被告所有，從而確定了被告的責(zé)任主體身份。

原告方認(rèn)為，出版社在出版書籍時(shí)，應(yīng)當(dāng)對書籍進(jìn)行嚴(yán)格審查。這既是其權(quán)利，也是其法定義務(wù)。審查義務(wù)是多方面的；一方面，審查內(nèi)容有無反動(dòng)、淫穢、灰色等內(nèi)容瑕疵；另一方面，審查書籍有無權(quán)利瑕疵。出版社應(yīng)當(dāng)以對歷史高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真負(fù)責(zé)地審查書中所寫事件與事實(shí)是否相符。但是被告并未履行這一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。

《珍寶島未曾陷落》一書載明該書為今日中國出版社出版，而且書號業(yè)經(jīng)法院查明確為其書號。被告作為出版商，應(yīng)當(dāng)與該書作者一起承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。在出版商拒不提供作者的情況下，出版商對該書造成的侵權(quán)行為及其惡劣影響應(yīng)責(zé)無旁貸承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2002年5月29日，法院第三次開庭。在出版社侵權(quán)事實(shí)成立的前提下，法院主持調(diào)解。最后，雙方當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議：今日中國雜志社在調(diào)解書送達(dá)30日內(nèi)，以書面的形式向于洪東賠禮道歉，具體內(nèi)容由法院確定；在調(diào)解書送達(dá)30日內(nèi)，賠償于洪東經(jīng)濟(jì)損失及精神損害2萬元。

同年5月31日，今日中國雜志社向于洪東寫了致歉信。信中說：“我社下屬單位今日中國出版社與1993年出版的《珍寶島未曾陷落》一書中，將于洪東參加的戰(zhàn)斗寫成馮某，對此予以澄清，并對于洪東同志表示歉意?！?/p>

案件調(diào)解后，薛培龍律師在接受媒體采訪時(shí)說，榮譽(yù)權(quán)是特定主體的良好的行為、品質(zhì)、貢獻(xiàn)等而得到社會的積極的正面的評價(jià)。離開個(gè)人的行為，個(gè)人的榮譽(yù)便是無源之水。原告的經(jīng)歷本身是一種崇高的榮譽(yù)，而這種榮譽(yù)已得到了法律的認(rèn)可，上升為了一種法定的榮譽(yù)權(quán)。

他認(rèn)為，由于目前我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中主要對侵犯名譽(yù)權(quán)做了相應(yīng)的規(guī)定，但榮譽(yù)權(quán)侵權(quán)特別是像這樣的一等功臣的榮譽(yù)被侵犯，可操作性強(qiáng)的法規(guī)幾乎沒有，屬于立法上的盲區(qū)，因此，此案處理起來難度較大。此案是基于侵權(quán)事實(shí)成立的條件下，才調(diào)解成功的。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com