文/張 靜

更加注重社會(huì)組織的質(zhì)量

文/張 靜

張 靜：北京大學(xué)教授

中國(guó)的社會(huì)體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，在這一點(diǎn)上，社會(huì)各界已達(dá)成共識(shí)。雖然與法治國(guó)家建設(shè)、政治體制改革相比，社會(huì)體制改革相對(duì)容易，但是其結(jié)果將產(chǎn)生政治性的影響。特別是從提升國(guó)家治理能力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安、建立前瞻性和文明性秩序這樣一個(gè)更高層面來看，社會(huì)組織的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)社會(huì)變遷對(duì)新秩序的需要。

在過去的20年間，中國(guó)的社會(huì)組織已經(jīng)有了巨大的發(fā)展，社會(huì)組織的數(shù)量快速增長(zhǎng)，但是總體質(zhì)量并不高。

中國(guó)社會(huì)組織在質(zhì)量上的問題表現(xiàn)在如下方面：一是社會(huì)互助的自組織能力弱。以汶川地震救災(zāi)救援為例，雖然有大量社會(huì)組織主動(dòng)積極地參與到救援、捐款等活動(dòng)中，但這些基本上仍是城市現(xiàn)象，而不是覆蓋廣大鄉(xiāng)村的或者說更大地區(qū)的現(xiàn)象。而且，公眾的自組織能力不強(qiáng)。參與搶救的武警戰(zhàn)士和軍隊(duì)因?yàn)樯襟w滑坡、道路被毀壞等原因，很難在72小時(shí)之內(nèi)趕到，可是公眾第一時(shí)間卻是將自己的家人救出，然后抬著自己的家人及貴重物品翻山越嶺的往外走，而不是再自組織起來去搶救其他的生命。這其中，核心原因是公眾普遍認(rèn)為救援是政府的責(zé)任，不關(guān)涉?zhèn)€人，可當(dāng)時(shí)因?yàn)?zāi)情嚴(yán)重，基層政府又多處于癱瘓狀態(tài)，政府無力組織，社會(huì)又沒有自組織，嚴(yán)重影響了救災(zāi)的效果。二是行政化。人民團(tuán)體和不少社會(huì)組織都是政府組織或準(zhǔn)政府組織，其自身發(fā)展缺乏社會(huì)支持這一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。三是商業(yè)化。公共利益和團(tuán)體利益界定不清，亦官亦民亦商。這導(dǎo)致行為規(guī)則和行為標(biāo)準(zhǔn)不清，公共性不立，正當(dāng)性也不可能立。四是社會(huì)整合的功能弱，仍起不到社會(huì)平衡器的作用，社會(huì)組織在公民個(gè)人和國(guó)家公共制度之間難以承擔(dān)起連接、回應(yīng)、代表、利益?zhèn)鬏數(shù)嚷毮?。如果社?huì)組織能夠代表人民的利益，將人民的利益?zhèn)鬏斶M(jìn)入決策系統(tǒng)，能夠把公眾個(gè)人和國(guó)家的公共制度連接起來，那么，它的作用就是政治性的。這無疑將增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。社會(huì)組織本質(zhì)上是一個(gè)中間性的角色，但是中國(guó)的社會(huì)組織沒有起到這樣的一個(gè)作用。其政治性后果就是，公民和公共組織之間的制度化聯(lián)系是中斷的，這降低了公眾對(duì)國(guó)家體制的認(rèn)同。

未來的改革方向是再建“中間角色”（Intermediate Role），由社會(huì)組織來承擔(dān)具有重大政治意義的職能，包括連接、代表、回應(yīng)、協(xié)調(diào)等。如何使社會(huì)組織成為這一機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的主要角色，是當(dāng)前改革重點(diǎn)要解決的問題。當(dāng)然，這一方向在理論認(rèn)識(shí)方面也還存在很多挑戰(zhàn)。一是公共利益和非公利益在組織上的分立問題。馬克思·韋伯提出民法和公法的區(qū)分是現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)最為關(guān)鍵的進(jìn)展，他甚至認(rèn)為整個(gè)社會(huì)朝向文明社會(huì)的進(jìn)展跟這個(gè)區(qū)分是有關(guān)系的。這個(gè)區(qū)分使得民法解決的是民間的利益糾紛問題，即私人之間的利益關(guān)系；公法解決的是公共利益關(guān)系。所以，公共利益和非公利益在組織上的分立，在行為標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)、規(guī)則方面的分立非常重要。如果我們認(rèn)定社會(huì)組織是一個(gè)增進(jìn)公共利益和公共價(jià)值的組織，那么，它的行為標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)、規(guī)則就應(yīng)該符合公共利益組織的規(guī)定，這樣針對(duì)社會(huì)組織的立法和針對(duì)企業(yè)的立法就是不同的。如果公共利益和非公共利益在組織、行為標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)、立法等方面都不能分開的話，必然出現(xiàn)大量的社會(huì)組織在公益的名義下追求非公利益。二是如何降低或者消除社會(huì)組織向政治性轉(zhuǎn)化的動(dòng)機(jī)問題。實(shí)踐證明，通過控制手段，效果并不佳。建議通過立法，設(shè)置激勵(lì)和約束性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，引導(dǎo)社會(huì)組織的行動(dòng)方向。