孔春玉等
摘 要:該文通過事故調(diào)查得到事故人員的基本生理信息和損傷信息,事故車輛基本參數(shù)、運(yùn)動參數(shù)和損傷參數(shù),道路、交通環(huán)境、天氣等信息等,通過問卷調(diào)查、PC-crash及Madymo事故重建等方法,獲得了30起汽車-兩輪車碰撞事故案例的駕駛?cè)烁兄Q策、操控等應(yīng)急行為信息。分析結(jié)果表明,駕駛?cè)酥苿臃磻?yīng)時間平均值同樣為0.75s,標(biāo)準(zhǔn)偏差0.07,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間平均值為1.25s,標(biāo)準(zhǔn)差0.35。然后,通過最小二乘法擬合得到了駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間與AIS損傷級別的定量關(guān)系式,并對駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間的影響因素進(jìn)行了分析。
關(guān)鍵詞:汽車-兩輪車碰撞事故 弱勢群體 事故重建 風(fēng)險(xiǎn)感知
中圖分類號:G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3791(2015)07(a)-0250-03
作為道路交通事故中的弱勢群體,行人及兩輪車(包括自行車、電動車及摩托車等)騎車人往往受到最為嚴(yán)重的傷害[1]。本文通過PC-crash及Madymo軟件對長沙地區(qū)30起汽車—兩輪車交通事故進(jìn)行了重建,根據(jù)事故仿真重建的結(jié)果,對駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間的影響因素進(jìn)行了分析,并探索了風(fēng)險(xiǎn)感知時間及車速與騎車人損傷之間的定量關(guān)系。
1 材料和方法
該文中的事故案例來源于湖南大學(xué)深度車輛碰撞事故數(shù)據(jù)庫IVAC。事故人員的基本生理信息和損傷信息,事故車輛基本參數(shù)、運(yùn)動參數(shù)和損傷參數(shù),道路、交通環(huán)境、天氣等信息均可由IVAC數(shù)據(jù)庫獲得,緊急情況駕駛?cè)说母兄Q策、操控等應(yīng)急行為信息可由問卷調(diào)查、事故仿真重建等方法獲得。
汽車駕駛?cè)嗽谟龅骄o急情況需要采取措施時,從感知到緊急信號到立即行動,首先需要有一段反應(yīng)延遲時間,這段時間內(nèi),駕駛?cè)藢⒕o急信號作為輸入,采取何種措施作為輸出,最終表現(xiàn)為對汽車的具體操縱上(轉(zhuǎn)向或加減速度),通常稱之為反應(yīng)時間。而汽車還要經(jīng)過一段時間的作用,或成功躲避障礙物,或與之碰撞而發(fā)生交通事故,這段時間稱之為作用時間。駕駛?cè)藦母兄骄o急信號,到可以通過采取措施規(guī)避或減輕與障礙物的碰撞時間,即駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間,而此時與障礙物之間的距離稱為感知風(fēng)險(xiǎn)距離[2]。
本論文選取了30例汽車與兩輪車側(cè)面碰撞交通事故,事故信息主要包括道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、醫(yī)院病案單、事故數(shù)據(jù)采集表等。本文首先應(yīng)用PC-Crash及Madymo仿真軟件對汽車與兩輪車碰撞事故進(jìn)行重建, 重建過程能夠很好的反應(yīng)出汽車作用時間及兩車碰撞后動態(tài)?;诓ㄌm學(xué)者R.Jurecki和T.L.Stańczyk提出的感知風(fēng)險(xiǎn)時間tf和反應(yīng)時間tr的線性關(guān)系方程(1)、(2),計(jì)算出準(zhǔn)確的事故中駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)感知時間和反應(yīng)時間。駕駛?cè)宿D(zhuǎn)向反應(yīng)時間Tt與風(fēng)險(xiǎn)時間tf、駕駛?cè)酥苿臃磻?yīng)時間Tb與風(fēng)險(xiǎn)時間tf關(guān)系分別如公式(1)、(2)所示[3]。
2 結(jié)果
2.1 事故表征指標(biāo)提取
本文對30例汽車-兩輪車碰撞交通事故進(jìn)行重建分析,重點(diǎn)通過事故重建獲知兩車碰撞時瞬時速度、汽車制動加速度及制動時間,并通過計(jì)算獲知駕駛?cè)藨?yīng)急感知風(fēng)險(xiǎn)時間及其反應(yīng)時間,通過Madymo事故重建及醫(yī)院出診記錄得到兩輪車騎車人AIS損傷級別,駕駛?cè)?、道路、環(huán)境等其他信息由事故現(xiàn)場調(diào)查問卷獲知。表1詳細(xì)列出了本文重建的主要交通事故表征指標(biāo),進(jìn)一步研究工作以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)展開。
2.2 風(fēng)險(xiǎn)感知時間與反應(yīng)時間的關(guān)系
在駕駛?cè)四P蛥?shù)中,反應(yīng)時間與感知風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為線性關(guān)系,而與車輛初始速度無關(guān)。兩者之間存在的這種線性關(guān)系可以解釋為:當(dāng)駕駛?cè)嗽诮邮盏骄o急信號時,他本身對車速和與障礙物之間的距離沒有感知,但是他卻能清醒的認(rèn)識到可供自己作出決定和反應(yīng)的時間有多少。當(dāng)駕駛?cè)嗽谡J(rèn)為還有足夠的時間的時候,他可能會花費(fèi)較長的時間去決定該采取怎樣的措施以規(guī)避障礙物,即此時的反應(yīng)時間較大。
由于駕駛?cè)嗽谛熊囘^程中遇到的情況復(fù)雜且多樣,并伴有多種外界刺激,因此,駕駛?cè)藨?yīng)急反應(yīng)的準(zhǔn)確性及快速性對行車安全有重要作用,但相關(guān)研究卻進(jìn)展緩慢?;搓幑W(xué)院朱為國通過對322個駕駛?cè)诉M(jìn)行實(shí)驗(yàn),測得制動反應(yīng)時間平均值為0.75s,標(biāo)準(zhǔn)偏差0.28[4]。本文30起交通事故中,仿真結(jié)果得到駕駛?cè)酥苿臃磻?yīng)時間平均值同樣為0.75s,標(biāo)準(zhǔn)偏差0.07,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間平均值為1.25s,標(biāo)準(zhǔn)差0.35。由此,駕駛?cè)嗽谛熊囘^程中對危險(xiǎn)信號認(rèn)識不夠,感知時間較短可能是產(chǎn)生交通事故的重要原因。
2.3 兩輪車騎車人損傷風(fēng)險(xiǎn)分析
IVAC數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,汽車碰撞兩輪車交通事故中,兩輪車騎車人受傷部位大部分為頭部和腿部,其中在死亡事故案例中,致因多為頭部受傷(常見顱腦損傷)。騎車人損傷情況的評價采用簡明損傷定級標(biāo)準(zhǔn)AIS進(jìn)行分類,通過Madymo事故重建及案卷中傷者醫(yī)院診斷記錄,判定傷者損傷級別。
2.3.1 駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間與騎車人損傷關(guān)系
駕駛?cè)烁兄L(fēng)險(xiǎn)能力決定了其是否有足夠的時間規(guī)避潛在的碰撞或?qū)⑴鲎菜鶐淼膿p失降至最小。因此,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間在一定程度上決定了騎車人損傷的嚴(yán)重程度。騎車人AIS損傷1-6級情況下駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間的平均值為1.14s、1.34s、1.29s、1.51s、1.29s、1.11s,從數(shù)值中可以看出兩者存在一定的一元二次函數(shù)關(guān)系,通過最小二乘法擬合可知駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間與AIS損傷級別關(guān)系式如下:
2.3.2 車速與騎車人損傷關(guān)系
當(dāng)汽車以較低的速度(小于45km/h)與兩輪車發(fā)生碰撞時,騎車人更多受到的是小腿骨折與身體挫傷等傷害,AIS損傷級別為輕傷及中重傷,此時,騎車人AIS損傷級別與車速關(guān)系不大,而與碰撞角度、騎車人倒地方式及騎車人自身身體素質(zhì)關(guān)系更大,具有一定的個性,并不存在某種共性。在汽車以較高速度(大于45km/h)與兩輪車發(fā)生碰撞時,騎車人大部分還同時伴有嚴(yán)重的頭部及胸部傷害,AIS損傷級別為重度及嚴(yán)重傷害,此時,騎車人AIS損傷級別與車速正比例相關(guān),碰撞速度越大,騎車人損傷越嚴(yán)重。
2.3.3 騎車人損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型
駕駛?cè)嗽诘退亳{駛汽車時,面臨緊急狀況,若其感知時間較大,他完全有可能通過采取一定的措施來規(guī)避潛在的碰撞或者將碰撞的損失降至最低;而若其感知時間較小,由于車速較低,此時即使發(fā)生碰撞,可能對騎車人不至于構(gòu)成太大傷害,這很好的解釋了在騎車人受到AIS+1、AIS+2級輕度傷害時,平均風(fēng)險(xiǎn)感知時間與平均碰撞速度均較小。當(dāng)駕駛?cè)嗽诟咚亳{駛汽車時,面對突發(fā)的緊急狀況,如果其對風(fēng)險(xiǎn)感知時間較小,沒有足夠的時間將碰撞損失降至最小,往往對騎車人構(gòu)成較大傷害,同樣很好解釋了在騎車人受到AIS+5、AIS+6級嚴(yán)重傷害時,駕駛?cè)似骄兄L(fēng)險(xiǎn)較小,而平均碰撞速度較大。
由此,在對汽車—兩輪車碰撞交通事故中騎車人損傷的預(yù)測時,需綜合考慮駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間與車輛速度,可由式(3)計(jì)算可能的騎車人AIS損傷級別,再根據(jù)兩者碰撞速度確定AIS值。
3 駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間影響因素討論
3.1 道路對風(fēng)險(xiǎn)感知時間的影響
該文中30起交通事故均為城市道路交通事故,瀝青路面,道路條件較好,但駕駛?cè)嗽谥甭泛推矫娼徊媛房诘娘L(fēng)險(xiǎn)感知時間的表現(xiàn)存在差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明駕駛?cè)嗽谥甭飞巷L(fēng)險(xiǎn)感知時間平均值為1.34s,標(biāo)準(zhǔn)差0.55;在平面交叉路口風(fēng)險(xiǎn)感知時間平均值為1.22s,標(biāo)準(zhǔn)差0.26。造成這種差異的主要原因?yàn)樵谄矫娼徊媛房冢窙r比較復(fù)雜,駕駛?cè)烁兄男畔⒏鼮閺?fù)雜,注意力比較分散,大腦經(jīng)過一定的時間判別并剔除無效信息后,感知到危險(xiǎn)信號的時間較少。這是在平面交叉路口發(fā)生較多汽車碰撞兩輪車事故的一個重要原因。通過對兩輪車騎車人更多的安全教育,規(guī)范其騎車行為尤其是在十字路口的行為,以及更加合理的道路設(shè)計(jì),能幫助駕駛?cè)烁行У恼J(rèn)知道路環(huán)境,從而可以減少該類交通事故。
3.2 駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間的差異
在人-道路-環(huán)境系統(tǒng)下,駕駛?cè)说鸟{駛行為也有很大差別,相關(guān)研究將風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為誘因分為無害性失誤、一般性違規(guī)、攻擊性違規(guī)以及危險(xiǎn)性失誤[5]。本節(jié)對于不同駕駛?cè)酥g風(fēng)險(xiǎn)感知時間的差異首先考慮了駕駛?cè)说男詣e。同樣由于事故樣本不大,女性駕駛?cè)溯^少,因而結(jié)果存在一定誤差。事故仿真數(shù)據(jù)表明,男性駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間與女性駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間并無大的差別,男性稍高(男性駕駛員風(fēng)險(xiǎn)感知時間1.26 s,女性駕駛員風(fēng)險(xiǎn)感知時間1.23s),駕駛?cè)诵詣e對風(fēng)險(xiǎn)感知時間沒有太大影響。
車速對于駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間的影響也不大,如圖5所示,當(dāng)汽車車速明顯提高時,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間并不與之存在一定的規(guī)律性變化。車速可以影響駕駛?cè)烁兄嚯x,但并不改變其對風(fēng)險(xiǎn)感知能力的表現(xiàn)。具體可解釋為當(dāng)駕駛?cè)笋{駛汽車時,速度越快,其視線可能會更遠(yuǎn),但對于風(fēng)險(xiǎn)的感知時間卻不因此而變化。
該文騎車人損傷風(fēng)險(xiǎn)模型是基于各級損傷中汽車平均速度及駕駛?cè)似骄L(fēng)險(xiǎn)感知時間,而實(shí)際個體差異較大,又因該文受限于事故重建樣本數(shù)量及仿真實(shí)驗(yàn)條件,因此,本節(jié)研究內(nèi)容主要提供一種參考研究方法,后期研究可通過大量事故重建及虛擬駕駛模擬,得到更為精確、數(shù)量更大的駕駛?cè)诵袨閰?shù),從而獲得更準(zhǔn)確的兩輪車騎車人損傷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測及評價模型。
4 結(jié)語
使用駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間作為評價駕駛?cè)诵袨樘卣鞯膮?shù),能夠拋卻人的主觀因素,是今后研究駕駛?cè)藨?yīng)急行為的重要指標(biāo),也能為汽車主動安全技術(shù)的研究與開發(fā)提供研究基礎(chǔ)。
該文還對兩輪車騎車人損傷與駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知時間及車速的關(guān)系進(jìn)行了初步探討,雖受實(shí)驗(yàn)仿真條件及事故重建樣本的限制,但仍為今后的研究工作提供了一種可借鑒的方法。
參考文獻(xiàn)
[1] Peden M, Scurfield R, Sleet D, et al. World Report on Road Traffic Injury Prevention[D]. Geneva: Word Health Organization, 2004.
[2] Azra Habibovic, Emma Tivesten, Nobuyuki Uchida, Jonas Bagmana, Mikael Ljung Aust. Driver behavior in car-to-pedestrian incidents: An application of the Driving Reliability and Error Analysis Method (DREAM)[J].Accident Analysis & Prevention,2013,50(3):554-565.
[3] R Jurecki, T L Stańczyk. Driver model for the analysis of pre-accident situations[J].Vehicle System Dynamics: International Journal of Vehicle Mechanics and Mobility,2009,47(5):589-612.
[4] 朱為國.汽車制動過程時間的分析[J].北京汽車,2006(2):29-31.
[5] 莊明科,白海峰,謝曉非.駕駛?cè)藛T風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為分析及相關(guān)因素研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,44(3):475-482.