銀行規(guī)模、貸款技術(shù)與小微企業(yè)融資*——對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的再檢驗(yàn)

程 超 林麗瓊

?

銀行規(guī)模、貸款技術(shù)與小微企業(yè)融資*——對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的再檢驗(yàn)

程 超1林麗瓊2

（1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院 江蘇南京 210095）（2. 福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 福建福州 350002）

本文通過(guò)構(gòu)造貸款技術(shù)指數(shù)，量化貸款技術(shù)的應(yīng)用程度。在此基礎(chǔ)上，使用864家小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用二元logit模型對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論進(jìn)行檢驗(yàn)，并論證該理論的適用范圍。研究結(jié)果表明：在我國(guó)縣域地區(qū)，“小銀行——關(guān)系型貸款技術(shù)——小微企業(yè)”與“大銀行——交易型貸款技術(shù)——大中型企業(yè)”的二元匹配關(guān)系依然成立。不過(guò)，隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用性逐漸削弱。最后，提出完善縣域地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施、激勵(lì)大銀行創(chuàng)新適合小微企業(yè)的貸款技術(shù)和貸款模式等相關(guān)政策建議。

小銀行優(yōu)勢(shì) 銀行規(guī)模 金融基礎(chǔ)設(shè)施 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

一、引 言

截止2014年底，全國(guó)范圍內(nèi)已有100多家商業(yè)銀行成立小微企業(yè)金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)，新設(shè)立1000多家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和8000多家小額貸款公司，這些機(jī)構(gòu)大多設(shè)立在縣域地區(qū)。這反映出政府冀希望于通過(guò)“發(fā)展與農(nóng)村小微企業(yè)相匹配的小型金融機(jī)構(gòu)”來(lái)增加對(duì)縣域地區(qū)小微企業(yè)的貸款供給。從理論上看，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論認(rèn)為，由于組織結(jié)構(gòu)扁平化，小銀行在軟信息搜集方面具有比較優(yōu)勢(shì)，小微企業(yè)缺乏抵押擔(dān)保，更加依賴基于軟信息的關(guān)系型貸款，因此，為了緩解小微企業(yè)融資難，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展小銀行。那么，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在我國(guó)縣域地區(qū)是否適用？其適用范圍又如何？適用范圍產(chǎn)生的原因何在？

關(guān)于“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的檢驗(yàn)，其結(jié)果存在很大爭(zhēng)議。有些研究支持“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，如白俊、連立帥（2012）認(rèn)為信息透明度低的中小企業(yè)更傾向于向中小銀行申請(qǐng)貸款融資，中小銀行是小企業(yè)貸款的主要提供者，發(fā)展新的中小金融機(jī)構(gòu)、防止中小金融機(jī)構(gòu)通過(guò)跨區(qū)域合并而過(guò)度擴(kuò)張是緩解中小企業(yè)貸款難的一種政策選擇；Peek和Rosengren（1998）、Degryse等（2010）認(rèn)為大銀行對(duì)小企業(yè)貸款的規(guī)模遠(yuǎn)不及小銀行。與此同時(shí)，也有不少實(shí)證研究對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論提出質(zhì)疑，如楊曄（2008）發(fā)現(xiàn)中小銀行在市場(chǎng)定位、客戶選擇、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等方面與大銀行趨同；姚耀軍、李明珠（2013）對(duì)貸款銀行規(guī)模與中小企業(yè)之間關(guān)系的研究結(jié)果顯示，小銀行與中小企業(yè)的銀企關(guān)系更弱；De La Torre等（2010）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)信貸市場(chǎng)中大銀行市場(chǎng)份額增加時(shí)，不僅小企業(yè)信貸可獲性提高，貸款利率也相應(yīng)下降；Hatice（2014）以土耳其商業(yè)銀行為研究樣本，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在小企業(yè)貸款規(guī)模還是在貸款比例（小企業(yè)貸款余額/企業(yè)貸款余額）上，大銀行均顯著高于小銀行。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者以不同地區(qū)為樣本對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論進(jìn)行了檢驗(yàn)，從已有文獻(xiàn)來(lái)看，仍有進(jìn)一步深入研究的空間：（1）“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論包含兩個(gè)方面：不同規(guī)模銀行在關(guān)系型/交易型貸款技術(shù)上各具比較優(yōu)勢(shì)；不同規(guī)模銀行在貸款給不同規(guī)模企業(yè)上各具比較優(yōu)勢(shì)。而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)不同規(guī)模銀行在貸款技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)的分析大多停留在理論層面，缺乏相應(yīng)的實(shí)證分析。（2）鮮有文獻(xiàn)對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用范圍進(jìn)行探討，且以我國(guó)縣域地區(qū)為研究樣本的文獻(xiàn)更少。（3）對(duì)于貸款技術(shù)應(yīng)用程度的量化，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往使用銀企關(guān)系強(qiáng)度、廣度、深度來(lái)衡量關(guān)系型貸款；或通過(guò)企業(yè)是否擁有獨(dú)立審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表作為財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)的代理變量（Kano等，2011），但代理變量的有效性有待檢驗(yàn)。為此，本文通過(guò)構(gòu)造貸款技術(shù)指數(shù)，量化貸款技術(shù)的應(yīng)用程度，在此基礎(chǔ)上，從不同規(guī)模銀行對(duì)貸款技術(shù)的選擇以及小微企業(yè)貸款的發(fā)放兩個(gè)方面檢驗(yàn)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論，并從理論和實(shí)證層面分析“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用范圍。

對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的檢驗(yàn)及其適用范圍的研究有如下意義：在理論層面，可以豐富和完善小微企業(yè)融資理論。在實(shí)踐層面，有助于探討當(dāng)前大力發(fā)展小銀行以緩解小微企業(yè)融資難的政策效果，尤其是如何在政策層面上鼓勵(lì)不同規(guī)模銀行發(fā)放更多的小微企業(yè)貸款，以針對(duì)性地緩解縣域地區(qū)小微企業(yè)融資難。①

二、假說(shuō)的提出

貸款技術(shù)是為了解決銀行在篩選、甄別、監(jiān)督貸款企業(yè)和控制貸款風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中所面臨的信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的。Berger和Udell（2002）將貸款技術(shù)定義為主信息來(lái)源、篩選和放貸程序、貸款合約結(jié)構(gòu)、監(jiān)督策略機(jī)制的組合。不同貸款技術(shù)解決信息不對(duì)稱的路徑是不同的，根據(jù)不同的信息類型、信息來(lái)源和保證合約執(zhí)行的機(jī)制，貸款技術(shù)可劃分為交易型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)，交易型貸款技術(shù)的主信息為硬信息，關(guān)系型貸款技術(shù)的主信息為軟信息（Stein，2002）。交易型貸款技術(shù)可進(jìn)一步劃分為財(cái)務(wù)報(bào)表型、擔(dān)保型、資產(chǎn)抵押型、信用評(píng)級(jí)型、融資租賃、保理和資產(chǎn)保證型（Berger和Udell，2006）。關(guān)系型貸款技術(shù)是指銀行通過(guò)和借款企業(yè)長(zhǎng)期多渠道的接觸，積累了大量與企業(yè)及企業(yè)主相關(guān)的軟信息，并依據(jù)這些軟信息而發(fā)放的貸款。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，不同學(xué)者利用不同地區(qū)或同一個(gè)地區(qū)不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)論卻存在很大差異。為了探究“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用范圍并分析其成因，本文從信貸市場(chǎng)環(huán)境——地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的影響展開(kāi)分析：

（一）金融基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的影響

“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的核心為貸款技術(shù)，金融機(jī)構(gòu)規(guī)模通過(guò)貸款技術(shù)作用于小微企業(yè)融資（Jalal等2005），關(guān)系型貸款技術(shù)并非小微企業(yè)融資所必須依賴的貸款技術(shù)，財(cái)務(wù)報(bào)表、信用評(píng)級(jí)等基于硬信息的交易型貸款技術(shù)也可用于甄別小微企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)（Berger和Frame，2007）。在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，金融基礎(chǔ)設(shè)施的不完善導(dǎo)致交易型貸款技術(shù)的使用受到限制（Hertzberg等，2010），具體地，不完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度導(dǎo)致部分小微企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范、不健全，且大多未經(jīng)獨(dú)立審計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)表貸款技術(shù)的應(yīng)用受到限制；征信體系的不完善導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性、準(zhǔn)確度不盡如人意，信用評(píng)級(jí)貸款技術(shù)無(wú)法充分發(fā)揮作用；司法體系和擔(dān)保體系的不健全使得企業(yè)一旦違約，抵押物的變現(xiàn)和判決的執(zhí)行變得困難，小微企業(yè)融資不得不依賴于關(guān)系型貸款技術(shù)。而大銀行由于內(nèi)部層級(jí)多、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，在關(guān)系型貸款技術(shù)上具有比較劣勢(shì)，故不愿意發(fā)展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。

隨著當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)制度、法律制度、信息披露制度和監(jiān)管制度等金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，交易型貸款技術(shù)能夠得到更充分的應(yīng)用，大銀行通過(guò)發(fā)揮其在交易型貸款技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)可以彌補(bǔ)其在關(guān)系型貸款技術(shù)上的不足（Giannetti，2012）。當(dāng)信息來(lái)源是一些容易收集、編碼、轉(zhuǎn)換和傳遞的硬信息時(shí)，信息成本相對(duì)較低，同時(shí)可將信息有效轉(zhuǎn)移給上層有決策權(quán)的人，進(jìn)行集權(quán)式?jīng)Q策。因此，隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，當(dāng)交易型貸款技術(shù)的應(yīng)用不再成為大銀行放貸給小微企業(yè)的障礙，諸如信用評(píng)級(jí)、融資租賃、資產(chǎn)保證型等交易型貸款技術(shù)也能夠有效地甄別小微企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，大銀行將更多的應(yīng)用交易型貸款技術(shù)開(kāi)拓小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，小銀行與小微企業(yè)之間的匹配關(guān)系將逐漸減弱。

（二）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的影響

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇使得大銀行傳統(tǒng)的大中型企業(yè)客戶信貸業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間逐漸縮小，為了保持經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，大銀行不得不通過(guò)創(chuàng)新貸款技術(shù)、貸款模式以盡可能多地發(fā)展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。而在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱的地區(qū)，大銀行憑借其市場(chǎng)份額，通過(guò)壟斷勢(shì)力從大中型企業(yè)客戶信貸業(yè)務(wù)中獲取的貸款利潤(rùn)遠(yuǎn)高于小微企業(yè)。

從公司治理結(jié)構(gòu)角度而言，銀行管理層的薪酬與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效并未直接掛鉤，小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、成本高、收益低，一旦出現(xiàn)違約，對(duì)于管理層的影響卻是直接的，因此，當(dāng)銀行業(yè)壟斷程度較高時(shí)，管理層出于自身利益考慮，沒(méi)有必要大力開(kāi)展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)的缺失導(dǎo)致銀行產(chǎn)生“惰性”，在開(kāi)發(fā)小微企業(yè)客戶、開(kāi)發(fā)適用于小微企業(yè)的貸款技術(shù)和貸款模式上缺乏積極性。

事實(shí)上，相對(duì)于小銀行，大銀行有著資金、技術(shù)、人才方面的優(yōu)勢(shì)（Rocha等，2010），可以通過(guò)設(shè)立眾多的分支機(jī)構(gòu)，獲取小微企業(yè)的相關(guān)信息，并選擇適當(dāng)?shù)姆绞綄⒖衫玫男畔⑴c決策權(quán)相匹配，提高決策效率和銀行收益（Berger和Black，2011），通過(guò)貸款技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)發(fā)適合小微企業(yè)的信貸產(chǎn)品，甚至能夠比小銀行更好的服務(wù)于小微企業(yè)。

由此，本文提出如下假說(shuō)：

隨著地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用性將逐漸減弱。

三、實(shí)證模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）貸款技術(shù)指數(shù)

通過(guò)構(gòu)造貸款技術(shù)指數(shù)，我們能夠量化銀行在貸款給某家小微企業(yè)時(shí)所使用的貸款技術(shù)的應(yīng)用程度。Uchida在2006年首次提出了貸款技術(shù)指數(shù)的概念，并以此量化了日本銀行主要使用的3種貸款技術(shù)。Bartoli（2013）將Uchida構(gòu)建貸款技術(shù)指數(shù)的23個(gè)指標(biāo)沿用于對(duì)意大利銀行貸款技術(shù)的量化。②本文對(duì)Uchida（2006）和Bartoli（2013）的貸款技術(shù)指數(shù)構(gòu)造方法進(jìn)行了改進(jìn)，一方面簡(jiǎn)化了衡量指標(biāo)、降低了主觀性，另一方面引進(jìn)了對(duì)更多貸款技術(shù)的量化。

本文貸款技術(shù)指數(shù)的構(gòu)造方法如下，在實(shí)地調(diào)研中，通過(guò)詢問(wèn)企業(yè)的貸款銀行“貴銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)，看重的是什么因素，請(qǐng)將以下5個(gè)選項(xiàng)按重要程度進(jìn)行排序：財(cái)務(wù)報(bào)表及現(xiàn)金流、是否有抵押資產(chǎn)、企業(yè)/企業(yè)主的信用評(píng)級(jí)結(jié)果、是否有擔(dān)保、信貸員與企業(yè)/企業(yè)主或其他相關(guān)人員長(zhǎng)期接觸所搜集到的企業(yè)信息”，5個(gè)因素分別對(duì)應(yīng)于財(cái)務(wù)報(bào)表貸款技術(shù)、資產(chǎn)抵押貸款技術(shù)、信用評(píng)級(jí)貸款技術(shù)、擔(dān)保型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)，前四種貸款技術(shù)均屬于交易型貸款技術(shù)。③

由于企業(yè)可能不止向一家銀行申請(qǐng)貸款，故本文所詢問(wèn)的銀行為該企業(yè)的主要貸款銀行，量化其主要貸款銀行在貸款給該企業(yè)時(shí)所使用的各種貸款技術(shù)的應(yīng)用程度。④在定量化每種貸款技術(shù)應(yīng)用程度的過(guò)程中，不同貸款技術(shù)之間無(wú)優(yōu)劣之分，因此我們對(duì)貸款技術(shù)賦等權(quán)重1，僅對(duì)所排順序賦予相異權(quán)重。例如：銀行對(duì)某家小微企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)，對(duì)5個(gè)因素的排序?yàn)椋?、1、5、3、4，那么銀行在向該企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押物、信用評(píng)級(jí)結(jié)果、擔(dān)保和銀企關(guān)系的重視程度分別為0.267、0.333、0.133、0.067、0.2，因此，該銀行對(duì)交易型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度為0.8（0.267+0.333+0.133+0.067=0.8），對(duì)關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度為0.2。

（二）實(shí)證模型與變量說(shuō)明

對(duì)于銀行規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上通常選擇的是總資產(chǎn)規(guī)模，根據(jù)我國(guó)縣域金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，我們將四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他股份制商業(yè)銀行作為大銀行，小銀行則是指農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行（包括農(nóng)村信用社）和村鎮(zhèn)銀行，本文回歸模型如下：

模型中，被解釋變量為小企業(yè)貸款是否來(lái)自于大銀行。表示企業(yè)規(guī)模；為了避免多重共線性，只在方程中加入關(guān)系型貸款技術(shù)指數(shù)；為地區(qū)銀行業(yè)集中度，用以探究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)不同規(guī)模銀行貸款技術(shù)的選擇以及小微企業(yè)貸款發(fā)放的影響；為地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施，用以探究地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)不同規(guī)模銀行貸款技術(shù)的選擇以及對(duì)小微企業(yè)貸款發(fā)放的影響。表示企業(yè)特征控制變量。為常數(shù)項(xiàng)，表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，表示小微企業(yè)。此外，我們還加入了行業(yè)控制變量。變量具體定義如表1所示：

表1 模型變量的說(shuō)明

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年4-8月對(duì)縣域地區(qū)的問(wèn)卷調(diào)研。選取我國(guó)東中西部具有代表性的六個(gè)省份作為研究樣本，東部選取福建省、江蘇??；中部選取湖北省、湖南?。晃鞑窟x取四川省、云南省。抽樣方法如下：在每個(gè)省份，依據(jù)各縣（市）人均工業(yè)增加值指標(biāo)排序，進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，并根據(jù)地理位置做出適當(dāng)調(diào)整，每省抽 8個(gè)縣（市），共48個(gè)樣本縣（市）；其次，按人均工業(yè)增加值排序，以系統(tǒng)抽樣法從每個(gè)縣（市）中抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并根據(jù)地理位置作適當(dāng)調(diào)整，共144個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本。每個(gè)縣抽取20家小微企業(yè)，其中位于縣城的5家，位于三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各5家。共獲得960份調(diào)研問(wèn)卷，有效問(wèn)卷864份。問(wèn)卷內(nèi)容包含了企業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)狀況、資金需求和貸款獲取情況。

與以往研究不同，本文使用銀企匹配數(shù)據(jù)：首先，使用上述抽樣方法對(duì)當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)進(jìn)行抽樣調(diào)研，考察小微企業(yè)的基本信息，了解該企業(yè)的主要貸款銀行；其次，詢問(wèn)其主要貸款銀行在貸款給該企業(yè)時(shí)所用的貸款技術(shù)，以及該銀行對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑诨A(chǔ)設(shè)施的評(píng)價(jià)。宏觀層面數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

（四）變量描述性統(tǒng)計(jì)

樣本企業(yè)所屬的行業(yè)包括農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、建筑業(yè)、服裝紡織業(yè)、餐飲業(yè)、家居用品業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。樣本企業(yè)的主要貸款銀行包括股份制商業(yè)銀行（含國(guó)有商業(yè)銀行）、郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和村鎮(zhèn)銀行。

表2 模型變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知：超過(guò)55%的小微企業(yè)貸款來(lái)自于小銀行；在貸款技術(shù)方面，關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用比例較高；地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施變量均值不高，東西部地區(qū)差異巨大；小微企業(yè)規(guī)模、成立年限和歷史業(yè)績(jī)方差較大，說(shuō)明企業(yè)特征差異較大，同時(shí)表明樣本企業(yè)選擇較為合理。

四、實(shí)證分析

首先對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)變量之間的相關(guān)系數(shù)皆小于0.5，可排除多重共線性；其次，對(duì)“無(wú)關(guān)選擇的獨(dú)立性”（IIA）假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，Hausman檢驗(yàn)及Small-Hsiao 檢驗(yàn)結(jié)果均接受原假設(shè)。采用二元logit模型對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

表3 模型回歸結(jié)果（被解釋變量為小微企業(yè)貸款是否來(lái)自于大銀行）[⑤]

續(xù)表3

模型Ⅰ模型Ⅱ模型Ⅲ模型Ⅳ 企業(yè)行業(yè)虛擬變量含含含含 Wald chi2110.38122.34120.39129.40 Prob>chi20.00000.00000.00000.0000 樣本量864864864864

注：*、**、***分別表示系數(shù)在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

模型Ⅰ中，關(guān)系型貸款技術(shù)變量（）在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明當(dāng)小微企業(yè)從大銀行獲得貸款時(shí)，銀行更多的使用交易型貸款技術(shù)；當(dāng)小微企業(yè)從小銀行獲得貸款時(shí)，銀行更多的使用關(guān)系型貸款技術(shù)。企業(yè)規(guī)模變量（）在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，其從大銀行獲得貸款的概率將增加。規(guī)模越大的企業(yè)，其信息透明度越大，硬信息所占的比重越大，因此更容易獲得具有交易型貸款技術(shù)優(yōu)勢(shì)的大銀行的金融服務(wù)。

模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)規(guī)模與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)（），以及關(guān)系型貸款技術(shù)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)（）。企業(yè)規(guī)模與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)顯著為正，表明隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的上升，大銀行貸款給小微企業(yè)的概率呈遞增趨勢(shì)；關(guān)系型貸款技術(shù)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，關(guān)系型貸款技術(shù)在不同規(guī)模銀行間的應(yīng)用程度的差異逐漸降低，可能是由于競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致大銀行傳統(tǒng)的大中型企業(yè)客戶信貸業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間縮小，即使是應(yīng)用自身并不擅長(zhǎng)的關(guān)系型貸款技術(shù)，也不得不開(kāi)展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。

模型Ⅲ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)規(guī)模與地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的交互項(xiàng)（），以及關(guān)系型貸款技術(shù)與地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的交互項(xiàng)（）。企業(yè)規(guī)模與地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明隨著地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，大銀行將更多的貸款給小微企業(yè)；關(guān)系型貸款技術(shù)與地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明隨著地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，大銀行將更多的應(yīng)用交易型貸款技術(shù)，同時(shí)表明，在金融基礎(chǔ)設(shè)施完善的地區(qū)，大銀行之所以能夠更多的貸款給小微企業(yè)，很大程度上應(yīng)歸因于交易型貸款技術(shù)作用的充分發(fā)揮，驗(yàn)證了本文假說(shuō)。

模型Ⅳ中，同時(shí)加入所有變量，企業(yè)規(guī)模顯著為正、關(guān)系型貸款技術(shù)顯著為負(fù)依然成立。同時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)并沒(méi)有發(fā)生改變。以上結(jié)果表明，在我國(guó)縣域地區(qū)，整體而言，大銀行偏好于應(yīng)用交易型貸款技術(shù)放貸給大中型企業(yè)，小銀行偏好于應(yīng)用關(guān)系型貸款技術(shù)放貸給小微企業(yè)，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在我國(guó)縣域地區(qū)依然適用。另一方面，上述“大銀行——交易型貸款技術(shù)——大中企業(yè)”與“小銀行——關(guān)系型貸款技術(shù)——小微企業(yè)”的二元匹配關(guān)系的適用性隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇和地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善而逐漸削弱。

控制變量方面。企業(yè)成立年限、經(jīng)營(yíng)績(jī)效變量顯著為正，表明成立年限長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的小微企業(yè)更容易獲得大銀行貸款。企業(yè)參與信用評(píng)級(jí)與否對(duì)被解釋變量無(wú)顯著影響，一方面可能是由于小微企業(yè)為了獲得銀行貸款，與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“尋租”行為使得信用評(píng)級(jí)的可信度降低，另一方面可能是信用評(píng)級(jí)過(guò)程中過(guò)多的人為因素使得評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性下降，銀行對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的重視程度也相應(yīng)下降。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）貸款技術(shù)指數(shù)的再構(gòu)造

為了檢驗(yàn)本文貸款技術(shù)指數(shù)構(gòu)造方法的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，使用Uchida（2006）和Bartoli（2013）的貸款技術(shù)指數(shù)構(gòu)造方法來(lái)量化關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度。模型回歸結(jié)果如表4所示。

表4 重新構(gòu)造貸款技術(shù)指數(shù)后的模型回歸結(jié)果

續(xù)表4

模型Ⅰ模型Ⅱ模型Ⅲ模型Ⅳ ROA1.5059*（1.7732）0.9098*（2.0075）1.8703**（2.3475）1.4768**（2.2289） Equity0.4082（0.6469）0.2625（0.4467）0.2867（1.2349）0.5497（1.0086） 企業(yè)行業(yè)虛擬變量含含含含 Wald chi2124.65134.45120.74128.82 Prob>chi20.00000.00000.00000.0000 樣本量864864864864

表4回歸結(jié)果中核心變量的符號(hào)和顯著性水平與預(yù)期的一致，表明本文的貸款技術(shù)應(yīng)用程度的量化方法具有一定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，同時(shí)也表明本文的結(jié)論很穩(wěn)健。

（二）分樣本回歸

將樣本企業(yè)按其所在地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的中位數(shù)劃分，高于或等于該中位數(shù)的地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低，低于該中位數(shù)的地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)較激烈。在此基礎(chǔ)上，對(duì)兩個(gè)樣本分別進(jìn)行二元logit回歸，在排除多重共線性和通過(guò)“無(wú)關(guān)選擇的獨(dú)立性（IIA）”檢驗(yàn)之后，模型回歸結(jié)果如表5所示。

表5 分樣本回歸結(jié)果（依據(jù)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度劃分）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

由表5可以看出：關(guān)系型貸款技術(shù)變量在兩個(gè)樣本中均顯著為負(fù)，表明關(guān)系型貸款技術(shù)是小銀行在放貸給小微企業(yè)時(shí)十分重要的貸款技術(shù)，大銀行更多的選擇交易型貸款技術(shù)。然而，該變量在不同樣本中的顯著性不同，在銀行壟斷程度較高的地區(qū)，該變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，該變量的顯著性下降，換言之，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)，不同規(guī)模銀行對(duì)貸款技術(shù)選擇的差異較小，可能是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致大銀行在放貸給小微企業(yè)時(shí)，不得不應(yīng)用自身并不擅長(zhǎng)的關(guān)系型貸款技術(shù)。

企業(yè)規(guī)模變量在兩個(gè)樣本中均顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模是影響小微企業(yè)信貸可獲得性的重要因素，該變量的顯著性在不同樣本地區(qū)有明顯差別，在壟斷程度較高的地區(qū)，該變量在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而在銀行競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的地區(qū)，該變量并不顯著，表明小銀行與小企業(yè)的匹配關(guān)系在銀行業(yè)壟斷程度較高的地區(qū)的適用性高于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)。⑥

將樣本企業(yè)按其所在地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施的中位數(shù)劃分，高于或等于該中位數(shù)的地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施較完善，低于該中位數(shù)的地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施較落后。在此基礎(chǔ)上，對(duì)兩個(gè)樣本分別進(jìn)行二元logit回歸，在排除多重共線性和通過(guò)“無(wú)關(guān)選擇的獨(dú)立性（IIA）”檢驗(yàn)之后，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 分樣本回歸結(jié)果（依據(jù)金融基礎(chǔ)設(shè)施劃分）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表6的回歸結(jié)果顯示：相較于金融基礎(chǔ)設(shè)施落后的地區(qū)，在金融基礎(chǔ)設(shè)施完善的地區(qū)，企業(yè)規(guī)模變量的顯著性明顯下降，而關(guān)系型貸款技術(shù)變量的顯著性明顯上升，表明隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，大銀行將更多的應(yīng)用交易型貸款技術(shù)放貸給小微企業(yè)。

由此，我們得到“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用范圍：隨著地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇以及金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論所認(rèn)為的“大銀行—交易型貸款技術(shù)—大中型企業(yè)”與“小銀行—關(guān)系型貸款技術(shù)—小微企業(yè)”的二元匹配關(guān)系將逐漸減弱。

六、結(jié)論與建議

本文通過(guò)構(gòu)造貸款技術(shù)指數(shù)，量化貸款技術(shù)的應(yīng)用程度，在此基礎(chǔ)上對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論進(jìn)行檢驗(yàn)，并進(jìn)一步分析該理論的適用范圍，研究結(jié)論如下：

第一，隨著地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，大銀行對(duì)交易型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度顯著上升，且大銀行會(huì)更多的放貸給小微企業(yè)；隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，大銀行即使使用自身并不擅長(zhǎng)的關(guān)系型貸款技術(shù)，也會(huì)更多的放貸給小微企業(yè)?！靶°y行優(yōu)勢(shì)”理論的適用性隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇而逐漸削弱。

第二，由于我國(guó)縣域地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度仍不充分，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在我國(guó)縣域地區(qū)仍然適用。

根據(jù)上述結(jié)論本文認(rèn)為，現(xiàn)階段政府出臺(tái)的試圖通過(guò)引進(jìn)小型金融機(jī)構(gòu)緩解小微企業(yè)信貸配給的政策（譬如銀監(jiān)發(fā)（2006）90號(hào)），短期內(nèi)可以在一定程度上達(dá)到預(yù)期效果。然而小銀行在資金、人才、技術(shù)上的相對(duì)落后使其在風(fēng)險(xiǎn)甄別、貸款技術(shù)創(chuàng)新和貸款風(fēng)險(xiǎn)管理上均力不從心，而關(guān)系型貸款的風(fēng)險(xiǎn)管理主要依賴客戶經(jīng)理的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，因此，要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，就必須投入更多的成本。在這種情況下，銀行若大力發(fā)展小微企業(yè)貸款就會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)管理的兩難問(wèn)題，即加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理就會(huì)導(dǎo)致成本上升，但若降低應(yīng)用成本又會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大和違約損失提高，兩者都會(huì)嚴(yán)重影響銀行大力發(fā)展小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的盈利性。同時(shí)，關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用又會(huì)不可避免的摻雜過(guò)多的人為因素。如何長(zhǎng)遠(yuǎn)地、根本地解決小微企業(yè)融資難，如何促進(jìn)在資金、人才、技術(shù)和交易型貸款技術(shù)上有優(yōu)勢(shì)的大銀行成為小微企業(yè)貸款中的主力軍是政府部門(mén)亟需考慮并解決的問(wèn)題。為了增加大銀行對(duì)小微企業(yè)的貸款發(fā)放，根據(jù)本文研究結(jié)論，應(yīng)從根本上解決交易型貸款技術(shù)使用的局限性，降低交易型貸款技術(shù)的應(yīng)用成本，并且形成大銀行小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的激勵(lì)機(jī)制。為此，本文提出如下建議：

首先，完善金融基礎(chǔ)條件。具體包括：完善會(huì)計(jì)制度和獨(dú)立審計(jì)制度，以增加財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)可靠性。完善信息披露制度，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，推進(jìn)征信體系建立，以提高信用評(píng)級(jí)貸款技術(shù)的應(yīng)用質(zhì)量。構(gòu)建相對(duì)完善的法律和司法體系，制定小微企業(yè)抵押擔(dān)保法，根據(jù)小微企業(yè)的特點(diǎn)，在抵押擔(dān)保物范圍、手續(xù)辦理等方面制定配套的法律法規(guī)，以擴(kuò)寬抵押擔(dān)保物的使用范圍，增加抵押擔(dān)保型貸款技術(shù)的甄別效率。

其次，在縣域地區(qū)占據(jù)壟斷地位的大銀行應(yīng)當(dāng)加快小微企業(yè)貸款技術(shù)的創(chuàng)新，以盡可能的滿足小微企業(yè)的信貸需求。為此，應(yīng)從金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部對(duì)其施加激勵(lì)：外部而言，競(jìng)爭(zhēng)性的農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)大銀行傳統(tǒng)的大中型企業(yè)客戶信貸利潤(rùn)空間的壓縮有助于其開(kāi)展小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)；內(nèi)部而言，應(yīng)對(duì)大銀行現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行改革，形成良好的激勵(lì)機(jī)制，建立真正能起到長(zhǎng)期激勵(lì)作用而不是單純以短期業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的薪酬分配機(jī)制，增強(qiáng)董事會(huì)對(duì)薪酬方案制訂的獨(dú)立性。

1. 白俊、連立帥：《信貸資金配置差異:所有制歧視抑或稟賦差異?》[J]，《管理世界》2012年第6期。

2. 楊曄：《我國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展定位與核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建研究》[J]，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2008年第1期。

3. 姚耀軍、李明珠：《金融結(jié)構(gòu)、中小企業(yè)與反貧困——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的經(jīng)驗(yàn)研究》[J]，《浙江社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

4. Berger A. N. and Black L, 2011, “Bank Size, Lending Technologies, and Small Business Finance”[J]., Vol. 35(1), PP724-735.

5. Berger A. N. and Frame WS., 2007, “Small Business Credit Scoring and Credit Availability”[J]., Vol. 47(8), PP5-22.

6. Berger, A. N. and Udell G. F., 2002, “Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organizational Structure”[J]., Vol.112(10),PP32-53.

7. Berger A.N, and Udell G.F,2006, “A More Complete Conceptual Framework for SME Finance”[J]., Vol.30(11),PP2945-2966.

8. Degryse, H., Masschelein N. and Mitchell J., 2010, “Staying, Dropping, or Switching: The Impacts of Bank Mergers on Small Firms”[J].,Vol.24(1),PP1102-1140.

9. De la Torre, A., Martínez Pería, M. S. and Schmukler, S. L., 2010, “Bank Involvement with SMEs: Beyond Relationship Lending”[J]., Vol.34(12),PP2280-2293.

10. Giannetti, Mariassunta and Steven Ongena., 2012, “Lending by Example: Direct and Indirect Effects of Foreign Banks in Emerging Markets”[J].,Vol.86(5),PP167-180.

11. Hatice, J.,2014, “The New Paradigm in Small and Medium-sized Enterprise Finance: Evidence from Turkish Banks”[J]., Vol.29(16),PP45-72.

12. Hertzberg, A., J. Liberti, D. and Paravisini., 2010, “Information and Incentives Inside The Firm: Evidence from Loan Officer Rotation”[J]., Vol. 65(3),PP795-828.

13. Jalal Akhavein, W. Scott Frame and Lawrence J. White., 2005, “The Diffusion of Financial Innovation: An Examination of the Adoption of Small Business Credit Scoring by Large Banking Organizations”[J]., Vol.78(2),PP577-596.

14. Kano, H., Uchida, G.F. and W. Watanabe., 2011, “Information Verifiability, Bank Organization, Bank Competition and Bank-Borrower Relationships”[J].,Vol.35(4),PP935–954.

15. Memmel, C., Schmieder, C. and Stein, I., 2007, “Relationship Lending: Empirical Evidence for Germany”[C]. Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Studies 14, Deutsche Bundesbank.

16. Peek, J. and Rosengren E. S., 1998, “The Evolution of Bank Lending to Small Business”[J]., Vol.12(3),PP27-36.

17. Rocha, R., Martinez Peria M. and Anzoategui, D., 2010, “Bank Competition in The Middle East and Northern Africa Region”[J].,Vol.6(10),PP26-48.

18. Stein, J. C., 2002, “Information Production and Capital Allocation: Decentralized versus Hierarchical Firms”[J]., Vol.57(3),PP1891-1921.

（Y）