淺析哈貝馬斯的交往理性對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的啟示

鄭玉霞

摘 要：哈貝馬斯在繼承法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了公共領(lǐng)域思想，并揭露出晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)。隨后，他提出了一條拯挽救晚期資本主義合法化危機(jī)的有效途徑——交往理性，盡管其存在著一定的局限性，但是它卻對(duì)中國(guó)的社會(huì)建設(shè)起到了重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；公共領(lǐng)域；交往理性；中國(guó)社會(huì)建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）24-0043-02

哈貝馬斯在他的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中對(duì)公共領(lǐng)域理論做出了詳盡地描述，在揭露出晚期資本主義社會(huì)存在的合法化危機(jī)之后，提出了挽救此危機(jī)的最關(guān)鍵的方法，就是要彰顯交往理性的價(jià)值，這對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)建設(shè)起到了重要的啟示作用。

一、公共領(lǐng)域與公共理性的關(guān)系

1.公共領(lǐng)域的含義與特征

談及“公共領(lǐng)域”，我首先想到的是與它密切相關(guān)的另一個(gè)詞語(yǔ)，即公共性，對(duì)于兩者的關(guān)系，哈貝馬斯明確說(shuō)過(guò)“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)的?！盵1]2且“公共性——如法庭審判時(shí)的公開(kāi)性——所發(fā)揮的主要是評(píng)判功能。”[1]2盡管他并不是第一個(gè)提出“公共領(lǐng)域”概念的學(xué)者，但他在著作中對(duì)公共領(lǐng)域的起源、演變、結(jié)構(gòu)及功能等都進(jìn)行了分析。

每一個(gè)理論的提出都要有與之相適應(yīng)的語(yǔ)境背景，也有其特定語(yǔ)境下的特定蘊(yùn)義，哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》出版序言中就明確指出“本書(shū)的目的是分析‘資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”，它是一個(gè)“具有劃時(shí)代意義的范疇，不能把它和源自歐洲中世紀(jì)的‘市民社會(huì)的獨(dú)特發(fā)展歷史隔離開(kāi)來(lái)，使之成為一種理想類(lèi)型，隨意應(yīng)用到具有相似形態(tài)的歷史語(yǔ)境當(dāng)中?！盵1]1也就是說(shuō)，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域所特指的是資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，是其在18和19世紀(jì)的英、法、德三國(guó)的歷史語(yǔ)境當(dāng)中來(lái)進(jìn)行闡明的。

在哈貝馬斯的筆下，“公共領(lǐng)域”是和“私人領(lǐng)域”是相對(duì)立的，“在高度發(fā)達(dá)的希臘城邦里，自由民所共有的公共領(lǐng)域和每個(gè)人所特有的私人領(lǐng)域之間涇渭分明”[1]3即在古希臘城邦時(shí)期，家庭、經(jīng)濟(jì)生活等“私域”和政治討論“公域”是相對(duì)的概念，在哈貝馬斯看來(lái)這些應(yīng)該都是資本主義社會(huì)所本應(yīng)具有的合法化狀態(tài)。

2.關(guān)于公共理性的理論

公共領(lǐng)域是一個(gè)和廣大民眾具有共同追求和活動(dòng)原則的社會(huì)領(lǐng)域，個(gè)體要想成為公眾的一員，并能夠以相對(duì)平等的姿態(tài)與其他成員進(jìn)行良性地互動(dòng)與交流，且以積極的心態(tài)營(yíng)造一種相對(duì)穩(wěn)定的民主環(huán)境，則需要具備一個(gè)相對(duì)理性的原則導(dǎo)向即公共理性。

關(guān)于“公共理性”的見(jiàn)解，最具有代表性的當(dāng)屬美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯，他是在立足于公共政治正義觀念的基礎(chǔ)上而探討公共理性的，更重要的是他在一種多元的前提下強(qiáng)調(diào)一種穩(wěn)定性與和諧性，且通過(guò)“公共善”的理性目標(biāo)來(lái)加以界定[2]228。

而哈貝馬斯在“公共理性”方面的立場(chǎng)是：“集體的同一性，今天也只有以反思的形式才是可以想象的，也就是說(shuō)，集體的同一性是在具有普遍的和共同的機(jī)遇參加這樣一些交往過(guò)程的意識(shí)中建立起來(lái)的，在這些交往過(guò)程中，同一性的形成是一個(gè)連續(xù)的學(xué)習(xí)過(guò)程。”[3]113哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)得更多的是在多元文化背景下的理性的對(duì)話(huà)及其對(duì)話(huà)的言語(yǔ)、理性和連續(xù)性等問(wèn)題。

羅爾斯與哈貝馬斯在“公共理性”方面所貢獻(xiàn)的智慧并不相同，但是或許正是這二者的不同才能夠?yàn)樵摾碚摰奶接戝\上添花。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，難免會(huì)存在分歧與沖突，關(guān)鍵要看在這種多元狀況下如何運(yùn)用理性的智慧而達(dá)到一種和諧的境況，如何在此種情況下發(fā)揮公共理性應(yīng)有的規(guī)范，允許并接納多元的存在而并不覺(jué)得沖突，而不是一味地試圖去消滅沖突，這就需要羅爾斯的公民理性，引導(dǎo)全民為著公共善的目標(biāo)共同邁進(jìn)：而這期間也需要某種視野的轉(zhuǎn)換，即不能局限于個(gè)人或私人的領(lǐng)域而要注意轉(zhuǎn)換他人視域或直接切換到公共視域的角度進(jìn)行審視。那么這期間不可或缺的就是哈貝馬斯關(guān)于理性的對(duì)話(huà)與表達(dá)，從此才能達(dá)成相關(guān)公共話(huà)語(yǔ)的共識(shí)；將二者結(jié)合，才能在公共多元的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，力求一種平衡與和諧。

二、合法化危機(jī)與交往理性的關(guān)系

1.合法化危機(jī)的提出與特征

在哈貝馬斯的視野中，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的存在是以國(guó)家與社會(huì)、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的嚴(yán)格分離為前提的。但是19世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)日益增強(qiáng)，到19世紀(jì)末卻恰恰出現(xiàn)了一種逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，具備政治功能的公共領(lǐng)域逐漸參與到具有沖突和矛盾的市民社會(huì)之中。對(duì)于這種結(jié)構(gòu)性變化，哈貝馬斯將其稱(chēng)作“公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，即公共領(lǐng)域失去了它本來(lái)應(yīng)該具有的透明性、批判性和公開(kāi)性等特征，而成為任人操縱與宰割的案板，此時(shí)民主虛化，公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)面臨著前所未有的危機(jī)，即合法化危機(jī)[4]54。

2.合法化危機(jī)與交往理性的關(guān)系

哈貝馬斯為挽救合法化危機(jī)而進(jìn)行理性重建，即建立以言語(yǔ)為橋梁、以自由公開(kāi)的交往和真誠(chéng)的溝通為核心的交往理性，并將其與社會(huì)實(shí)際緊密結(jié)合，使其回歸現(xiàn)實(shí)，成為真正的社會(huì)理論。

交往理性的彰顯是建立在對(duì)工具理性的批判的基礎(chǔ)上而向前邁進(jìn)的，這是哈貝馬斯在對(duì)法蘭克福學(xué)派的傳統(tǒng)的批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。“工具理性”作為一個(gè)聽(tīng)起來(lái)略帶機(jī)械性的詞語(yǔ)，在資本主義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)和哈貝馬斯的視域中，的確具有一定的可批判性。這主要表現(xiàn)在工具理性使人與世界的交往變得更具工具性，外界的所有靜物和動(dòng)物等都是作為工具而存在于彼此的世界里，只是充當(dāng)改善生活和滿(mǎn)足自己欲望的簡(jiǎn)單物品而已；另外，工具理性還使人與人之間的關(guān)系變得更具目的性，也就是說(shuō)人與人之間的交往是建立在將彼此作為手段而達(dá)到自己的目的基礎(chǔ)之上的。在這兩種情況下，無(wú)論是人與外界之間還是人與人之間，都處于一種相對(duì)疏遠(yuǎn)的狀態(tài)，真誠(chéng)的交往和自由開(kāi)放的溝通或許都會(huì)顯得格外奢侈，而這恰恰是拯救晚期資本主義合法化危機(jī)的突破口，也成就了哈貝馬斯的交往理性的核心與靈魂。至此，哈貝馬斯在反駁工具理性的基礎(chǔ)上，對(duì)理性做了帶有哈貝馬斯符號(hào)特征的解讀，即在交往中要彰顯交往理性的價(jià)值，也就是主體之間的交往應(yīng)該相互尊重、彼此平等、追求民主并力促和諧，爭(zhēng)取在以語(yǔ)言為媒介的交往中彼此達(dá)到一種真實(shí)、真誠(chéng)的溝通，營(yíng)造良好的交往氛圍，達(dá)成有效的交往共識(shí)。另外，在具體實(shí)踐中還要把交往理性與具體的交往行為結(jié)合起來(lái)，以便營(yíng)造民主、和諧的交往環(huán)境。

三、哈貝馬斯交往理性理論的局限性及其對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的啟示

1.交往理性理論的局限性

盡管哈貝馬斯的交往理性是挽救晚期資本主義合法化危機(jī)的有效途徑，但是我們不得不站在相對(duì)公正、合理的立場(chǎng)上對(duì)其進(jìn)行客觀的審視與評(píng)價(jià)。歸根結(jié)底，哈貝馬斯的交往理性仍然存在著一定的局限性，即帶有一定的理想主義色彩。因?yàn)橹灰嬖谒接兄疲敲?，要想建立一個(gè)相互尊重、你我平等、相對(duì)民主、彼此和諧的市民社會(huì)，僅靠交往理性還是會(huì)顯得有些蒼白或骨感。因?yàn)橄嚓P(guān)主體很難就相關(guān)的切身利益問(wèn)題做出較大的犧牲或取舍。從另外一個(gè)角度考慮，或許正是由于交往主體在溝通的過(guò)程中將交往理性發(fā)揮得那么淋漓盡致，都呈現(xiàn)出自己最真誠(chéng)的溝通、最真實(shí)的態(tài)度、最有效的言語(yǔ)和最正確的規(guī)范，所以這種情況下才很少會(huì)有人做出退讓?zhuān)粫?huì)是分歧僵持不下、沖突愈演愈烈，而這也正是哈貝馬斯的交往理性理論的局限性所在。

2.哈貝馬斯的交往理性對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的啟示

所謂“社會(huì)建設(shè)”，其實(shí)質(zhì)是“在黨和政府的主導(dǎo)下，動(dòng)員全社會(huì)的力量，按照科學(xué)發(fā)展觀的原則，構(gòu)建良好的社會(huì)體制和運(yùn)行機(jī)制，以不斷滿(mǎn)足人民群眾的需要，預(yù)防和解決各種社會(huì)問(wèn)題，構(gòu)建保持社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)久基礎(chǔ)。”[5]33社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容十分廣泛，既包括建立合理的分配與再分配制度，優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也包括加強(qiáng)社會(huì)事業(yè)建設(shè)，完善社會(huì)公共服務(wù)體系等。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐漸與世界接軌，在全球化、市場(chǎng)化和工業(yè)化的浪潮中，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，但也使中國(guó)社會(huì)發(fā)生急速的社會(huì)轉(zhuǎn)型，比如說(shuō)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生分化，國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人由一個(gè)統(tǒng)一的整體逐漸走向分離；不同的利益主體在矛盾與沖突面前上演著精彩的博弈。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，我國(guó)在社會(huì)建設(shè)方面采取了很多措施，在很多方面，哈貝馬斯的交往理性均起到了重要的啟示作用。

首先，在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，改革開(kāi)放的步伐不僅沒(méi)有打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，反而使貧富差距進(jìn)一步拉大。于是，鄧小平代表中共中央向全體人民發(fā)起動(dòng)員，鼓勵(lì)“一部分人先富起來(lái)”；與此同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“共同富?！保胺乐箖蓸O分化”。交往理性引導(dǎo)人民，各盡其能，真誠(chéng)溝通，最后各得其所，力爭(zhēng)和諧。經(jīng)過(guò)努力，低收入者的收入被提高，壟斷收入被限制，非法收入被取締，貧富差距逐步縮小。

其次，在社會(huì)管理方面，十八屆三中全會(huì)提出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，但這并不是說(shuō)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著完全的支配作用，而是“處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”。哈貝馬斯交往理性啟示我們，要使政府與市場(chǎng)、企業(yè)等在交往理性的基礎(chǔ)上進(jìn)行真誠(chéng)地溝通或良性地互動(dòng)，而不是一味地由政府主導(dǎo)、企業(yè)順從，更不是完全由市場(chǎng)主導(dǎo)，以便更好地進(jìn)行社會(huì)建設(shè)。

再次，在社會(huì)事業(yè)方面，堅(jiān)持“以人為本”來(lái)發(fā)展社會(huì)事業(yè)是至關(guān)重要的。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，人類(lèi)在社會(huì)中的地位是平等的，遵守共同的規(guī)范并通過(guò)言語(yǔ)的對(duì)話(huà)而達(dá)成共識(shí)，從而傳達(dá)出自己的聲音，以表達(dá)出自己的需求。社會(huì)事業(yè)在為人類(lèi)提供安全與保障的基礎(chǔ)上，與人類(lèi)進(jìn)行良性的互動(dòng)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

最后，在代際關(guān)系方面，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展，我國(guó)的家庭、學(xué)校及社會(huì)等代際關(guān)系也在不斷地發(fā)生變化并呈現(xiàn)一種不相協(xié)調(diào)的狀態(tài)。而哈貝馬斯的交往理性有助于規(guī)范代際關(guān)系、化解代際沖突，有利于使代際雙方處于一種相對(duì)愉快而又和諧的境況之下，對(duì)社會(huì)建設(shè)具有重要的啟示與借鑒意義。

綜上所述，哈貝馬斯交往理性的理論確實(shí)對(duì)中國(guó)的社會(huì)建設(shè)存在重要的啟示作用，且具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京：譯林出版社，2008.

[3]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]貝馬斯.合法化危機(jī)[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[5]張靜，關(guān)信平.中國(guó)社會(huì)建設(shè)與發(fā)展研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.