半競爭性選舉、權(quán)力繼替與基層非正式治理
——以江西W村第九屆村委會(huì)選舉為個(gè)案

尹利民，劉承貴

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌330031)

[5] 尹利民，穆冬梅.委托投票、半競爭性選舉與基層的弱民主化治理——以C縣上付村六屆(1999～2014年)村委會(huì)選舉為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3).

專題研究——村民自治與基層治理

半競爭性選舉、權(quán)力繼替與基層非正式治理
——以江西W村第九屆村委會(huì)選舉為個(gè)案

尹利民，劉承貴

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌330031)

以江西省C縣W村第九屆村委會(huì)選舉為個(gè)案分析，研究表明：選民經(jīng)過多年的民主訓(xùn)練和實(shí)踐，中國農(nóng)村的村委會(huì)選舉已經(jīng)開始出現(xiàn)了半競爭性之特性，并影響村莊權(quán)力的繼替方式，繼而導(dǎo)致基層非正式治理的出現(xiàn)。雖然非正式治理能夠適應(yīng)當(dāng)前中國復(fù)雜多變的基層社會(huì)，并取得了一定的績效，但從長遠(yuǎn)看，這種治理方式不可持續(xù)，也不利于村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。通過提升選舉的質(zhì)量來規(guī)范權(quán)力的繼替方式，并促進(jìn)基層的非正式治理向正式治理轉(zhuǎn)變，才是村民自治的有效實(shí)現(xiàn)之路。

半競爭性選舉；權(quán)力繼替；非正式治理；村民自治

一、研究背景與問題的提出

通過提高村委會(huì)選舉質(zhì)量來提升基層治理的水平，以推動(dòng)村民自治的有效實(shí)現(xiàn)，一直是中國基層治理運(yùn)行的基本邏輯。然而，由于當(dāng)前中國農(nóng)村村委會(huì)選舉的質(zhì)量普遍不高，村民自治內(nèi)在的各項(xiàng)指標(biāo)沒有很好地實(shí)現(xiàn)，因而中國基層治理的前景不容樂觀，有學(xué)者甚至認(rèn)為中國農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了“復(fù)合性治理”危機(jī)。[1]無疑，這種局面將不利于國家治理體系構(gòu)建與國家治理能力提升之國家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

盡管在中國農(nóng)村村委會(huì)選舉效用的問題上，學(xué)者們的看法并不一致，但大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為，選舉與治理之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性關(guān)系。[2]或許正基于此，目前中國基層治理的改善之策主要是試圖通過提高村委會(huì)選舉質(zhì)量之路徑來實(shí)現(xiàn)。雖然中國農(nóng)村村委會(huì)選舉遭遇了諸多困難，但經(jīng)過多年的實(shí)踐，其在選舉程序、選民的民主意識(shí)以及選舉過程和結(jié)果等方面大有進(jìn)步，表明中國農(nóng)村村委會(huì)選舉的質(zhì)量在不斷提高。從理論上講，選舉與權(quán)力具有緊密的關(guān)系，通過選舉來規(guī)范或約束權(quán)力的運(yùn)行歷來是政治的基本邏輯。然而，由于我國許多地方農(nóng)村村委會(huì)選舉受宗族、派系等地方性勢力的干預(yù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織也或明或暗試圖左右選舉結(jié)果，從而在一定程度上影響到了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置，進(jìn)而對基層治理帶來了一定的負(fù)面影響。從1998年國家頒布實(shí)施《村委會(huì)組織法》以來，村莊權(quán)力的配置基本都是通過直接選舉的方式來實(shí)現(xiàn)，而選舉對村莊權(quán)力配置影響的程度又取決于選舉的質(zhì)量，確切地說是選舉的競爭性程度。因此，從這個(gè)意義上看，提升選舉的競爭性，是村莊公共權(quán)力民主化配置的前提，也是村民自治落到實(shí)處的關(guān)鍵。從學(xué)界看，選舉可以促進(jìn)民主化，盡管當(dāng)前中國許多地方的農(nóng)村村委會(huì)選舉被操控，選民投票不自由，但定期的選舉可以訓(xùn)練選民的民主技術(shù)，提高選民的民主素養(yǎng)，因而從長遠(yuǎn)看是有利于民主的。[3]當(dāng)然，也有學(xué)者持悲觀的態(tài)度，認(rèn)為現(xiàn)有的選舉方式是不能改善治理的績效，其原因在于中國政治體制的結(jié)構(gòu)性問題。[4]

經(jīng)驗(yàn)研究表明：多次的民主實(shí)踐對訓(xùn)練選民的民主觀念等有顯著的影響，而且經(jīng)歷多次選舉歷練后，村委會(huì)選舉在規(guī)范化、程序化和民主化等方面有長足的進(jìn)步，其競爭性程度也有明顯變化，至少在許多地方開始出現(xiàn)半競爭性(Semicompetitive Elections)的選舉。[5]8-15然而，我們也看到仍然有許多地方的村委會(huì)選舉只有形式，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，選舉并沒有成為村莊權(quán)力配置的主要因素，從而整體上影響基層的治理效果，出現(xiàn)了大量治理的“難點(diǎn)村”問題。比如，袁方成教授在湖北的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)此類問題。那么，村委會(huì)選舉到底在多大程度上影響村莊權(quán)力的配置，進(jìn)而影響基層治理的形式？一言以蔽之，村莊權(quán)力配置的影響因素到底有哪些？如何影響基層的治理？

現(xiàn)有文獻(xiàn)在探討村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)方面有許多獨(dú)到的研究，如仝志輝等對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[6]，肖唐鏢等對村干部的來源分析[7]，等等。但既有文獻(xiàn)忽略了選舉的競爭性程度與權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的關(guān)系，以及這種權(quán)力結(jié)構(gòu)將會(huì)給基層治理帶來何種影響？鑒于此，本文以江西省W村第九屆村委會(huì)換屆選舉為個(gè)案，再結(jié)合課題組在江西省C、T兩縣39個(gè)村的情況，試圖進(jìn)一步探討選舉、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)與治理的關(guān)系。

W村是課題組在C縣跟蹤觀察的20個(gè)村之一。W村結(jié)構(gòu)相對簡單，由3個(gè)自然村組成，均為獨(dú)姓聚居，分別為華家、呂家和鄧家，各家都有族譜及祠堂，其中華家人口約占全村總?cè)丝诘?1.38%。W村共540戶，2 900人，其中男村民1 500人，女村民1 400人；黨員42人，其中男黨員41人，女黨員1人；勞動(dòng)力人口約1 870人，其中在村內(nèi)務(wù)農(nóng)的約400人，外出勞動(dòng)力約1 470人(外出為別人打工的1 270人，外出自己做買賣的200人)，無外來勞動(dòng)力；近五年返鄉(xiāng)的打工人員在200人左右。

二、半競爭性選舉與村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)

2014年是W村第九屆村委會(huì)換屆選舉。與其他大多數(shù)村莊一樣，W村的村委會(huì)選舉也經(jīng)歷了“控制型選舉”，到“半控制型”，再到“半競爭性選舉”的演變發(fā)展過程。[5]8-15

(一)半競爭性選舉：W村的經(jīng)驗(yàn)

按照美國著名政治學(xué)家熊彼特的觀點(diǎn)，“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力?！盵8]通俗地說，民主就是一個(gè)由民眾在定期的、有程序和有規(guī)則的競爭性選舉中選擇國家執(zhí)政者的政治體制。雖然熊彼特的觀點(diǎn)引來學(xué)界的眾多非議[9]，但大多數(shù)學(xué)者基本認(rèn)同選舉與民主是具有強(qiáng)相關(guān)性關(guān)系。筆者也基本贊同熊彼特的觀點(diǎn)，并認(rèn)為競爭性選舉是民主最為核心的要件。衡量選舉是否具有競爭性，一是看選舉的過程是否遵循既有的程序和規(guī)則；二是看選舉的結(jié)果是否確定。如果依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，并移植到村委會(huì)選舉，那么，競爭性的村委會(huì)選舉至少具有以下幾個(gè)特征：一是候選人之間有充分的競爭；二是選民自由而秘密地投票；三是選舉結(jié)果的不可預(yù)知性。

如果依此標(biāo)準(zhǔn)來判斷，當(dāng)前中國許多地方的農(nóng)村村委會(huì)選舉還沒有達(dá)到充分競爭性程度，至多只能用半競爭性來概括*本課題組在江西C、T兩縣40個(gè)村的跟蹤觀察研究、袁方成教授在湖北省的觀察研究以及孫秀林對全國400個(gè)村的抽樣統(tǒng)計(jì)分析可以支持上述判斷。，即在選舉過程中，形式上符合上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但程度比較低。換句話說，形式符合選舉的基本程序，但候選人之間的競爭不充分，僅限于部分委員的競爭，選舉結(jié)果基本可預(yù)期。本文以W村為例，來具體說明。

首先，候選人競爭方面。如前所述，W村由三個(gè)自然村組成，即鄧家、呂家和華家，屬“兩強(qiáng)一弱”型村莊結(jié)構(gòu)，呂家和華家強(qiáng)，鄧家相對弱。也正因?yàn)槿绱?，長期以來W村形成了主任在鄧家，委員在呂家和華家的“均勢型”權(quán)力結(jié)構(gòu)。[10]W村宗族勢力較強(qiáng)，并影響村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置。在歷史上，呂家與華家在村莊資源爭奪、村莊邊界劃分等方面積怨頗深，并延續(xù)至今，兩家都不愿對方小組中的人員擔(dān)任村主任，因而在選舉投票過程中，主任票都投給鄧家，即使鄧家推出來的候選人并非公認(rèn)的合適人選。因而，從1999年至今，村主任基本都是由鄧家的鄧DS擔(dān)任，而委員的競爭主要在呂家和華家內(nèi)部。

有意思的是，華家小組華CZ在第九屆換屆選舉中，曾試圖打破這種態(tài)勢，欲參與村主任的競選，并在背后做了一些動(dòng)員工作，但最終因得不到呂家、鄧家村民和W鎮(zhèn)的支持而沒有成功。道理很簡單，W鎮(zhèn)并不希望已形成的均衡態(tài)勢被打破，給W鎮(zhèn)的工作帶來不必要的麻煩，鄧家、呂家的村民也不希望主任出在華家而影響呂家和鄧家的利益。這樣，得不到W鎮(zhèn)和選民支持的選舉，華CZ要想打破已有的均衡是非常困難的，因而選舉的結(jié)果基本是確定的，選民的投票意向也基本保持不變，選舉的競爭僅限于小組的內(nèi)部。如W村在第九屆換屆選舉中，華家一名委員剛好到了退休年齡，有一名委員空缺，華家兩名候選人華GM和華MT參與競爭，并各自做了很多工作。華GM動(dòng)員家人拉票并親自監(jiān)督投票的全過程；華MT則利用其與鄧DS的親戚關(guān)系，通過鄧DS出面在鄧家和呂家進(jìn)行動(dòng)員，最終華MT成功當(dāng)選委員。

其次，投票的方式方面。與其他大多地方一樣，W村的委托投票率比較高，但與過去幾屆相比較，在投票的自主性和秘密性方面有所進(jìn)步，即接受委托的基本都是自家人，投票人投票過程基本沒有受到外界的干擾，華GM等人的監(jiān)督也是促使選舉恪守程序的原因，因而選舉呈現(xiàn)出一定的競爭性。

可見，有了村莊精英的介入、選民民主意識(shí)的覺醒，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織在恪守選舉程序方面大為改觀，但競爭并不是很充分，僅局限于部分委員之間，因而是一種半競爭性的選舉。

當(dāng)前中國農(nóng)村村委會(huì)選舉中的半競爭性特性，是我們在跟蹤觀察江西省C、T兩縣40個(gè)村發(fā)現(xiàn)的一種新現(xiàn)象。在筆者跟蹤觀察的另一個(gè)村，其呈現(xiàn)出的半競爭性之特性則更為明顯。[5]8-15當(dāng)然，限于個(gè)案研究的固有缺陷，我們無法推斷中國農(nóng)村村委會(huì)選舉的半競爭性具有普遍性，還需要擴(kuò)大樣本去檢驗(yàn)。

(二)半競爭性選舉下的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)

從理論上講，競爭性選舉的結(jié)果是不確定的，而不確定的選舉結(jié)果容易導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷重組，進(jìn)而造成村級(jí)組織的不穩(wěn)定性；相反，在控制型選舉的條件下，因選舉流于形式，選舉結(jié)果往往是確定的，從而導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。但兩者所賦予的民主價(jià)值卻是不同的，前者因追求選民投票的自由性、結(jié)果的不確定性、權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等民主固有屬性，從而為村民有效地約束公共權(quán)力、參與村莊事務(wù)的管理提供了前提，這正是民主的正面價(jià)值之所在；后者由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織控制選舉，進(jìn)而控制選舉結(jié)果，村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定但卻容易導(dǎo)致權(quán)力的模塊化[11]，從而喪失村民參與的活力，與民主的價(jià)值相悖，也不利于村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。

半競爭性選舉下的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)則處于兩者之間，具有總體穩(wěn)定與局部不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)特性，即總體上村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)處于穩(wěn)定狀態(tài)，但又存在局部的不穩(wěn)定。此舉表明村級(jí)組織能夠按照組織意圖順利地完成權(quán)力交替，在某種程度上也能得到村民的支持，但不會(huì)給整個(gè)村莊的權(quán)力格局帶來實(shí)質(zhì)性的影響。

再結(jié)合W村第九屆村委會(huì)換屆選舉進(jìn)一步說明。如前所述，W村的權(quán)力結(jié)構(gòu)總體上保持不變，即書記與主任一肩挑，由鄧家出任，委員由華家和呂家分別擔(dān)任，只是華家的委員在人選方面有所變化，但總體上不會(huì)給W村的權(quán)力格局帶來變化。由于整個(gè)權(quán)力格局的相對穩(wěn)定性，從而鄉(xiāng)村關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性的變化，意味著既已形成的權(quán)力均衡格局沒有被打破。因此，W鎮(zhèn)對此沒有異議，基本上把選舉權(quán)完全交給村民，由競選者自己充分爭取選民的支持。對此，W鎮(zhèn)對選舉的要求是恪守選舉的程序，要求選舉嚴(yán)格按照《組織法》的相關(guān)規(guī)定，保證選舉的有效性。

顯然，W村的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的繼替與形成，與其選舉的半競爭性有關(guān)。選舉的半競爭性，意味著選民在某些方面能夠做到對議程的控制，有一定程度的選舉自由和投票的秘密性，但又不完全這樣。因此，這種性質(zhì)的選舉，使得村莊的總體權(quán)力格局不會(huì)發(fā)生變化，權(quán)力的繼替仍然延續(xù)既有權(quán)力格局的慣性，但局部的選舉結(jié)果有一定的不確定性，選民可以參與其中并影響權(quán)力的配置。W村書記主任一肩挑的組織意圖能夠?qū)崿F(xiàn)，也正是W村選舉的半競爭性使然，即村黨支部書記參與村主任競選，在不違背組織程序的前提下，能夠順利當(dāng)選為村主任。

與半競爭性選舉相對應(yīng)的是競爭性選舉，競爭性選舉因?yàn)檫x民對議程的控制，選舉投票的秘密性、自由性，使得選舉結(jié)果具有不確定性。因而，競爭性選舉給權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來相對不穩(wěn)定性和結(jié)果的不可確定性。正如前文所言，半競爭性選舉下的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)容易形成權(quán)力的模塊化特性，從而不利于村莊治理的優(yōu)化，也不利于很好地約束村莊的權(quán)力運(yùn)行。W村鄧DS，從1999年開始就一直擔(dān)任村黨支部書記，并同時(shí)兼任村主任；呂家村呂某(民兵連長)、吳某(婦女主任)也從2002年至今一直是委員；只有華家村的兩名委員出現(xiàn)過權(quán)力的更替，主要原因是年齡問題。

可見，在半競爭選舉的態(tài)勢下，村莊權(quán)力格局呈現(xiàn)的是一種局部穩(wěn)定的特性，這種權(quán)力繼替的方式對村莊的治理會(huì)帶來一定的影響，以下我們再作進(jìn)一步分析。

三、權(quán)力繼替與基層的非正式治理

從邏輯上看，權(quán)力的繼替方式與治理績效有很強(qiáng)的相關(guān)性。民主化的權(quán)力繼替方式推動(dòng)正式治理，而非民主化的權(quán)力繼替方式對應(yīng)的則是非正式治理。

(一)非民主化的權(quán)力繼替與基層的非正式治理

從W村的經(jīng)驗(yàn)可知，在半競爭性選舉的環(huán)境下，村莊權(quán)力的繼替是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與原有村級(jí)組織共同作用下發(fā)生并完成的，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的主導(dǎo)下，利用現(xiàn)有的制度安排，部分尊重鄉(xiāng)村組織的意見來完成權(quán)力的繼替。在這種情況下，村干部的輪換總體上受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的干預(yù)，但也存在一些縫隙，村民可以利用規(guī)則和法律來尋找機(jī)會(huì)，從而使得村莊權(quán)力格局呈現(xiàn)出總體穩(wěn)定性和局部不穩(wěn)定性的特性，這是一種非民主化的權(quán)力繼替方式。

權(quán)力結(jié)構(gòu)的總體穩(wěn)定性意味著權(quán)力的繼替可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的主導(dǎo)下完成，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織看中的干部能夠繼續(xù)當(dāng)選或留任，鄉(xiāng)村關(guān)系因此能夠繼續(xù)得到維持。從理論上講，權(quán)力在某種程度的穩(wěn)定是有利于治理的，因?yàn)闄?quán)力穩(wěn)定可以保證政策的連續(xù)性，同時(shí)也能夠降低權(quán)力更替過程中資源的消耗。一般而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織都希望維持原有權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，反對權(quán)力均衡的格局頻繁被打破。然而，權(quán)力結(jié)構(gòu)的過度穩(wěn)定也會(huì)給治理帶來負(fù)面影響，如村干部推陳出新的動(dòng)力不足等，且長期得不到調(diào)整的權(quán)力結(jié)構(gòu)容易結(jié)成權(quán)力的模塊化，導(dǎo)致政治精英對事務(wù)的操縱，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗，等等。因而，民主治理的訴求就要定期地更換權(quán)力，打破長期以來形成的權(quán)力壟斷格局，從而把自由、平等和公正的價(jià)值相互聯(lián)系起來以及為把解決價(jià)值沖突放到公開參與公共過程之中提供一種方法。[12]

如果從組織學(xué)的角度分析，可以發(fā)現(xiàn)由于基層組織非嚴(yán)格意義上的科層組織，因而其并不一定能夠按照科層組織的運(yùn)作規(guī)則運(yùn)行。然而，基層組織仍然具備組織的基本要素，因而組織效率的提高同樣需要遵循組織的基本規(guī)則。組織內(nèi)部有正式規(guī)則與非正式規(guī)則之分，按照韋伯的理論：“成熟的科層組織中，個(gè)體成員的過度裁量與靈活掌握不被鼓勵(lì)，而正式規(guī)則成為限制成員裁量權(quán)和執(zhí)行靈活性的鐵籠”。[13]即便如此，正式規(guī)則因其要求行為的程序化、等級(jí)化和非人格化，使行動(dòng)結(jié)果具有很大可確定性，而且正式規(guī)則在協(xié)調(diào)復(fù)雜行為、協(xié)調(diào)資源配置以及約束外部人員的相關(guān)決策等十分有效[14]，因而正式規(guī)則下的治理是一種正式治理，即恪守科層制規(guī)則，注重治理的程序化和規(guī)范化。正式治理是科層制的基本要求。

然而，正式治理是以嚴(yán)格的組織體系為前提，以穩(wěn)定的組織架構(gòu)、完備的規(guī)章制度為基礎(chǔ)，需要有一套成熟而有效的約束和監(jiān)督機(jī)制作保障。顯然，目前中國的基層組織缺乏此條件。在中國基層政府中，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織屬于完整的一級(jí)政府，組織結(jié)構(gòu)相對完整，也有一套比較完善的治理規(guī)則體系，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織直接面對的是地域文化豐富、區(qū)域差異大、村民行為規(guī)范性差的中國廣大農(nóng)村。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下是村，村雖非中國的一級(jí)政府，卻是基層治理的重要單元。村一級(jí)組織比較松散，不屬于韋伯意義上的科層組織。而且，鄉(xiāng)村是中國最為基層的組織，面對的是復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，承擔(dān)著諸多由上自下的任務(wù)。正式治理往往難以完成上級(jí)交代的任務(wù)，而需要輔之以非正式治理，即不是嚴(yán)格遵守正式規(guī)則，而是利用大量的非正式規(guī)則(如人格化、感情因素、非制度化等要素)滲透到治理過程中。

當(dāng)然，更為重要的是，鄉(xiāng)村慣有的非制度化的權(quán)力繼替方式，加劇了基層的非正式治理方式。如前所述，由于當(dāng)前的中國農(nóng)村村委會(huì)選舉仍然是屬于一種半競爭性的選舉，從而導(dǎo)致村莊權(quán)力繼替的非民主化傾向明顯，即村莊權(quán)力配置方式并非完全按照民主化、制度化的規(guī)則進(jìn)行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織、原有村干部和地方勢力比如宗族都會(huì)對權(quán)力格局的形成產(chǎn)生影響。鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織通過其動(dòng)員、信息等方面的優(yōu)勢，影響選舉結(jié)果，原有村干部也會(huì)利用其平時(shí)工作中積累的資源或明或暗地影響選民的投票傾向，選民利用選舉的機(jī)會(huì)來表達(dá)訴求，在一定程度上也會(huì)影響權(quán)力結(jié)構(gòu)。非民主化的權(quán)力繼替方式，推動(dòng)了鄉(xiāng)村兩級(jí)在治理過程中的非正式治理傾向。非正式治理注重治理的結(jié)果，忽略治理的基本原則，從而降低基層治理的績效，而選民的選票不足以限制公共權(quán)力的運(yùn)行邊界，村民的低度參與以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織對鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的干預(yù)，加劇了基層治理過程的政策工具性的特征。

(二)正式治理與村民自治的有效實(shí)現(xiàn)

2013年，中央一號(hào)文件提出“要探索在不同情況下的村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式”；黨的十八屆三中全會(huì)提出，要構(gòu)建國家治理體系和治理現(xiàn)代化，以此來推動(dòng)中國的改革開放，全面深化各個(gè)層次領(lǐng)域的改革。正式治理要求治理的規(guī)范化、程序化和制度化，治理的過程遵循既有的法律法規(guī)，注重村民的廣泛參與，真正做到村莊的事務(wù)由村民自己管理，因而正式治理是村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式。

顯然，當(dāng)前中國基層普遍存在的非正式治理與村民自治的有效實(shí)現(xiàn)存在一定的張力?；鶎臃钦街卫淼钠毡榛c基層的治理能力及繁重的任務(wù)有直接關(guān)系。正如上文所述，一套正式的科層制的治理規(guī)則，無法適應(yīng)多變的基礎(chǔ)治理現(xiàn)實(shí)，但非正式治理因其不確定的治理結(jié)果和人格化的治理規(guī)則的適用，不利于充分調(diào)動(dòng)村民參與治理的積極性，也不利于對村莊權(quán)力的有效約束，因而，在一定程度上影響到了村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。

有研究認(rèn)為，村民自治的有效實(shí)現(xiàn)需要文化基礎(chǔ)[15]、空間基礎(chǔ)[16]和產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[17]，但我們認(rèn)為更需要政治基礎(chǔ)，更需要建立在充分競爭性選舉基礎(chǔ)上規(guī)范化的權(quán)力繼替方式的制度基礎(chǔ)。

當(dāng)然，從課題組對W村跟蹤觀察研究的情況來看，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的競爭性選舉目前還缺乏一定的條件。從宏觀制度環(huán)境看，雖然國家在大力推進(jìn)村民自治的有效實(shí)現(xiàn)，希望能夠落實(shí)法律賦予村民治理的自主權(quán)；但另一方面，國家權(quán)力尤其是黨的權(quán)力又希望能夠成功地滲透到底層社會(huì)中，在充分發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)作用的基礎(chǔ)上，整合中國的鄉(xiāng)土資源，為提高基層的治理績效服務(wù)，同時(shí)使黨的路線、方針、政策能夠不折不扣地在中國社會(huì)得到執(zhí)行，以獲取執(zhí)政的合法性資源。[18]從微觀環(huán)境來看，中國基層社會(huì)承擔(dān)了諸多的壓力，或者說，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的問題主要集中在基層社會(huì)，對地方政府而言，獲取治理績效的合法性比政治合法性更為重要。因此，中國基層的非正式治理的普遍化，與其說是基層選舉的不充分、權(quán)力結(jié)構(gòu)配置方式的不合理帶來的，倒不如說與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化相關(guān)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化迫使地方政權(quán)把績效放在優(yōu)先發(fā)展的位置，由此導(dǎo)致治理方式的彈性增強(qiáng)，為非正式治理的存在提供了土壤。當(dāng)然，我們推崇基層的正式治理，并非完全排斥非正式治理。因?yàn)橐恍┓钦揭?guī)則可以填補(bǔ)正式規(guī)則的“缺陷”，或者對正式規(guī)則進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)組織的特殊情況，促使組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我們反對的是非正式規(guī)則過度地凌駕于正式規(guī)則之上的非正式治理，從而出現(xiàn)治理的“逆科層化”[19]現(xiàn)象，而當(dāng)前的基層治理就是屬于這種傾向。因此，推動(dòng)基層的非正式治理向正式治理的轉(zhuǎn)換，對于村民自治的有效實(shí)現(xiàn)意義重大。

不過，由非正式治理向正式治理轉(zhuǎn)換，首先需要建立制度化的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置機(jī)制，其前提是完成由半競爭性選舉向競爭性選舉轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，由半競爭性選舉過渡到競爭性選舉，在當(dāng)前中國農(nóng)村現(xiàn)有的條件下具有一定的挑戰(zhàn)性，因?yàn)檗r(nóng)村人口流動(dòng)性大，委托投票率高，村民參與公共事務(wù)的熱情還沒有完全被激發(fā)，再加之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村級(jí)組織的干預(yù)等等因素都需要通過制度創(chuàng)新加以克服。其次要放權(quán)讓利，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)職能，明確縣與鄉(xiāng)、鄉(xiāng)與村的權(quán)力邊界，確定政府的公共權(quán)力清單，使村民的自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督能夠真正實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié) 語

本文以江西省W村第九屆村委會(huì)選舉為個(gè)案，討論了選舉、權(quán)力與治理之間的邏輯關(guān)系，揭示了當(dāng)前中國農(nóng)村開始出現(xiàn)的半競爭性選舉，使得權(quán)力繼替方式帶有諸多非制度化因素，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了局部穩(wěn)定的權(quán)力格局，并影響到基層的治理方式，即非正式治理。非正式治理雖然在一定程度上能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的中國地方實(shí)際，但從長遠(yuǎn)來看，由于非正式治理結(jié)果的不可預(yù)期性，因而會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于調(diào)動(dòng)村民的參與熱情和積極性，與村民自治的要求相悖，不利于基層治理的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

基層的“非規(guī)范化”治理現(xiàn)象已經(jīng)被學(xué)界所覺察，有諸多文獻(xiàn)討論了這一主題。[20]本文以經(jīng)驗(yàn)文本和理論邏輯從另一個(gè)角度進(jìn)一步印證了這一發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也折射了當(dāng)前中國基層治理過程中所反映的深層次問題與癥結(jié)之所在。當(dāng)然，局限于樣本及個(gè)案研究的固有限度，這一發(fā)現(xiàn)在多大程度上可以反映中國基層的普遍問題，還有待于我們更為廣泛和細(xì)致的研究，本文僅僅提供一個(gè)個(gè)案事實(shí)。

當(dāng)前，國家正努力推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次的改革，國家治理體系的重構(gòu)、治理能力現(xiàn)代化的提升離不開基層治理能力的現(xiàn)代化。因此，從這個(gè)意義上，轉(zhuǎn)變中國基層治理的方式，不僅對于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)具有重要意義，而且對于社會(huì)秩序的維護(hù)也具有重要的價(jià)值。如何轉(zhuǎn)變中國基層治理的方式，如何提高基層治理績效，從理論和國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來看，村民自治是其推動(dòng)的基本方向。因此，探尋不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式是擺在我們面前一項(xiàng)緊迫而艱巨的任務(wù)。無疑，探索中國農(nóng)村競爭性選舉的實(shí)現(xiàn)條件是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的重要政治基礎(chǔ)。

[1] 肖唐鏢.近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014(6)：1-11.

[2] 徐勇，趙德健.找回自治：對村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：1-8.

[3] Shi Tianjian. Village Committee Elections in China：Institutionalist Tactics for Democracy[J].World Politics，1999(3): 385-412.

[4] Tan Qingshan.Why Village Election Has Not Much Improved Village Governance[J]. Journal of Chinese Political Science,2010(15):153-167.

[5] 尹利民，穆冬梅.委托投票、半競爭性選舉與基層的弱民主化治理——以C縣上付村六屆(1999～2014年)村委會(huì)選舉為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3).

[6] 仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002(1)：158-167.

[7] 肖唐鏢.什么人在當(dāng)村干部？——對村干部社會(huì)政治資本的初步分析[J].管理世界，2006(9)：64-70.

[8] [美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[9] 楊光斌.競爭性選舉怎么成了判斷民主的根本標(biāo)尺[J].現(xiàn)代人才，2014(2)：55-57.

[10] 梅志罡.傳統(tǒng)社會(huì)文化背景下的均勢型村治——一個(gè)個(gè)案的調(diào)查分析[J].中國農(nóng)村觀察，2000(2)：72-75.

[11] 賀雪峰.論村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的?；嬲撆c村委會(huì)選舉之間的互動(dòng)關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001(2)：213-218.

[12] [美]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[13] [德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].閻克文，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[14] 安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[15] 任路.文化相連：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的文化基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：23-28.

[16] 胡平江.地域相近：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的空間基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：17-22.

[17] 鄧大才.利益相關(guān)：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：9-16.

[18] 徐勇.“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合[J].學(xué)術(shù)月刊，2007(8)：13-20.

[19] 尹利民.逆科層化：軟約束條件下基層政府的信訪治理與組織運(yùn)作——基于基層政府行為的組織學(xué)分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014(5)：72-80.

[20] 馬原.基層維穩(wěn)實(shí)踐中的“規(guī)范化”形態(tài)與非正式治理——以信訪專項(xiàng)救助資金的運(yùn)作實(shí)踐為例[J].公共行政評論，2014(6)：67-87.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Semi-competitive Elections, Power Transmission and Basic Informal Governance:A Case of the Ninth Session of the Village >Committee Election in Village W, Jiangxi

YIN Li-min,LIU Cheng-gui

(School of Public Administration，Nanchang University，Nanchang 330031, Jiangxi, China)

Based on a case of W ninth-village elections, Research results reveal that village elections have the characteristics of semi-competitiveness after villagers' years of democratic training and practice, which has influence on the way of power transmission and brings about basic informal governance. Although informal governance in the local government could be adapted to the complicated and changeable grass roots society and obtain some achievements, this way of governance is not sustainable, and it is not conducive to the effective realization of the villager autonomy from a long term. It is an effective way of the villagers’ autonomy to regulate the power of transmission by improving the quality of elections, and promote the transformation from informal to formal governance in the grass roots society.

semi-competitive election; power transmission; informal governance; villager autonomy

2015-05-28

江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(14SH01)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(13YJA840029)；江西省教育廳重點(diǎn)研究基地招標(biāo)項(xiàng)目(JD1350)

尹利民(1969-)，男，江西永新人，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士； 劉承貴(1992-)，男，江西遂川人，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院2013級(jí)政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

D621

A

1674-3199(2015)04-0001-06