金琨鵬

【摘 要】目的：研究帶鎖髓內(nèi)釘用在新鮮四肢長骨干骨折治療中的臨床效果。方法：選擇我院2014年4月-2015年4月接收的98例四肢長骨干骨折患者，將其平均分為對照、觀察兩組，各組49例，對照組選用單側(cè)支架法實施治療；觀察組選用帶鎖髓內(nèi)釘實施治療；記錄患者手術(shù)、住院及康復時間，分析兩組治療效果。結(jié)果：治療后，觀察組向骨折患者實施帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委?，該組治療時間、住院時間、長骨恢復天數(shù)都優(yōu)于實施單側(cè)支架法的對照組。兩組對比，差異顯著（P>0.05）。并且，觀察組有22例治愈，25例好轉(zhuǎn)，2例無效，總有效率95.92%，對照組有11例治愈，21例好轉(zhuǎn)，17例無效，總有效率65.31%，兩組比較，組間差異明顯（P>0.05）。結(jié)論：帶鎖髓內(nèi)釘引入四肢長骨干新鮮骨折的治療中，可取得較好的治療效果，值得大力推廣和應用。

【關(guān)鍵詞】帶鎖髓內(nèi)釘；四肢長骨干；新鮮骨折；治療；臨床效果

四肢長骨干是人體中的重要骨干部分，該骨干的骨折病癥在臨床上比較多見。在四肢長骨干骨折的治療運用帶鎖髓內(nèi)釘法，可使患者的骨折病狀得到明顯緩解，并且?guī)фi髓內(nèi)釘?shù)闹委煼绞侥芤暂^小的手術(shù)創(chuàng)傷達到控制病癥的目的，這對骨折病癥的治療，無疑具有突出的優(yōu)勢[1]。本文對四肢長骨干發(fā)生新鮮骨折的98例患者展開治療觀察，分析帶鎖髓內(nèi)釘在該病癥治療中的實際療效，報道如下：

1.對象和方法

1.1研究對象

選擇我院2014年4月-2015年4月接收的四肢長骨干發(fā)生新鮮骨折的98例患者，平均將其分作觀察、對照兩組，每組49例，觀察組：28例男性，21例女性，年齡21-75歲，平均（45±5.28）歲，病程1-18天，平均病程（5±0.25）天，觀察組選用帶鎖髓內(nèi)釘實施治療；對照組：26例男性，23例女性，年齡22-76歲，平均（46±4.27）歲，病程1-19天，平均病程（6±0.14）天，對照組選用單側(cè)支架法實施治療；對比兩組患者的以上資料，并無顯著差異（P>0.05），可進行比較研究。

1.2治療方法

觀察組選擇帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委煼绞?，包括：①股骨干骨折：在患者患處切開一小口，觀察下復位的骨折情況，如果髓腔比較窄小，可實施擴髓術(shù)。具體方法：

將患者的下肢屈髖向內(nèi)側(cè)收，接近骨折處時逆向擴髓，繼而于骨折端的髓腔實施

順向擴髓。導針穿入釘內(nèi)后，用1枚針鎖定最遠一端，在導針處做上記號，成功插入導釓并完成鎖定處理后撤針。另1枚針以同樣方法進行鎖定，同時做上記號。2個記號的間隔距離要接近于髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)部距離。骨折近端處的處理參照以上方法。術(shù)后1-2天，患者可適度活動髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)。②脛骨干骨折：對患者患處采取手法進行復位，復位結(jié)束再進行擴髓和髓內(nèi)帶鎖釘?shù)墓潭ㄌ幚?。具體方法：用1枚針鎖定最遠一端，然后打進較少的髓內(nèi)釘，以起到隔離骨折端的作用。實施分離復位后，嵌進碎骨片，最后依次鎖定其余鎖釘。③肱骨干骨折：按順序插進髓內(nèi)釘，固定結(jié)束后，以手法進行復位，然后進行擴髓和髓內(nèi)帶鎖釘?shù)墓潭ㄌ幚?。術(shù)后1-2天，患者可適度活動肩關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)。

對照組則向骨折患者實施單側(cè)支架的固定治療。術(shù)后，兩組對患者進行4-6天的抗生素治療。

1.3觀察指標

觀察所選患者的手術(shù)時間、康復時間、骨折患處療效情況，對比兩組的臨床情況。

1.4療效判定

治愈：骨折病狀（腫痛、活動不便等）徹底消失，患者患肢恢復原有功能；好轉(zhuǎn)：骨折病狀（腫痛、活動不便等）顯著緩解，患者患肢基本恢復原有功能；

無效：骨折病狀（腫痛、活動不便等）并未好轉(zhuǎn)，患者患肢功能依然受限。總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率[2]。

1.5統(tǒng)計學分析

本研究中，全部數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0版統(tǒng)計軟件予以處理，采用 2檢驗計數(shù)資料，采用t檢驗計量資料，采用（ ±s）表示計量數(shù)據(jù)；計數(shù)資料用（n/%）表示；P<0.05表明對比差異較大，具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1兩組治療、術(shù)后住院及長骨復常時間對比

觀察組：帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委煏r間合計（95.28±14.27）min；治療后，患者住院時間合計（11.03±2.02）d，治療（78.45±15.28）d內(nèi)患者長骨恢復正常功能。觀察組：帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委煏r間合計（121.37±17.52）min；治療后，患者住院時間合計（17.42±3.57）d，治療（116.47±17.52）天內(nèi)患者長骨恢復正常功能。對比兩組情況，觀察組優(yōu)于對照組，差異明顯（P>0.05）。

2.2兩組骨折病狀療效對比

治療后，觀察組49例患者中，22例治愈，25例好轉(zhuǎn)，2例無效，總有效率95.92%（47/49）；對照組49例患者中，11例治愈，21例好轉(zhuǎn)，17例無效，總有效率65.31%（32/49），對比發(fā)現(xiàn)，組間差異明顯（P>0.05）。

表1 兩組患者骨折病狀療效對比[n（%）]

組別 n 治愈 好轉(zhuǎn) 無效 總有效

觀察組 49 22（44.90） 25（51.02） 2（4.08） 47（95.92）

對照組 49 11（22.45） 21（42.86） 17（34.69） 32（65.31）

3.討論

臨床上對四肢長骨干發(fā)生骨折的患者實施帶鎖髓內(nèi)釘治療，可有效防止骨折患處出現(xiàn)異位問題，以便更好地固定患處[3]。該方法能起到很好的骨膜防護作用，減輕患處血運損傷，促使長骨干盡快長出新骨。此外，利用此方法僅需切開較小的口子進行操作，減少骨折患處受到過多創(chuàng)傷，避免患處接受非必要植骨，減少治療時間，促進患者快速康復[4]。

本研究中，觀察組向49例患者實施帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委?，該組治療時間、住院時間、長骨恢復天數(shù)都優(yōu)于實施單側(cè)支架法的對照組。兩組對比，差異顯著（P>0.05）。并且，觀察組有22例治愈，25例好轉(zhuǎn)，2例無效，總有效率95.92%，對照組有11例治愈，21例好轉(zhuǎn)，17例無效，總有效率65.31%，兩組比較，組間差異明顯（P>0.05）。由此表明，帶鎖髓內(nèi)釘引入四肢長骨干新鮮骨折的治療中，能取得較好的治療效果，應大力進行推廣和應用。

參考文獻：

[1]黃奇峰.鎖定鋼板聯(lián)合自體髂骨植骨治療四肢長骨干骨折術(shù)后無菌性骨不連

的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2015，15（53）：54-55.

[2]謝建發(fā)，唐永生，彭濟河，黃詩軍.動力加壓鋼板與有限接觸動力加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨干骨折的對比研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（24）：21-22.

[3]林浩元.四肢長骨干骨折術(shù)后腫脹伴非感染性發(fā)熱患者經(jīng)黃芪消腫湯治療的效果分析[J].臨床醫(yī)學工程，2015，22（1）：53-54.

[4]尹貴華.黃芪消腫湯治療四肢長骨干骨折術(shù)后腫脹伴非感染性發(fā)熱的臨床分析[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（28）45-46.