蔣永紅

看到網(wǎng)上有篇文章《從一只蚊子看中國教育》，文章從中央二臺經(jīng)濟與法的一個節(jié)目《都是蚊子惹的禍》談起，認為學校變成了弱勢群體，中國教育不如一只蚊子。

誠然，作為教育的主陣地的學校如果縮手縮腳的，中國教育確實危險矣。但是關(guān)于有些現(xiàn)象的因果，筆者卻是不敢茍同的。

該文作者認為學校若什么活動都不搞了，那都是家長社會逼的，之所以不上體育課，是因為惹不起家長。這個觀點過于強調(diào)社會對學校的監(jiān)督，卻忽略了應試教育對整個教育過程的沖擊。體育課減少是因為有危險，那音樂、美術(shù)課的減少也是因為危險嗎？

其次，或許現(xiàn)在的學校辦事確實要遵守很多規(guī)矩，但是學校真的是弱勢群體嗎？以現(xiàn)在“膾炙人口”的衡水中學為例，學生的衣食住行、吃喝拉撒都被學校精確到分鐘，學校和學生、家長比起來真的是弱勢群體嗎？之所以覺得是弱勢群體，只是因為一出事故，學校似乎都不敢把真相展示給公眾，似乎都有不可為人知的一面，以至于拿錢消災成為慣例。

在判斷學校在很多事務中是否應該承擔責任，這需要看學校有多大的權(quán)利，權(quán)利有多大責任就會有多大。比如文中談到如果蚊子在馬路上咬了人是不是要交通局負責，那也要看交通局有沒有把人的人身自由給控制住。既然學校提供了住宿，那么住宿環(huán)境還是要保證的，這種連帶責任是躲避不了的。

但是正是由于學校權(quán)力越來越大，對學生的各種權(quán)益侵犯的越來越多，學校的責任也越來越大。比如學生談戀愛，不少學校卻擔心早戀行為會影響學習，卻又不愿意做細致的工作，往往一禁了之。甚至出臺各種禁止男女生同乘一輛自行車，保持多遠距離。在這種情況下，如果學生因為談戀愛出了事故，不找學校找誰呢？學校明令禁止的事情，學生違反了這個規(guī)定沒有及時處理，導致事情出現(xiàn)嚴重后果，難道不算是管理上出了問題嗎？

更有甚者，有不少學校限制學生出去吃飯，如果食堂衛(wèi)生不合格，學生營養(yǎng)不良或者食物中毒，這不是學校的責任又會是誰的呢？

《從一只蚊子看中國教育》把中國教育當前的問題推卸給家長和媒體，卻不知道這些都是教育的外因，教育的問題還是教育內(nèi)部產(chǎn)生的。家長和媒體的監(jiān)督則是對學校過于膨脹的權(quán)利的矯正。

近些年來，越來越多的學校采用半軍事化管理，限制了學生的各種權(quán)利，不讓上網(wǎng)、不讓出去購物、不讓出去進餐、不讓和異性接觸、不讓學生玩危險動作……總之一切和考試無關(guān)的事情都不要讓做，這種權(quán)利幾乎也就是監(jiān)獄的權(quán)利比這種學校大了?？墒沁@么大的權(quán)利卻又不愿意承擔這么大的責任，那怎么成呢？

中國教育確實危險，但是這種危險在于教育對于學生的各種禁錮，而不是學校權(quán)力太小，現(xiàn)在學校的權(quán)力已經(jīng)太大了，學校可以推廣各種各樣的教學模式，學校教師無法獨自自由地進行教學研究;學校可以控制學生的各種行為，把學生禁錮在學校內(nèi)部的“一畝三分地”;學?？梢远髿W生的各種天賦，只讓學生死讀那么幾本考試的書;學校可以占用學生所有的課余時間，讓學生無法學好游泳、打球、逃生……

學校的強勢讓人們敢怒不敢言，擇校費還是要交的吧，高昂劣質(zhì)的食堂還是得吃吧？環(huán)境惡劣的住宿還是得忍受吧？除非有一天孩子出事故了，一切都爆發(fā)了，只是此時的學校似乎不敢真正去面對，似乎變得弱勢了。但是想到學校在應試教育上獲得的權(quán)力已經(jīng)足以扼殺中國教育的未來了，學校真的弱勢嗎？不過不少學校還不如一只蚊子倒是真的！

（作者單位：中南民族大學）