【摘 ? 要】?jī)?nèi)隱自尊這一概念提出以來(lái)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系一直倍受研究者關(guān)注。傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍支持自尊的雙重分離說(shuō)，認(rèn)為內(nèi)隱自尊與外顯自尊是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，只存在低相關(guān)。但是兩者之間的關(guān)系似乎并不那么簡(jiǎn)單，雙重分離說(shuō)也因此受到一些研究者的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。文章在教學(xué)情景下就此展開討論，以期進(jìn)一步澄清兩者之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了這一領(lǐng)域中存在的問(wèn)題和未來(lái)的研究方向。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)隱自尊;外顯自尊;雙重分離說(shuō);單一結(jié)構(gòu)說(shuō);相互作用

中圖分類號(hào)：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1671-0568（2015）20-0011-01

作者簡(jiǎn)介：曹曉君，女，博士，講師，研究方向：心理健康教育和社會(huì)性發(fā)展。

內(nèi)隱自尊是指?jìng)€(gè)體對(duì)于同自我相關(guān)或不相關(guān)的事物做出評(píng)價(jià)時(shí)，通過(guò)內(nèi)省而無(wú)法確認(rèn)的自我態(tài)度效應(yīng)，是針對(duì)主體自我的一種無(wú)意識(shí)的積極評(píng)價(jià)。內(nèi)隱自尊這一概念的提出使人們也開始關(guān)注內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系。傳統(tǒng)研究認(rèn)為，兩者的關(guān)系符合雙重分離假說(shuō)，但由于近年來(lái)越來(lái)越多的研究對(duì)此假說(shuō)提出了挑戰(zhàn)。因此，筆者通過(guò)教學(xué)擬對(duì)內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系研究作一歸納與梳理，以期理清其中的發(fā)展脈絡(luò)，并討論了該領(lǐng)域研究中出現(xiàn)的問(wèn)題及爭(zhēng)論點(diǎn)，指出其未來(lái)的可能走向。

一、教學(xué)情景下內(nèi)隱自尊與外顯自尊關(guān)系的傳統(tǒng)假說(shuō)——雙重分離說(shuō)

雙重分離說(shuō)認(rèn)為內(nèi)隱自尊與外顯自尊是相對(duì)獨(dú)立的，僅存在低的正相關(guān)，表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性和功能性分離。這樣看來(lái)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊反映的是兩個(gè)完全獨(dú)立的系統(tǒng)，從而為雙重分離說(shuō)提供了理論依據(jù)。然而，有學(xué)者認(rèn)為直接驗(yàn)證的準(zhǔn)確性和說(shuō)服力不夠，建議通過(guò)間接方式進(jìn)行研究，即從內(nèi)隱內(nèi)尊與外顯自尊分別與第三個(gè)變量的關(guān)系入手，間接推出兩者之間的關(guān)系。同時(shí)，針對(duì)特殊群體（問(wèn)題學(xué)生和抑郁個(gè)體）的自尊研究也為雙重分離說(shuō)提供了有力證據(jù)，說(shuō)明了內(nèi)隱自尊與外顯自尊的雙重分離結(jié)構(gòu)具有普遍性。

二、教學(xué)情景下對(duì)雙重分離說(shuō)的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

就內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系問(wèn)題，傳統(tǒng)研究基本一致同意雙重分離說(shuō)，然而，近年來(lái)越來(lái)越多的研究對(duì)這一假說(shuō)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，歸納起來(lái)，挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩個(gè)范疇的研究。

1.教學(xué)情景下自尊的結(jié)構(gòu)是雙重的還是單一的爭(zhēng)論。

（1）自尊結(jié)構(gòu)的雙重性引來(lái)一些研究者的質(zhì)疑，他們反對(duì)內(nèi)隱自尊與外顯自尊結(jié)構(gòu)分離的說(shuō)法，提出了自尊的單一結(jié)構(gòu)說(shuō)，認(rèn)為個(gè)體對(duì)自我和其他客體并非存在兩種態(tài)度，內(nèi)隱自尊和外顯自尊對(duì)應(yīng)的是同一潛在的結(jié)構(gòu)，不同的僅是表達(dá)的方式和條件。

（2）許多研究都顯示出內(nèi)隱自尊與外顯自尊的一致性由于受到一些因素的干預(yù)和影響，故而表現(xiàn)失常。這就提示我們有必要對(duì)調(diào)節(jié)內(nèi)隱自尊與外顯自尊關(guān)系的因素進(jìn)行分析討論。第一，內(nèi)隱自尊與外顯自尊測(cè)驗(yàn)結(jié)果之所以缺乏一致性可能是由于測(cè)量方法、測(cè)驗(yàn)材料內(nèi)容、數(shù)據(jù)處理方法等不同造成的。第二，研究設(shè)計(jì)對(duì)兩者的一致性有影響。第三，父母的養(yǎng)育行為對(duì)兩者的一致性有影響。第四，性別對(duì)兩者的一致性有影響。第五，文化差異對(duì)兩者的一致性有影響。近來(lái)，跨文化研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊在不同的文化背景下，表現(xiàn)出不同的關(guān)系。

上述研究，它們一定程度上支持了自尊的單一結(jié)構(gòu)說(shuō)，來(lái)自各方面的影響因素可能干擾了內(nèi)隱自尊與外顯自尊的真實(shí)表現(xiàn)，所以兩者有時(shí)呈現(xiàn)出不一致。但是，有人從另一個(gè)角度認(rèn)為內(nèi)隱自尊與外顯自尊一致性的產(chǎn)生是有條件的，它們的相關(guān)具有偶然性，而非必然。如果從這個(gè)角度理解的話，人們也許會(huì)更加認(rèn)同雙重分離說(shuō)的理論觀點(diǎn)。除了這兩種關(guān)系假說(shuō)外，是否存在著第三種假說(shuō)更好地解釋內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系呢？有待進(jìn)一步剖析。

2.教學(xué)情景下內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間相互作用的探究。

（1）內(nèi)隱自尊的情境依賴性。內(nèi)隱自尊是以內(nèi)隱自我態(tài)度為基礎(chǔ)的，雙重態(tài)度理論模型認(rèn)為內(nèi)隱態(tài)度一經(jīng)形成，將是十分穩(wěn)定的。依此，內(nèi)隱自尊應(yīng)該是相當(dāng)穩(wěn)定的一種特質(zhì)。但有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱自尊并不穩(wěn)定，一定程度上內(nèi)隱自尊具有情境依賴性。此外，動(dòng)機(jī)、認(rèn)知資源等因素也會(huì)影響其穩(wěn)定性。

（2）內(nèi)隱自尊與外顯自尊的相互作用。雙重分離說(shuō)不承認(rèn)內(nèi)隱自尊具有情境依賴性，所以自然也就忽視了內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間的內(nèi)在聯(lián)系。有研究者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)獨(dú)立結(jié)構(gòu)，它們兩者之間存在著以內(nèi)隱自尊的情境依賴性為基礎(chǔ)的相互作用。

三、評(píng)價(jià)與展望

縱觀先前諸多研究，不難發(fā)現(xiàn)，雙重分離說(shuō)的主導(dǎo)地位經(jīng)歷了日趨激烈的批判與挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)之一是對(duì)自尊結(jié)構(gòu)“雙重性”的爭(zhēng)論，單一結(jié)構(gòu)說(shuō)認(rèn)為內(nèi)隱自尊與外顯自尊自成一體，否定了自尊具有“雙重”結(jié)構(gòu)，不過(guò)，證據(jù)還顯得不夠充分;挑戰(zhàn)之二是對(duì)自尊結(jié)構(gòu)“分離性”的爭(zhēng)論，挑戰(zhàn)者證實(shí)了內(nèi)隱自尊的情境依賴性，認(rèn)為內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間存在著相互作用，但同時(shí)卻承認(rèn)了內(nèi)隱自尊與外顯自尊“雙重性”，所以說(shuō)，相互作用說(shuō)某種程度上可看作是對(duì)雙重分離說(shuō)的修正和補(bǔ)充。為了進(jìn)一步澄清內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系，在未來(lái)教學(xué)的研究中可以從以下問(wèn)題著手：

首先，基于目前較為充足的研究證據(jù)，研究者不應(yīng)再去探討內(nèi)隱自尊與外顯自尊是否相關(guān)，答案顯然是肯定的。未來(lái)的研究應(yīng)重點(diǎn)解決以下問(wèn)題：影響兩者相關(guān)性的各種條件和因素如何起作用？這些條件和因素是否具有共性？隨著研究的不斷深化與細(xì)化，仍不能確定是否存在著一種當(dāng)前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的新關(guān)系。

其次，在解釋內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系時(shí)，心理測(cè)量學(xué)因素應(yīng)該重點(diǎn)加以考慮，因?yàn)樾睦頊y(cè)量學(xué)因素是影響兩者真實(shí)表現(xiàn)的重要原因。一方面，兩類測(cè)驗(yàn)間存在著矛盾，由于傳統(tǒng)的自陳測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)所用測(cè)量方法、材料內(nèi)容不同，可能導(dǎo)致兩類測(cè)量結(jié)果缺乏一致性。另一方面，每一類測(cè)驗(yàn)內(nèi)部也存在著矛盾，可能影響測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性和適用性。

第三，內(nèi)隱自尊的情境依賴性對(duì)雙重態(tài)度理論模型提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系很可能不像雙重分離說(shuō)認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單，它們可能存在著復(fù)雜的相互作用。如果以兩者的相互作用作為研究切入點(diǎn)，相互作用的心理機(jī)制是怎樣的？是否存在著一個(gè)潛在的中介變量來(lái)調(diào)控兩者之間的作用力和作用方向？這些問(wèn)題都需要在今后的研究中一一探討。

第四，在不同的文化背景下，內(nèi)隱自尊與外顯自尊表現(xiàn)出不同的關(guān)系，在東方文化背景下也許更支持自尊的雙重分離說(shuō)，但在西方文化氛圍中的研究也許會(huì)傾向于自尊的單一結(jié)構(gòu)說(shuō)。為了深入考察內(nèi)隱自尊和外顯自尊之間的關(guān)系，有關(guān)自尊結(jié)構(gòu)的跨文化研究將是我們未來(lái)的重要研究取向之一。

最后，對(duì)兩者關(guān)系的研究不能只停留在理論層面上，兩者關(guān)系的應(yīng)用研究可能會(huì)為兩者關(guān)系實(shí)質(zhì)的解釋提供更多的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。以往的研究大多是獨(dú)立探究?jī)?nèi)隱自尊和外顯自尊對(duì)行為的影響，很少將兩者整合起來(lái)，研究它們的關(guān)系對(duì)于個(gè)體心理和行為的意義，故這一領(lǐng)域研究結(jié)果的應(yīng)用性和系統(tǒng)性不是很強(qiáng)。下一步的研究重心應(yīng)放在兩者的對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)其他心理和行為指標(biāo)的預(yù)測(cè)和解釋上。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊福義.問(wèn)題學(xué)生內(nèi)隱自尊的初步研究[J].心理科學(xué)，2005，28（2）.

（編輯：秦俊嫄）