吳志健

校本專題以教師為主體，以教育教學(xué)方面存在的問題為內(nèi)容，是“為了學(xué)校、在學(xué)校中、基于學(xué)?！钡囊环N專題。當(dāng)前，專家學(xué)者們在校本專題的內(nèi)涵、特征、內(nèi)容、形式、評價等方面進(jìn)行了有益的探索，取得了豐碩的成果。不過，由于沒有涉及校本專題的責(zé)任評價，這種缺失導(dǎo)致了校本專題研究常常浮于表面。本文嘗試?yán)宥ㄐ１緦ｎ}責(zé)任評價的意義，初步構(gòu)建評價內(nèi)容，并揭示評價原則。

一、 責(zé)任評價的意義

按理講，校本專題是由學(xué)校存在的真問題提煉出來的，它對教師有足夠的吸引力，其研究能夠促進(jìn)教師專業(yè)成長，促進(jìn)學(xué)校持續(xù)發(fā)展。但是，從功利的角度來看，校本專題與承擔(dān)者的權(quán)利及義務(wù)并不對等。在橫向上，其研究無法得到省市規(guī)劃課題的待遇，其成果不能參加省市教科研成果獎的評比，致使一些教科研熟手不參與或者不能靜下心來參與校本專題研究活動;在縱向上，其往往不成體系，致使絕大多數(shù)承擔(dān)者是一些教科研新手，他們做一個專題丟一個，未必能真正改善教師的教學(xué)實踐。從管理的層面來看，由于其草根性，實施以目標(biāo)引領(lǐng)、以項目推進(jìn)的過程管理往往會陷入“有章不循”（有管理制度卻不執(zhí)行）或“無章可循”（沒有管理制度約束）的境地。

就中小學(xué)教師開展校本專題研究而言，“其目的卻不指向新理論的生成和新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，而是立足于解決課堂教學(xué)存在的問題，改變課堂教學(xué)的不良狀況，提升課堂教學(xué)的質(zhì)量和水平”。它強(qiáng)調(diào)實踐性，“重在回答‘做什么’、‘怎么做’”。達(dá)成這樣的目的，不僅需要教師個人努力，而且需要教師之間合作。因此，教師必須擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。同樣，達(dá)成這樣的目的，需要由學(xué)校相關(guān)人員來規(guī)劃、引導(dǎo)和評估教師的專題研究工作，需要給每一位教師提供相應(yīng)的研究平臺，需要充分發(fā)揮班組、學(xué)校、共同體（校際協(xié)作組）等各個團(tuán)體的作用。因此，學(xué)校也必須擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

不過，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)校的行政性責(zé)任，或者過分強(qiáng)調(diào)教師的自主性責(zé)任都是不恰當(dāng)?shù)?。?zé)任，意味著分內(nèi)之事，更強(qiáng)調(diào)承擔(dān)過失。校本專題研究的開展離不開教師、學(xué)校各自的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。對其承擔(dān)責(zé)任的達(dá)成度展開恰當(dāng)?shù)脑u價，有利于增強(qiáng)學(xué)校、教師的責(zé)任心，明確責(zé)任制，增強(qiáng)校本專題研究的效益。

二、 責(zé)任評價的內(nèi)容

責(zé)任評價，在我國主要是針對企業(yè)責(zé)任、政府部門責(zé)任進(jìn)行的;在國外，是針對教育質(zhì)量展開的，“是測量評價的一種，是政府機(jī)構(gòu)使用的標(biāo)準(zhǔn)化測試”。這里所講的責(zé)任評價，是校本專題研究評價的一種，是學(xué)校使用的一種量化評價。鑒于選題和研究操作是校本專題研究最基本的、最重要的兩個環(huán)節(jié)，因此，準(zhǔn)確把握這兩個環(huán)節(jié)的規(guī)范性，使其專業(yè)責(zé)任更具體、可評判，就成為責(zé)任評價的關(guān)鍵，選題責(zé)任與操作責(zé)任就成為了責(zé)任評價的主要內(nèi)容。

1.選題責(zé)任的評價

選題的動力源應(yīng)是對教育教學(xué)實踐活動共同價值的追求，是教師個體發(fā)展需求滿足學(xué)校教育價值產(chǎn)生的矛盾。選題的首要條件是發(fā)現(xiàn)并提出問題，而“教育問題所針對的事物總是直接或間接作用于促進(jìn)人的成長與發(fā)展的教育活動，教育研究者只有意識到教育活動之外的其他事物對于人成長與發(fā)展的某種影響或作用的時候，才會針對這類事物提出某種教育問題”?？梢?，研究者的責(zé)任感影響著選題的首要條件。

目前，在選題方面存在“跟風(fēng)”傾向，表現(xiàn)為就某個專題稍作修改就算了事，不去調(diào)查教學(xué)實踐，沒有形成對專題的理性認(rèn)識。例如，就學(xué)校專題“課堂教學(xué)誤區(qū)及其對策研究”而言，有些語文教師把它改成“語文課堂教學(xué)誤區(qū)及其對策研究”以作為自己的專題，有些數(shù)學(xué)教師把“數(shù)學(xué)課堂教學(xué)誤區(qū)及其對策研究”列為自己的專題。其實，這是選題責(zé)任沒有落實卻盲目跟風(fēng)造成的。選題，既要基于課堂實踐，也要基于自己的深入思考。就專題內(nèi)容的確定而言，需要把握其校本性與動態(tài)性。

針對以上情況，評價學(xué)校選題責(zé)任可以圍繞編制責(zé)任與協(xié)商責(zé)任的落實去展開。具體如下：（1）編制責(zé)任。學(xué)校應(yīng)組織人員編寫校本研究的專題目錄，制訂校本專題研究指導(dǎo)意見。要明確展開研究的注意事項、檢查驗收方法以及獎懲措施。（2）協(xié)商責(zé)任。學(xué)校應(yīng)通過多次協(xié)商，幫助教師、教研組、備課組等結(jié)合自己遇到的教學(xué)問題、自己教學(xué)實踐中的疑問、困惑進(jìn)行選題。

評價教師選題責(zé)任可以從調(diào)查現(xiàn)狀責(zé)任與細(xì)化專題責(zé)任兩方面去展開。具體如下：（1）調(diào)查現(xiàn)狀責(zé)任。就某個專題調(diào)查課堂教學(xué)現(xiàn)狀，收集相關(guān)文獻(xiàn)資料。結(jié)合自己的學(xué)識、教學(xué)經(jīng)驗等圍繞以下6個問題對專題進(jìn)行反思：①調(diào)查結(jié)果說明了什么？②文獻(xiàn)中有哪些可以借鑒？③自己有過哪些相關(guān)的實踐？④自己有哪些新的思考與認(rèn)識？⑤自己準(zhǔn)備如何研究？⑥自己的研究可能有哪些創(chuàng)新？（2）細(xì)化專題責(zé)任。要用前瞻性、批判性的反思來細(xì)化專題，形成系列小專題。例如，結(jié)合自己的實際，把專題“教學(xué)準(zhǔn)備的有效性研究”分解為“學(xué)具準(zhǔn)備的有效性研究”、“寫教學(xué)方案的有效性研究”、“課件制作與使用的有效性研究”等。再如，把專題“課堂提問的有效性研究”分解為“數(shù)學(xué)新授課提問的有效性研究”、“數(shù)學(xué)練習(xí)課提問的有效性研究”、“數(shù)學(xué)復(fù)習(xí)課提問的有效性研究”、“出示主題圖情境時提問的有效性研究”、“語文閱讀課提問的有效性研究”、“語文寫字課提問的有效性研究”等。

2.操作責(zé)任的評價

雖然“校本研究的水平直接取決于研究人員的素質(zhì)”，但是研究人員在強(qiáng)烈的責(zé)任心驅(qū)使下，會強(qiáng)化自己的學(xué)習(xí)和反思，提高研究的針對性和實效性?？梢?，要重視對學(xué)校以及教師研究操作責(zé)任的評價，以構(gòu)建比較完善的校本專題研究支持體系。

縱觀校本專題研究的現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)校和教師研究責(zé)任不夠明確，研究狀況不容樂觀。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）學(xué)校對專題研究引領(lǐng)不到位，只看研究臺賬與研究成果。（2）一些教師把專題研究看成三件事：一是找資料學(xué)習(xí)一下;二是上些公開課;三是寫點案例或論文，致使公開課與研究課成了“兩張皮”，見不到就專題而言的實踐與反思。

因此，評價學(xué)校的操作責(zé)任可以從放樣責(zé)任與介入責(zé)任兩個方面去考慮。具體如下：（1）放樣責(zé)任。學(xué)校要立足均衡性，做好放樣工作。放樣是指在從事研究的教師中選取樣本，圍繞他們的做法以某一個專題為例，作現(xiàn)場觀摩。它由學(xué)校主辦，教科室承辦。教科室要依據(jù)學(xué)校當(dāng)前的任務(wù)與實際情況，篩選出重點選題，進(jìn)行現(xiàn)場點評。一要點評研究方法與內(nèi)容，二要點評研究資料的規(guī)范性和完整性，三要點評研究成果的先進(jìn)性、科學(xué)性與實踐性。（2）介入責(zé)任。學(xué)校要搭建校本專題研究信息交流與推介平臺，主動介入各課題組、各教師的研究，從而引導(dǎo)、干預(yù)和推動專題研究工作。要為他們提供理論指導(dǎo)、專業(yè)技術(shù)支撐和實用案例、實踐模式。要及時通報、協(xié)調(diào)各課題組之間的進(jìn)展情況，提出改進(jìn)措施。學(xué)校骨干教師要適時介入專題研討活動，評說案例，為其他教師指點教學(xué)困惑的破解策略。

評價教師操作責(zé)任的內(nèi)容可以如下：（1）上研究課的責(zé)任。研究課要有明確的研究目標(biāo)、研究內(nèi)容、研究對象與研究方法，必要時可以進(jìn)行前測與后測。上完研究課后要針對專題進(jìn)行反思，形成文本資料。缺乏上研究課的責(zé)任會造成以下情況：查閱研究課原始資料，只見教案以及就課堂教學(xué)進(jìn)行的評課內(nèi)容。換句話講，專題研究課只見教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程。（2）梳理實踐認(rèn)識的責(zé)任。在研究過程中，要不斷收集相關(guān)文獻(xiàn)，反復(fù)研讀，提高自己對專題的認(rèn)識水平。同時，經(jīng)常梳理自己的實踐認(rèn)識，不斷地對研究思路與策略進(jìn)行反思，對自己在實踐上的創(chuàng)新進(jìn)行提煉。要把選好的專題認(rèn)真地做起來，不管結(jié)果如何，都能真實地反映研究思路與設(shè)計。

三、 責(zé)任評價的原則

責(zé)任，就其本質(zhì)而言，內(nèi)含著一種強(qiáng)大的主體性力量。但這種力量只有通過恰當(dāng)?shù)耐緩讲拍艹浞终故境鰜?，?zé)任評價便是順其而生。從校本專題研究本身來講，要鼓勵教師由一次性研究走向持續(xù)性研究，需要引導(dǎo)教師把自己的研究行為及愿景與學(xué)校的管理制度進(jìn)行融合，要澄清學(xué)校和教師在校本專題研究不同階段的責(zé)任關(guān)注點。因此，我們不能簡單地出臺一個責(zé)任評價方案，機(jī)械地照搬一些評價原則，把教師的研究活動與職稱評聘、評先樹優(yōu)、績效工資等隨意掛鉤。

1.提高校本專題研究的有效性是責(zé)任評價的首要原則

通常情況下，教師在校本研究中的主體性與評價中的客體性，使得其研究行為話語權(quán)的擁有與研究成果認(rèn)可權(quán)的喪失幾乎同時發(fā)生，使其無法對校本專題研究自身的價值進(jìn)行自覺的必要的確認(rèn)。伴隨著學(xué)校教師專業(yè)發(fā)展途徑的多元化，教師與校本專題研究的價值取向又產(chǎn)生了新的沖突。例如，各級骨干教師培訓(xùn)活動已經(jīng)被廣大教師認(rèn)同，其對教師專業(yè)成長的幫助比校本專題研究更直接。在這種語境下，幫助教師樹立校本專題研究的信心尤為重要。而這種信心的基石是校本專題研究的有效性。因此，提高校本專題研究的有效性就成了責(zé)任評價的首要原則。

只有建立一套比較科學(xué)且行之有效的責(zé)任評價機(jī)制，才能保障遵循首要原則，促進(jìn)校本專題研究取得較為理想的成效。就有效性而言，既要關(guān)注預(yù)期的，又要關(guān)注生成的，一切都要以學(xué)生的發(fā)展為準(zhǔn)。首先是學(xué)生發(fā)展，其次是教師發(fā)展，再次是學(xué)校發(fā)展。影響校本專題研究有效性的因素是多方面的，既有外在的，也有內(nèi)部的，更有內(nèi)外結(jié)合的。要重視責(zé)任評價方式與內(nèi)容的不斷創(chuàng)新與完善，以評價性活動來凸顯校本專題在選題、研究操作與研究結(jié)論上的有效性。

2.規(guī)范與靈活并重是責(zé)任評價的基本原則

一般來講，一個專題從選題到開題論證，到中期評估，再到結(jié)題鑒定，每一個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的規(guī)范。而且就研究方法而言，各有各的規(guī)范。從某種意義上說，校本專題研究的規(guī)范決定了它的質(zhì)量。規(guī)范意味著責(zé)任評價要采用多元方式，注重過程性評價，突出對終結(jié)性評價結(jié)果的慎重態(tài)度，防止研究“失控”與“中空”現(xiàn)象的發(fā)生，幫助教師與學(xué)校積累經(jīng)驗。嚴(yán)格地講，規(guī)范是一種專業(yè)要求，是責(zé)任評價的重要依據(jù)。但是，規(guī)范內(nèi)容需要與時俱進(jìn)，對規(guī)范框架存在不同的專業(yè)理解，規(guī)范執(zhí)行者——“教師是一個自我選擇的人群”，“最需要的不是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)被集中‘管理’，而是根據(jù)學(xué)校具體情境被激勵、被支持、被輔助”。

在校本專題研究中，由師德層面的約束到制定研究制度來規(guī)范研究行為，再到承擔(dān)研究責(zé)任，有利于營造積極、開放、包容的研究氛圍，整體構(gòu)建責(zé)任評價平臺，幫助和促進(jìn)教師專業(yè)成長。教師的責(zé)任感是在專題研究中不斷形成和完善的，它的基礎(chǔ)是真實地做專題，同時克服其他各種利益的誘惑。若將教師承擔(dān)的責(zé)任視為純粹的一種道德責(zé)任，或者視為純粹的一種研究制度約定的責(zé)任，將使得校本專題研究成為一種被動的載體，很難激發(fā)承擔(dān)者的興趣與主體意識。只要是在基于既定責(zé)任的前提下進(jìn)行的，就要給予足夠的寬容，就要利用輿論導(dǎo)向與文化認(rèn)同來支持。

因此，進(jìn)行責(zé)任評價時，既要抓住校本專題研究的本質(zhì)與關(guān)鍵，又要以人為本。可見，規(guī)范與靈活并重是責(zé)任評價的基本原則，可以抓住要素進(jìn)行評價，力爭過程豐富與結(jié)果慎重相統(tǒng)一。

綜上所述，對校本專題責(zé)任進(jìn)行評價，目的在于揭示校本專題研究的實效性，凸顯它的過程性，反映它的成長性。教師是有差異的，學(xué)校也是有差距的，評價其責(zé)任不在于對教師、學(xué)校校本化專題研究的優(yōu)劣進(jìn)行甄別，而是在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上幫助他們認(rèn)識自我，擺正位置，超越自我。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭金洲.走向“校本”[J].教育理論與實踐，2000（6）.

[2] 余文森.校本教學(xué)研究的實踐形式[J].教育研究，2005（12）.

[3] 劉佩佩.教師評價素養(yǎng)發(fā)展的國際化趨勢[J].教育與教學(xué)研究，2013（11）.

[4] 李震峰.教育研究的價值之維[J].教育發(fā)展研究，2014（23）.

[5] 沈蕾.基礎(chǔ)教育校本研究的文獻(xiàn)綜述[J].當(dāng)代教育論壇，2008（2）.

[6] 陳向明，張玉榮.教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)習(xí)為何要走向“校本”[J].清華大學(xué)教育研究，2014（1）.

【責(zé)任編輯：白文軍】