張繼明

摘要：提升質(zhì)量是我國高等教育改革的本質(zhì)與歸宿，這要求建立起中國自己的現(xiàn)代大學(xué)制度。建立中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，就是要立足于特殊的中國國情，包括體制、歷史傳統(tǒng)和文化等，從而解決特殊的中國問題。其中大學(xué)管理體系的高度行政化與“去行政化”是中國建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基本出發(fā)點與核心目標(biāo)。無論是大學(xué)獨立法人地位的確立，還是大學(xué)內(nèi)部服務(wù)型行政的構(gòu)建，尤其是大學(xué)校長民主選拔制度的設(shè)計，俱以促使大學(xué)“去行政化”為旨?xì)w。要推動現(xiàn)代大學(xué)制度的實施，當(dāng)前必須加強大學(xué)章程建設(shè)，發(fā)揮其文化建構(gòu)和權(quán)力規(guī)制的作用，從而推動學(xué)術(shù)本位的現(xiàn)代大學(xué)制度走向?qū)嵺`。從我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的實情來看，顯然還存在諸多問題或缺憾，大學(xué)制度改革仍需進一步探索，在此過程中，必須加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和提高黨的領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)水平，推進教育的社會主義法治體系。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；現(xiàn)代大學(xué)制度；獨立法人；治理結(jié)構(gòu)；大學(xué)章程

無疑，當(dāng)前我國高等教育改革與發(fā)展的第一關(guān)鍵詞當(dāng)屬“質(zhì)量”。無論是世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)，還是高等教育綜合改革，還是大學(xué)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，其意旨俱指向高等教育質(zhì)量的提升。后大眾化時代，我國高等教育質(zhì)量不高已成為眾矢之的，如何切實推進實施高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略，促使高等教育在推動實現(xiàn)“中國夢”、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興進程中發(fā)揮重要作用，是亟待探索并作出有效應(yīng)答的重大課題。高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)性工程，包括觀念更新、精神重建、制度變革、國際借鑒等一系列子工程。但相對而言，深化制度變革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)是第一要務(wù)。我國當(dāng)下大學(xué)發(fā)展的問題歸根結(jié)底在于學(xué)術(shù)邏輯的背離，我國的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，也就是要改革現(xiàn)有的有違大學(xué)本性及其根本邏輯的大學(xué)制度，建立基于學(xué)術(shù)本位的新制度體系，最終促使大學(xué)從整體上由異化回歸本位，大學(xué)成其為大學(xué)。從我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究的源起來看，也正是基于高等教育質(zhì)量問題的觀照和討論。要建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度，既要尊重和繼承作為人類共有文明成果的大學(xué)在千余年歷史中所積淀的優(yōu)秀傳統(tǒng)，又要立足我國國情，著眼于我國高等教育改革和發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，包括當(dāng)前我國大學(xué)所面臨的質(zhì)量、價值、公信力、主體性及財務(wù)等方面的諸多困境甚至危機，進而在與我國的既有體制機制安排、文化和傳統(tǒng)的博弈中，使我國大學(xué)走出危機，并為我國大學(xué)的未來發(fā)展提供有效的制度支撐。唯如此，大學(xué)發(fā)展質(zhì)量、高等教育整體質(zhì)量的提升才具備了基礎(chǔ)。

一、概念界定與主題研究述評

（一）關(guān)于高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的研究

在本文中，高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略特指后大眾化時代我國高等教育改革發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，即由以擴大規(guī)模為核心的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向以提升質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展。始于上世紀(jì)末的高校擴招使得我國迅速進入了高等教育大眾化時代，但質(zhì)量問題日漸引起社會關(guān)注，甚至有學(xué)者指出中國高等教育陷入了質(zhì)量的危機，這促使我國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向了以質(zhì)量提升為使命的內(nèi)涵發(fā)展戰(zhàn)略。針對高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略，學(xué)界也展開了積極探索，提出了大量有價值的思想理念和對策措施，例如：變革高等教育質(zhì)量觀，確立政治論或價值論哲學(xué)引領(lǐng)下的高等教育質(zhì)量觀；創(chuàng)新大學(xué)文化和培育出支持全面質(zhì)量的組織文化，是高等教育質(zhì)量管理超越技術(shù)理性并獲得持續(xù)改進的根本之道；增強我國高等教育評估體系的有效性，須建立起嚴(yán)格的社會問責(zé)制；建立以高校為主體、以學(xué)生為根本、以常態(tài)監(jiān)測為手段，包含資格準(zhǔn)入、自我保障和外部評價三個主要方面的高等教育質(zhì)量保障制度體系；等等。筆者認(rèn)為，關(guān)于高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的研究盡管不乏富有創(chuàng)意和價值的設(shè)計，但從根本上而言仍存在一定的問題，比如，從質(zhì)量之隱憂到各種質(zhì)量提升計劃之間缺乏充分的前期觀照，即質(zhì)量提升計劃的有效施行顯然需要具備適宜的環(huán)境或條件，這些條件或環(huán)境或許是前提性的，也可能是保障性的，筆者認(rèn)為這個環(huán)境或條件就是大的體制。也就是說，沒有宏觀體制環(huán)境的優(yōu)化，諸多中微觀的質(zhì)量計劃都只是無根之木。因此本文認(rèn)為建立中國的現(xiàn)代大學(xué)制度是推行高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的根本之舉。也只有在現(xiàn)代大學(xué)制度環(huán)境下，各種戰(zhàn)略計劃才可能得以踐行。

（二）關(guān)于中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的研究

現(xiàn)代大學(xué)制度研究是我國高等教育學(xué)界的一個核心課題。同樣，該研究課題的產(chǎn)生主要是源于高等教育規(guī)模擴張條件下變革大學(xué)管理體制的需要。圍繞“何為現(xiàn)代大學(xué)制度”“如何建構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)制度”等基本問題，研究者從“域外視角”“歷史視角”“本土論視角”“建構(gòu)論視角”“效能論視角”“規(guī)則論視角”等若干視角，對現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵進行解析，并提出了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的路徑設(shè)計，如正確處理大學(xué)與政府、社會的關(guān)系和建立科學(xué)的大學(xué)內(nèi)部運行及管理機制；堅持大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等經(jīng)典大學(xué)理念，皈依大學(xué)精神；尊重大學(xué)的本質(zhì)和邏輯；構(gòu)建科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)大學(xué)權(quán)力關(guān)系；引入市場思維和借鑒企業(yè)模式；立足我國本土，尊重文化傳統(tǒng)和體制環(huán)境；等等。在現(xiàn)代大學(xué)制度研究過程中，“中國特色”是一個重要話題，即中國的現(xiàn)代大學(xué)制度必然是不同于其他國家的。而“中國特色”又是一個在學(xué)界存在較大爭論的話題。有的學(xué)者指出現(xiàn)代大學(xué)制度的中國特色反映的是中國高等教育管理體制的特殊性，例如黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，中國現(xiàn)代大學(xué)制度就是要充分發(fā)揮中國制度的獨特價值；也有學(xué)者認(rèn)為中國現(xiàn)代大學(xué)制度要立足于中國獨特的民族文化和傳統(tǒng)文化，并認(rèn)為這是中國大學(xué)與西方大學(xué)展開平等對話的基礎(chǔ)；等等。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度的中國特色絕非制度體系中的某個要素或環(huán)節(jié)，而是說從制度框架到制度文化都應(yīng)該具備典型的中國特征，簡言之，中國特色是一個系統(tǒng)性概念。而筆者認(rèn)為，面對中國大學(xué)的特殊情境，解決中國大學(xué)制度的特殊問題，服務(wù)于中國社會發(fā)展的特殊需要，這是現(xiàn)代大學(xué)制度之“中國特色”的基本涵義。

（三）高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略同中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)系研究

在關(guān)于我國高等教育質(zhì)量問題的源起之論中，制度性因素幾成共識，也就是說體制弊端是阻礙我國大學(xué)提升辦學(xué)水平、建設(shè)世界一流大學(xué)、提升高等教育整體質(zhì)量的主要因素。因此，提高高等教育質(zhì)量也就成為我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的根本出發(fā)點，也可以說，我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究的邏輯起點從根本上說就是教育質(zhì)量的提升，具體來說，在20、21世紀(jì)之交，隨著擴招的開啟，質(zhì)量問題逐漸成為社會關(guān)注的焦點，現(xiàn)代大學(xué)制度開始作為一個重要話題被提了出來，并受到了廣泛關(guān)注；尤其是在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》頒布之后，學(xué)界對該主題的研究大幅增加，產(chǎn)生了數(shù)量可觀的研究成果?；谫|(zhì)量提升的改革初衷，關(guān)于建設(shè)中國現(xiàn)代大學(xué)制度的各種創(chuàng)新性理念、機制、路徑及方案設(shè)計等，其歸宿最終落腳于提升大學(xué)辦學(xué)水平和高等教育質(zhì)量，這是現(xiàn)代大學(xué)制度之“魂”。這意味著，高等教育質(zhì)量與現(xiàn)代大學(xué)制度之間是目的與手段的關(guān)系。本文則更進一步地指明中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的過程就是解決中國大學(xué)制度之弊病的過程，而去除大學(xué)制度之弊病的過程又是推行高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的過程，進一步強化了質(zhì)量戰(zhàn)略同大學(xué)制度間的關(guān)系及探索中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重大使命。

二、我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的基本要求

（一）普遍元素與本土元素的有機結(jié)合

構(gòu)建我國的現(xiàn)代大學(xué)制度，首先意味著要建立起一個反映大學(xué)本質(zhì)的規(guī)則體系，作為大學(xué)運行與管理的行為規(guī)范，以滿足大學(xué)的個性要求，包括大學(xué)對自主自治的要求、對學(xué)術(shù)自由的要求、對教授權(quán)力的要求，以及大學(xué)對獨特的組織結(jié)構(gòu)的要求等，從而使得大學(xué)真正作為一個育人的、學(xué)術(shù)的組織而存在。這是大學(xué)作為一個世界性的組織所具有的普遍組織屬性的要求，是世界各國的大學(xué)共有的屬性要求。只有大學(xué)組織個性獲得尊重，具備了以大學(xué)本質(zhì)要求為依據(jù)的制度環(huán)境，大學(xué)才具備實現(xiàn)社會價值的基礎(chǔ)。因此，我國構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)從根本上堅持一個價值導(dǎo)向，即一切制度安排和制度改革都必須著眼于大學(xué)的本質(zhì)和邏輯的回歸。作為經(jīng)典理念的大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由及教授治校，是大學(xué)共同的價值選擇。顯然，大學(xué)成其為大學(xué)，這是大學(xué)運行質(zhì)量乃至高等教育整體質(zhì)量得以提升的根本基礎(chǔ)。

今天我國構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度必須突出“中國元素”，構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的中國模式。建設(shè)中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，就要對我國長久以來所形成的大學(xué)制度及其背后反映的國家制度體系，既要有所突破，又要遵守某些基本原則，例如我們在堅持黨領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)的同時，應(yīng)該充分考量這種領(lǐng)導(dǎo)體制如何采取一種更適于大學(xué)要求的新方式；對大學(xué)的傳統(tǒng)和文化，既要勇于改造，又要持之以尊重態(tài)度，如大學(xué)里的“熟人文化”，我們在尊重人際傳統(tǒng)的同時必須建立起健全的規(guī)則體系和有效的程序法治文化，我們強調(diào)依據(jù)大學(xué)章程辦學(xué)而非依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)個人權(quán)力及潛規(guī)則來辦學(xué)，就是要以新文明改造舊文化；同時，諸如“和合”“中庸”等傳統(tǒng)文化因子還將在我國建構(gòu)新的大學(xué)模式中發(fā)揮重要作用，這無疑是現(xiàn)代大學(xué)制度中的典型本土元素。此外在很大程度上，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)還是一個解決具體現(xiàn)實問題的過程。當(dāng)我國大學(xué)制度能夠為大學(xué)走出困境并充分發(fā)揮其功能而提供制度保障，即當(dāng)我國大學(xué)重塑教育的根本價值觀體系、建構(gòu)起大學(xué)所應(yīng)有的主體意識，在此基礎(chǔ)上提高教育質(zhì)量，重獲社會公信，則意味著我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的突破。解決中國大學(xué)或高等教育體系的現(xiàn)實問題，這是提升高等教育質(zhì)量的直接性、現(xiàn)實性要求，從某種程度上說，解決了本土發(fā)展問題的高等教育體系才是有價值的，同理，解決了自身發(fā)展問題的大學(xué)或高等教育體系，其自身才是有質(zhì)量的。

（二）自身價值與社會價值的和諧統(tǒng)一

大學(xué)是一個獨特的組織，有著獨特的個性要求，大學(xué)管理必須尊重大學(xué)的精神和邏輯，包括大學(xué)對自主、自由的追求，對普世價值的追求，包括以人的發(fā)展為價值指向，以知識與學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律為依據(jù)等。但從根本上說大學(xué)又是源于人的需要，滿足人類需要是其存在的合法性基礎(chǔ)，促進社會、經(jīng)濟、科技、文化進步更是現(xiàn)代大學(xué)生存發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此大學(xué)的發(fā)展是自身與社會價值的和諧統(tǒng)一，大學(xué)管理必須體現(xiàn)自身和社會雙重需要。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度是大學(xué)自身邏輯和社會邏輯的共同反映，也是認(rèn)識論與政治論兩種高等教育哲學(xué)的一致體現(xiàn)。自身內(nèi)在價值的充分實現(xiàn)，是大學(xué)與高等教育的永恒的質(zhì)量要求和標(biāo)準(zhǔn)，因為這是大學(xué)價值的源泉。

大學(xué)的自身價值將在一定范疇內(nèi)轉(zhuǎn)化為社會價值，服務(wù)于經(jīng)濟和社會進步是當(dāng)代大學(xué)的使命，因此是衡量大學(xué)和高等教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。但目前我國大學(xué)在發(fā)展中出現(xiàn)了價值迷失。在政府評估體系下，為了追求政府財政和社會資源投入，大學(xué)積極展開與政府、產(chǎn)業(yè)界的密切合作，大學(xué)“對外事務(wù)”日趨頻繁。與此同時，大學(xué)在人才培養(yǎng)模式改革方面則缺乏充分的時間、精力和智慧投入， 就像博克對美國大學(xué)的批評：“大學(xué)試圖大規(guī)模地符合社會需要而使高等教育處于一種危機和損害學(xué)術(shù)價值的壓力和誘惑之中，而被招入大學(xué)的學(xué)生卻得不到一套知識體系完善的課程教育，教授把過多的實踐用在擔(dān)任公司顧問或為政府官員就某些具體政策問題出謀劃策上?！痹诳蒲蟹矫妫m然我國大學(xué)的投入不可謂不大，但背后卻反映的是對經(jīng)濟指標(biāo)的過度強調(diào)，以及有違學(xué)術(shù)評價規(guī)律的全面“量化”評價體系。這種以“經(jīng)濟創(chuàng)收”為導(dǎo)向的科研價值觀導(dǎo)致大學(xué)整個學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化，從根本上反映了大學(xué)價值觀和組織屬性的異化。建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，促進大學(xué)本性的回歸，也就是要促使大學(xué)以自我內(nèi)在價值即學(xué)術(shù)價值的實現(xiàn)作為首要目標(biāo)，面對政治的強權(quán)和經(jīng)濟的利誘，大學(xué)能夠堅定內(nèi)在價值立場。大學(xué)學(xué)術(shù)價值的實現(xiàn)是其在更高層次上實現(xiàn)社會價值的基礎(chǔ)。現(xiàn)代大學(xué)制度對大學(xué)價值取向的規(guī)范，即一方面把預(yù)設(shè)的教育性、學(xué)術(shù)性和文化性價值目標(biāo)，隱含于制度建構(gòu)過程和規(guī)則體系，使大學(xué)和學(xué)者的價值取向從外在物化價值的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ恕⒅R及使命的關(guān)注；另一方面，通過制度的規(guī)約，在合理確定大學(xué)“應(yīng)為”“可為”及“不可為”的基本范疇基礎(chǔ)上保障大學(xué)堅守操守，“取舍有道”?？傊瑢τ诖髮W(xué)而言，其自身與社會價值的實現(xiàn)，都有賴于其學(xué)術(shù)本性的穩(wěn)定和學(xué)術(shù)功能的持續(xù)發(fā)揮，這是我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的目標(biāo)和原則。唯有保障了學(xué)術(shù)生產(chǎn)的質(zhì)量，其社會服務(wù)質(zhì)量才有保障。自身與社會價值的統(tǒng)一，則意味著真正的高質(zhì)量的大學(xué)與高等教育體系。

（三）正式約束與非正式約束的協(xié)同改造

正式約束與非正式約束是組織制度的基本構(gòu)成，制度的功能的正常發(fā)揮需要兩者的共同優(yōu)化。對于我國大學(xué)體系而言，正式與非正式約束所各含有的消極因子導(dǎo)致大學(xué)陷入制度的危機。從正式約束的角度看，大學(xué)制度安排的行政化模式扭曲了大學(xué)的內(nèi)在邏輯，導(dǎo)致大學(xué)的組織異化，因此大學(xué)與政府的關(guān)系、大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力及其他權(quán)力類型的關(guān)系都需要進行重新安排，對把這種不合理關(guān)系合理化、合法化的政策法規(guī)文件進行改寫，即重新為大學(xué)立法。從某種意義上說，我國大學(xué)制度需要一場革命來改變目前的場域秩序。而正如文初所指出的，制度建設(shè)是推動我國高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略實施的當(dāng)務(wù)之急。

我國大學(xué)制度中的非正式約束主要表現(xiàn)為一系列文化樣態(tài)，如官本位文化、功利文化、厚黑文化、潛規(guī)則文化、熟人文化以及我國大學(xué)特有的“單位”文化等。這些由社會文化浸潤至大學(xué)的文化樣態(tài)以持久、深刻、無形的力量左右著大學(xué)的內(nèi)在秩序，使得來自政治和經(jīng)濟的宰制得到進一步強化。從根本上說，制約我國大學(xué)發(fā)展的因素是落后的大學(xué)文化，“非正式約束”才是真正約束我國大學(xué)健康發(fā)展的背后的因素，而不僅是可見的制度本身，我國大學(xué)制度改革如何進行以及能否取得突破，應(yīng)該說這更是一個文化主題?，F(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)將在一定程度上限制這些傳統(tǒng)文化的負(fù)面功能，這是現(xiàn)代大學(xué)制度價值的根本性體現(xiàn)。露絲·?；籼岢觥爸袊髮W(xué)模式”命題，便是以中國文化為基本依據(jù)的；而王洪才則明確指出，在這個價值多元沖突的時代，發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的獨特優(yōu)勢是中國大學(xué)模式創(chuàng)建的突破點。筆者進一步認(rèn)為，我國現(xiàn)代大學(xué)制度的設(shè)計強調(diào)文化視角，但并不止于傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)識。因為事實證明傳統(tǒng)文化在當(dāng)代處于一種被壓抑和消解狀態(tài)，甚至成為反向異化的變種文化，無論是對大學(xué)還是整個社會都未發(fā)揮出積極性作用；或者說，某些傳統(tǒng)文化僅屬于歷史，而不適于當(dāng)代。所以，當(dāng)前關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)文化主題，包含了挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，革除或改造傳統(tǒng)文化的負(fù)作用，更重要的是要建構(gòu)起基于大學(xué)組織屬性和時代性的新文化。這決定著現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的成敗。這意味著，文化品質(zhì)及文化服務(wù)水平，是我國高等教育及大學(xué)發(fā)展質(zhì)量及其服務(wù)質(zhì)量的深層意涵，而在更深層次上阻礙著我國高等教育質(zhì)量和大學(xué)發(fā)展質(zhì)量、大學(xué)改革效率的因素，正是文化性因素，正是傳統(tǒng)的高等教育和大學(xué)觀拒斥著先進的現(xiàn)代高等教育和大學(xué)理念向制度的轉(zhuǎn)化，而只有形成了關(guān)于大學(xué)和高等教育的根本價值觀或文化的普遍認(rèn)同，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)和現(xiàn)代高等教育體系的優(yōu)化才能真正落實。

三、我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的具體涵括

（一）政府的善治與大學(xué)法人地位的確立

從知識社會學(xué)角度而言，正確處理大學(xué)與政府之間的關(guān)系本質(zhì)上是協(xié)調(diào)知識與權(quán)力間的關(guān)系。國家征用知識是知識價值的表現(xiàn)形式之一，問題是國家通過政府行使權(quán)力在何種范疇內(nèi)涉入大學(xué)的知識活動，以導(dǎo)致知識的價值取向發(fā)生畸變，例如知識從解放人轉(zhuǎn)向壓抑人。而從政治哲學(xué)理論角度看，國家的高等教育治權(quán)的正確行使，是大學(xué)內(nèi)部微觀政治秩序走向合理的前提。

從現(xiàn)代大學(xué)制度的外部關(guān)系來看，大學(xué)與政府間權(quán)力與責(zé)任關(guān)系失衡是我國大學(xué)制度危機的主要體現(xiàn)。大學(xué)學(xué)術(shù)本性的回歸的重要前提就是政府改變管理方式，給大學(xué)以自主自治的空間。而這要求一方面要堅決貫徹大學(xué)“去行政化”，革除政府在治理大學(xué)過程中的行政化思維，即把大學(xué)作為下屬機構(gòu)，以政府機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量大學(xué)，以行政命令的方式去管理大學(xué)，最終導(dǎo)致大學(xué)角色移位和組織異化?！叭バ姓痹谖覈髮W(xué)制度改革中是沒有選擇空間的必選之舉。另一方面，擴大和落實大學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)獲得真正的實體地位，這是大學(xué)獲得主體性和責(zé)任意識的前提。別敦榮教授考察世界一流大學(xué)的形成歷程、發(fā)現(xiàn)，后發(fā)的現(xiàn)代大學(xué)在成長為世界一流的過程中體現(xiàn)出高度的自我主體意識。倘若始終依附于政府，大學(xué)就只能作為政府命令的執(zhí)行者，這樣大學(xué)就不可能產(chǎn)生責(zé)任意識，積極承擔(dān)社會責(zé)任。只有具備了自主空間，產(chǎn)生了主體性，大學(xué)才會積極自覺地謀求并建構(gòu)起學(xué)術(shù)本位的制度體系。

而這兩個方面一致要求大學(xué)確立起獨立法人的地位。政府與大學(xué)的關(guān)系的合理安排，意味著大學(xué)獲得真正的法人地位；當(dāng)大學(xué)法人化使其與政府在法律意義上形成相對獨立平等的關(guān)系，政府的管理才會受到法律的規(guī)導(dǎo)；大學(xué)實現(xiàn)法人化，才具備了獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。然而，在我國大學(xué)作為政府派出機構(gòu)，大學(xué)制度體系與整個國家政治體制是同構(gòu)的。在此種制度文化背景下，改革在決定性意義上的主導(dǎo)者是政府。因此，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)是整個國家政治體制革新的組成部分，改革能否成功也在一定程度上取決于政府的態(tài)度與選擇。而大學(xué)學(xué)術(shù)自由與政府之間并非絕對的矛盾對立關(guān)系，洪堡認(rèn)為，國家援助對于大學(xué)來說是必要的，“如果沒有國家的參與，事情將不會最終朝好的方向發(fā)展”，只有國家有能力打破教育領(lǐng)域存在的等級制與集團勢力的束縛、解決制度僵化等問題，建立和保障學(xué)術(shù)自由。大學(xué)法人地位在實踐意義而非法律意義上的確立同樣需要國家力量的主動干預(yù)。只有政府樹立起科學(xué)的大學(xué)觀，具備改革的決心和勇氣，進而以善治的智慧為大學(xué)提供良好的體制環(huán)境，大學(xué)制度才可能實現(xiàn)真正的變革，其法人地位才能最終確立，大學(xué)才可能由異化回歸學(xué)術(shù)本性?？梢哉f，在政府與大學(xué)間建立一種新型的、民主平等的關(guān)系是我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的前提條件。當(dāng)然，在此過程中大學(xué)作為專業(yè)力量應(yīng)始終維護和行使批判和建議的權(quán)利、參與治理的權(quán)力，這也是大學(xué)作為制度改革主要利益主體的責(zé)任。

（二）大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)重塑與服務(wù)型行政的構(gòu)建

在宏觀政治權(quán)力決定微觀政治秩序的同時，微觀權(quán)力反抗著宏觀政治霸權(quán)的控制，并在一定范圍內(nèi)促使其發(fā)生變化。在我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，既要寄希望于政府善治，又要積極推進大學(xué)內(nèi)部微觀政治格局的變革，推動我國以高等教育或大學(xué)為中心的整體政治秩序的優(yōu)化。

我國現(xiàn)行大學(xué)制度面臨的主要問題就是權(quán)力格局的失調(diào)，如政治和行政權(quán)力僭越、學(xué)術(shù)權(quán)力式微、民主權(quán)力失語和市場權(quán)力缺位?！叭バ姓背蔀榇髮W(xué)制度改革中的流行話語，正是大學(xué)權(quán)力格局失序的集中反映。就此，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的主要內(nèi)容就是優(yōu)化大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)。普遍的共識是，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，其理想狀態(tài)是要形成不同利益相關(guān)主體間的權(quán)力制衡。然而，從理想的狀態(tài)來說，大學(xué)的權(quán)力秩序本就是一個差序格局，“差序”主要是指在不同性質(zhì)和類型的權(quán)力中，學(xué)術(shù)權(quán)力理所當(dāng)然地位居于本位。若說學(xué)術(shù)權(quán)力與其他權(quán)力之間構(gòu)成多重的矛盾關(guān)系，那么學(xué)術(shù)權(quán)力作為矛盾的主要方面決定著大學(xué)作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的本性。伯頓·R·克拉克曾經(jīng)指出，學(xué)術(shù)系統(tǒng)如何分配權(quán)力和使權(quán)力合法化，這可能是最重要的方面，他引用阿什比的話說，“大學(xué)興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制”。 所以，大學(xué)的學(xué)術(shù)性組織屬性要求學(xué)術(shù)權(quán)力居于本位位置。學(xué)術(shù)權(quán)力本位可能意味著學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)權(quán)力格局中作為主導(dǎo)者，其他權(quán)力位居其次；學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)權(quán)力格局在形式上“失衡”，但這種“失衡”才是真正符合大學(xué)邏輯的“平衡”狀態(tài)；學(xué)術(shù)權(quán)力本位還可能意味著學(xué)術(shù)權(quán)力讓渡給其他權(quán)力如行政權(quán)力，而其他權(quán)力俱以學(xué)術(shù)權(quán)的充分實現(xiàn)為運行的依據(jù)和原則。關(guān)于學(xué)術(shù)本位的涵義已在上一章詳細(xì)交代。總之，學(xué)術(shù)本位的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)不應(yīng)該是傳統(tǒng)思維中不同權(quán)力間的均衡性掣肘。在此前提下，才可以通過明確劃分不同權(quán)力之間的職責(zé)范疇。而正如前文分析的，學(xué)術(shù)本位的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)將有賴于政治與行政權(quán)力主體的治理智慧。

學(xué)術(shù)權(quán)力本位化，意味著其他權(quán)力則是服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的，包括行政權(quán)力應(yīng)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。在服務(wù)型行政管理模式下，“行政管理工作不是學(xué)校的功能性活動，而是輔助活動，是為功能性活動的有效開展起幫助、支持和維護作用的”， 行政權(quán)力的職能范圍由提供服務(wù)需要的內(nèi)容來確定，因而受到一定限制；以績效為標(biāo)準(zhǔn)評價行政權(quán)力的職能發(fā)揮狀況，長期以來行政機構(gòu)或人員由無責(zé)、弱責(zé)走向“過錯責(zé)任論”，大學(xué)管理中建立問責(zé)制成為可能；同時，傳統(tǒng)模式下處于被支配地位的師生作為學(xué)術(shù)權(quán)力主體，能夠真正獲得主體地位。總之，服務(wù)型行政模式有利于大學(xué)學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)資源的支配權(quán)從行政人員讓渡到學(xué)術(shù)人員那里，提高學(xué)術(shù)權(quán)力地位，增強行政人員作為服務(wù)者的管理能效。由行政權(quán)本位到學(xué)術(shù)權(quán)本位，或者說行政管理由以權(quán)力化形態(tài)向服務(wù)化形態(tài)轉(zhuǎn)變，是大學(xué)去行政化的有效方式，其意義在于促使大學(xué)邏輯的復(fù)歸。

（三）大學(xué)校長的民主選拔與大學(xué)管理權(quán)下放

在整個高等教育政治結(jié)構(gòu)中，大學(xué)校長產(chǎn)生制度是聯(lián)結(jié)宏觀和微觀政治制度、調(diào)節(jié)宏微觀權(quán)力關(guān)系的中間環(huán)節(jié)。因此，校長產(chǎn)生制度的變革對于政府的高等教育管理權(quán)和大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系都會產(chǎn)生重要影響，因而也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

從大學(xué)發(fā)展史來看，一批教育家型校長的大學(xué)思想及其主導(dǎo)的改革不僅促進了所主政的大學(xué)的進步，還對本國整個大學(xué)體系乃至對世界高等教育模式都有著深刻影響。例如，蒂克納和艾略特的哈佛大學(xué)改革締造了哈佛“真正完備的大學(xué)教育體系”；蔡元培提出的“思想自由、兼容并包”思想和他所領(lǐng)導(dǎo)的北大改革，初步奠定了現(xiàn)代中國大學(xué)理念和大學(xué)制度的雛形；范海斯引領(lǐng)的“威斯康辛”大學(xué)模式則為政治論高等教育哲學(xué)提供了實踐基礎(chǔ)，并開啟了大學(xué)職能的新時代。可以說，具有“克里斯瑪”特質(zhì)的大學(xué)校長往往構(gòu)成大學(xué)走向卓越的關(guān)鍵。但當(dāng)校長由政府直接任命，校長的作用則大受限制。政府任命校長并非單純的教育性事件，而在更大程度上是屬于政治行為，政府往往是以政治的邏輯去任命大學(xué)校長，而校長也往往自我認(rèn)識為“從政者”，以政治性原則作為行動指導(dǎo)。這樣，大學(xué)校長的大學(xué)管理和改革就不可避免地陷入政治化、行政化模式中，而違背大學(xué)作為一個學(xué)術(shù)性組織的要求。從國際上看，面向社會公開選拔校長是一種先進的校長產(chǎn)生方式。從中央到地方，我國大學(xué)校長選拔制度改革也已悄然拉開了序幕。2010年，遼寧省政府發(fā)布公告，面向全國公開選拔省屬本科高校校長；2011年12月，教育部發(fā)布公告，面向社會公開選拔東北師范大學(xué)和西南財經(jīng)大學(xué)校長，并于2012年3月順利完成選拔，這標(biāo)志著我國大學(xué)校長選拔制度改革邁出了重要的一步。筆者認(rèn)為，我國大學(xué)校長選拔制度改革中應(yīng)采取穩(wěn)妥和循序漸進的策略，先由學(xué)校內(nèi)部民主推選，再逐漸過渡到“海選”。由直接任命過渡到民主推薦和公開選拔，大學(xué)校長選拔制度改革是我國大學(xué)去除行政化、回歸學(xué)術(shù)性的關(guān)鍵一環(huán)。

大學(xué)校長政治化的同時，校長權(quán)力過度集中進一步導(dǎo)致大學(xué)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)組織本性。大學(xué)是一個松散的聯(lián)合體，相應(yīng)地，其權(quán)力結(jié)構(gòu)也是松散型的。這種特殊的組織和權(quán)力結(jié)構(gòu)要求大學(xué)校級權(quán)力適當(dāng)分散化，大學(xué)管理權(quán)以院系和基層學(xué)術(shù)組織為重心，在學(xué)術(shù)活動和管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這符合不同院系、學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展的各自規(guī)律。權(quán)力的分散化和院系基層組織掌握相對自主權(quán)，是反映大學(xué)學(xué)術(shù)共同體本質(zhì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。而且，現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，正確的控制或領(lǐng)導(dǎo)是基于對相互影響的一致認(rèn)識的，而非“上面強加給的控制”，因而“共享權(quán)力”是提高組織效率的內(nèi)在要求。與此同時，大學(xué)也具有作為一個社會組織的一般要求，各院系組織應(yīng)相互協(xié)調(diào)，不同學(xué)科之間形成協(xié)作合力，這同時也是知識的同一性所決定的，因而需要共同的價值和目標(biāo)引導(dǎo)，需要校長權(quán)力發(fā)揮規(guī)約作用。而一旦大學(xué)同一性的理念喪失了，大學(xué)將“變成雜燴，一個學(xué)術(shù)院系的超市”。所以，校長放權(quán)與基層賦權(quán)之間是一個動態(tài)的平衡，這也即王洪才（2008）提出的大學(xué)管理的“中位原則”。

需要指明的是，現(xiàn)代大學(xué)制度是一個豐富的結(jié)構(gòu)性概念，構(gòu)建我國現(xiàn)代大學(xué)制度是一項系統(tǒng)性、復(fù)雜性工程，其所包含的內(nèi)容遠(yuǎn)不止上面所述及的，在其他方面，例如大學(xué)與大學(xué)之間的關(guān)系的合理安排，高等教育中介組織和大學(xué)協(xié)會作用的發(fā)揮，大學(xué)信息公開制度的建立、問責(zé)機制的實施等，都是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中所需要考慮的問題。但毋庸置疑的是，幾乎所有的改革舉措與設(shè)想都圍繞著一個核心，即大學(xué)內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而這正是知識生產(chǎn)與應(yīng)用效益得以提高的內(nèi)在要求，同樣，這亦是我國高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略最根本的追求。

（四）基于學(xué)術(shù)本位的大學(xué)文化的建構(gòu)

社會學(xué)新制度主義理論啟示我們，文化本身即制度，制度的建構(gòu)包含了文化的建構(gòu)。我國大學(xué)制度改革從本質(zhì)上說是一個文化建構(gòu)的過程，即通過新文化的建構(gòu)來形成一種統(tǒng)一的、適于大學(xué)本質(zhì)，并與廣泛的社會期望相一致的“文化——認(rèn)知”，即一個具有規(guī)約引導(dǎo)功能的“意義框架”。在這個框架內(nèi)，大學(xué)及其各利益相關(guān)主體的思想與行為選擇受到統(tǒng)一的認(rèn)知模板的規(guī)范與和引導(dǎo)，形成合理的價值偏好并采取一定的行動模式，而這種認(rèn)知、價值和行為都是基于正確認(rèn)識大學(xué)本質(zhì)及其要求的。因此，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要使命就是建構(gòu)起理想的大學(xué)文化生態(tài)，也即學(xué)術(shù)本位的大學(xué)文化。

對我國現(xiàn)代大學(xué)制度實施形成羈絆的另一個深層因素正是我國特殊的大學(xué)文化，不僅缺少基于經(jīng)典大學(xué)思想的文化傳統(tǒng)，更產(chǎn)生和存在著諸如官本位文化、人情文化、“福利單位”文化等一系列起著負(fù)面影響的文化樣態(tài)。可以說，這些與理想中的大學(xué)文化相離相反的文化樣態(tài)從更深層次上拒斥著大學(xué)制度變革，成為阻礙我國大學(xué)健康發(fā)展的根本性因素。這些負(fù)向的文化因子彌散于人的潛意識之中，使維系傳統(tǒng)和排斥改革成為下意識性選擇，同時這種文化塑造和強化著人們生活態(tài)度、行為的統(tǒng)一性，也就是說，舊的大學(xué)文化本質(zhì)上促使形成了一種不合理的大學(xué)文化認(rèn)知，這種文化認(rèn)知在包含了不符合大學(xué)本性要求的價值偏向的同時，也決定了必然導(dǎo)致不符合大學(xué)學(xué)術(shù)本位的行為模式。對政治標(biāo)準(zhǔn)的迎合、對經(jīng)濟利益的追逐、對專業(yè)權(quán)力的濫用，正是這種不合理的認(rèn)知和意義框架下發(fā)生的不合理的行為模式，最終的結(jié)果是大學(xué)組織的異化。由于大學(xué)行為方式與社會認(rèn)知的沖突，也由于大學(xué)內(nèi)的文化認(rèn)知與大學(xué)的內(nèi)在秩序要求的沖突，導(dǎo)致了大學(xué)的合法性危機。

制度之所以產(chǎn)生，是因為它能夠提高組織或其參與者的社會合法性，就此產(chǎn)生了構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的要求。而舊有的大學(xué)文化通過控制人的認(rèn)知與行為模式，以維護傳統(tǒng)制度的權(quán)威，與制度變革的努力之間形成博弈。這是目前我國大學(xué)制度改革面臨困境的根源。因此，我國要構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，就必須強調(diào)文化視角，既要充分發(fā)揮制度的文化優(yōu)化功能，又不可忽視當(dāng)前的大學(xué)文化環(huán)境對現(xiàn)代大學(xué)制度的拒斥作用。文化視角下的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，就是要通過制度建構(gòu)對傳統(tǒng)文化和時代精神加以整合，在消解某些負(fù)面文化因素的消極作用的同時，引入現(xiàn)代文明因子，建立適合當(dāng)代大學(xué)性格的新文化。只有在新的大學(xué)文化環(huán)境中，各利益相關(guān)者的行為才是真正立足于大學(xué)本質(zhì)需要的，建立基于學(xué)術(shù)本位的現(xiàn)代大學(xué)制度也才是可行的。如前所述，建構(gòu)起理想的大學(xué)文化是大學(xué)或高等教育質(zhì)量的深層意涵，因而是否建立起學(xué)術(shù)本位的大學(xué)文化顯然也就作為高等教育及大學(xué)質(zhì)量檢測的一個根本標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)下我國大學(xué)文化生態(tài)系統(tǒng)的惡化與治理，也就成了高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的內(nèi)在機理。

四、大學(xué)章程與我國現(xiàn)代大學(xué)制度的實施

一個制度是否有效，很大程度上取決于制度實施機制是否科學(xué)和可行。就現(xiàn)代大學(xué)制度作而言，科學(xué)合理的實施機制是其固有的組成部分，它確保關(guān)于理想大學(xué)的思想理念經(jīng)由大學(xué)制度實踐轉(zhuǎn)化為具體的大學(xué)行動。也即，高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的施行在某種程度上是一個確保理念順利轉(zhuǎn)化為實踐的過程。而大學(xué)章程建設(shè)正是我國現(xiàn)代大學(xué)制度的實施機制。

（一）大學(xué)章程功能簡論

大學(xué)章程從本質(zhì)上說是大學(xué)及其內(nèi)外部利益相關(guān)主體的思想與行為規(guī)范，它的規(guī)范效力是建立在其作為大學(xué)憲法的重要地位和一定的法治規(guī)制效力基礎(chǔ)之上的。值得強調(diào)的是，大學(xué)章程通過法定程序如政府主管部門的行政審核、認(rèn)可以及各級立法機構(gòu)的立法程序等而制定出來，就有了不同于一般大學(xué)規(guī)章制度的較強規(guī)制效力，這是大學(xué)章程發(fā)揮和實現(xiàn)規(guī)范、治理價值的基礎(chǔ)或作用機制。

就其功能來看，大學(xué)章程不僅是一所大學(xué)存在及其使命、職能和價值的標(biāo)識，更通過其法治規(guī)制效力對大學(xué)及其內(nèi)外部利益相關(guān)主體的權(quán)力和責(zé)任的邊界作出界定，對各主體的權(quán)責(zé)運行方式作出規(guī)定。大學(xué)場域?qū)嵸|(zhì)上是一個高度復(fù)雜的關(guān)系系統(tǒng)，各主體間關(guān)系表現(xiàn)為大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)是否合理決定著大學(xué)的組織屬性及其功能發(fā)揮狀況。當(dāng)前我國大學(xué)面臨的種種困境，在很大程度上源于大學(xué)各主體間關(guān)系發(fā)生混亂，例如“行政化”問題就是大學(xué)與政府之間、大學(xué)中學(xué)術(shù)與行政群體之間的關(guān)系發(fā)生了異化。因此，大學(xué)章程能夠?qū)Υ隋e綜復(fù)雜的關(guān)系作出清晰合理的規(guī)定，將從根本上推動我國大學(xué)建立起基于大學(xué)組織要求的治理結(jié)構(gòu)，而較強的法治規(guī)制效力為大學(xué)章程發(fā)揮價值提供了必需條件。

（二）大學(xué)章程建設(shè)作為我國大學(xué)制度變革的實施機制

我國構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，要改變目前政府與大學(xué)之間不合理的關(guān)系，這進一步呼吁政府在推進大學(xué)改革發(fā)展中的善治智慧，為大學(xué)成為真正的獨立法人提供制度空間。而大學(xué)章程成為改善、優(yōu)化兩者關(guān)系的重要規(guī)范和依據(jù)；我國構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，要改變目前學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化的現(xiàn)狀，建立學(xué)術(shù)本位的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，同時構(gòu)建服務(wù)型行政管理體系，大學(xué)章程建設(shè)將為此提供有力的規(guī)導(dǎo)；我國構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，要實行民主推薦和面向社會公開選拔的制度，需要大學(xué)權(quán)力在校級與院系及基層學(xué)術(shù)組織之間達(dá)到一定平衡，這些都將依靠大學(xué)章程的特殊規(guī)范作用來實現(xiàn)；其他還如行政管理效能的考核、大學(xué)責(zé)任主體的問責(zé)、大學(xué)外部相關(guān)主體如企業(yè)合作者及專業(yè)行會的行為方式等，都將通過大學(xué)章程來明確規(guī)定并推動其實施?？梢哉f，大學(xué)章程將作為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的行動指南，并將通過其特殊的規(guī)制力使制度實踐成為可能。

我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)無疑需要政府實施善治，要求政府提高在大學(xué)制度改革中的主導(dǎo)意識，并采取積極的干預(yù)措施。然而，我們又必須清醒地意識到此中蘊含的風(fēng)險，即絕對權(quán)力在打破絕對權(quán)力之后，又創(chuàng)造了另一種絕對權(quán)力，繼續(xù)著對大學(xué)的宰制。這種絕對權(quán)力的怪圈是由權(quán)力總是謀求控制的本性所決定的。這樣，就必須思考權(quán)力的規(guī)約問題。而相對于權(quán)力之間的制衡，權(quán)力的法治規(guī)約更標(biāo)識著政治文明、權(quán)力文明的出路。因此，在大學(xué)制度改革過程中，既要借助政府權(quán)力，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，又要通過法治規(guī)約來規(guī)范政府權(quán)力。這要求我們一方面修訂、完善《高等教育法》，并增強該法律的能效，合理劃定政府的權(quán)力邊界；另一方面就是通過立法程序制定大學(xué)章程并保證其法治規(guī)制效力，將政府與大學(xué)的權(quán)力進一步具體化，為兩者提供明確的行為依據(jù)。對政府與大學(xué)的各自權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)進行詳盡具體的劃定，對雙方在大學(xué)場域中的位置給予合理安排，這是大學(xué)章程在處理政府與大學(xué)關(guān)系過程中的主要目標(biāo)。

與體制問題相比，文化因素是制約我國大學(xué)制度改革的更深層因素。文化的建構(gòu)與建立某種制度或規(guī)則相比更難，因為這涉及人的思想、思維更新和行為方式的改變，而人的思想觀念、思維和行為方式又因為處在長期的強化中形成了一種定勢，具有很強的穩(wěn)定性和排斥變化的本性。文化建構(gòu)的困難導(dǎo)致新的大學(xué)制度在實施環(huán)節(jié)備受阻礙。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)要取得實效，就必須建構(gòu)一種基于學(xué)術(shù)本位的大學(xué)文化，為大學(xué)與其相關(guān)利益者建構(gòu)起一種正確的認(rèn)知與意義的模板。就此我們提出制定科學(xué)完備的大學(xué)章程，以此作為遏止我國大學(xué)負(fù)向文化影響的手段，同時導(dǎo)向一種符合大學(xué)本性的文化，即學(xué)術(shù)本位文化，為主體確立起思想、價值與行為選擇的內(nèi)在依據(jù)。至于大學(xué)章程具備何種文化功能，又以何種方式來發(fā)揮這種文化功能，需要另作進一步分析。

現(xiàn)代大學(xué)制度就是要促使形成大學(xué)內(nèi)外各主體之間的合理利益關(guān)系，并保障學(xué)術(shù)目標(biāo)能夠成為調(diào)節(jié)這種復(fù)雜利益關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此，構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度首先要打破目前的不以學(xué)術(shù)發(fā)展為依據(jù)的利益格局。重新安排則意味著傳統(tǒng)格局中某些人或群體的既得利益將受到損害，所以他們拒絕學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，反對變革，這就成為現(xiàn)代大學(xué)制度實施中不可繞開的攔路石?，F(xiàn)實中，大學(xué)行政化，尤其是行政力量與學(xué)術(shù)力量之間界限的模糊化，究其原因在于追求不同權(quán)力所占據(jù)的資源或利益，這種追求是趨向物質(zhì)的、庸俗的，而非知識的、學(xué)術(shù)的。包括各種文化樣態(tài)，其背后也常常隱含著復(fù)雜的利益關(guān)系。這種“去學(xué)術(shù)”的、基于利益動機的關(guān)系現(xiàn)狀，也是阻礙我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的根本性因素。這要求重建我國大學(xué)生活世界中的交往標(biāo)準(zhǔn)，即學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)章程將通過確立和建構(gòu)此學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，來達(dá)到調(diào)節(jié)大學(xué)關(guān)系格局的目的，章程既可以將學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以明文規(guī)定的形式對大學(xué)主體發(fā)揮剛性的規(guī)范作用，也可以通過建構(gòu)學(xué)術(shù)文化來使學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為大學(xué)生活世界的意識形態(tài)，使得遵守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為一種文化。

應(yīng)該說，現(xiàn)代大學(xué)制度以制度實施為界分為兩種基本形態(tài)：理念形態(tài)與實踐形態(tài)。所有關(guān)于大學(xué)制度建設(shè)的困境可以歸結(jié)為兩點：一是理念形態(tài)的大學(xué)制度的不科學(xué)性；二是兩種形態(tài)的現(xiàn)代大學(xué)制度之間存在轉(zhuǎn)化困難。也就是說，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)首先應(yīng)建構(gòu)關(guān)于大學(xué)、大學(xué)制度的科學(xué)的思想理念體系，其次是使這個理念體系順利轉(zhuǎn)化為制度實踐，即具體的大學(xué)管理行為。而大學(xué)章程作為大學(xué)理念的文本化，將通過獨特的規(guī)范效應(yīng)促使現(xiàn)代大學(xué)制度由理念形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)順利轉(zhuǎn)化。綜上，大學(xué)章程將作為我國現(xiàn)代大學(xué)制度的實施機制，其制定和實施的科學(xué)性、有效性將在很大程度上決定著我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)能否取得成功。