摘要：從文化傳統(tǒng)的宏觀層面出發(fā)，文章對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進行系統(tǒng)梳理，并與歐洲、日本等國家和地區(qū)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化進行了對比研究。研究發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等方面分別具有如下特質(zhì)：質(zhì)量群體意識上突出的整體性特質(zhì)；質(zhì)量價值觀上顯著的道德自律要求；質(zhì)量發(fā)展方式上的經(jīng)驗主義色彩和質(zhì)量管理體制的集體主義傾向。中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)，從文化基因角度對當代中國的質(zhì)量創(chuàng)新行為產(chǎn)生了持續(xù)而深遠的影響。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量文化；整體性；道德自律；經(jīng)驗主義；集體主義

一、引 言

自19世紀下半葉以來，文化學就作為一門獨立學科獲得了較為快速的發(fā)展。近年來，對于文化傳統(tǒng)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的持續(xù)性影響，學界的認識已趨于一致（Doepke and Zilibotti，2014；Nunn，2014）。學者們普遍認為，文化傳統(tǒng)的差異不僅會造成不同社會中間微觀主體創(chuàng)新活動、投資決策等經(jīng)濟行為的差異（Iyer，2010；Jancec，2012；Feir，2013），而且還會造成制度環(huán)境的系統(tǒng)性差別（Acemoglu等，2008；Naritomi等，2012）?；谖⒂^主體的經(jīng)濟行為和宏觀經(jīng)濟的制度環(huán)境，文化傳統(tǒng)的差異對當代人類社會的經(jīng)濟收入、私人投資、創(chuàng)新活動和公共品投資產(chǎn)生了深遠的影響（Bai and Kung，2011）。近年來，不僅對于東、西方文化傳統(tǒng)“大分流”的系統(tǒng)研究仍在繼續(xù)（陳方正，2009；Loren Brandt等，2014），一部分主流經(jīng)濟學家更以自然實驗方法為研究手段，通過對新大陸（New World）、東亞社會等具體地域文化傳統(tǒng)“小分流”的研究（Dell，2010；Dell等，2015），進一步推動了學術(shù)界關(guān)于文化傳統(tǒng)差異對于經(jīng)濟社會長時段影響的認知。

作為人類物質(zhì)財富生產(chǎn)的一項重要的持續(xù)性活動，不同人類社會在質(zhì)量意識、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等方面具有顯著的文化差異；然而，從文化傳統(tǒng)的宏觀視角對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化進行學術(shù)梳理的研究文獻尚較缺乏。盡管現(xiàn)有文獻并不缺乏對于科學技術(shù)、生產(chǎn)工藝、商業(yè)倫理、創(chuàng)新活動等與傳統(tǒng)質(zhì)量文化有關(guān)領(lǐng)域的具體研究（Needham，1954；馮玉欽、張家治，1993；王翔，2005；徐新吾，1992；Becker and Woessmann，2009），但是從文化傳統(tǒng)的主要特質(zhì)出發(fā)對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化進行較為全面的概括分析，則并不多見。此外，自從20世紀80年代全面質(zhì)量管理（Total Quality Management）理論興起以來，雖然有較多管理學文獻從企業(yè)角度探討了質(zhì)量文化現(xiàn)象，并在企業(yè)質(zhì)量文化測評模型（Denison and Mishra，1995）、企業(yè)質(zhì)量文化內(nèi)涵（葉迎春，2000；蔣家東，2000；周娟，2005）、不同國家制造業(yè)企業(yè)的質(zhì)量文化差異（石貴龍、佘元冠，2007；萬君寶、湯超義，2011）等方面進行了較為長期的研究追蹤，并對當前中國企業(yè)的質(zhì)量文化建設(shè)提出了若干建設(shè)性意見；但是從文化傳統(tǒng)的長時段視角系統(tǒng)梳理中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)，上述文獻也并未予以充分的關(guān)注。

在數(shù)千年漫長的歷史進程中，中國的傳統(tǒng)質(zhì)量文化究竟具有怎樣的特質(zhì)，這些特質(zhì)又對中國的質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的歷史影響？為此，本文首次從文化傳統(tǒng)的宏觀層面和歷史分析的長時段視角出發(fā)，對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進行較為系統(tǒng)的理論探討，并將其與歐洲、日本等國家和地區(qū)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化進行了比較分析。通過研究，本文發(fā)現(xiàn)：作為大陸民族文化、農(nóng)業(yè)社會文化和宗法制度文化的典型代表（馮天瑜，1986），中國傳統(tǒng)文化不僅在科學、哲學、藝術(shù)等方面與歐洲和日本等國家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)具有迥異之處，在產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)進步和質(zhì)量改進等方面也具有其鮮明的“中國特色”?；谑穼嵖甲C，本文不僅挖掘出中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)，并通過對比研究其與歐洲、日本等國家和地區(qū)在質(zhì)量文化上的差異，為學術(shù)界對于中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢資源和制約性短板的進一步深入研究，提供了初步的歷史思考。

本文篇章結(jié)構(gòu)如下：第一節(jié)是引言，闡明本文的研究主旨；第二節(jié)為特征分析，對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的定義、內(nèi)涵及其在整體性、道德自律性、經(jīng)驗主義和集體主義等四個主要特質(zhì)方面的涵義和特點分別進行研究，并闡釋中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)與歐洲、日本等國家和地區(qū)質(zhì)量文化的差異之處。在此基礎(chǔ)上，本部分將對上述四大特質(zhì)的相互關(guān)系、中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢與劣勢等問題進行小結(jié)。第三節(jié)為歷史啟示。

二、特征分析

在對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進行分析之前，本文首先對文化、質(zhì)量文化和中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化等主要概念的定義、內(nèi)涵做出界定。由于質(zhì)量文化、中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化都是文化的子概念，本文的理論辨析將從“文化”開始。

文化學自從19世紀下半葉成為一門獨立學科以來，對于文化概念在國內(nèi)外研究者中已不下200余種定義，但總的來說，可歸結(jié)為廣義和狹義兩種定義。從廣義上說，文化指的是人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的的物質(zhì)財富和精神財富的總合；從狹義而言，文化則指社會的意識形態(tài)，以及與之相適應的制度和組織機制（侯樣祥，2000；王炯華，2001）?？紤]到論域的集中性，本文從文化的狹義定義出發(fā)對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的特質(zhì)進行研究。

從文化的狹義定義角度出發(fā)，并參考國內(nèi)外文獻關(guān)于企業(yè)質(zhì)量文化的現(xiàn)有研究，本文從社會整體層面對質(zhì)量文化做出如下定義：質(zhì)量文化是一個國家和民族在長期生產(chǎn)實踐中，由社會成員普遍認同并相對穩(wěn)固的質(zhì)量群體意識、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量發(fā)展方式、質(zhì)量管理體制等方面的總和。基于質(zhì)量文化的上述定義，本文所指涉的中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化，則是指與中國傳統(tǒng)文化類型一脈相承的，由中國人所普遍認同并相對穩(wěn)固的質(zhì)量意識觀念，以及與之相適應的制度和組織機制。

由于中國傳統(tǒng)文化具有大陸民族文化、農(nóng)業(yè)社會文化和宗法制度文化等方面的類型特點，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等層次方面分別具有如下特質(zhì)：質(zhì)量群體意識上突出的整體性特質(zhì)；質(zhì)量價值觀上顯著的道德自律要求；質(zhì)量發(fā)展方式上的經(jīng)驗主義色彩和質(zhì)量管理體制的集體主義傾向。中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)，不僅對歷史上中國產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，更在文化基因上對當代中國的質(zhì)量創(chuàng)新行為發(fā)生著潛移默化的作用。

（一）質(zhì)量群體意識的整體性

質(zhì)量群體意識是社會成員一定時期內(nèi)對于質(zhì)量性能、質(zhì)量改進和質(zhì)量創(chuàng)新等領(lǐng)域所形成的相對普遍和穩(wěn)定的共識。作為大陸民族和農(nóng)業(yè)社會代表的中國，其傳統(tǒng)質(zhì)量文化中具有突出的整體性特質(zhì)。所謂整體性特質(zhì)，是指在加強產(chǎn)品質(zhì)量改進、實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新過程中側(cè)重于“綜合性、非線性、復雜性和開放系統(tǒng)性”的發(fā)展思路，從產(chǎn)品生產(chǎn)的系統(tǒng)性功能入手進行質(zhì)量管理的要求（宋正海、孫關(guān)龍，1999）。不同于歐洲的量化分析傳統(tǒng)，中國的傳統(tǒng)質(zhì)量文化側(cè)重于采用整體感知方式對于產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制要求進行綜合把握，強調(diào)從辯證關(guān)系、開放系統(tǒng)的角度對產(chǎn)品的整體質(zhì)量性能進行系統(tǒng)性總結(jié)，重視以有機論而非機械論的角度把握產(chǎn)品質(zhì)量改進的總體方向。具體而言，整體性特質(zhì)具有如下三個方面的特點：

1. 質(zhì)量目標的綜合性

中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的整體性特質(zhì)，首先表現(xiàn)在質(zhì)量目標的綜合性上。在“天人合一”的辯證觀念下，中國古人對于“天才、地才、人才“三才”理論，最早出自《易經(jīng)·系辭下》：“易之為書也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”進入戰(zhàn)國時期，“三才”觀念作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量目標要求開始見諸農(nóng)學著作，例如《呂氏春秋·審時》：“夫稼，為之者人也，生之者地也，養(yǎng)之者天也”，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量目標視作人類勞動與土壤資源、天時條件三者的有機統(tǒng)一（李根蟠，2004）?！钡娜抨P(guān)系進行了深刻的體悟。在中國人的心目中，質(zhì)量性能的提高不僅需要完成勞動者質(zhì)量技藝、生產(chǎn)質(zhì)量標準的提高（人才），更需要滿足物質(zhì)資源的可持續(xù)利用（地才）和保護自然環(huán)境（天才）等多維度目標，最終實現(xiàn)“人與天地相參語出《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》：“人與天地相參也，與日月相應也。”本為中國古人對于傳統(tǒng)醫(yī)學治療質(zhì)量目標的要求，即對于人的生理機能的調(diào)理，不能單純只關(guān)注人體器官自身的病理情況，還需要關(guān)注節(jié)氣、外在環(huán)境等多元因素。李約瑟認為，這種有機論的理論范式，與西方機械論的科學理論迥然有別，代表了中國特色的科技傳統(tǒng)（Needham，1954）。其實，這也充分反映了中國古人對于綜合性質(zhì)量目標的追求?！钡木C合性質(zhì)量目標。早在成書于先秦時期、中國歷史最早的質(zhì)量經(jīng)典著作《考工記》中，古人就將質(zhì)量目標明確界定為“天時、地氣、材美、工巧原文為：“天有時，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良”。這是中國古人對于產(chǎn)品質(zhì)量標準（“良”）的最早概括，即高質(zhì)量的產(chǎn)品需要在氣候條件、地理環(huán)境、原材料和生產(chǎn)工藝等四項質(zhì)量目標上達到完美平衡?！?，這種綜合性的質(zhì)量目標訴求深刻影響了中國隨后兩千余年的質(zhì)量文化發(fā)展。

質(zhì)量目標的綜合性，充分體現(xiàn)在中國古人所創(chuàng)造的重視生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)和能量循環(huán)的綜合農(nóng)藝上面。無論是在成書于北朝的《齊民要術(shù)》、元代的《農(nóng)書》還是明代的《農(nóng)政全書》中，重視“四時之禁語出《呂氏春秋·上農(nóng)》：“然后制四時之禁，山不敢伐材下木，繯網(wǎng)苴罘不敢出乎門，罛罟不敢入乎淵，澤非舟虞不敢緣，為害其時也”。這是中國古人對于砍、燒、漁、獵等生產(chǎn)活動的明確質(zhì)量要求：即產(chǎn)品生產(chǎn)必須要考慮到產(chǎn)品質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量的綜合平衡，不能妨害“天時”，參見王啟才（2002）。”都成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總體質(zhì)量目標得到了繼承：即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅要追求穩(wěn)產(chǎn)和高產(chǎn)，更需要充分考慮氣候、土壤和節(jié)氣的綜合狀況，講究農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)依循“天時、地利”而“各得其養(yǎng)以成語出《荀子·天論》：“萬事各得其和以生，各得其養(yǎng)以成”。荀子認為：萬物的生長或生產(chǎn)，都要遵循天時節(jié)令的變化而進行?！?，以保證農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與高質(zhì)量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性。

2. 質(zhì)量功能的系統(tǒng)性

質(zhì)量功能的系統(tǒng)性，是指在完成綜合性質(zhì)量目標的前提下，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化偏重于對于質(zhì)量功能的整體把握，強調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量固有特性的全面完善。對于質(zhì)量功能系統(tǒng)性而非單一性的重視，是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化整體性特質(zhì)的重要表現(xiàn)。著名學者李約瑟明確指出：“機械論的世界觀在中國思想家中簡直沒有得到發(fā)展，中國思想家普遍持有一種有機論的觀點”（Needham，1954）。這一思想特質(zhì)體現(xiàn)在質(zhì)量文化上，就是在質(zhì)量功能上追求核心質(zhì)量性能、使用便利性和經(jīng)濟性三者之間的均衡。

質(zhì)量功能的系統(tǒng)性特點，在中國古代質(zhì)量文化中可得到多方印證。例如，在六卷本《中國科學技術(shù)史》中，李約瑟曾對翻車、筒車等中國傳統(tǒng)灌溉機械的設(shè)計巧妙和運行質(zhì)量良好一再稱羨，并贊嘆都江堰、鄭國渠等古代水利設(shè)施歷經(jīng)2000余年尚能發(fā)揮灌溉之效，認為上述產(chǎn)品和工程的卓越質(zhì)量中蘊含了豐富的“東方見解”（Needham，1954）。而所謂“東方見解”，即是中國古人對于質(zhì)量功能系統(tǒng)性的重視。在翻車、筒車等中國傳統(tǒng)灌溉機械中，發(fā)明者將原有的杠桿、輪軸原理加以有機組合，使在原有技術(shù)原理不變的情況下灌溉效率不斷提高，實現(xiàn)上述機械的核心質(zhì)量性能的提高。同時，在機械制造過程中，充分考慮到原料取材的便利性和節(jié)約人力的經(jīng)濟性，使灌溉機械的制造成本、使用成本獲得了最優(yōu)。因此，以翻車、筒車為代表的中國傳統(tǒng)灌溉機械不僅考慮到了灌溉效率這一核心質(zhì)量性能，更從制造成本、使用成本方面實現(xiàn)了質(zhì)量功能的系統(tǒng)性改善（李發(fā)林，1999）。在工程質(zhì)量方面，都江堰歷經(jīng)兩千多年而不衰，灌溉面積不斷擴大，使四川成為天府之國。都江堰取得如此成就，主要在于工程設(shè)計的系統(tǒng)性思維：通過渠首的魚嘴、飛沙堰和寶瓶口三者的巧妙配合實現(xiàn)“分水”和“分沙”兩大質(zhì)量目標的完美整合；運用“水門”設(shè)計有效調(diào)配洪、枯水流量，使得該水利工程可同時完成抗旱、防洪兩大質(zhì)量功能；考慮到工程維修的科學性、簡單性和經(jīng)濟性，使該水利工程的修建和維護均可采用竹編、木石等簡單原料完成。都江堰工程充滿了中國古人治水的辯證思想和系統(tǒng)方法，使其成為世界水利工程史上的質(zhì)量奇跡參見《灌縣都江堰水利志》編輯組，1983：《灌縣都江堰水利志》，42-46頁，內(nèi)刊本。。

3. 質(zhì)量經(jīng)驗的總體把握

質(zhì)量文化的整體性特質(zhì)，使得古代中國的質(zhì)量創(chuàng)新沿著一條“技能偏向型”（Skilled-Biased）的道路進行演化：質(zhì)量技藝的提高來自于勞動者對于產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)驗的不斷積累。而在綜合性的質(zhì)量目標和系統(tǒng)性的質(zhì)量功能等條件下，傳統(tǒng)中國的質(zhì)量經(jīng)驗積累也呈現(xiàn)出總體把握的特點：中國古人傾向于從生產(chǎn)組織的全流程出發(fā)對質(zhì)量經(jīng)驗進行分步驟、分環(huán)節(jié)的觀察和體驗。從而，與歐洲和日本等經(jīng)濟體而言，在相近技術(shù)條件下，中國在勞動者的質(zhì)量經(jīng)驗方面一直具有較為顯著的比較優(yōu)勢，并在農(nóng)業(yè)、茶葉、絲綢、瓷器等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域長期保持人均生產(chǎn)效率的領(lǐng)先地位。根據(jù)Allen等（2011）的統(tǒng)計，截至18世紀中葉，中國農(nóng)業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)效率仍為同期歐洲的近2倍，日本的1.5倍。這種巨大的經(jīng)濟成功，是與中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中強調(diào)生產(chǎn)者對于產(chǎn)品質(zhì)量流程的綜合感知，并促進生產(chǎn)者質(zhì)量技藝的經(jīng)驗積累密不可分的。

其中，中國傳統(tǒng)最負盛名的絲綢產(chǎn)業(yè)可以充分展現(xiàn)質(zhì)量經(jīng)驗的總體把握特征。中國古人將絲綢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流程從栽桑、養(yǎng)蠶到剪帛、成衣劃分為24個工序流程。并對每一個流程從氣候環(huán)境、生物資源、工藝要求到成品質(zhì)量性能分環(huán)節(jié)進行了完整的質(zhì)量經(jīng)驗總結(jié)。正是憑借全面、豐富而系統(tǒng)的質(zhì)量經(jīng)驗積累，中國古人才創(chuàng)造了眾多高質(zhì)量的絲織品，并以絲綢為紐帶、通過海路與陸路構(gòu)建了交通中西、享譽世界的“絲綢之路”。

（二）質(zhì)量價值觀的道德自律性

偏重于道德倫理的自我約束是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的在質(zhì)量價值觀上的重要特色。在中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的觀念中，人們往往將產(chǎn)品生產(chǎn)過程的質(zhì)量關(guān)注訴諸內(nèi)化的道德倫理約束，而較少地側(cè)重于外化的管理制度和法律規(guī)制。中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中強調(diào)道德自律性的這種特質(zhì)，鍛造了傳統(tǒng)中國商業(yè)組織較為強烈的質(zhì)量誠信意識，使生產(chǎn)者具有保障產(chǎn)品質(zhì)量、實現(xiàn)誠信經(jīng)營的較強的質(zhì)量自覺意識。具體而言，質(zhì)量價值觀的道德自律性主要體現(xiàn)在以下三點：

1. 親緣和地緣為紐帶的傳統(tǒng)質(zhì)量傳承體系

對于任何經(jīng)濟體系而言，質(zhì)量信息不對稱問題都是造成產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生的關(guān)鍵。加強外部制度的“他律”無疑是解決質(zhì)量信息不對稱問題的一個可行途徑，在這一方面，歐洲和日本的傳統(tǒng)社會則主要依靠行會制度進行監(jiān)管。首先，在中世紀的歐洲和日本，手工業(yè)者都須附屬某一行會進行生產(chǎn)經(jīng)營。只有在行會獲得“匠師”的身份，手工業(yè)者才能擺脫學徒的身份進而獨立經(jīng)營。而“匠師”身份的獲取，是需要以獨立完成一定質(zhì)量標準的“杰作”為前提的。這就保證了在質(zhì)量工藝的世代傳承中，憑借制度規(guī)定保證從業(yè)者具有較高的質(zhì)量技藝，這樣就對生產(chǎn)者質(zhì)量技藝的信息不對稱問題形成了外部制度約束，并逐漸形成了歐洲和日本的工匠傳統(tǒng)。其次，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，從業(yè)者必須嚴格遵守行會對于產(chǎn)品質(zhì)量的制度規(guī)定。對于原材料數(shù)量、幫工和學徒的數(shù)量與結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工具與生產(chǎn)方法、產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量標準等，行會組織都進行了嚴格的規(guī)定，從業(yè)者一旦違規(guī)即遭重罰（彭南生，2003）。這也是試圖從行會體系的外部規(guī)制出發(fā)解決產(chǎn)品質(zhì)量信息的不對稱問題。

然而，盡管外部的質(zhì)量監(jiān)管制度如何嚴格，質(zhì)量信息的不對稱問題并不能最終消弭。這是因為，與外部制度的“他律”相比，生產(chǎn)者和商業(yè)組織內(nèi)在的道德自律更為根本。只有在內(nèi)心建立了強大的質(zhì)量信念，才能從源頭消除質(zhì)量信息不對稱的隱患。對于道德自律的強調(diào)和堅持是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的一個突出特質(zhì)，而以親緣和地緣為紐帶的質(zhì)量傳承體系則構(gòu)成了其組織基礎(chǔ)。

中國的傳統(tǒng)質(zhì)量傳承體系是以親緣和地緣為紐帶的。上述質(zhì)量傳承體系和中國漫長的農(nóng)耕文明和宗法文化傳統(tǒng)密不可分。在農(nóng)耕文明的熏陶下，“一家一戶、男耕女織”的生產(chǎn)組織形式構(gòu)成了最基本的經(jīng)濟活動單元，大部分的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品均在近距離的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和府縣進行商品交易。在“熟人社會”的商品交易原則下，質(zhì)量造假的機會成本較高，促使生產(chǎn)者對于產(chǎn)品質(zhì)量具有較強的自覺意識（龍登高，1997）不僅對于短途、零散的商品交易，以親緣和地緣為紐帶的“熟人社會”大體可以做到有效解決產(chǎn)品質(zhì)量信息和價格信息的不對稱問題。彭凱翔（2015）通過引述商業(yè)指南、竹枝詞等大量一手史料，進一步揭示出中國傳統(tǒng)市場依托茶館、經(jīng)紀等中間媒介，在糧食、銀錢等大宗商品市場上對于質(zhì)量和價格信息不對稱問題也能做到有效化解。參見彭凱翔，2015：《從交易到市場：傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟脈絡(luò)試探》，78-111頁，浙江大學出版社。。同時，宗法文化構(gòu)成了傳統(tǒng)中國基層社會治理的重要基礎(chǔ)，宋元以后從事大規(guī)模生產(chǎn)和遠距離販運的商業(yè)組織也大多根據(jù)同宗同族的親緣關(guān)系或同鄉(xiāng)情誼的地緣關(guān)系來構(gòu)建，個人在商業(yè)組織中的位置則很大程度上依靠倫理關(guān)系作為紐帶（馮爾康，2009）。在上述組織結(jié)構(gòu)框架下，外化的管理制度和法律規(guī)制在質(zhì)量監(jiān)管上的作用較為有限。并且，在傳統(tǒng)中國的商業(yè)環(huán)境下，無論“升斗小民”的零星交易還是茶葉、絲綢和木植等大宗商品交易，親屬、同鄉(xiāng)等親緣和地緣社會關(guān)系均構(gòu)成了市場交易的主要范圍。營造良好的質(zhì)量聲譽，打造世代傳承的質(zhì)量品牌，對于生產(chǎn)者和商業(yè)組織的持續(xù)性經(jīng)營將產(chǎn)生重要影響。因此，強調(diào)內(nèi)在的質(zhì)量誠信教育和道德自律，則構(gòu)成了保障商業(yè)組織長期市場競爭力的重要支持性文化資源（郭振香，1997；葛劍雄，2004）。

以親緣和地緣為紐帶的組織內(nèi)部，“質(zhì)量傳承千載”的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，安徽宣城的陳氏制筆家族自晉代以來即享有質(zhì)量盛譽。根據(jù)宋代邵博《聞見后錄》記載，唐代時陳氏家族尚藏有王羲之的《求筆帖》，可見晉代時期陳氏家族在制筆行業(yè)的領(lǐng)袖地位。唐代“四大家”之一的柳公權(quán)也曾向陳氏家族求筆，以供書畫騁懷之用典故出自宋邵博《聞見后錄·卷二十三》：“ 宣城陳氏家傳右軍求筆帖，后世益以作筆名家。柳公權(quán)求筆，但遺以二枝，曰：‘公權(quán)能書，當繼來索，不必卻之”。。自晉至唐，陳氏家族在制筆行業(yè)的質(zhì)量聲譽持續(xù)了500余年。不僅于此，安徽宣城的制筆業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量水準方面更是始終領(lǐng)袖全國。從晉代至今，無論在本地生產(chǎn)還是遠赴外鄉(xiāng)的宣城筆商均始終恪守嚴格的質(zhì)量工藝，使“宣筆”作為高質(zhì)量毛筆的代表在1000余年的時間內(nèi)一直享譽全國。其中，“兔毫”“鼠須”“雞距筆”等名筆曾引起了無數(shù)文人騷客的賦詩稱頌（樊嘉祿、方曉陽、吳丹彤，2009），“落紙驚風起，搖空浥露濃出自唐耿韋《詠宣州筆》：“落紙驚風起，搖空浥露濃。丹青與紀事，舍此復何從”。轉(zhuǎn)引自樊嘉祿、方曉陽、吳丹彤，2009：《文房四寶》，115頁，大象出版社?！薄靶枪と瞬蔀楣P，千萬毛中選一毫出自唐白居易《紫毫筆》：“江南石上有老兔，吃竹飲泉生紫毫。宣城工人采為筆，千萬毛中選一毫”。轉(zhuǎn)引自樊嘉祿、方曉陽、吳丹彤，2009：《文房四寶》，115頁，大象出版社?！钡仍娢拿涓鼮樾葜乒P增添了不少美譽。

2. 儒家文化的質(zhì)量價值觀體系

一方面，儒家文化為中國傳統(tǒng)商業(yè)組織的質(zhì)量價值觀體系建設(shè)提供了豐富的思想資源；另一方面，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的道德自律特質(zhì)也帶有深刻的儒家文化色彩。應該說，傳統(tǒng)商業(yè)組織內(nèi)在的質(zhì)量價值觀體系，就是按照儒家學說的基本理念建構(gòu)的。

在先秦儒家的哲學架構(gòu)下，修己就是一切外化政治、經(jīng)濟目標的根本出發(fā)點，即所謂的“修己治人思想源于《禮記·大學》，后經(jīng)宋儒歸納為儒家學說的三綱八目（三綱即“明明德”“親民”“止于至善”，八目則為“格物”“致知”“誠意”“正心”“修身”“齊家”“治國”和“平天下”）。最后，經(jīng)元代學者虞集將“大學之道”概括為“窮理正心、修己治人”之學。對于“修己治人”的哲學思想流變，參見楊千樸（1993）?！?。修己，就是要通過“忠、恕出自《論語·里仁》：“ 子曰：‘參乎，吾道一以貫之。曾子曰：‘唯。子出，門人問曰：‘何謂也？曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣”。在這段經(jīng)典對話中，曾參將其師孔子開創(chuàng)的儒家學說歸結(jié)為“忠恕之道”，即對待上級要盡忠職守，對待下級要謙和寬容，并認為這是儒家哲學的“一貫之道”?！钡鹊赖聜惱淼膰栏褡月啥鴮崿F(xiàn)自我人格的完成之道，通過克制自己內(nèi)心的不合理欲念進而實現(xiàn)內(nèi)在道德感悟與外在社會行為的統(tǒng)一性，即通過“正心誠意出自《禮記·大學》：“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨也”；“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。此謂修身在正其心”?！倍瓿伞翱思簭投Y謂之仁出自《論語·顏淵》：“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”。在這段經(jīng)典文獻中，孔子將儒家追求的最高目標“仁”界定為“克己復禮”，即將一切的行為都控制在君子之道的內(nèi)在要求和禮制的外化約束之下?！?；治人，則是講求“務(wù)求盡己”“務(wù)求推己”，即通過已完成的自我人格感動他人，通過道德教育的推廣進而完成他人的人格，“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人出自《論語·雍也》：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已?！痹谶@段經(jīng)典文獻中，孔子將“仁”的目標歸結(jié)為由近及遠、推己及人的外化行為要求?！保罱K以個人的道德磨礪以實現(xiàn)“成己”，以道德教化的外在推廣而實現(xiàn)“成物”出自《禮記·中庸》：“誠者自成也，而道自道也。誠者物之終始，不誠無物。是故君子誠之為貴。誠者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也，故時措之宜也”。在這段論述中，儒家學者將對于內(nèi)在的道德約束歸結(jié)為“成己”，并認為此為實現(xiàn)“仁”的目標的根本；將對于外在的行為規(guī)范要求稱之為“成物”，并認為此為實現(xiàn)“知”重要手段。通過“成己”“成物”的內(nèi)外兼修，才能達到“誠”“德”的境界。。因此，在儒家的哲學學說下，道德倫理的自我約束不僅是實現(xiàn)自我提升的重要方式，而且是實現(xiàn)外在社會目標的主要手段。隨后，經(jīng)過以朱熹為代表的宋明儒學的重要發(fā)展，一方面“誠、信”作為“修己”的行為目標從“仁”的哲學理念中獨立出來，“誠于中，形于外出自《禮記·大學》：“此謂誠于中，形于外。故君子必慎其獨也”。意即表明，一個人是否誠信，外部的法律制裁和規(guī)范約束并不能起到有效作用，關(guān)鍵是內(nèi)心在獨處之時是否真正的做到了待人以誠。進一步地說，只有做到內(nèi)心的“誠信”，外在的行為也才會表現(xiàn)為“信實”?！?，使誠信的道德規(guī)范成為實現(xiàn)內(nèi)在人格與外在行為統(tǒng)一性的重要要求；另一方面，完善孟子“義利之辨”的哲學探討，講求“先義后利”，“義者，天理之所宜。利者，人情之所欲，正其義而利自在出自朱熹《論語集注·里仁》。在這里，朱熹并不反對人們追求必要的物質(zhì)利益，而是要求人民安守“天理之所宜”，抑制“人情之所欲”?！?，強調(diào)通過“仁”的道德約束實現(xiàn)“義”的道德目標，并進而實現(xiàn)自身正當?shù)慕?jīng)濟利益；最后，通過工具論上對于“格物致知”理念的闡發(fā)，講求以外部的數(shù)量方法作為內(nèi)在道德自律約束的重要補充，促進“義、利”等政治、經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。臺灣文化學者蔡麟筆（1984）認為，從組織出發(fā)點、組織方法、組織行為和組織目標等角度，儒家文化為中國傳統(tǒng)商業(yè)組織從道德自我約束的角度出發(fā)提供了較為完整的質(zhì)量價值觀體系對于傳統(tǒng)商業(yè)倫理的研究，還可參閱臼井佐知子，1998：《試論中國徽州商人與日本近江商人商業(yè)倫理之異同》，轉(zhuǎn)引自周紹泉、趙華富，2000：《國際徽學學術(shù)討論會論文集》，71頁，安徽大學出版社。，對此如圖1所示。

歷史上，徽商就是通過嚴格的質(zhì)量誠信自我約束進而商業(yè)成功的范例。徽商崛起于明代成化、弘治年間，活躍于明清經(jīng)濟舞臺?；罩萆處驮谏虡I(yè)組織的行為規(guī)范上深受講求義理的新安理學文化熏陶，新安理學所提倡的“理欲”“誠信”等道德規(guī)范深植于徽商群體的文化基因之中。作為宋明儒學的發(fā)祥地，淳樸深厚、崇尚誠信的徽文化奠定了徽商群體以“寧奉法而折閱，不飾智以求贏”“人寧貿(mào)詐，吾寧貿(mào)信”“以信義服人”“以忠誠立質(zhì)”等為代表的誠信經(jīng)營信念轉(zhuǎn)引自朱萬曙、謝欣，2005：《徽商精神》，40-43頁，合肥工業(yè)大學出版社。。這種深埋心底的質(zhì)量誠信意識和道德自律要求，促使徽州商人在經(jīng)營活動中高度重視產(chǎn)品質(zhì)量。并且，這種世代傳承的質(zhì)量自覺意識使得徽商群體整體跨越了短期利益的陷阱，在全國市場贏得了享譽400余年的質(zhì)量信譽，奠定了徽商群體在明清中國持續(xù)性的商業(yè)成功，為世人留下了諸如汪處士、胡仁之、阮弼、胡開文、朱文熾和胡雪巖等一大批載入史冊的商業(yè)巨子?；丈虒τ诋a(chǎn)品質(zhì)量具有嚴格的道德自律要求，從流傳下來的許多商業(yè)故事中可見一斑。據(jù)載，胡開文的第二代傳人胡余德曾造出一種墨，在水中可久浸不散。一次一位顧客慕名前來購買此墨，返回途中墨袋不慎掉入河中，撈起后發(fā)現(xiàn)此墨已開始溶化了。顧客去見胡余德，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該批墨錠在生產(chǎn)中未按規(guī)定去做，胡余德一面道歉，一面以一袋“蒼佩室”名墨相贈。同時告誡所屬各店各坊，立即停售此墨，并高價收回已售出的墨錠予以銷毀。而徽屯老街“同德仁”則是制售中藥材的百年老店，為保證藥材貨真價實，維護商號聲名信譽，店主每年專派經(jīng)驗豐富的老職工前往名貴藥材原產(chǎn)地收購原料。在加工炮制方面，更是遵守操作程序，嚴格把關(guān)，從不馬虎。如：在炮制特色名藥“百補全鹿丸”時，該店每臨秋末冬初都要舉行“虔修仙鹿”儀式，即在抬鹿披彩游街之后，讓眾人現(xiàn)場監(jiān)督鹿丸制作的全過程（趙文斌，2014）。

3. 非正式制度的軟約束

非正式制度的軟約束是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的道德自律特質(zhì)在制度層面的反映。在質(zhì)量價值觀的體系建設(shè)中，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化存在“重道德自律、輕制度他律”的局限性：傳統(tǒng)商業(yè)組織在質(zhì)量創(chuàng)新上缺乏經(jīng)濟激勵，在質(zhì)量監(jiān)管上缺乏獎懲制度，對于質(zhì)量創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)管等問題很大程度上仰賴于組織領(lǐng)導者的自我道德素質(zhì)。其中，缺乏明確的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定和質(zhì)量獎懲措施等正式制度，使質(zhì)量信息不對稱問題缺乏外部硬約束的“制度他律”。通過對明清和近代以來商會、同業(yè)公會等行業(yè)組織檔案文獻的整理，我們發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)商業(yè)組織對于質(zhì)量問題的規(guī)定往往訴諸道德譴責、“罰戲”、“罰酒”等非正式制度的軟約束手段，對于罰款、查封造假設(shè)備、銷毀假冒偽劣、刑事處罰等正式制度措施則十分鮮見。例如，直到20世紀20年代，上海制藥公會的章程詳細約定了制藥生產(chǎn)的質(zhì)量要求，如“制藥廠應有政府許可執(zhí)照或注冊證書；制藥廠應有相應設(shè)備，不可有名無實；制藥廠應有專任責任之藥師；制品要精，不可粗制濫造；原料應純凈，非藥用原料，決不可摻用作偽；工廠應保持清潔，消毒更宜慎重”，但對于違反這些質(zhì)量要求會采取如何明確的質(zhì)量懲罰措施卻并未明確詳述（朱英，2004）。

此外，盡管儒家文化為中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中對于質(zhì)量道德自律的重視提供了寶貴的思想思源；然而儒家文化中崇尚“中庸之道”、講求“不患寡而患不均出自《論語·季氏》：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！币饧丛谌寮覍W者心目中，國家的穩(wěn)定，需要實現(xiàn)分配上的平均主義。孔子認為，就是在產(chǎn)出總量并不豐富情況下的平均主義（即“均貧”），也能實現(xiàn)較為穩(wěn)定的社會治理局面?！钡钠骄髁x思想則也造成了中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在強調(diào)道德自律的同時，流露出較強的折中主義缺陷?？傊?，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化對于質(zhì)量道德自律的重視，一方面鍛造了傳統(tǒng)中國商業(yè)組織較為強烈的質(zhì)量誠信意識，使生產(chǎn)者具有保障產(chǎn)品質(zhì)量、實現(xiàn)誠信經(jīng)營的較強的質(zhì)量自覺意識；另一方面對于“制度他律”作用的相對忽視，則又造成了在質(zhì)量創(chuàng)新上缺乏經(jīng)濟激勵，在質(zhì)量監(jiān)管上缺乏獎懲制度，質(zhì)量發(fā)展過于仰賴領(lǐng)導者自我道德素質(zhì)等局限性。

（三）質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗主義

如前所述，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的意識形態(tài)部分突出表現(xiàn)為質(zhì)量群體意識的整體性和質(zhì)量價值觀的道德自律性。與之相對應，濃厚的經(jīng)驗主義（Empiricism）色彩則是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量發(fā)展方式上的主要體現(xiàn)。所謂經(jīng)驗主義，是指以日常生產(chǎn)和生活的實踐、觀察和感覺作為認知基礎(chǔ)的思想方法。在中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中，質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗主義表現(xiàn)為質(zhì)量經(jīng)驗認知的內(nèi)生性、質(zhì)量經(jīng)驗積累的保守性和層累性、質(zhì)量經(jīng)驗的非透明性等三個特征。

值得注意的是，傳統(tǒng)中國以經(jīng)驗主義為核心的質(zhì)量發(fā)展方式，與西方文化和日本文化存在較大的差異。首先，西方文化在宗教和哲學領(lǐng)域有長期的歷史傳統(tǒng)。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，從古希臘羅馬時期開始，學者們即認為自然界是一個獨立于人們意識之外的客觀對象并將其視為一切認識活動的起點，這孕育了科學思維和理性之光，后世普遍認為“古希臘社會有現(xiàn)代社會的一切胚胎”。故西方質(zhì)量生產(chǎn)創(chuàng)造充滿了理性精神，注重科學和實驗的原則。日本質(zhì)量文化雖然也有一定的東方智慧、精致、微妙的經(jīng)驗主義色彩，但其質(zhì)量文化的外生性和開放性又讓其構(gòu)成了復雜的生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)歷了文化遺傳、文化嫁接和文化變異等復雜的演化過程（萬君寶、湯超義，2011）。

1.質(zhì)量經(jīng)驗認知的內(nèi)生性

中國特有的地理區(qū)位、民族特性孕育了獨特的文化形態(tài)且早慧而成熟。早期的石器、陶器、玉器、稻作、桑蠶、青銅、茶酒等物質(zhì)生產(chǎn)文化都是中國本土內(nèi)在生成的。在相對封閉的文化環(huán)境中，傳統(tǒng)中國的質(zhì)量經(jīng)驗認知存在較為明顯的內(nèi)生性：即主要依靠中國文化自身對于質(zhì)量經(jīng)驗認知的積累，來自于其他文化圈的交流碰撞較少。在這樣的環(huán)境下，由于缺乏西方理性主義精神的傳輸與交流，中國質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗主義特征則表現(xiàn)得尤為明顯，即偏重于對形而下的生產(chǎn)經(jīng)驗、產(chǎn)品質(zhì)量性狀的觀察，對于現(xiàn)象背后的理性解釋則較為欠缺。例如，中國古人在對產(chǎn)品的創(chuàng)造和質(zhì)量改進無法給予合理解釋時，便將其歸之于“圣人”或“智者”，《考工記》：“知者創(chuàng)物，巧者述之，守世之，謂之工，百工之事，皆圣人之作?！边@種文化思想可以稱之為“圣人作器”的文化觀。在各文獻中，古人將黃帝視為宮室、舟車、衣裳和指南車的創(chuàng)造者， 將嫘祖稱為桑蠶的創(chuàng)造者，儀狄視作酒的創(chuàng)造者，等等。不僅于此，古人還往往依循中國傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的文化傳統(tǒng)，將“器”本身賦予形式化的解釋，將其視為與道二元共生，“形而上謂之道，形而下謂之器”“形乃謂之器語出《易經(jīng)·系辭下》。對于“形而上謂之道，形而下謂之器”“形乃謂之器”的哲學解釋，可參閱蘭甲云，2008：《周易古禮研究》，310-312頁，湖南大學出版社?！?，甚至直接稱為“天下神器語出《老子》：“天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之。”對于這句話，可從多種角度進行理解。從知識積累角度，這句話代表了中國古人對于超出生產(chǎn)經(jīng)驗性認知之外的量化科學理論的較為濃厚的不可知論?！?。遵循這一思維模式，中國古人對于產(chǎn)品質(zhì)量標準盡管做出了較為豐富的經(jīng)驗總結(jié)，但對其本身的科學原理卻并不清晰。例如，陸羽的《茶經(jīng)》曾對烹茶風爐的質(zhì)量標準做出詳細的經(jīng)驗總結(jié)，指出該器物須“如古鼎形，厚三分，緣闊九分，令六分虛中，致其圬墁出自陸羽：《茶經(jīng)·四之器》。參見宋一明，2009：《茶經(jīng)譯注》，42頁，上海古籍出版社?！保珜︼L爐尺寸、工作原理和效能卻采用陰陽五行理論進行解釋。與中國文化起源于陸地農(nóng)業(yè)文明較為封閉且對自然依賴較深的狀況不同，西方文化發(fā)軔于海洋工商業(yè)文明，從一開始與自然便處于斗爭的狀態(tài)，其產(chǎn)品的創(chuàng)造和質(zhì)量的改進依靠外部之間的交流與融合，歐洲早期的工匠在不同國家之間有很強的流動性，帶動了各國產(chǎn)品質(zhì)量的進步。

2. 質(zhì)量經(jīng)驗積累的保守性和層累性

中國文化的有很強地內(nèi)生性，與異質(zhì)文化的接觸相對較少。盡管在魏晉南北朝和隋唐時期，中國文化曾對于印度佛教文明有過深度吸納，但這種吸納多是從精神空間領(lǐng)域進行的，在產(chǎn)品質(zhì)量方面僅有制糖等少數(shù)領(lǐng)域（季羨林，2009）。并且，傳統(tǒng)中國與西域、南洋等地的物質(zhì)文化交往多為新物種的引進。這就導致中國產(chǎn)品對外來質(zhì)量基因吸收較少，長期依賴內(nèi)生發(fā)展，趨向于保守，較少變革精神與好奇精神，傾向于大批量的制作成品以證明其創(chuàng)造力（雷德侯，2005）。中國質(zhì)量文化依靠世代內(nèi)在積累進行質(zhì)量改進的特質(zhì)，突出表現(xiàn)為質(zhì)量經(jīng)驗積累的保守性和層累性。一方面，這使得中國產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)步改進，在世界上占據(jù)領(lǐng)先地位。以瓷器為例，商代工匠已經(jīng)掌握了生產(chǎn)瓷器的方法，但瓷器質(zhì)量真正得到提升是在唐代，出現(xiàn)了品質(zhì)極佳的青瓷和白瓷，層累性導致宋代瓷器出現(xiàn)大發(fā)展，五大官窯和若干民窯構(gòu)成了高質(zhì)量瓷器的生產(chǎn)基地，此后元明清一代有一代之風格，但到了清代中期達到頂峰。印刷術(shù)的發(fā)展亦是如此，中國在探索青銅、陶土、竹木、絲織品上的書寫和印刷之后，在唐代開始創(chuàng)造雕版印刷、宋代創(chuàng)造活字印刷，書籍印刷質(zhì)量大大提升，進而提升了民眾的教育質(zhì)量。瓷器和印刷品的質(zhì)量中國長期在世界上占據(jù)領(lǐng)導地位，并一度在歐洲引發(fā)中國熱。但另一方面，質(zhì)量經(jīng)驗內(nèi)向、保守的積累方式，會造成質(zhì)量經(jīng)驗層累到一定程度后，很難再出現(xiàn)新的革命性突破。這就是李約瑟所提出的天花板困局、高水平停滯的難題（劉鈍、王揚宗，2002）。與此形成鮮明對照的是日本質(zhì)量文化，雖然日本對其本民族遺傳的質(zhì)量基因有充分的自信，但卻對外來文化一向懷有開放心態(tài)，如日本在20世紀前后吸收意大利、法國生絲加工的質(zhì)量經(jīng)驗，迅速占據(jù)了國際生絲市場70%的份額（王翔，2002），20世紀50年代前后日本又吸收了美國的質(zhì)量文化結(jié)合本土文化創(chuàng)造了引領(lǐng)性的日本質(zhì)量文化。

3. 質(zhì)量經(jīng)驗的非透明性

質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗主義還表現(xiàn)在質(zhì)量經(jīng)驗的非透明性上。質(zhì)量經(jīng)驗的非透明性主要表現(xiàn)在內(nèi)部質(zhì)量控制的不透明和外部質(zhì)量展示的不透明。在中國文化中，質(zhì)量技術(shù)、技藝、標準等一直處于形而下的經(jīng)驗器具層面，沒有上升到科學解釋的層面。質(zhì)量技藝主要靠偶然發(fā)現(xiàn)、頓悟等實現(xiàn)，這使得質(zhì)量創(chuàng)造有很大的偶然性；質(zhì)量創(chuàng)造的成果主要在家族、行會等比較封閉的體系內(nèi)傳承，傳承體系較為脆弱且不為外界所知（邢鐵，2000）。在中國質(zhì)量文化的體系中，曾有學者試圖對質(zhì)量的成果固化，但經(jīng)驗主義的思維導致固化的成果無法獲得精確的、定量的、一般性的科學解釋。例如，《考工記》記載要制造高質(zhì)量產(chǎn)品總的原則為 “天有時、地有氣、材有美、工有巧”，但在將這一原則運用到對制作弓箭的材料角、干、筋等只有籠統(tǒng)說明在哪個季節(jié)取材，但具體怎樣判斷極其籠統(tǒng)含混。同樣，宋代房屋建造工程質(zhì)量標準專著《營造法式》長期的流傳導致諸多不確定，使得它對于現(xiàn)實實例和應用的參考價值相對減弱，完全符合該書的范例幾乎并不存在（雷德侯，2005）。質(zhì)量經(jīng)驗的非透明性的另一方面表現(xiàn)為質(zhì)量外部展示的不透明，中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造商對創(chuàng)造的質(zhì)量杰作不愿示人也不愿意向外界展示，如西方業(yè)界長期對中國陶瓷和茶葉的質(zhì)量制作工藝無法窺其門徑（袁宣萍、趙豐，2009；陳椽，2008）。西方質(zhì)量文化則比較注重質(zhì)量透明的重要性，首先通過知識產(chǎn)權(quán)制度將質(zhì)量工藝流程明晰化，中世紀時英國、法國等國的國王便將通過特定工藝特許授權(quán)給一定的工藝大師使用，并規(guī)定了一定的期限，超過這一期限允許各界公開使用（鄒琳，2011）。在質(zhì)量文化的展示方面，從資本主義發(fā)展之初，工商業(yè)界便通過集鎮(zhèn)、市場等展示產(chǎn)品質(zhì)量、推廣產(chǎn)品銷售（沃勒斯坦，2013），在進入工業(yè)革命之后，從1851年起西方各個國家通過博覽會展示產(chǎn)品質(zhì)量則成為新的外部展示手段（馬敏，2010）。

（四）質(zhì)量管理體制的集體主義傾向

質(zhì)量管理體制的集體主義（Collectivism）傾向，表現(xiàn)在中國傳統(tǒng)的質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管和技藝傳承過程中，個人從事質(zhì)量生產(chǎn)活動應該從屬于社會整體的質(zhì)量實踐活動，個人的質(zhì)量需求和目標應該服從集體的需要，并且個人應隨時準備為集體（村落、組織、民族、國家等）犧牲個人的質(zhì)量需要和目標。質(zhì)量管理體制的集體主義特征，典型體現(xiàn)為國家和政權(quán)是個人從事質(zhì)量活動的最高主宰，一旦背離這一準則會受到道德、輿論法律的懲罰；從事質(zhì)量活動的個人缺乏獨立于集體之外的意義和價值，只得將其自身融入到集體的質(zhì)量文化創(chuàng)造之中；國家或集體組織對質(zhì)量整體狀況負責。中國質(zhì)量文化的這一特征與日本的團體主義（Groupism）和西方的個人主義（Individualism）有著本質(zhì)性的區(qū)別，主要表現(xiàn)在三個方面：

1. 國家主導下的質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管體制

與西方質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管體制相比，中國質(zhì)量文化最為顯著的特征是由國家和政府來主導，這種主導是全方位的，涉及到國家生產(chǎn)體制的質(zhì)量控制、地方生產(chǎn)提升質(zhì)量的動力、大型國家工程的質(zhì)量監(jiān)管等，且國家來主導的目的在于滿足自身高端消費以及不斷擴大的財政開支等方面的需求。王毓銓（2000）認為中國手工業(yè)的生產(chǎn)和質(zhì)量監(jiān)管以官工業(yè)為主要特征，這在治水傳說和制器傳說中得到體現(xiàn)，前者國家在大型公共服務(wù)建設(shè)中進行質(zhì)量控制，后者依靠國家投入和驅(qū)動質(zhì)量的不斷提升。大型建筑工程由國家主導，動員全國上下力量和資源實現(xiàn)質(zhì)量突破，長城、大運河等是這方面的典型代表，這是中國在單目標的大型工程和項目能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量卓越的重要原因；官手工業(yè)通過食官、征調(diào)、徭役等形式從全國搜集技藝最嫻熟的工匠，不計原材料和工時投入的成本，中國目前存世的大量手工業(yè)藝術(shù)珍品多數(shù)是官營手工業(yè)作坊中通過這種方式生產(chǎn)的。其次，國家還對關(guān)系到國計民生和上游產(chǎn)業(yè)資源的關(guān)鍵行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量統(tǒng)一監(jiān)管，如從漢代起各朝代對鹽、鐵、茶、酒等行業(yè)實行榷賣制度，采取該制度部分原因是國家擔憂私人買賣會引發(fā)質(zhì)量問題頻發(fā)（林文勛、黃純艷，2003）。最后，國家采用建立貢賦制度，將各地方品質(zhì)最好最珍貴的產(chǎn)品上供給中央，這客觀上帶動和刺激區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量提升和地方名品的出現(xiàn)（張仁璽，1992；王馨英，2012）。西方社會經(jīng)濟中，質(zhì)量的生產(chǎn)和監(jiān)管是由私人和市場的力量驅(qū)動的，如電燈的發(fā)明是愛迪生私人發(fā)現(xiàn)的，其質(zhì)量不斷改進是受市場需求驅(qū)動的。日本的質(zhì)量生產(chǎn)和監(jiān)管雖然同樣強調(diào)國家的作用，但往往采取“官助民辦”而非“官督民辦”甚至直接官辦的方式（梅村又次，1998）。

2. 質(zhì)量技藝創(chuàng)造傳承依靠集體組織

中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)和質(zhì)量進步的歷史進程中，家族、比家族更小的家庭組織和更大的宗族集體等均發(fā)揮了重要作用。新儒學代表人物梁漱溟（2005）指出，中國文化具有集團生活與倚重家族生活的現(xiàn)象，余英時（2004）則進一步闡明：“中國的文化特色，可以說是在夏、商、周時代已經(jīng)有了，是一個很長的文化源流，在這里面，‘家族大概占了很重要的成分，也可以說，中國文化是以家庭為主的?！痹诠糯ㄉ鐣校粋€家庭、家族、宗族是不同層次的集體，這共同構(gòu)成了社會集體這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與家族相比，家庭屬于較小的組織需要依附一定的家族，而宗族因血緣疏遠導致關(guān)系緊密性有一定隔閡，因此中國質(zhì)量文化中家族主義（Clannism）的特征極其明顯。質(zhì)量依靠以家族為基礎(chǔ)的集體組織在不同歷史時期是有所變化的。商周時期為工商食官的時代，家族的質(zhì)量技藝創(chuàng)造依附于官手工業(yè)的發(fā)展。從春秋戰(zhàn)國起，工商食官的制度被破壞，家族在產(chǎn)品質(zhì)量提升方面起到了比較關(guān)鍵的作用，當時出現(xiàn)了數(shù)量眾多的大小工商業(yè)者靠質(zhì)量卓越成為巨商大賈，司馬遷記載于《史記·貨殖列傳》之中。從西漢中期一直到隋唐，家族在政治生活中扮演重要角色，承擔質(zhì)量功能的角色有所下降，但進入宋代后平民家族興起，家族重新在質(zhì)量技藝的創(chuàng)造、傳授和發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，并在18世紀以來發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（馮爾康，2009）。質(zhì)量技藝創(chuàng)造的另一集體組織形式是行幫、會館、會所、公所等商業(yè)組織。宋代以后工商業(yè)在轉(zhuǎn)型社會生活中扮演重要角色（斯波義信，2009），行業(yè)組織的出現(xiàn)對質(zhì)量技藝的培訓和傳承做出了嚴格的規(guī)定（全漢升，2007）。日本質(zhì)量文化中家族和商業(yè)組織同樣起到重要作用，但日本家族不是等級式的泯滅個人創(chuàng)造，日本行會更強調(diào)合作共同提升質(zhì)量；西方質(zhì)量文化中家族因素相對較弱，而行會更強調(diào)為個人質(zhì)量技藝創(chuàng)造提供平臺。

3. 較為缺乏工匠精神

由于中國質(zhì)量創(chuàng)造的組織體系中，強調(diào)個人對以血緣為中心的家族的依附、以業(yè)緣為中心的行會的服從、以家國情懷和盡孝盡忠為中心的國家的服務(wù)，導致中國質(zhì)量文化中對個人質(zhì)量創(chuàng)造肯定的對象是自家宗祖、行業(yè)祖先和作器圣人，對現(xiàn)世從業(yè)工匠的創(chuàng)造未給予充分的重視，甚至稱其勞動成果為“奇技淫巧”。再者，個體的質(zhì)量創(chuàng)造得不到肯定，質(zhì)量技藝一旦成熟之后往往傾向于通過現(xiàn)有模件的重新組合排列以實現(xiàn)大規(guī)模批量復制，且個人的創(chuàng)造往往被吸納入集體得不到應有的質(zhì)量激勵，這就導致創(chuàng)造和革新能力不足的問題（雷德侯，2005）。另外，中國文化還倡導“執(zhí)中”的理念，《尚書·大禹謨》：“維精維一，允執(zhí)厥中”，孔子贊賞虞舜“執(zhí)其兩端而用其中于民語出《禮記·中庸》：“子曰：‘舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執(zhí)其兩端，用其中于民。其斯以為舜乎！”。孔子認為，舜之所以稱之為“圣王”，其關(guān)鍵在于秉承“中道而行”，既諱隱他人之過錯，又善于褒揚他人之良行。正因為摒棄了“過”和“不及”兩種或保守主義、或激進主義的治理方式，舜贏得了人民廣泛的擁戴，成為了三代圣君?！?。執(zhí)中的思想本質(zhì)上是勸解執(zhí)政者和民眾要不偏不倚、不走極端，即要走中庸平和的路線，這就導致中國對待質(zhì)量的態(tài)度：差不多的態(tài)度，做事不講究精確和精準，制造產(chǎn)品質(zhì)量差不多便可；沒有專注的態(tài)度，什么能夠快速取得成功便生產(chǎn)什么，缺乏質(zhì)量方針的長期經(jīng)營；寬厚容忍的態(tài)度，對于質(zhì)量問題多評論不行動，多道德譴責少建設(shè)。相反，西方質(zhì)量文化中特別信奉個體主義的自立、競爭、機會均等、勤奮工作和物質(zhì)享受等，崇尚革命性的創(chuàng)新，這賦予了個體從事質(zhì)量創(chuàng)造的內(nèi)在動力機制（韋伯，2012）；西方從文藝復興時期的意大利就開始著手知識產(chǎn)權(quán)的保護的探索，個體質(zhì)量創(chuàng)造能夠獲得穩(wěn)定可預期的收益，這就設(shè)定了質(zhì)量創(chuàng)造的外在刺激機制。從事質(zhì)量創(chuàng)造可以實現(xiàn)個體價值，故西方從事質(zhì)量生產(chǎn)實踐活動的面包師、釀酒師等工匠特別是工藝大師備受推崇。家族和行會等集體組織雖然同樣在日本質(zhì)量文化中扮演重要角色，但日本強調(diào)個人榮辱集體共同實現(xiàn)個人和集體價值，如在質(zhì)量決策中日本強調(diào)共同決策、共同負責，重要決策先自下而上后自下而上。日本島國文化還孕育了日本精益求精、專注質(zhì)量的匠人文化傳統(tǒng)，培育了數(shù)萬個靠質(zhì)量贏得市場的百年企業(yè)。

（五）小結(jié)

前文對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識、質(zhì)量價值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制方面的四個特質(zhì)進行了概括和分析。我們發(fā)現(xiàn)，與歐洲和日本等國家和地區(qū)相比，質(zhì)量群體意識的整體性、質(zhì)量價值觀的道德自律性、質(zhì)量發(fā)展方式上的神秘主義色彩和質(zhì)量管理體制上的集體主義傾向是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化一脈相承的重要特點。其中，基于“天人合一”觀念而派生的質(zhì)量整體性思維和淵源于儒家文化傳統(tǒng)的道德自律要求這兩者奠定了中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中“形而上”的意識形態(tài)基礎(chǔ)；而以內(nèi)向、保守、不透明性為特征的神秘主義質(zhì)量文化和以自上而下、國家主導為特征的集體主義體制，則是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中“形上之道”在質(zhì)量發(fā)展方式、質(zhì)量演化路徑和質(zhì)量管理體制等“形下之器”上的反映。對此，圖2進行了邏輯表述。

通過對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的四大特質(zhì)及其相互關(guān)系的研究，我們認為：與歐洲和日本等國家和地區(qū)相比，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化既具有突出的優(yōu)勢，也存在明顯的局限性。其中，質(zhì)量群體意識上重視質(zhì)量功能的整體改進、質(zhì)量價值觀中強烈的道德自律要求、質(zhì)量發(fā)展方式中質(zhì)量經(jīng)驗的層累式積累、質(zhì)量管理體制中國家主導型的質(zhì)量監(jiān)管體制都是傳統(tǒng)質(zhì)量文化留給當代中國的優(yōu)勢文化資源；然而，欠缺量化分析的質(zhì)量創(chuàng)新精神、“制度他律”意識的薄弱、開放性和透明性質(zhì)量文化的缺乏以及工匠傳統(tǒng)的相對缺失，則是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化對當代中國質(zhì)量創(chuàng)新的制約性短板。對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化中的優(yōu)勢和不足，表4進行了概括。

三、歷史啟示

本研究對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的特質(zhì)進行了梳理、凝練和概括，將其歸結(jié)為四個方面，即質(zhì)量群體意識的整體性和系統(tǒng)化的思維模式、質(zhì)量價值觀的道德自律和內(nèi)在約束傾向、質(zhì)量發(fā)展方式呈現(xiàn)的經(jīng)驗主義色彩以及質(zhì)量管理體制的集體主義傳統(tǒng)。這四個方面的根本性特征決定了中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的氣質(zhì)與稟賦，不僅使之與以歐洲為代表的西方質(zhì)量文化迥然有別，而且也與同處東方文化圈的日本質(zhì)量文化形近卻旨趣甚遠。本研究在對中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的基因縱向深入開掘的同時，由橫向?qū)χ袊c西方、日本等國家和地區(qū)質(zhì)量文化的異同進行了對比分析，力求在歷史厚度的基礎(chǔ)上拓展視野的廣度，以立體而非扁平的方式呈現(xiàn)差異與特性。在一定意義上說，這也是大質(zhì)量思維的體現(xiàn)與實際應用。

文化研究的落腳點之一在于對其歷史持續(xù)性影響的解讀。那么，中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)對于中國產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展、創(chuàng)新及其管理體制又具有怎樣的影響呢？從中，我們又能獲得哪些歷史啟示？本文試對此進行初步的梳理與探討。

第一，質(zhì)量群體意識的整體性形成了中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化對于質(zhì)量發(fā)展的綜合觀，構(gòu)建了當代中國企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新行為內(nèi)在的文化基因。無論是“三才”思想還是《考工記》等傳統(tǒng)質(zhì)量典籍中對于“天時、地氣、材美、工巧”等多維質(zhì)量目標的闡釋，都代表了中國文化對于產(chǎn)品質(zhì)量功能系統(tǒng)性水平的重要追求。中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的這種特質(zhì)，使得中國企業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新行為往往不僅從企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量缺陷管理、質(zhì)量成本最小化控制的單一維度出發(fā)，而是圍繞多元化、差異化和體驗性的市場需求追求產(chǎn)品質(zhì)量價值的最大化（李唐等，2015）。尤其在要素價格不斷提高、勞動力“人口紅利”趨于衰減的今天，許多優(yōu)秀的中國企業(yè)之所以能夠不斷對沖日益上升的成本壓力，實現(xiàn)經(jīng)濟收益的逆勢上揚，所依靠的正是中國質(zhì)量文化中對于質(zhì)量發(fā)展整體性追求的文化積淀。例如，華為之所以能在強手如林、競爭壓力巨大的通信設(shè)備領(lǐng)域，在短短20年間從一家名不見經(jīng)傳的中國本土通信設(shè)備生產(chǎn)商發(fā)展成為全球規(guī)模最大的通信業(yè)巨頭，所依賴的不僅是對于研發(fā)創(chuàng)新的重視，還有對于客戶需求的快速響應、使用體驗與服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)性改進等。正是在以客戶體驗為中心的綜合性質(zhì)量價值的全面提升中，華為的市場競爭優(yōu)勢得到了確立與鞏固。

第二，對于質(zhì)量價值觀中道德自律性的重視，既是中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的重要資產(chǎn)，也是當代中國企業(yè)必須堅持和發(fā)揚的優(yōu)勢文化資源。質(zhì)量信息不對稱是市場經(jīng)濟本身難以克服的重要問題，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的市場定價機制之所以會有時失靈，其關(guān)鍵的原因在于消費者無法清晰、準確地識別產(chǎn)品的質(zhì)量信號（程虹，2014）。尤其對于“制度他律”傳統(tǒng)相對缺乏的中國而言，外部有效的第三方質(zhì)量信號尚未真正建立，在此條件下企業(yè)自身的市場信譽以及消費者對于品牌的認同度，就顯得至關(guān)重要。為了構(gòu)建企業(yè)內(nèi)在有效的質(zhì)量信號，重視道德自律的文化約束、形成企業(yè)組織各成員普遍遵循的“質(zhì)量自覺”意識，對于企業(yè)質(zhì)量信用的積累和品牌價值的鍛造均屬必要。許多優(yōu)秀的中國企業(yè)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)基業(yè)常青，所依靠的就是對于道德自律性的持續(xù)重視。例如，同仁堂作為一家歷經(jīng)300余年風雨的老字號國藥企業(yè)，其在商業(yè)上的長期成功與其對于“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的道德精神追求息息相關(guān)。

第三，積極建設(shè)質(zhì)量服務(wù)的第三方市場機構(gòu)，彌補中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的制約性短板，是新形勢下加快我國質(zhì)量強國建設(shè)必要的發(fā)展方向。通過本文對于中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化主要特質(zhì)的理論探討，我們發(fā)現(xiàn)：中國的質(zhì)量監(jiān)管體制具有國家主導的典型特征，并且質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗主義色彩也較為濃厚，這在一定程度上致使中國質(zhì)量標準、檢驗、認證、認可等面向市場的第三方質(zhì)量中介機構(gòu)的歷史發(fā)展缺乏豐厚的文化土壤。然而，建設(shè)多元化、面向市場充分競爭的第三方質(zhì)量服務(wù)主體，又是解決質(zhì)量信息不對稱問題的重要途徑。因此，必須打破對于中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化在部分制約性因素上的“路徑依賴”，積極推動質(zhì)量標準、檢驗、認證、認可等市場化質(zhì)量服務(wù)組織的發(fā)育。例如，我國應在限定政府強制標準的基礎(chǔ)上，大力鼓勵企業(yè)聯(lián)盟、社會組織和各類社團參與和發(fā)布自己的標準，使企業(yè)通過在其產(chǎn)品上標注團體標準標識，向市場傳遞產(chǎn)品在安全、性能、功能等質(zhì)量的某些方面比僅達到政府強制標準的產(chǎn)品要更高的質(zhì)量信號，推動“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”市場機制的真正確立。同時，我國應加快原本隸屬于政府部門的檢驗、認證和認可等質(zhì)量技術(shù)機構(gòu)的市場化改革，在國家層面有效推動質(zhì)量技術(shù)機構(gòu)的資源整合，打造一批具有國際競爭力和市場話語權(quán)的質(zhì)量服務(wù)集團（程虹等，2013）。

當今世界正處在新一輪全球化快速推進的歷史節(jié)點。在全球化浪潮面前，保持國家競爭力的關(guān)鍵，不僅在于技術(shù)進步和制度變革，通過微觀產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新實現(xiàn)一國經(jīng)濟增長質(zhì)量的不斷提高則更為重要。質(zhì)量文化是質(zhì)量創(chuàng)新的基礎(chǔ)。我們應清晰認識中國傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢和不足，一方面繼承和發(fā)揚其中優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，另一方面則應更為積極地借鑒與吸收歐洲、日本等國家和地區(qū)在質(zhì)量文化上的獨到之處。打造“屬于中國、屬于當代”的質(zhì)量文化傳統(tǒng)，為中國的質(zhì)量創(chuàng)新奠定豐厚的文化土壤，是每一位中國質(zhì)量文化研究者的歷史責任。

參考文獻：

[1]蔡麟筆，1984：《我國管理哲學與藝術(shù)之演進和發(fā)展》，中華企業(yè)管理發(fā)展中心。

[2]陳椽，2008：《茶業(yè)通史》，中國農(nóng)業(yè)出版社。

[3]陳方正，2009：《繼承與叛逆：現(xiàn)代科學為何出現(xiàn)于西方》，三聯(lián)書店。

[4]程虹，2014：《我國經(jīng)濟增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[5]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強國戰(zhàn)略若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[6]褚世昌，2009：《四書譯注》，黑龍江人民出版社。

[7]樊嘉祿、方曉陽、吳丹彤，2009：《文房四寶》，大象出版社。

[8]馮達甫，2007：《老子譯注》，上海古籍出版社。

[9]馮爾康，2009：《中國宗族史》，上海人民出版社。

[10]馮天瑜，1986：《中國古代文化的類型》，東方出版社。

[11]馮玉欽、張家治，1993：《中國科學技術(shù)史學術(shù)討論會論文集（1991）》，科學技術(shù)文獻出版社。

[12]傅景華，2010：《黃帝內(nèi)經(jīng)素問譯注》，中國人民大學出版社。

[13]葛劍雄，2004：《從歷史地理看徽商的興衰》，《安徽史學》第5期。

[14]顧頡剛，1982：《古史辨》，上海古籍出版社。

[15]《灌縣都江堰水利志》編輯組，1983：《灌縣都江堰水利志》，內(nèi)刊本。

[16]郭振香，1997：《徽商的誠信觀》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）第3期。

[17]黃壽祺、張善文，2004：《周易譯注》，上海古籍出版社。

[18]侯樣祥，2000：《傳統(tǒng)與超越——科學與中國傳統(tǒng)文化的對話》，江蘇人民出版社。

[19]蔣家東、徐哲，2000：《質(zhì)量文化研究：維度及模式分析》，《航空標準化與質(zhì)量》第4期。

[20]蘭甲云，2008：《周易古禮研究》，湖南大學出版社。

[21]雷德侯，2005：《萬物：中國藝術(shù)中的模件化與規(guī)模化生產(chǎn)》，三聯(lián)書店。

[22]李發(fā)林，1999：《李發(fā)林考古論文集》，中國文聯(lián)出版社。

[23]李根蟠，2004：《精耕細作、天人關(guān)系和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，《古今農(nóng)業(yè)》第3期。

[24]李華瑞，2003：《20世紀中日“唐宋變革”觀研究述評》，《史學理論研究》第4期。

[25]李民、王健，2004：《尚書譯注》，上海古籍出版社。

[26]李唐、余紅偉、王曉璐、韓笑，2015：《微時代企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的機制與途徑——以奇虎360公司為例》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[27]梁漱溟，2005：《中國文化要義》，上海人民出版社。

[28]林文勛、黃純艷，2003：《中國古代專賣制度與商品經(jīng)濟》，云南大學出版社。

[29]劉鈍、王揚宗，2002：《中國科學與科學革命：李約瑟難題及其相關(guān)問題研究論著選》，遼寧教育出版社。

[30]龍登高，1997：《中國傳統(tǒng)市場的整合：11-19世紀的歷程》，《中國經(jīng)濟史研究》第2期。

[31]馬敏，2010：《世博會與近代東亞的參與》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）第3期。

[32]梅村又次，1998：《日本經(jīng)濟史》（第三卷：開港與維新），三聯(lián)書店。

[33]彭南生，2003：《行會制度的近代命運》，人民出版社，2003。

[34]彭凱翔，2015：《從交易到市場：傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟脈絡(luò)試探》，浙江大學出版社。

[35]全漢升，2007：《中國行會制度史》，百花文藝出版社。

[36]邵伯溫、邵博，2012：《邵氏聞見錄·邵氏聞見后錄》，上海古籍出版社。

[37]石貴龍、佘元冠，2007：《質(zhì)量管理與質(zhì)量文化——以日、美兩國為例》，《北京工商大學學報》（社會科學版）第3期。

[38]斯波義信，2009：《商業(yè)在唐宋變革中的作用》，《文史哲》第3期。

[39]司馬遷，2011：《史記》，岳麓書社。

[40]宋一明，2009：《茶經(jīng)譯注》，上海古籍出版社。

[41]宋正海、孫關(guān)龍，1999：《中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學技術(shù)》，浙江教育出版社。

[42]萬君寶、湯超義，2011：《日本質(zhì)量文化的創(chuàng)新機制研究——兼及日本質(zhì)量文化的當代困境》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）第7期。

[43]王炯華，2001：《中國傳統(tǒng)文化十二講》，華中理工大學出版社。

[44]王啟才，2002：《〈呂氏春秋〉的生態(tài)觀》，《江西社會科學》第10期。

[45]王翔，2002：《中日絲綢業(yè)近代化比較研究》，河北人民出版社。

[46]王翔，2005：《近代中國傳統(tǒng)絲綢業(yè)轉(zhuǎn)型研究》，南開大學出版社。

[47]王馨英，2012：《唐代土貢制度探析》，《天中學刊》第5期。

[48]王毓銓，2000：《中國經(jīng)濟通史（明代經(jīng)濟卷）》，經(jīng)濟日報出版社。

[49]韋伯，2012：《新教倫理與資本主義精神》，北京大學出版社。

[50]聞人軍，2008：《考工記譯注》，上海古籍出版社。

[51]邢鐵，2000：《家產(chǎn)繼承史論》，云南大學出版社。

[52]徐新吾，1992：《江南土布史》，上海社會科學院出版社。

[53]楊千樸，1993：《論〈大學〉的修己治人之道》，《揚州師院學報》（社會科學版）第3期。

[54]葉迎春，2000：《企業(yè)文化力量評價指標研究及實證分析》，《江蘇企業(yè)管理》第6期。

[55]伊曼紐爾·沃勒斯坦，2013：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），中譯本，社會科學文獻出版社。

[56]余英時，2004：《中國思想傳統(tǒng)及現(xiàn)代變遷》，廣西師范大學出版社。

[57]袁宣萍、趙豐，2009：《中國絲綢文化史》，山東美術(shù)出版社。

[58]張覺，1995：《荀子譯注》，上海古籍出版社。

[59]張仁璽，1992：《唐代土貢考略》，《山東師大學報》第3期。

[60]張雙棣，2011：《呂氏春秋譯注》，北京大學出版社。

[61]張燕嬰，2006：《論語譯注》，中華書局。

[62]趙文斌，2014：《質(zhì)量春秋》，中國質(zhì)檢出版社。

[63]周娟，2005：《質(zhì)量文化評價體系與培育途徑的研究》，《湖北工業(yè)大學學報》第10期。

[64]周紹泉、趙華富，2000：《國際徽學學術(shù)討論會論文集》，安徽大學出版社。

[65]朱萬曙、謝欣，2005：《徽商精神》，合肥工業(yè)大學出版社。

[66]朱熹，2013：《論語集注》，中國社會出版社。

[67]朱英，2004：《中國近代同業(yè)公會與當代行業(yè)協(xié)會》，中國人民大學出版社。

[68]鄒琳，2011：《英國專利制度發(fā)展史研究》，湘潭大學博士論文。

[69]Acemoglu， D.， Hassan T. A.， Robinson James A.， 2008，“Social Structure and Development： a Legacy of the Holocaust in Russia”， Quaterly Journal of Economics， 126（2）， pp.895-946.

[70]Robert， C. Allen， Jean-Pascal Bassino， Debin Ma， Christine Moll-Murata， and Jan Lutten Van Zanden， 2011， “Wages， Prices， and Living Standards in China 1738-1925： in Comparison with Europe， Japan and India”， Economic History Review， 64（S1）， pp.8-38.

[71]Bai， Ying， Kung James Kai-sing， 2011， Diffusion Knowledge While Spreading Gods Message： Protestantism and Economic Prosperity in China 1840-1920， Hong Kong University of Science and Technology， Mimeo.

[72]Becker， Sascha O.， Woessmann， Ludger， 2009， “Was Weber Wrong？ A Human Capital Theory of Protestant Economic History”， Quaterly Journal of Economics， 124（2）， pp.531-596.

[73]Dell， Melissa， 2010， “The Persistent Effects of Perus Mining Mita”， Econometrica， 78（6）， pp.1863-1903.

[74]Dell， Melissa， Nathan Lane and Pablo Querubin， 2015， “State Capacity， Local Governance， and Economic Development in Vietnam”， NBER Working Paper， pp.1-40.

[75]Denison， D. R.， A. K. Mishra， 1995， “Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness”， Organization Science， 6（2）， pp.204-233.

[76]Feir， Donna， 2013， The Long Term Effects of Indian Residential Schools on Human and Cultural Capital， University of British Columbia， Mimeo.

[77]Iyer， Lakshmi，2010， “Direct versus Indirect Colonial Rule in India： Long-term Consequences”， Review of Economics and Statistics， 92（4）， pp.693-713.

[78]Jancec， Matijia， 2012， Do Less Stable Borders Lead to Lower Levels of Political Trust？ Empirical Evidence from Eastern Europe， University of Maryland at College Park， Mimeo.

[79]Loren， Brandt， Debin Ma， and Thomas， G. Rawski， 2014， “From Divergence to Convergence： Reevaluating the History Behind Chinas Economic Boom”， Journal of Economic Literature， 52（1）， pp.45-123.

[80]Matthias， Doepke and Fabrizio Zilibotti， 2014， Chapter One： Culture，Entrepreneurship and Growth， in Handbook of Economic Growth， Vol.2A， edited by Philippe Aghion and Steven N. Durlauf， North-Holland.

[81]Naritomi， Joana， Soares， Rodrigo R.， Assuncao， Juliano J.， 2012， “Institutional Development and Colonial Heritage within Brazil”， Journal of Economic History， 72（2）： pp.393-422.

[82]Joseph Needham， 1954， Science and Civilization in China， Vol.1， Cambridge University Press， Cambridge.

[83]Nathan， Nunn， 2014， Chapter Seven： Historical Development， in Handbook of Economic Growth， Vol.2A， edited by Philippe Aghion and Steven N. Durlauf， North-Holland.

The Main Charateristics in Chinese Traditional Quality Culture

Li Tang

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University； Coordination Innovation

Center for Macro Quality Management in Hubei Province）

Abstract：From the macro level of the cultural tradition， this article studies the main characteristics in Chinese traditional quality culture for the first time， and compare these with European and Japanese quality cultures.We find that there are four main charateristics in Chinese traditional quality culture， such as the integrality in quality group consciousness， the moral self-discipline in quality value system， the empiricism in quality development path， and the collectivism in quality management institution. These cultural characteristics have persistent effect for Chinese quality innovation.

Key Words：Quality Culture； Integrality； Moral Self-discipline； Empiricism；Collectivism

責任編輯汪曉清