經(jīng)驗(yàn)人：鐘 琳 高超民

學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版獨(dú)家授權(quán)模式與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格關(guān)系研究

經(jīng)驗(yàn)人：鐘 琳 高超民

從國際數(shù)字化出版過程中發(fā)生的問題為起點(diǎn)，結(jié)合我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版現(xiàn)狀，提出學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版獨(dú)家授權(quán)模式會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格產(chǎn)生影響的相關(guān)假說。以實(shí)驗(yàn)的方式對(duì)獨(dú)家授權(quán)與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格的關(guān)系進(jìn)行了研究，對(duì)相關(guān)假說進(jìn)行了實(shí)證分析，得到了獨(dú)家授權(quán)比例與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格顯著正相關(guān)的結(jié)論。最后，為避免我國數(shù)字化出版領(lǐng)域出現(xiàn)類似國際同行的問題，給出了一定的建議。

研究背景

近年來，在出版比較領(lǐng)先的國家，諸如美國、德國、英國以及荷蘭等，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版行業(yè)出現(xiàn)了寡頭壟斷局面，進(jìn)而出現(xiàn)了學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格較高的現(xiàn)象，影響了學(xué)術(shù)信息的傳播，對(duì)科研工作者獲取重要文獻(xiàn)形成了嚴(yán)重威脅。學(xué)術(shù)期刊數(shù)字資源的漫天要價(jià)，給社會(huì)的基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)造成了很大困擾，阻塞了必要學(xué)術(shù)信息的流通，甚至于研究人員有時(shí)要在沒能獲取對(duì)其研究有重要參考價(jià)值的學(xué)術(shù)成果下開展研究，這使得社會(huì)多個(gè)方面開展了多種方式的反抗，如數(shù)字共享、開放存取等，以期降低甚至消除學(xué)者獲取學(xué)術(shù)信息的成本。而知名的學(xué)術(shù)數(shù)字化出版平臺(tái)愛思唯爾通用訪問總監(jiān)艾莉西亞·懷斯（Alicia Wise）則堅(jiān)稱，造成學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格不滿的主要原因是因?yàn)樗麄冊(cè)敢庵Ц兜馁M(fèi)用太少，而不是因?yàn)樾畔⒊霭嫫脚_(tái)制定的價(jià)格過高或是獲取過多的利潤，正是由于數(shù)字化出版平臺(tái)在電子期刊發(fā)展方面的投入，才大大推動(dòng)了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化出版發(fā)展，提高了研究效率，而在其中的成本投入應(yīng)該由數(shù)字化出版平臺(tái)、學(xué)者、資助人共同關(guān)注解決。而在過去的10年里，愛思唯爾的利潤率從來沒有低于過30％，2011年更是高達(dá)37.3％，高出同期蘋果公司接近14個(gè)百分點(diǎn)。

我國的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)在發(fā)展的起步階段，經(jīng)營模式都比較類似，數(shù)字內(nèi)容也采取共享的模式，占據(jù)比較大市場(chǎng)份額的主要是：知網(wǎng)、萬方和維普。2008年中華醫(yī)學(xué)會(huì)與萬方數(shù)據(jù)股份有限公司在北京簽署了獨(dú)家期刊數(shù)據(jù)庫合作協(xié)議，自此學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)家授權(quán)模式開始流行。知網(wǎng)、萬方和維普與國外的數(shù)字出版集團(tuán)集編輯與出版一體不同，數(shù)字出版的學(xué)術(shù)資源均來自傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊。另外我國數(shù)字出版平臺(tái)均實(shí)行大而全的模式，盡可能的囊括各種學(xué)術(shù)期刊資源，比起外文平臺(tái)給學(xué)者提供了更多、更全面的中文學(xué)術(shù)信息，這種大而全的模式深受學(xué)者的喜愛。但另外一面，由于我國的學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀是數(shù)量多、個(gè)體力量弱，在數(shù)字出版的出版模式或數(shù)字產(chǎn)品定價(jià)方面，都處于弱勢(shì)，基本上沒有話語權(quán)，版權(quán)幾近免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給數(shù)字出版平臺(tái)。隨著獨(dú)家授權(quán)期刊比例的不斷提高，這種大而全模式會(huì)給學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版行業(yè)的潛在進(jìn)入者設(shè)置了不可逾越的門檻，以至于有學(xué)者認(rèn)為我國學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版行業(yè)，已經(jīng)形成了嚴(yán)重的壟斷局面。

發(fā)達(dá)國家由于學(xué)術(shù)資源壟斷而給學(xué)術(shù)研究帶來的問題，是我們不愿意看到的，雖然我國與發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版發(fā)展模式、發(fā)展環(huán)境有所差異，但發(fā)達(dá)國家遇到的問題對(duì)我們是一個(gè)警示。本文試圖從學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版獨(dú)家授權(quán)模式入手，研究其與學(xué)者獲取學(xué)術(shù)信息價(jià)格的關(guān)系，為我國學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格保持在合理水平提供參考。

研究假說

發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版中遇到的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，或許是源于學(xué)術(shù)資源的壟斷。在信息不對(duì)稱的情況下，我們幾乎沒有可能去計(jì)算學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版平臺(tái)的運(yùn)營成本，或許讓政府“有形的手”和市場(chǎng)“無形的手”共同發(fā)揮作用可以有合適的解決方案。

我國學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)家授權(quán)模式造成了特定學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化資源獲取渠道的唯一，數(shù)字出版平臺(tái)對(duì)于某種期刊數(shù)字資源的獨(dú)享，使得讀者在獲取該資源時(shí)，沒有選擇余地并失去討價(jià)還價(jià)的籌碼，終會(huì)引起獲取資源價(jià)格的變化。故提出假說1。

假說1：獨(dú)家授權(quán)會(huì)引起學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格變化

雖然在一定程度上來說，學(xué)術(shù)資源有一定的可替代性，但隨著獨(dú)家授權(quán)期刊在全部期刊中比例的逐步提高，資源的可替代性將越來越差。特別是目前數(shù)字出版平臺(tái)更熱衷于簽約影響力較大的期刊，其他未簽約期刊對(duì)簽約期刊的替代性是非常差的。隨著獨(dú)家授權(quán)比例的提高可能會(huì)形成學(xué)術(shù)資源壟斷，那么數(shù)字出版平臺(tái)的話語權(quán)會(huì)逐步提高，讀者的話語權(quán)逐步消失，從而會(huì)造成讀者獲取學(xué)術(shù)信息的價(jià)格逐步提高，故提出假說2。

假說2：獨(dú)家授權(quán)比例與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格正相關(guān)

研究設(shè)計(jì)

在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，學(xué)術(shù)信息獲取的價(jià)格受多種因素影響，比如對(duì)于不同的高校購買相同板塊的數(shù)字信息，數(shù)字出版平臺(tái)的收費(fèi)價(jià)格是不一樣的，而對(duì)于以個(gè)人為單位的讀者，又實(shí)行不同的收費(fèi)方法。為了更好的研究獨(dú)家授權(quán)比例與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格之間的關(guān)系，采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)變量進(jìn)行直接控制，觀察自變量和因變量之間的變化關(guān)系。

1.被試對(duì)象

考慮到傳統(tǒng)期刊出版社和學(xué)術(shù)信息購買者在獨(dú)家授權(quán)行為和學(xué)術(shù)信息銷售價(jià)格方面缺少話語權(quán)，故在實(shí)驗(yàn)中略去。數(shù)字出版平臺(tái)作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，獲得盈利是其特點(diǎn)，故邀請(qǐng)50名經(jīng)管類專業(yè)本科三年級(jí)學(xué)生作為數(shù)字出版平臺(tái)被試。告知所有被試，這是一個(gè)學(xué)術(shù)大亨的創(chuàng)富游戲，被試的目標(biāo)是在游戲中獲得盡可能多的利潤，按游戲中最終的資產(chǎn)總額排名發(fā)放不同額度的獎(jiǎng)勵(lì)，但總資產(chǎn)超過90的均為第一名，總資產(chǎn)低于0的不予獎(jiǎng)勵(lì)。在實(shí)驗(yàn)開始之前，將游戲的各個(gè)環(huán)節(jié)向被試詳細(xì)說明，幫助被試完整的理解游戲規(guī)則。

2.參數(shù)設(shè)計(jì)

（1）自變量：獨(dú)家授權(quán)比例（以學(xué)術(shù)信息板塊代表期刊，以獨(dú)家授權(quán)板塊數(shù)量除以板塊總數(shù)量作為獨(dú)家授權(quán)比例）。

（2）因變量：學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格（學(xué)術(shù)信息板塊的每輪平均成交價(jià)格作為學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格）。

（3）觀測(cè)指標(biāo)：學(xué)術(shù)信息板塊的每輪平均成交價(jià)格（多次實(shí)驗(yàn)的平均值）。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，用不同的被試進(jìn)行5次實(shí)驗(yàn)，并將結(jié)果平均。被試使用隨機(jī)抽簽的方式分為10小組，5個(gè)小組為實(shí)驗(yàn)組，5個(gè)小組為控制組，每小組5人。游戲中每組都可以進(jìn)行多輪進(jìn)行交易，不限定交易輪次，交易價(jià)格穩(wěn)定時(shí)該階段結(jié)束。小組中被試均以抽簽的方式隨機(jī)確定編號(hào)，編號(hào)為從1至5，其中以編號(hào)1到3的3名被試代表現(xiàn)實(shí)中的多個(gè)數(shù)字出版平臺(tái)，在實(shí)驗(yàn)中稱之為行業(yè)內(nèi)供應(yīng)商，編號(hào)4和5的被試代表數(shù)字出版行業(yè)的潛在進(jìn)入者，在實(shí)驗(yàn)中稱之為潛在供應(yīng)商。行業(yè)內(nèi)供應(yīng)商每年固定費(fèi)用為9，固定費(fèi)用代表現(xiàn)實(shí)中的必要收益，起始資產(chǎn)為27，資產(chǎn)低于0時(shí)退出，新進(jìn)入者的資產(chǎn)為27。

學(xué)術(shù)信息共有9個(gè)板塊，分別編號(hào)為1至9，代表現(xiàn)實(shí)中的各種專業(yè)板塊。

由3名實(shí)驗(yàn)人員扮演3名學(xué)術(shù)信息購買者，在實(shí)驗(yàn)中稱之為采購商。各輪實(shí)驗(yàn)中的預(yù)算不能調(diào)配，即當(dāng)輪用不完的費(fèi)用部分也自動(dòng)作廢，每采購商每輪預(yù)算為90，以表示學(xué)術(shù)信息購買單位有足夠的預(yù)算以保證數(shù)字出版平臺(tái)的運(yùn)營。學(xué)術(shù)信息購買單位分別從9個(gè)學(xué)術(shù)信息板塊中隨機(jī)抽取3個(gè)，作為其必需信息板塊，在預(yù)算允許的情況必須要購買，以表示滿足基本的科研需要，并將其必須購買的板塊信息在現(xiàn)場(chǎng)公布，以表示現(xiàn)實(shí)中數(shù)字出版平臺(tái)通過下載的內(nèi)容來掌握科研單位的信息需求。購買時(shí)，采購商選擇價(jià)格最低的供應(yīng)商，當(dāng)兩家供應(yīng)的價(jià)格相同且是最低時(shí)，資本較高的供應(yīng)商得到2個(gè)客戶，資本較低的得到1個(gè)客戶，當(dāng)三家供應(yīng)的價(jià)格相同且是最低時(shí)，每個(gè)供應(yīng)商得到1個(gè)客戶，當(dāng)三家以上的供應(yīng)商價(jià)格相同且是最低時(shí)，資本較高的3個(gè)供應(yīng)商分別得到1個(gè)客戶。

控制組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

控制組實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行5次，在控制組的實(shí)驗(yàn)中，不存在獨(dú)家授權(quán)的情況，即每個(gè)行業(yè)內(nèi)供應(yīng)商均自動(dòng)擁有1至9的全部信息板塊。

實(shí)驗(yàn)開始，供應(yīng)商以翻牌的方式做出報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)須為整數(shù)，每輪只能報(bào)價(jià)一次，以表示現(xiàn)實(shí)中各數(shù)字出版平臺(tái)沒有進(jìn)行串通，按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行。按照游戲規(guī)則成交后，本輪結(jié)束，進(jìn)入下一輪報(bào)價(jià)，從第二輪開始，潛在供應(yīng)商隨時(shí)可以進(jìn)入，但當(dāng)所有供應(yīng)商都虧本時(shí)不允許加入，以避免被試做出不符合投資規(guī)則的選擇從而影響結(jié)果。不斷進(jìn)行交易直至交易價(jià)格穩(wěn)定。

（2）實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

以抽簽的方式隨機(jī)確定兩個(gè)商家，偶數(shù)輪報(bào)價(jià)前每商家可以自由指定擁有某個(gè)板塊的獨(dú)家授權(quán)，直至全部板塊均被獨(dú)家授權(quán)，最后一個(gè)模塊的獨(dú)家授權(quán)由資產(chǎn)較高的商家獲得，以表示現(xiàn)實(shí)中在著實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭而非獨(dú)家壟斷。

實(shí)驗(yàn)開始，同樣供應(yīng)商以翻牌的方式做出報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)須為整數(shù)，每輪只能報(bào)價(jià)一次，按游戲規(guī)則成交后，本輪結(jié)束，進(jìn)入下一輪報(bào)價(jià)。從第二輪開始，潛在供應(yīng)商隨時(shí)可以進(jìn)入，但當(dāng)所有供應(yīng)商都虧本時(shí)不允許加入。不斷進(jìn)行交易直至交易價(jià)格穩(wěn)定。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖1顯示的是全部控制組平均交易價(jià)格走勢(shì)

圖2顯示的是控制組每組全部交易平均價(jià)格

圖3顯示的是全部實(shí)驗(yàn)組平均交易價(jià)格走勢(shì)

圖4顯示的是實(shí)驗(yàn)組每組全部交易平均價(jià)格

圖5顯示的是各實(shí)驗(yàn)組獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格關(guān)系圖

1.對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組平均交易價(jià)格進(jìn)行t檢驗(yàn)，得到p值

p=0.000028＜0.05

驗(yàn)證了假設(shè)1，即獨(dú)家授權(quán)會(huì)引起學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格變化。

2.將各實(shí)驗(yàn)組獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格數(shù)據(jù)錄入SPSS進(jìn)行檢驗(yàn)

相關(guān)性結(jié)果輸出如表1。

由結(jié)果可知，獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格顯著相關(guān)。

（2）線性回歸分析

通過模型匯總得到R2為0.958，說明擬合度較高，系數(shù)結(jié)果如表2。

Sig.=0.000＜0.005，通過了檢驗(yàn)，說明獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格呈顯著正相關(guān)

檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，即獨(dú)家授權(quán)比例與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格正相關(guān)。

研究結(jié)論與建議

獨(dú)家授權(quán)形成了學(xué)術(shù)資源的壟斷，改變了數(shù)字出版市場(chǎng)競(jìng)爭的自由度，使得學(xué)術(shù)資源獲取價(jià)格發(fā)生了變化。獨(dú)家授權(quán)的比例越大，學(xué)術(shù)信息獲取的價(jià)格越高，即獨(dú)家授權(quán)比例與學(xué)術(shù)信息獲取價(jià)格正相關(guān)。隨著知網(wǎng)等學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)獨(dú)家簽約的期刊逐步增加，學(xué)者獲取學(xué)術(shù)信息的價(jià)格將會(huì)越高，最終會(huì)出現(xiàn)類似發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版行業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)對(duì)立的情形，形成不可調(diào)和的矛盾。

圖1　控制組每輪次平均交易價(jià)格走勢(shì)

圖2　控制組每組全部交易平均價(jià)格

圖3　實(shí)驗(yàn)組每輪次平均交易價(jià)格走勢(shì)

圖4　控制組每組全部交易平均價(jià)格

圖5　獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格關(guān)系

表1　各實(shí)驗(yàn)組獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格相關(guān)性分析結(jié)果

表2　各實(shí)驗(yàn)組獨(dú)家授權(quán)比例與平均交易價(jià)格線性回歸分析結(jié)果

而不存在獨(dú)家授權(quán)的情況下，學(xué)術(shù)信息的獲取價(jià)格是和學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版成本有關(guān)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在這樣的競(jìng)爭環(huán)境下，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版平臺(tái)會(huì)合理控制成本，以達(dá)到社會(huì)的平均投資回報(bào)率，有利于降低學(xué)術(shù)信息的獲取價(jià)格，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)數(shù)字化出版平臺(tái)的不斷創(chuàng)新。因此，政府或科研相關(guān)管理部門應(yīng)禁止學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版中的獨(dú)家授權(quán)模式，同時(shí)關(guān)注學(xué)者在開放存取方面的創(chuàng)新研究，積極探索我國開放存取的發(fā)展模式，努力推進(jìn)我國開放存取平臺(tái)的建設(shè)，對(duì)開放存取給予更多政策支持，如中科院和國家自然基金委要求得到公共資助的論文要實(shí)行開放存取政策等，推進(jìn)我國的學(xué)術(shù)信息交流，體現(xiàn)我國科技界知識(shí)普惠社會(huì)的責(zé)任和努力，促進(jìn)科技知識(shí)轉(zhuǎn)化，支持創(chuàng)新型國家建設(shè)。

10.3969/j.issn.1001-8972.2015.10.047