楊嶸均

摘要：從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論視角來看，現(xiàn)代政治溝通的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化發(fā)展極大地推進(jìn)了現(xiàn)代政治體系的去封閉化發(fā)展，這進(jìn)一步加快了現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性消解與生成的雙向互逆運動，并進(jìn)而對執(zhí)政合法性產(chǎn)生雙重作用。就其消解作用而言，主要表現(xiàn)在通過侵蝕主流意識形態(tài)、詆毀當(dāng)前政治制度以及丑化或者矮化政府與國家形象來達(dá)到消解政治合法性的目的；就其生成作用而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不僅為意識形態(tài)的自我辯護(hù)和自我完善提供了新的平臺和空間，也為社會公眾渲泄負(fù)面政治情緒提供了平臺和“減壓空間”。因此，現(xiàn)代政治體系必須順應(yīng)技術(shù)和時代發(fā)展的趨勢，加大正式制度供給，因時因勢地構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動生成的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬空間；政治溝通：執(zhí)政合法性：去封閉性

中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2015） 03-0018-12

未來學(xué)派的一些研究者根據(jù)20世紀(jì)60年代以來人類在微電子技術(shù)上取得重大進(jìn)展的事實斷定：“微電子技術(shù)革命將引起人類生活在時間、空間、生活方式和生活觀念上的新變化”，后現(xiàn)代性理論家辛普森甚至得出“技術(shù)改變世界的實踐旨趣與科學(xué)認(rèn)識世界的認(rèn)識旨趣”的結(jié)論。事實上，如果從感性認(rèn)識角度來說，一個不容置疑的生活事實是：自20世紀(jì)60年代以后，由于微電子技術(shù)、信息技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類已經(jīng)事實上生活在由這些技術(shù)所“筑造”的網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)之中，“這些網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)之系統(tǒng)安穩(wěn)地、無聲地運作著，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ畹某壗Y(jié)構(gòu)，以一種復(fù)雜的、沒有被意識到的方式指揮著現(xiàn)代社會成員的生活”。而如果從政治實踐領(lǐng)域來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，微電子技術(shù)、信息技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)事實上將人類的政治實踐“以一種復(fù)雜的、沒有被意識到的方式”帶進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。其最為顯著的特征莫過于政治溝通手段與方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)實政治實踐領(lǐng)域中，這樣的事例有：前國家主席胡錦濤2008年6月20日來到人民網(wǎng)強國論壇同網(wǎng)友在線交流，各大媒體網(wǎng)站報道“兩會”百姓關(guān)注的事件以及Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯（Chris Hughes）擔(dān)任奧巴馬的網(wǎng)絡(luò)軍師并建立“我的奧巴馬”（MyBO）網(wǎng)站幫助奧巴馬成功當(dāng)選為美國第44任總統(tǒng)，等等。這些事例都是政治溝通手段和方式技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化運用的明證。那么，從政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的角度以及從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論的視角來追問，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通手段和方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化以及虛擬化發(fā)展給現(xiàn)代政治體系的發(fā)展帶來什么樣的變化呢？這一變化對現(xiàn)實的物理空間中現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性將會產(chǎn)生什么樣的影響呢？進(jìn)一步，在人類生活已經(jīng)事實上不斷向虛擬化生存空間拓展的當(dāng)下，又該如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性瓦動生成的機(jī)制呢？本文旨在探討這些問題。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通的技術(shù)化發(fā)展與現(xiàn)代政治體系的去封閉性

從政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的角度來看，“政治學(xué)家長久以來就意識到政治權(quán)力對溝通的依賴”，“所有政治行為都是對溝通的這種或那種方式的反映”。那么，什么是政治溝通呢？按照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的定義，政治溝通就是“賦予政治過程以結(jié)構(gòu)和意義之信息和情報的流動”、“不只是精英對其民眾發(fā)送信息，而且還包括全社會范圍內(nèi)以任何方式影響政治的整個非正式溝通過程”。由此，可以將政治溝通定義為：在政治體系中，政治主體為了達(dá)至政治目標(biāo)而進(jìn)行的正式的與非正式的信息和情報交流的結(jié)構(gòu)與活動總稱。美國比較政治學(xué)結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)者加布里埃爾·A·阿爾蒙德和小G·賓厄姆·鮑威爾將政治交流結(jié)構(gòu)分為5種類型：“（1）非正式的面對面接觸，有時稱為初級交流；（2）非政治的社會結(jié)構(gòu)，如家庭、經(jīng)濟(jì)或宗教組織等；（3）政治輸入結(jié)構(gòu)，如政黨和其他對于政治過程輸入多少是專業(yè)化的組織；（4）政治輸出結(jié)構(gòu)，如政治行政長官、立法機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)構(gòu)；（5）專業(yè)化的大眾傳媒工具，如報紙、雜志、電臺和電視?！蓖瑫r，他們也指出，“從原始部落的鼓手、信使和烽火信號、到巾世紀(jì)的傳令官、再到總統(tǒng)的新聞發(fā)布會和政府行政機(jī)構(gòu)的備忘錄，各種政治體系創(chuàng)造出了特殊的交流結(jié)構(gòu)和技術(shù)來達(dá)到它們各自的目的”。這表明，人類社會政治溝通的手段和方式是隨著技術(shù)的發(fā)展而不斷進(jìn)步的。那么，當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到了普遍使用微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的今天，人類社會政治溝通的手段和方式發(fā)生了哪些變化呢？在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中政治溝通手段和方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化以及虛擬化發(fā)展給現(xiàn)代政治體系的發(fā)展帶來了什么樣的變化呢？

從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論的視角來看，總體而言，當(dāng)下人們普遍使用微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)進(jìn)行政治溝通的事實改變了傳統(tǒng)社會的封閉性性質(zhì)，其結(jié)果是導(dǎo)致現(xiàn)代政治體系呈現(xiàn)出去封閉化的特征。為什么這樣說呢？這是因為，技術(shù)作為一種自主的力量，已經(jīng)滲透到人類思維和日常生活的各個方面，而且技術(shù)的發(fā)展以及技術(shù)的運用使得人類不得不打開自身原有的習(xí)慣了的生活空間以及運用技術(shù)改變自身行為習(xí)慣和行為方式并進(jìn)而改進(jìn)自身的生活方式。這就是“技術(shù)決定論”者埃魯爾針對人類面對技術(shù)以及是否使用技術(shù)之間的困惑所下的斷言：“個人在技術(shù)面前面臨著的唯一選擇，要么按照技術(shù)規(guī)則所要求的去使用技術(shù)，要么就根本不使用技術(shù)?！笔聦嵣希F(xiàn)代社會系統(tǒng)已經(jīng)是“一種社會技術(shù)系統(tǒng)（Socio-technical Systems），其中技術(shù)是社會制度運作的內(nèi)在要素。社會制度是對行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的社會結(jié)構(gòu)”。

今天，我們生活的社會事實上已經(jīng)和傳統(tǒng)社會有著天壤之別了。如果我們認(rèn)同后現(xiàn)代主義理論家將20世紀(jì)70年代看作是現(xiàn)代性社會和后現(xiàn)代性社會的一個分水嶺的話，那么我們就會感受到這樣一個生存事實，即當(dāng)今人類除了生活在物質(zhì)的物理空間，同時也生活在一個由信息、網(wǎng)絡(luò)、媒介和通信等技術(shù)所編織的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里，社會呈現(xiàn)出如大衛(wèi)·拉恩（ David Lyon）所指出的“網(wǎng)絡(luò)化、多中心和多維度”的特征，而且，“隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的并不是經(jīng)常出沒在奧威爾圖景中的‘獨裁者的集中化，而是個人數(shù)據(jù)在國家和國際間流動更加便利的數(shù)據(jù)控制網(wǎng)絡(luò)的分散化”，也就是說，信息的分散性、隱匿性和流動性特征，決定了現(xiàn)代社會本質(zhì)上是一種開放性、匿名性和流動性社會。在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，整個社會的控制體系已經(jīng)發(fā)生了變化。其主要表現(xiàn)在：（1）從時間維度來看，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，“我們可以完全自由地支配時間——我們可以逆轉(zhuǎn)一種經(jīng)驗，可以維持其在一種無限的當(dāng)下中，甚至可以替代性地顛倒我們生活的片斷。因為這種交互作用可以被儲存在計算機(jī)記憶中，我們可以逐字逐句地重復(fù)我們生活的片斷——任何事件序列都可以作為記錄下來的記憶被儲存起來并在以后被我們自己或者他人‘重新體驗，這種體驗具備了原初體驗所有的保真度。而且，我們可以與記憶互動，因而可以‘改變過去。通過‘切割和組合，我們可以對時間進(jìn)行重新組裝。在如此一個虛擬的世界中，過去和現(xiàn)在可以擁有同樣的地位并可以被共同體驗”。同時，技術(shù)對在時間中呈現(xiàn)的東西也可以進(jìn)行預(yù)測和控制，甚至對于“未來”這一時間概念，技術(shù)也“試圖以某種方式尋求取消將未來作為未來的資格，換句話說，技術(shù)試圖以某種方式取消未來作為自由之可能性的資格。在現(xiàn)代社會，未來依舊開放，但只是對不斷增長的技術(shù)控制開放；在一個被技術(shù)預(yù)先占有的未來中，預(yù)測和控制將會在面對我們可能沒有做好準(zhǔn)備的不可測之事時確保我們的安全”。（2）從空間維度來看，在虛擬技術(shù)作用下，網(wǎng)絡(luò)這個“無地點的虛構(gòu)的空間”改變了現(xiàn)實“物理空間”中主體的傳統(tǒng)觀念及其行為模式，“在那里，自我是認(rèn)為建構(gòu)的；他不是一個原物或?qū)嶓w，而且社會交互作用的規(guī)則也是人為構(gòu)造的，不是從外部強加給人的。人在賽博空間中不是一個被動接受的主體，而是一個能動創(chuàng)造和自覺選擇的主體。在那里，個人的身體及其身份特征是不相關(guān)的和看不見的，而且沒有人需要知道他的種族、出身、能力、性情、性功能或身體狀況，除非他主動地自我暴露”。因而，身體存在的限制可以被自由地打破，“自我”不需要軀體化，可以是某種流動的觀念；同時，“技術(shù)取消了行為的空間距離，導(dǎo)致了新的行為模式：遠(yuǎn)距離的行為”。由此，人類可以通過虛擬實在的技術(shù)模擬物理空間中的一切事物，而與物理空間中的實存之物不同的是，虛擬空間中的“模擬物被剝奪了其日常涌現(xiàn)的歷史背景、原初背景和實踐背景”，因而其對人類的影響呈現(xiàn)出潛伏性、未來性、全球性和整體性等特點，人類也因而“能夠擺脫地理空間、地理環(huán)境或地理位置的束縛”，從而可以“從許多正在生成的存在之中鑄造或構(gòu)造自己的空間位置，不是通過創(chuàng)造新的地方，而是簡單地從那些可以利用的菜單中選擇地方”。因此，虛擬空間是一種無時間和無場所特征化了的空間；一種與現(xiàn)實世界中的時空性質(zhì)完全不同的空間。（3）從事物展現(xiàn)方式來看，“技術(shù)是一種事物展現(xiàn)方式，是一種使事物呈現(xiàn)為事物，使世界呈現(xiàn)為世界的方式”；網(wǎng)絡(luò)化時代是一個幻象的時代，“在這個時代中實在被其影像所統(tǒng)治，與后現(xiàn)代主義對幻象的強調(diào)相伴的是后現(xiàn)代社會對意義的原初語境的抹殺”。在后現(xiàn)代語境下，具有本體地位的自然實在被具有建構(gòu)性的“幻象”所替代；具有崇高地位的“理性”標(biāo)準(zhǔn)受到了多元的“技術(shù)編碼”的空前挑戰(zhàn)；“現(xiàn)實”與“幻象”之間的邊界日趨模糊，主體扁平化為“超現(xiàn)實”中以網(wǎng)格化為特征的扁平化的“接線員”。因此，“原初和副本之間的界限消除了，世界轉(zhuǎn)換成了圖像自身，轉(zhuǎn)換成了一個背離深刻性和指示物的圖像。這就是幻象時代的標(biāo)志，在這樣的時代，副本之間可以互換，沒有任何原初的東西曾經(jīng)存在過”。后現(xiàn)代的“超現(xiàn)實性”和“文本性”留給我們一個無限遠(yuǎn)離其源頭的失重表象，留下了一個無處尋根的實在。（4）從社會制度變化特征來看，在后現(xiàn)代語境中，由技術(shù)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步所生成的后現(xiàn)代性社會的文化特征表現(xiàn)為“對現(xiàn)象、游戲和無基準(zhǔn)性的迷戀”，它是“一種避免在認(rèn)真和戲耍、真理和幻象、深刻和膚淺之間作出區(qū)分的文化模式”。這就恰如馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中所描述的一個弗蘭肯斯泰因社會（FranersteinianSociety）。因此在現(xiàn)代社會中，技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，實質(zhì)上就是技術(shù)內(nèi)在邏輯促使特定的社會文化、機(jī)制及制度的形成過程及其相互作用的過程；同時，技術(shù)的發(fā)展也是現(xiàn)代社會制度變遷的促進(jìn)因素以及制度穩(wěn)定化和定型化的內(nèi)生因素，它反映的是現(xiàn)代國家運用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行治理的國家能力和現(xiàn)代化程度。

綜上所述，當(dāng)人類社會進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會以后，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間便成為了人們溝通和交流的新的空間。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，人與人社會關(guān)系的連接紐帶出現(xiàn)了新的形式——網(wǎng)緣關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展以及人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷運用，網(wǎng)絡(luò)參與者依托網(wǎng)緣紐帶構(gòu)建彼此的聯(lián)系，而網(wǎng)絡(luò)虛擬空間則為網(wǎng)絡(luò)參與者提供了彼此交流的平臺，各種論壇、博客、微博和即時通訊工具為網(wǎng)絡(luò)參與者的相互溝通交流提供了便利，并且逐漸形成了網(wǎng)絡(luò)虛擬社群。由此，網(wǎng)緣關(guān)系突破了原有家庭、地域和組織的界限，不受地位、職業(yè)、文化背景等現(xiàn)實因素的限制，處在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的每一個個體都可以進(jìn)行即時的溝通和交流。這樣，具有自發(fā)形成、間接互動、扁平化和去中心化等特點的網(wǎng)絡(luò)虛擬社群活動，就可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)的優(yōu)勢輕易地超越傳統(tǒng)組織以及物理空間固有的封閉性而走向開放性，或者說相對于傳統(tǒng)政治體系的封閉性而言，建立在技術(shù)發(fā)展與運用基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治體系因其政治溝通和政治交流的開放性而呈現(xiàn)出其去封閉性的特征。然而，進(jìn)一步的追問是，這一變化對現(xiàn)實的物理空間的政府與政治集團(tuán)的執(zhí)政合法性將會產(chǎn)生什么樣的影響呢？尤其是對現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性會產(chǎn)生什么樣的影響呢？

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通對執(zhí)政合法性的雙重影響：消解和生成互逆運動

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代政治溝通對現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性將會產(chǎn)生雙重作用，即對現(xiàn)有政治體系執(zhí)政合法性的消解作用和生成作用同時發(fā)生。首先，我們來討論其消解作用。

從系統(tǒng)政治學(xué)以及政治生活的系統(tǒng)分析角度看，政治溝通是政治體系與社會體系以及自身的互動交流活動，其去封閉性特征實質(zhì)上就是表現(xiàn)為打破原有的封閉的政治溝通和交流結(jié)構(gòu)并進(jìn)而構(gòu)建起符合網(wǎng)絡(luò)時代技術(shù)特征和技術(shù)應(yīng)用的政治溝通和交流結(jié)構(gòu)。就政治溝通對于國家政治生活而言，就如同人的神經(jīng)系統(tǒng)，政治溝通通過信息的輸入與輸出連接而將國家的各個部分聯(lián)結(jié)在一起，對國家的政治生活起著控制、平衡和協(xié)調(diào)作用。由于微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)以及信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)代政治溝通對執(zhí)政合法性的消解集中體現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步對傳統(tǒng)政治溝通信息壁壘進(jìn)行去封閉化的解構(gòu)。

具體而言，其首先體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)為在傳統(tǒng)政治溝通中處于弱勢的社會體系提供了網(wǎng)絡(luò)化溝通渠道，使主動政治溝通主客體發(fā)生了轉(zhuǎn)化。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的社會主體不僅僅只是擁有政治溝通的權(quán)利，而且還具備了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間由技術(shù)賦權(quán)而形成的以“網(wǎng)絡(luò)暴力”為基礎(chǔ)的暴力后盾，是政治體系從原有的主動發(fā)布少量有利于自己政治統(tǒng)治的信息轉(zhuǎn)變成為被動回應(yīng)不利于自己統(tǒng)治的信息。一般而言，在政治溝通和交流結(jié)構(gòu)中，溝通和交流的主體和客體經(jīng)常是可以相互轉(zhuǎn)化的。如果將政治體系和社會體系看作上下結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，當(dāng)社會體系向政治體系反映問題時，便是上行溝通，溝通和交流的主體是社會體系，客體是政治體系；而當(dāng)政治體系向社會體系傳遞或發(fā)布信息時，政治溝通和交流的主體便是政治體系，而社會體系則成為了政治溝通和交流的客體。在一次完整的政治溝通和政治交流中主客體一般要完成多次轉(zhuǎn)化，才能達(dá)成有效的溝通和交流。然而，在傳統(tǒng)政治體系中，政治溝通的主體一般是相對固定的，主要以政治體系傳遞和發(fā)布信息為主；在一次完整的政治溝通和交流中，其主體和客體的轉(zhuǎn)化次數(shù)一般也比較少。在通常情況下，傳統(tǒng)政治體系的政治溝通和交流是政治體系對社會體系的下行溝通和交流，社會體系通常扮演了客體的角色，政治體系通過其所掌握的新聞發(fā)布部門、媒體、報紙、電臺以及電視等手段傳遞和發(fā)布信息，但是這種溝通和交流官方色彩濃重，信息傳遞有效性差，政治體系只顧發(fā)布信息，并不考慮社會體系的接受程度和接受能力。相對而言，社會體系對政治體系的上行溝通和交流較少，是由于政治體系并未給社會體系寬闊的渠道進(jìn)行溝通和交流，只依靠信訪等少數(shù)部門和渠道來與普通群眾進(jìn)行溝通和交流。然而，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，在政治溝通和政治交流結(jié)構(gòu)中社會體系對政治體系的溝通和交流的次數(shù)發(fā)生了改變：社會體系作為溝通和交流主體對政治體系的溝通和交流從傳統(tǒng)時代的溝通和交流次數(shù)少、效果差變成了具有“網(wǎng)絡(luò)暴力后盾”的且次數(shù)多的溝通和交流，而且網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為社會體系對政治體系的溝通和交流提供了技術(shù)化的、網(wǎng)絡(luò)化的、虛擬化的、匿名性的渠道。而且，更為重要的是，這一新的渠道由于技術(shù)賦權(quán)而使得政治溝通和政治交流具有了強制性的特征，它一般并不考慮政治體系是否愿意接受這樣的溝通和交流，只要能在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中形成對某一特定事件的輿論，并得到廣大網(wǎng)絡(luò)參與者的關(guān)注，而政治體系就不得不關(guān)注這一事件——或是回應(yīng)解釋或是積極解決。由此，社會體系的政治溝通和交流賦予公民的就不再是“聆聽的權(quán)利”，而是“聆聽的權(quán)力”，有時甚至是“行動的權(quán)力”——社會公眾不僅“聽其言”，而且“察其行”，“觀其果”。如果現(xiàn)代政治體系對此處理不當(dāng)，就必然會激起“民怨和民憤”，甚至引發(fā)“民動”，并進(jìn)而失去“民心”，其結(jié)果就必然會消解現(xiàn)有政治體系的執(zhí)政合法性。

在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政治溝通對執(zhí)政合法性的消解除了體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)為在傳統(tǒng)政治溝通中處于弱勢的社會體系提供了網(wǎng)絡(luò)化溝通渠道而外，還集中體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的消解。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.意識形態(tài)層面。意識形態(tài)是國家政治合法性的主要來源之一，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對意識形態(tài)的消解必然造成對執(zhí)政合法性的消解。在網(wǎng)絡(luò)化、全球化時代，互聯(lián)網(wǎng)使全世界都連為一個整體，全球的信息和資訊以光速傳播，不僅信息傳遞的速度比傳統(tǒng)媒體時代大為提升，而且信息傳遞的有界性被打破，信息的交互不再以國家為中心——其實，國家也只不過是網(wǎng)絡(luò)信息傳遞中的一個節(jié)點而已，所以這使得現(xiàn)代國家對網(wǎng)絡(luò)媒介的管控十分困難，事實上當(dāng)今國際社會也普遍面臨著現(xiàn)代國家主權(quán)治理有界性與互聯(lián)網(wǎng)無界性之間的矛盾。所以，如果從技術(shù)層面來看，由于互聯(lián)網(wǎng)信息具有傳播速度快且內(nèi)容豐富的優(yōu)勢，所以各種非主流價值觀就會依靠網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，無論國家采取什么樣的控制措施，網(wǎng)民總能運用這樣或者那樣的技術(shù)手段獲取這些信息。不管是正常傳播或是敵對勢力刻意為之，這在客觀上都造成了對我國主流意識形態(tài)的侵蝕。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)參與者由于其文化教育水平限制，因而對各種非主流意識形態(tài)侵蝕活動辨識能力不強，往往是不明就里就隨意轉(zhuǎn)發(fā)傳播，甚至有部分?jǐn)硨萘θ藛T參與其中，對我圍主流意識形態(tài)構(gòu)成沖擊。當(dāng)前，各種非主流意識形態(tài)大肆傳播，大有掩蓋我國主流意識形態(tài)主導(dǎo)地位的趨勢。這一點，應(yīng)該引起我們意識形態(tài)主管部門的重視。

2.制度層面。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的消解還表現(xiàn)在其對現(xiàn)代政治體系中政治制度的消解：在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中自發(fā)形成的非正式制度削弱了國家制定的正式制度，而對國家正式制度的消解導(dǎo)致了對執(zhí)政合法性的消解。我國的政治制度主要包括人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、多黨合作和政治協(xié)商制度等。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對政治制度的消解主要體現(xiàn)為作為正式制度的國家政治制度與人民表達(dá)訴求的非正式制度的二元化。一般而言，在現(xiàn)代政治體系中，國家政治制度是由國家制定并運行的，國家政治制度應(yīng)當(dāng)給予民眾表達(dá)訴求的通道，以滿足人民需求，緩和社會矛盾。然而在我國，現(xiàn)行國家政治制度給予民眾表達(dá)訴求的渠道事實上還是比較少的，而且即使是當(dāng)下現(xiàn)有的為數(shù)不多的可用渠道對于滿足民眾表達(dá)訴求來說也還是不暢的。由此，民眾在訴求得不到合理解決而又無奈無助之時，他們便不得不利用技術(shù)手段并訴諸網(wǎng)絡(luò)非正式制度來表達(dá)各種各樣的訴求，他們在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間發(fā)布信息，制造網(wǎng)絡(luò)圍觀，借此對政治體系施加壓力，以謀求政治體系對其訴求的關(guān)注和回應(yīng)，并進(jìn)而謀求問題的解決。這樣，通過在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中表達(dá)訴求就成為了民眾自發(fā)形成的非正式制度并對國家制定的正式制度構(gòu)成了沖擊，而且這種網(wǎng)絡(luò)化的虛擬化的技術(shù)化的非正式制度愈發(fā)有效，就越能倒逼并降低國家正式制度的實踐效用性，其結(jié)果是導(dǎo)致作為正式制度的國家政治制度無效性增強，而國家政治制度的無效性必然進(jìn)一步導(dǎo)致民眾對其信任程度的降低，并進(jìn)而降低對整個政治體系的信任。

3.形象層面。通過網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)參與者可以利用網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)代政治體系的運行進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與上級機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不同，它不具有直接的監(jiān)督執(zhí)行力，但是可以通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式將官員的違規(guī)言行或者不法行為予以曝光，公之于眾，引起社會關(guān)注，在社會中尤其是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中產(chǎn)生圍觀效應(yīng)，進(jìn)而引起上級機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)的關(guān)注并進(jìn)一步進(jìn)行依法核查。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最為典型的監(jiān)督領(lǐng)域就是在反腐領(lǐng)域。當(dāng)前所查處的許多腐敗要案大案，其開端有不少是來源于網(wǎng)絡(luò)曝光。而在網(wǎng)絡(luò)上頻繁曝光的腐敗行為和案例，無形中降低了現(xiàn)代政治體系在民眾心目中的合法性形象，這必然降低現(xiàn)代政治體系的公信力，從而消解了其執(zhí)政合法性。

接下來，我們來討論現(xiàn)代政治溝通對現(xiàn)代政治體系執(zhí)政合法性所產(chǎn)生的生成作用。

顯然，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政治溝通對執(zhí)政合法性消解的過程實質(zhì)上也同時是執(zhí)政合法性生成的過程，這一過程具有雙向互逆作用，也就是說，其消解作用與生成作用是同時進(jìn)行的。為什么這樣說呢？這是因為在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為現(xiàn)代政治溝通提供了技術(shù)化的溝通渠道，同時也為社會體系提供了非正式的、具有軟性強制力的、便捷化的溝通渠道，這一變化導(dǎo)致的結(jié)果就是變被動政治溝通為主動政治溝通，變政治溝通客體為政治溝通主體，變政治溝通權(quán)利為政治溝通權(quán)力，并把“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為權(quán)力的后盾。一般而言，現(xiàn)代政治溝通渠道有官方平臺和公共平臺兩種形式。而在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為手段和方式的政治溝通已經(jīng)成為了現(xiàn)代政治溝通的主流渠道，這主要是由其溝通的有效性和及時回應(yīng)性決定的。

除此以外，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，隨著現(xiàn)代政治溝通渠道的拓展，人們的溝通和交流的心理和心態(tài)也發(fā)生了積極變化。從社會體系的角度來看，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為支撐的政治溝通成為了社會成員可以自由運用的手段之一，由此社會成員政治溝通的心態(tài)由消極接受轉(zhuǎn)向積極主動，從政治溝通的弱勢方轉(zhuǎn)向強勢方；而從政治體系的角度來看，政治體系的溝通心態(tài)與社會體系的溝通心態(tài)的轉(zhuǎn)變過程恰恰相反：在現(xiàn)代政治溝通中政治體系經(jīng)常處在政治溝通客體地位，而且政治溝通的內(nèi)容時常是政治體系中負(fù)面的內(nèi)容，例如某些官員的丑聞、政治體系的政策失誤等內(nèi)容。所以，現(xiàn)代政治溝通一般是以監(jiān)督政治體系運行為主要內(nèi)容的，這樣一來，現(xiàn)代政治體系對政治溝通的心態(tài)也多以畏懼和排斥為主。然而，客觀地來說，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間現(xiàn)代政治溝通和交流渠道及其對人們的溝通和交流心理與心態(tài)的變化，卻有利于人們?yōu)閳?zhí)政合法性提供支持，尋求新的共識，并且將政治體系和社會體系連接起來，改善傳統(tǒng)政治溝通和交流不足的狀況，其主要表現(xiàn)在：（1）意識形態(tài)方面。上文論述過網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的意識形態(tài)消解作用，而實際上，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的意識形態(tài)消解作用本身就是生成新的意識形態(tài)的過程，消解與生成是同一個過程相反相成、互逆互生的兩個方面，消解的過程雖然是對原有意識形態(tài)的沖擊，但是這種沖擊實際上起到了兩個方面作用：其一是意識形態(tài)的自我辯護(hù)作用。“真理越辯越明”，面對西方意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，主流意識形態(tài)必須采取反制措施，針對某一問題與西方意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)展開辯論。這樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也就自然而然地成為了自我辯護(hù)的陣地。其二是意識形態(tài)的自我完善作用。意識形態(tài)從來就不是一成不變的，尤其在經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展的今天，時代不斷向意識形態(tài)提出新的挑戰(zhàn)和新的要求，我國主流意識形態(tài)在面對時代要求和其他意識形態(tài)的挑戰(zhàn)中，不斷地吸收并借鑒其他意識形態(tài)的有益之處，不斷完善自己的理論體系，以求適應(yīng)時代要求。（2）溝通渲泄平臺方面。我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾和利益沖突日益凸顯，社會公眾的不滿情緒有日益積聚的趨勢，社會心理潛伏著失衡和失控的危機(jī)。因而，現(xiàn)代政治體系必須建立包容的容錯糾錯機(jī)制和社會心理平復(fù)疏導(dǎo)機(jī)制，利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為社會公眾的不滿情緒提供渲泄的平臺，釋放社會壓力，增強社會的容忍度和執(zhí)政合法性的韌度與彈性。

上述表明，現(xiàn)代政治溝通的確會對現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性產(chǎn)生消解和生成的雙重影響。就其消解作用而言，主要集中在通過侵蝕主流意識形態(tài)、詆毀當(dāng)前政治制度以及丑化或者矮化政府與國家形象來達(dá)到消解政治合法性的目的；而就其生成作用而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不僅為意識形態(tài)的自我辯護(hù)而且也為意識形態(tài)的自我完善提供新的平臺和空間，尤為重要的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬空問為負(fù)面政治情緒提供了渲泄平臺和“減壓空間”，這有利于緩解普通民眾的民怨和民憤，使得社會不滿情緒不至于因日積月累而一朝迸發(fā)，同時也為現(xiàn)代政治體系提供民情搜集平臺以及時解決問題。因此，在當(dāng)下中國，我們提出這樣一個問題就非常迫切而且有現(xiàn)實意義，尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長有所放緩甚至出現(xiàn)“倒J曲線”拐點的關(guān)鍵時期，這一問題的提出就更加顯示出其對社會背景和經(jīng)濟(jì)運行轉(zhuǎn)型的作用以及及早采取措施的預(yù)警意義。因此，必須未雨綢繆，特別是要從源頭上切實提高預(yù)防和化解社會矛盾可能驟然集聚、突然加劇的能力，嚴(yán)防發(fā)生“動亂易發(fā)期”的社會動亂，在當(dāng)下中國努力構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動生成的機(jī)制。

三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動生成的機(jī)制

面對網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通各種顯性或者隱性、尤其是隱性的影響政治合法性生成的復(fù)雜因素，作為現(xiàn)代政治體系核心組成部分的現(xiàn)代政府及其組成部門，既要突破“技術(shù)決定論”的神話，重視技術(shù)賦權(quán)的決定作用；又要破除對“社會建構(gòu)論”的崇信，積極利用制度賦權(quán)的能動作用，加大制度供給，因時因勢地采取適宜的方式和手段構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動生成的機(jī)制。這是現(xiàn)代政治合法性獲得的重要源泉和渠道，也是現(xiàn)代政治體系能否穩(wěn)定而安全運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，更是避免正在執(zhí)政的政黨或者政治集團(tuán)因耗盡執(zhí)政合法性資源而轟然坍塌、“一夜崩潰”的執(zhí)政危機(jī)，所以要重視網(wǎng)絡(luò)時代由技術(shù)賦權(quán)而倒逼制度賦權(quán)的政治職責(zé)、政治時務(wù)及其相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)安排。那么，如何建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動生成的機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，這一機(jī)制應(yīng)該主要包括：網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)輿情及時上報和回應(yīng)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制以及網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制等。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案機(jī)制

一般而言，傳統(tǒng)政治體系的信息傳遞主要在政治體系內(nèi)部進(jìn)行，政治體系與社會和民眾的信息溝通和傳遞較少。一般而言，在政治體系結(jié)構(gòu)內(nèi)部傳遞和溝通的信息易于采集、分類以及存檔備案。然而，自近代工業(yè)文明興起以來，尤其是人類進(jìn)入以微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)使用為主要特征的網(wǎng)絡(luò)化和全球化時代以來，由于工業(yè)文明尤其是信息革命所催生的網(wǎng)絡(luò)時代政治、經(jīng)濟(jì)、國防、外交以及社會文化等事務(wù)日益繁復(fù)而產(chǎn)生了大量的信息，所以這就要求必須采取更加迅捷便利的信息管理手段和方式。而要解決這一信息管理問題，就必須依靠技術(shù)，這是岡為，“從真正意義上說，只有在現(xiàn)代社會里，技術(shù)才擔(dān)負(fù)起了無所不在支配性的作用”。事實上，在當(dāng)今社會，人們的生產(chǎn)生活已經(jīng)越來越離不開技術(shù)了，“技術(shù)從對自然的控制擴(kuò)展到對人類自身的控制”，因此在現(xiàn)代社會，技術(shù)被看作是“一種問題解決過程，我們可以利用技術(shù)這一問題解決過程來滿足我們的期望和愿望，技術(shù)是在問題解決上最有效率和最有效用的一套知識、技巧和工具等”。而對于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會信息管理來說，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案的信息管理體制機(jī)制就是治理網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的首要的物質(zhì)技術(shù)手段。舍此，一切的努力都是網(wǎng)絡(luò)空間治理的“烏托邦”，更不用去奢談什么網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治合法性的認(rèn)同了。這是因為網(wǎng)絡(luò)參與主體在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間雖然可以通過技術(shù)化的手段和方式將具有隱匿性、流動性和多變性特征的活動消隱于無形之中，但唯一不能消除的就是其留在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的信息，如果連信息都不留下的話，那么他就無論如何也達(dá)不到網(wǎng)絡(luò)傳播和溝通交流的目的，所以在諸如貼吧、論壇、博客、QQ群、微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)虛擬空間構(gòu)建信息采集、分類、存檔備案機(jī)制，有利于有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，及時解決社會廣泛關(guān)注的問題，適時化解社會普遍存在的負(fù)面政治情緒和不滿心理，并進(jìn)而改善政治合法性生成的網(wǎng)絡(luò)虛擬政治環(huán)境。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情及時上報和回應(yīng)機(jī)制

“時刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，及時上報網(wǎng)絡(luò)民聲，努力回應(yīng)網(wǎng)民需求”，這是網(wǎng)絡(luò)化、信息化時代政府回應(yīng)性的基本要求。為什么要這樣做呢？因為在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化社會，技術(shù)不僅給我們提供了現(xiàn)代生活的物質(zhì)支撐，而且也是規(guī)范或促進(jìn)特定的政治與社會結(jié)構(gòu)變化的力量，這些變化可能適應(yīng)也可能不適應(yīng)已有的社會價值系統(tǒng)，但是“技術(shù)一旦被運用，就確立了生活準(zhǔn)則”，因而人們應(yīng)該隨時注意“所處的‘技術(shù)漂流狀態(tài)”，“防止在與技術(shù)相伴的社會變遷中隨波逐流”。然而遺憾的是，在當(dāng)下中國，不管是中央政府與部門還是地方政府與部門，由于種種現(xiàn)實問題的考量和糾結(jié)，往往采取“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲，然而這樣做的結(jié)果往往適得其反，事與愿違，“不是回避了問題，反而使得問題更糟”。最明顯的事例就是有關(guān)郭美美與中國紅十字會的各種傳聞。中國紅十字會搪塞和敷衍網(wǎng)民對于郭美美與中國紅十字會相關(guān)人員關(guān)系的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲所導(dǎo)致的結(jié)果就是紅十字會這一慈善組織在民眾中的信任一落千丈，而當(dāng)民眾認(rèn)為自己的慈善行為被褻瀆的時候就再也不愿意進(jìn)行慈善義捐了。從這一事例得出的鮮活結(jié)論就是：任何無視網(wǎng)絡(luò)輿論的做法都是不符合網(wǎng)絡(luò)化、信息化時代基本要求的，任何遮掩、搪塞、回避網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲與指責(zé)聲的做法都將造成適得其反、南轅北轍、事與愿違的苦果。所以，在當(dāng)下中國，必須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間輿情上報和及時回應(yīng)的政治溝通機(jī)制，首先要做好關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，及時上報相關(guān)部門；其次要運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)手段和方式，例如網(wǎng)絡(luò)論壇、官方微博微信、主流媒體等現(xiàn)代傳播技術(shù)和手段及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲；最后還要做好合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，最大限度地獲取網(wǎng)民的政治認(rèn)同和政治信任。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)在給人類帶來巨大福音的同時，也抑制了人類將自己的生活看作有意義整體的可能性的能力提升，“美好的生活則越來越被視做休閑和消費主義，在此過程中我們忘記了對于有意義的生活至關(guān)重要的選擇的重要性”。網(wǎng)絡(luò)謠言便是這一結(jié)論的典型例證。雖然網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)犯罪一樣，是破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、玷污網(wǎng)絡(luò)空間的重要污染源，但有些人卻樂此不疲。近期，為了遏制互聯(lián)網(wǎng)上制造傳播謠言等違法犯罪活動日益猖獗的勢頭，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序，保護(hù)群眾合法權(quán)益，公安部重點查處了諸如“秦火火網(wǎng)絡(luò)造謠事件”、“立二拆四”造謠事件、“環(huán)保專家”董良杰編造虛假信息案以及傅學(xué)勝制造的“中石化非洲牛郎門”謠言等網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠大案。然而，這些案件是由于公安部于2013年8月部署全國公安機(jī)關(guān)集中開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動才成功查處的。這也就是說，網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布工作只是突擊性的偶然行動，并沒有形成制度化的機(jī)制。這一點非常令人遺憾，但這同時也表明網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的溝通交流缺乏具有公德意識、法制意識、責(zé)任意識的制度基礎(chǔ)和行為規(guī)范，因而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制就具有了現(xiàn)實的迫切性和重要性。那么，如何建立既避免現(xiàn)行政治體系執(zhí)政合法性流失又能夠保障現(xiàn)行政治體系政治合法性政治社會化的順利傳承的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，首先要建立通過加強主流文化建設(shè)、提高政府公信力、完善網(wǎng)絡(luò)法律制度、加強互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用管理創(chuàng)新等一系列方法來鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生土壤的制度氛圍，以正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論；其次要建立網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠偵查的靈活機(jī)制，以法律的強制性震懾網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的違法行為；最后要建立及時辟謠公布機(jī)制，及時發(fā)布權(quán)威的信息，在第一時間內(nèi)控制住謠言的惡性傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制

除了網(wǎng)絡(luò)謠言而外，事實上，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也有民眾真實合理的利益訴求。如果這些合理訴求得不到及時回應(yīng)或者得不到有效解決，就可能引發(fā)社會公眾的不滿情緒，甚至最終演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件。而所謂網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件，是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，大量網(wǎng)絡(luò)在線者利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跟帖、組織、策劃特定群體臨時聚集在一起為著共同的利益訴求或者特定目的而進(jìn)行依法或者違法的突發(fā)性的抗?fàn)幨录＞W(wǎng)絡(luò)虛擬空間之所以可以在短時間內(nèi)積聚“人氣”、釋放“怨憤”，主要是因為網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中發(fā)送和接受的大量信息映射著物理空間中實存的人群，這些人群通過信息的溝通和交流在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中形成了能量巨大的“公共能量場”；在同一個網(wǎng)絡(luò)溝通交流平臺上，信息在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間傳遞和接受并迅速改變環(huán)境元素，把沉默的大多數(shù)變成“亂語”的大多數(shù)，使“無組織的組織”獲得超組織的組織能量并進(jìn)而形成“公共能量場”。而在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，這種公共能量場是時刻存在著的，只不過其能量有時大有時小罷了。然而，一旦現(xiàn)實社會政治生活中發(fā)生了觸發(fā)社會公眾敏感神經(jīng)或者興奮點的事件，就會立刻投射到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并導(dǎo)致各種不同意見瀑布般地匯集與交鋒，無形中對現(xiàn)有政治體系執(zhí)政合法性產(chǎn)生消解和固化作用。這樣，有效構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制就具有了理論和實踐的必要性和緊迫性了。而要構(gòu)建這一機(jī)制，筆者認(rèn)為，首先要建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)機(jī)制，通過把控話語權(quán)而為處理群體性突發(fā)事件提供一個良好的輿論環(huán)境；其次要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件處理進(jìn)展情況的及時發(fā)布機(jī)制，增強社會公眾對事件的透明度以消解由于信息不對稱而產(chǎn)生的誤解和沖突；最后要構(gòu)建處理網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件進(jìn)程中社會公眾情緒發(fā)泄的替代渠道以傾聽、回應(yīng)和疏導(dǎo)群眾的各種訴求。

5.網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制

在后現(xiàn)代語境中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)給人類帶來了全方位的沖擊。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域，微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)給人們的政治心理造成了重要影響。辛普森就直言不諱地指出，“虛擬現(xiàn)實技術(shù)有助于促進(jìn)‘精神分裂的滋生，盡管是以虛擬的方式，但在賽博空間巾人們呵以呈現(xiàn)出一種多重人格。某些計算機(jī)軟件將會為我們開創(chuàng)一個‘精神分裂作為商品偶像的時代”。而且，在無規(guī)范性、無根基性無處不在的后現(xiàn)代情形下，嚴(yán)肅（ seriousness）的精神讓位于游戲（ play）的精神，“與游戲精神相連的譏諷、傲慢和猜疑導(dǎo)致了對膚淺（surfaces）的迷戀，導(dǎo)致了傾向于把世界看做一種僅僅滿足人類愿望的存在，把世界看做一個資源，并最終把世界看做人類愿望的一種反映”。因此，現(xiàn)代人在享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)所帶來的前所未有選擇自由的同時卻不知不覺地陷進(jìn)了道德選擇搖擺不定的困惑和令人煩惱不安的不確定狀態(tài)之中。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域中，從心理層面來看，人們在感受著政治優(yōu)越感的同時也在感受著由自身無力改變現(xiàn)存政治流弊而產(chǎn)生的惶惑心理和自卑心理的煎熬。這兩種看似矛盾的心理狀態(tài)同時存在于當(dāng)今的政治體系中。歷史地看，政治系統(tǒng)在長期的歷史條件下所形成的自我優(yōu)越感使之難以與社會體系平等交流，政治體系在歷史上始終處于優(yōu)勢地位，由于固有的歷史慣性，當(dāng)代政治體系依舊認(rèn)為自己比社會系統(tǒng)更具優(yōu)越感，同時在整個社會領(lǐng)域的視角來看，歷史上所形成的“官本位”思想在當(dāng)代社會依舊盛行，社會絕大多數(shù)成員認(rèn)為政治體系比社會體系更好，政治體系天然地具備特權(quán)，這樣一來，從政治體系內(nèi)部的自我優(yōu)越感和社會的普遍認(rèn)同來看，政治體系的優(yōu)越感也就存在深厚的歷史背景和廣泛的社會基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性語境中，尤其是在微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)全方位的解構(gòu)和重構(gòu)社會的進(jìn)程中，由于政治體系更多地承載了現(xiàn)代社會公眾對它的道德期望，由此在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中就自然而然地生成了一些“影子政府”來滿足人們指責(zé)、監(jiān)督甚至是謾罵現(xiàn)行政治體系的諸多弊政以發(fā)泄心中的不滿與憤懣。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中存在的客觀事實。由此可以得出的推斷是，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制是當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)空間非常務(wù)實的做法與舉措，應(yīng)著重于以下幾個方面：首先建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理風(fēng)險評估與測量機(jī)制，通過搜集、歸類、綜合網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的各種指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險評估，確定疏導(dǎo)策略和矯治方案；其次，建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與不良政治心理預(yù)防和疏導(dǎo)機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的負(fù)面政治情緒與不良政治心理消解在問題產(chǎn)生的初期階段；最后，建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與不良政治心理的矯治機(jī)制，消除人們已經(jīng)產(chǎn)生的負(fù)面政治情緒和不良政治心理。

6.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制的主要目的是要解決網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中參與者的“雙重人格”乃至“多重人格”分裂的現(xiàn)象和問題。事實上，不管是網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠還是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中人格分裂的問題，其實質(zhì)都是由于微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)等為人們在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間暫時“抽離”世俗倫理空間和道德責(zé)任空間的約束而在心理上和道德上“放松忘形”、“叛逆仵行”、“投機(jī)妄行”的“放肆放蕩”行為和行動。為什么會這樣呢？筆者認(rèn)為，其本質(zhì)根源還在于技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步導(dǎo)致現(xiàn)代分工制度的施行成為可能和必需，社會分工導(dǎo)致每個人都只能僅僅完成整個任務(wù)中很少一部分，而這卻恰恰解構(gòu)了并虛化了社會誠信體系和道德責(zé)任體系，導(dǎo)致了誠信主體和責(zé)任主體“分裂分離”而呈現(xiàn)出“漂浮不定”的狀況，出現(xiàn)了“有罪過，但無犯過者；有犯罪，但無罪犯；有罪狀，但無認(rèn)罪者”的奇異景觀。這被一些學(xué)者指稱為“后現(xiàn)代倫理危機(jī)”。那么，如何認(rèn)識這一“后現(xiàn)代倫理危機(jī)”呢？筆者認(rèn)為，一方面要認(rèn)識到技術(shù)不僅是理性決定的產(chǎn)物也是規(guī)范或促進(jìn)特定的政治與社會結(jié)構(gòu)變化的力量；而另一方面，也要明確意識到“新時代人類面臨的問題不能祈求于人類理性之外的力量，不能依靠傳統(tǒng)的神話和宗教，不能祈求于傳統(tǒng)的形而上學(xué)，而必須依靠理性建立行為的道德規(guī)范”以解決責(zé)任缺失與責(zé)任旁落問題，重建人們對修復(fù)當(dāng)今亂糟糟的人類世界的信心，讓人們相信這是一個暫時的、可修理的、“遲早要被有秩序的、系統(tǒng)的、理性的規(guī)則所代替”的世界狀態(tài)。所以，“我們只能將科學(xué)和技術(shù)理解為生活意義之背景，而不能看做生活的意義本身。”這也就是說，要明確認(rèn)識到現(xiàn)代主體性復(fù)興對于重獲生活意義的重要性，“只有通過有意識的、有創(chuàng)造性的、隨心所欲的并且因而最終是任意的選擇才能重獲意義”。這樣，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制就具有了理論上的可能性以及現(xiàn)實實踐的迫切性，應(yīng)從以下幾個方面著手：首先構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)減信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的倡導(dǎo)機(jī)制以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營造良好的網(wǎng)絡(luò)文化氛同；其次運用大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的建檔備案機(jī)制以為相關(guān)部門和社會公眾提供違背網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任當(dāng)事人的信息和記錄資料；最后建立嚴(yán)重違背網(wǎng)絡(luò)誠信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的懲戒機(jī)制，以達(dá)到激濁揚清、懲惡揚善的警戒效果。