描述與探尋

摘 要：巴金的《第四病室》和契訶夫的《第六病室》都是以“病室生活”反映黑暗現(xiàn)實的作品，它們分別揭露了在國民黨及沙俄的罪惡統(tǒng)治下，廣大人民于夾縫中艱難生存的悲慘境地。但對比而言，前者更傾向于對人類生存狀態(tài)的全景式描述，后者則更側重于對其精神狀態(tài)的思考和探尋。本文將分別從影響中的差異、文本體現(xiàn)、原因分析這三個方面，探討兩個文本在主題傾向上的差異。

關鍵詞：差異 現(xiàn)代主義 對比 作家風格 民族性格

一、影響中的差異

巴金早年的作品具有強烈的主觀性、抒情性，感情奔流激越，多熱情奔放的抒情詠嘆，詩意化色彩濃烈。而在40年代中期，巴金迎來了創(chuàng)作的又一高峰期，在這一時期，他的創(chuàng)作風格卻發(fā)生了明顯的改變?！八_始寫沒有英雄色彩的小人小事，寫社會重壓下人們司空見慣的‘委頓生命，寫‘血和痰，調子也變得悲哀，憂郁?！盵1]從《還魂草》開始，到《火》三部曲《憩園》《第四病室》《寒夜》，巴金早期對舊社會充滿激進色彩的控訴和抨擊漸漸轉向了對深刻冷靜的對人生世相的揭示。這不僅有抗戰(zhàn)初期激奮樂觀的民族心理沉靜后，作家隨著時代心理變化而發(fā)生的風格變化，也是巴金本人在40年代對契訶夫的熱愛和借鑒所致。其中《第四病室》可謂是受其影響最大的一部作品。奧爾德里奇曾把“影響”界定為“一個作者作品中的某種東西，假若他沒有讀過前一位作者的作品，這種東西就不可能存在?！盵2]我認為這種定義用在巴金對契訶夫風格的接受上，是極為準確的。

自?？隆兑?guī)訓與懲罰》中提出“社會是大病房”的觀點以來，“社會——病房”成為很多哲學家、文學家的思想共識。契訶夫在1890年前往庫頁島進行長達3個月的考察后，寫下了極具象征性的《第六病室》。而巴金寫于抗戰(zhàn)勝利前的《第四病室》可謂與《第六病室》直接呼應，都是對借病房生活的描寫揭示本國人民在黑暗現(xiàn)實下的悲慘境遇，兩部小說從書名、情節(jié)開展的主題方面都極其相似。但相似的同時，《第四病室》和《第六病室》在很多方面都有著明顯的不同點，就主題而言，雖都為借“病室”批判社會，但兩位作家的切入點和傾向性也存在不小的差異。

《第四病室》可以說是一部詳細的“病房照”。通過病人陸懷民日記中細致入微的描述，我們幾乎可以清清楚楚地知道病房內的方方面面：住院環(huán)境的惡劣、病人的形象與性格、醫(yī)護人員的行事風格以及病房內痛苦、掙扎與死亡的再現(xiàn)體驗?？梢赃@么說，巴金在《第四病室》里更側重對人類生存狀態(tài)的全景式敘述，而這種敘述又主要集中在其肉體與情感所受的苦痛和折磨上。

相比較而言，《第六病室》則更像是醫(yī)生和精神病人一對一對話時的“剪影”。和契訶夫的其他許多作品一樣，小說中沒有眾多的人物和復雜緊張的情節(jié)，它以醫(yī)生安德烈和精神病人伊凡的爭論和人生走向為主要情節(jié)，展現(xiàn)了一個荒謬、無聊的病態(tài)社會對人靈魂的污染和扭曲。在其中我們更多看到的，是契訶夫對人類精神狀態(tài)的探索和其人生態(tài)度的轉變。

綜上，筆者將兩文主題上的差異概括為對生存狀態(tài)的描述和對精神狀態(tài)的探尋。下面我們將從文本出發(fā)，探討這種差異性在文本中的具體體現(xiàn)。

二、文本體現(xiàn)：現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義的碰撞

總的來說，文本中藝術形式的選擇體現(xiàn)著兩位作家各自寫作風格的轉變，這種轉變不僅體現(xiàn)在文本的藝術形式上，也在一定程度上推動著主題傾向性的產生。從這個層面來說，兩文中的藝術形式和主題傾向可謂互為因果。

巴金的創(chuàng)作由早期濃烈的主觀性、抒情性轉向后期冷靜憂郁的敘述，所以《第四病室》雖以病人的日記作為切入點，采用第一人稱限制性敘事，但在藝術風格上仍歸于現(xiàn)實主義。而《第六病室》則不同，契訶夫在許多文學評論家心目中是絕對正統(tǒng)的現(xiàn)實主義作家，“按照生活的本來面目描寫生活”是他著名的現(xiàn)實主義宣言，但我們發(fā)現(xiàn)，在契訶夫的許多作品中也依稀體現(xiàn)了現(xiàn)代主義、象征主義的某些觀念和形態(tài)的萌芽?！兜诹∈摇吩谖铱磥砭褪且粋€非常典型的例子?，F(xiàn)實主義的手法使得巴金在創(chuàng)作《第四病室》時更傾向于全景式的敘述和揭露，而現(xiàn)代主義的影響卻使得契訶夫更加注重對世界的荒謬性、人的孤獨、虛無與異化的探尋。在文本中，這種差異主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）情節(jié)、人物：全景式敘述與印象性捕捉

《第四病室》的主體是病人陸懷民在住院期間的十篇日記。日記中記載著他從住院到手術、出院的一系列見聞，基本上堅持著傳統(tǒng)小說以情節(jié)為中心的故事設計與安排。而在《第六病室》中，雖是第三人稱敘事，但作者行文時卻著意弱化文本對人物、情節(jié)、環(huán)境的客觀描寫，而更側重于對其進行“印象性”的捕捉。

這是前者主人公第一次踏入“第四病室”時對病房內部環(huán)境的描述：

床頭靠著墻，左面挨近第六號病床，右邊靠近第四號，不過中間各有一條過道，各隔著一個小小的方木柜，那是靠著床頭白粉墻安放的。左邊柜上放著兩個吐痰的被子和兩把茶壺，顯然是給我們兩個人分用的，第六床的柜子被鐵架占去了。方柜下面有門，里面分兩格，全空著，可以存放我?guī)淼囊挛?。床下有一個方凳，凳上放著一把起了一點兒銹的便壺。

在這段描述中我們看到，全段沒有出現(xiàn)任何一個有關主人公感情或印象的形容詞匯，這都是客觀到不能再客觀的敘述，不帶一絲感情色彩。而我們再看看《第六病室》中有關病室外部環(huán)境的段落：

醫(yī)院的院子里有一所小屋，四周生著密密麻麻的牛蒡、蕁麻和野生的大麻。這所小屋的房頂生了銹，煙囪半歪半斜，門前的臺階已經朽壞，長滿雜草，墻上的灰泥只留下些斑駁的殘跡。小屋的正面對著醫(yī)院，背面朝著田野，中間由一道安著釘子的灰色院墻隔開。那些尖端朝上的釘子、院墻、小屋本身都帶著陰郁的、罪孽深重的特殊模樣，那是只有我們的醫(yī)院和監(jiān)獄的房屋才會有的。

這種“客觀”與“印象”的差別作用到讀者的閱讀感受上，便使得在讀者的腦海中，前者傾向于一幅素描的病室結構圖，而后者更像一幅灰色的、陰郁的印象畫。契訶夫在必不可少的環(huán)境描述的基礎上，以“牛蒡、蕁麻、大麻”這些充滿象征性的對象和“銹、朽壞、雜草、灰泥、斑駁”等印象性敘述讓我們感受到了一陣陰冷的寒意和一片壓抑的氛圍，最后更是以“抑郁、罪孽深重”兩詞直接對病室周邊的氛圍定了調子。這種陰冷的感覺貫穿整個文本，它不僅是在描寫病房環(huán)境的陰郁，也是也描摹當時社會中人心靈的孤獨、迷失與扭曲。

而在人物形象與性格的刻畫方面，兩個文本也呈現(xiàn)出同樣的差異。在《第四病室》中，所有的人物形象幾乎都是靠對話、動作來展開的，如第二床老人的任性荒唐、第六床的正義感與愛抱怨、第八九床的缺乏同情心等等，他們都是相對全面卻淺層的描寫。而《第六病室》對除了安德烈和伊凡之外的人物，都是運用簡短直接、卻具有象征性的手法進行勾勒。其中最觸目驚心的就是伊凡右邊的“鄰居”：

滿身肥肉，胖得幾乎滾圓，面容呆板，毫無表情。他是個不動的、貪吃的、不愛干凈的動物，早已喪失思想和感覺的能力，他那兒經常冒出一股令人窒息的、刺鼻的臭氣……可怕的倒是這個沒有知覺的動物挨了打卻毫無反應，既不發(fā)出任何聲音，也不做出任何動作，連眼睛也毫無表情，而只是身子稍微搖晃幾下，好像一個沉重的大圓桶。

這個農民的形象是有著強烈的象征意味的。他代表著在契訶夫觀念中最底層、同時也是最無可救藥的精神狀態(tài)，他不僅身體不動，連精神、感知上都極端停滯、遲鈍。在后來安德烈與伊凡的爭論中，伊凡反駁安德烈的一個很重要的觀點，就是認為如同安德烈那樣生活，最后就只能弄成這個農民的樣子。

從以上兩個方面我們可以看出，巴金側重于在情節(jié)的有序展開中進行客觀全面的敘述和描摹，而契訶夫則著意于捕捉最具有象征意味的客體、細節(jié)，對其進行印象性描繪，他的興趣不在于客體與事件本身，而在于它們呈現(xiàn)在觀察者想象中的狀態(tài)，強調主體的心理感受。如同托爾斯泰所稱贊的一般：“不加任何選擇地、信手拈來什么油彩就在那里涂抹，好像涂上的這些油彩相互之間也沒有任何聯(lián)系。但是倘若你離開一段距離后再看，一個完整的全面的印象就產生了?！盵3]這種藝術手法的差異源于作家關注點的不同，也使得兩個文本在主題傾向上產生了差異：一個傾向于客觀敘述，一個側重于主觀探尋。

（二）對比：傳統(tǒng)式揭露與非理性的荒誕意識

《第四病室》和《第六病室》兩個文本中都存在著對比現(xiàn)象。但我認為，前者的對比多體現(xiàn)在對金錢基礎上社會世相的傳統(tǒng)式揭露，而后者的對比則體現(xiàn)在精神境界和人生處境的巨大反差上，有著強烈的戲劇化傾向和非理性荒誕意識。

在“第四病室”中，反差最為明顯的在于兩個方面：一是護工對不同病人的態(tài)度，二是病人的心地差異。護工態(tài)度的差別主要體現(xiàn)在對第八九床的客氣、周到和對第六床、第十一床的漠視、折磨上。護工老鄭處在社會底層，卻能在小便盆、大便盆的處理方式上對沒有錢的病人進行肉體上的摧殘。而最令人寒心的是十一床痛苦地死去，卻還因沒有錢挨了老鄭狠狠的一巴掌。這種差異的原因其實就在于第九床充滿厭惡口吻的那句話：

“這種人只曉得要錢！你有錢給他，你就是他的祖宗！你沒有錢就是他的孫子！”

而另一方面，第八九床也極其缺乏同情心，和老鄭一樣以別人的痛苦為樂，如第八床對別人吊鹽水受苦時的幸災樂禍，第九床在十一床臨死時的興奮、以及幾床人在別人開刀需要休養(yǎng)時大聲說笑話、唱淫曲等等的行為。如果說老鄭是在生活的壓力中扭曲成“見錢眼開”的性格，那么這些病人就純粹是沒有良知的惡趣味了。他們不關心戰(zhàn)爭的局勢、以他人的病痛為樂，與第五六床（第五床即主人公陸懷民）尚未泯滅的良知與正義感形成了鮮明的對比，主人公時?？床粦T開口讓護工幫忙，而第六床也總是對這種行為表示憤慨。但換個角度來說，主人公自己對第六床的病痛和死前的哀求也無甚在意，第六床也每次只是口頭說說而已，所以筆者認為，在這個病室中并沒有精神境界的強烈反差，有的只是“世態(tài)炎涼”的體現(xiàn)。

但《第六病室》中的對比則有著全然不同的含義了。精神病人伊凡與看守者尼基達構成強烈的對比，醫(yī)生安德烈則存在一個于兩者間過渡的過程，而其精神境界的提高與生活處境的跌落又構成了第二個荒誕的對比。

伊凡·德米特利奇出身貴族，他善于體貼、樂于助人，有著較高的學識和素養(yǎng)。他本是一個有理性、有見解、愛思考的知識分子，但卻因為生活在那愚昧、沉迷又荒誕的社會中，精神長期憂郁苦悶，最終因被害妄想而被關進了精神病院。他是被社會逼瘋的，可是他的精神境界可謂是書中最高的，故而在被關進病室后還能吸引安德烈來時時和他聊天，最后甚至感染安德烈漸漸認同他的思維方式。與伊凡形成對比的是看守者尼基達，他是“頭腦簡單、講求實際、肯賣力氣、愚鈍呆板的人”，而就是這樣的人，本身處在社會底層，卻擁有了行使上層統(tǒng)治階層職能的權利，殘忍地摧殘伊凡以及后來的安德烈。愚蠢的瘋子主宰著清醒者的命運，這樣充滿荒誕意味的對比實在讓人心驚膽寒。

而安德烈的轉變也是文中極為重要的對比之一。他在剛剛當上醫(yī)生時，雖然看不慣醫(yī)院乃至整個小鎮(zhèn)的環(huán)境，卻覺得自己無能為力，一味冷漠、避世、混世，差不多算是被這個他所蔑視的環(huán)境同化了，可在這個階段中，他衣食無憂，社會地位不低，尼基達也對他十分恭敬有禮。但當他與伊凡接觸，開始對自身和社會有了漸漸清醒的認識后，卻漸漸為社會所不容，不僅被同事誣陷得病而丟了工作，還被關進病室，遭受尼基達的拳打腳踢，最后悲涼地死去。

在這樣的對比中我們不難看出，巴金側重于描述、揭露黑暗社會中在“金錢本位”觀念下的處境凄慘的平庸人物，而契訶夫則著力于在對比中進行對人類精神狀態(tài)的不懈探索，并通過精神境界與生活處境的荒誕反差進一步控訴荒誕、黑暗的社會對人類心靈的異化和扭曲。

（三）痛苦：肉體情感折磨與精神迷失

如上文所說，“第四病室”中的病人更多受到肉體和情感的折磨。肉體的痛苦體現(xiàn)在沒錢買藥、護工漠視、以及一些醫(yī)生的冷漠與不負責任上，而情感的折磨則多體現(xiàn)于其他病人的嘲笑捉弄以及孤身在外沒有親人朋友的孤獨上。這種孤獨是情感上的孤獨，而《第六病室》中的孤獨則是精神上的孤獨和迷失。

對于巴金在《第四病室》中用盡筆墨、極力描述的惡劣的生存環(huán)境方面，契訶夫只是寥寥幾筆便帶過了：

早晨，病人們都去湊著一個大木桶洗臉，用長袍的底襟擦干，這以后他們用錫杯子喝茶，茶是尼基達從主樓取來的，每人只準喝一杯，中午他們吃酸白菜湯和麥粥，傍晚吃午飯剩下的麥粥，算是晚飯。

而文中更多的，是對其精神狀態(tài)的痛惜與惋惜：

空閑的時候他們就躺著，睡覺，瞧著窗外，從這個墻角走到那個墻角，每天都是這樣。（病人）

他往往突然站住，瞧著他的同伴，據(jù)此可以看出，他想說些很重要的話，然而分明考慮到誰也不會聽他講話，理解他的話，就不耐煩地搖著頭，繼續(xù)走來走去……他那些瘋話是難以寫在紙上的。他談到人的卑鄙，談到踐踏真理的暴力，談到將來人世間會有的美好生活，談到窗上的鐵格子，這使他隨時想起強暴者的麻木和殘忍。（伊凡·德米特利奇）

“第六病室”里的其他病人都是不會思考的生物，所以身處這個病室，喜歡思考、充滿理想思維的伊凡根本找不到可以說話的人。他們都是“瘋子”，這無可厚非。但在伊凡沒有被關進病室前，狀況仍是令人悲哀的雷同：

在這個城里生活沉悶而乏味，社會上的人缺乏高尚的趣味，過著黯淡無光、毫無意義的生活，用暴力、粗鄙的淫亂、偽善使這種生活增添一些變化。

他和安德烈一般，覺得自己與周圍的生活格格不入，心靈感到極度空虛。可最終把他逼瘋的，是“誰也不能保險不討飯也不坐牢”的敷衍黑暗的社會制度，安德烈的悲劇卻真正是由自己的精神改變所造成的。文中有近乎半數(shù)的篇幅是伊凡和安德烈之間的對話。安德烈覺得“智慧是快樂唯一可能的源泉，可是在我們四周卻看不見，也聽不見智慧”，他在這樣的環(huán)境中漸漸被同化，開始心灰意冷，覺得生活與工作都沒有太大意思，只追求所謂“內心的安寧與滿足”?！岸陙砦以谌侵徽业揭粋€有頭腦的人，而他卻是個瘋子?！?/p>

這種令人窒息的社會氛圍造成知識分子精神的普遍沉淪，他們“因‘失去自我而悲哀，因‘尋找自我而痛苦”[4]。于是那么多有思想的青年知識分子，就眼睜睜地看著自己一步步變得冷漠、麻木、渾渾噩噩。安德烈在精神上漸漸找回了自我，可最終走向了“死亡”的結局。這可能說明，在這部作品成稿之時，契訶夫還未真正找到他們（包括作者本人）在這樣的社會氛圍中的出路，他的探尋還只停留在伊凡的這段話里：

“我只知道上帝是用熱血和神經把我創(chuàng)造出來的……如果是有生命的，就必然對一切刺激有反應……受到痛苦，我就用喊叫和淚水來回答；見到卑劣，我就用憤怒來回答；對于骯臟，我就用厭惡來回答。依我看來，實際上這才叫生活……機體越高級，就越敏感，對現(xiàn)實的反應也越有力……”

契訶夫在《第六病室》中對人類精神狀態(tài)的探尋止于應“有反應”一點，但對于“如何反應”卻沒有明晰的答案，所以安德烈最終死在了病室，伊凡仍舊在病室中苦苦掙扎。但是無論如何，這是一次有意義的探尋，是契訶夫當時對社會的關注與思考在寫作方面的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代主義心理與形態(tài)在其作品中萌芽的體現(xiàn)。

三、原因分析

通過以上的文本分析，我們得出了這樣的結論：《第四病室》和《第六病室》一個運用現(xiàn)實主義的筆法對國民黨統(tǒng)治下平庸人物的悲慘生活進行了全景式敘事，一個則結合了現(xiàn)代主義、印象主義、象征主義手法對荒誕社會中知識分子的精神虛無和異化做了批判和探尋。這兩部相似的作品在主題傾向上產生這樣的差異，首先是出于作家風格的差異。

在前文中我們說到，巴金在40年代開始有意識地改變了自己以前那種激情澎湃的“詩化”寫作，轉為冷靜而樸素的平凡敘事。在筆者看來，這可能存在著以下三個原因：1.對抗戰(zhàn)長期性以及現(xiàn)實社會復雜性的認識。“作家們隨著時代心理的變化而轉為沉郁苦悶。”[5]2.與俄國文化的共鳴。巴金在40年代成為契訶夫作品的熱心讀者，開始著重吸收并自覺借鑒19世紀俄國文學的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。3.生活閱歷的積累?！半S著年齡的增長，巴金的心境日趨平和，同時對于早年革命熱誠以及烏托邦式的理想（即認為只要改變中國政治和社會制度，人民就會得到幸福）不再存天真的想法?！盵6]總的來說，在抗戰(zhàn)后期，隨著巴金在藝術探索上的日臻成熟，他越來越擺脫早期的英雄主義、理想主義的色彩，取而代之的是越來越嚴峻的現(xiàn)實主義。而他一貫所推崇的美學理想——無技巧的藝術——與此相結合，則更推動了巴金轉向“現(xiàn)實主義寫作”。當然，這并不代表巴金完全放棄了對作品的主觀情緒的傾注，在《第四病室》中，我們仍能時時刻刻感受到作者情緒在主人公陸懷民以及女醫(yī)生楊木華身上的體現(xiàn)，只是這種情感已由早期的“噴涌式”轉向了內斂、不動聲色，這更使得他此時的作品在現(xiàn)實性描寫下依舊保留有人道主義的感染力。

而契訶夫的創(chuàng)作可謂是俄國文學史上一個獨特的現(xiàn)象?！捌踉X夫是擅長采用多種多樣的、往往能在不知不覺中起影響作用的寫法的，在有些地方他是印象主義者，在另外一些地方他是象征主義者，需要時，他又是現(xiàn)實主義者，有時甚至差不多成為自然主義者，”[7]多元性和復雜性大概也是由三個原因所致：1.童年經驗的影響。從牛津大學教授羅納爾多·亨利對契訶夫的研究可以看出，“契訶夫幾乎從童年時代起，就對樂觀主義的世界觀產生了不信任感，就有了把生活視為永無止境的、不可逃避的、失望的生活感受?！盵8]童年的缺失和痛苦使得作者著意于在作品中描繪“死亡感受”，而這種破滅和虛無的感受恰巧與20世紀的文學新思潮特點不謀而合。2.充滿危機與矛盾的時代下的“世紀末情緒”影響。19世紀與20世紀之交是歐洲文化普遍存在危機的時代，整個社會被懷疑、悲觀和失望的情緒所籠罩，陷入了嚴重的社會危機和精神危機。在這種歷史背景下，作者因童年經驗的影響，較之其他俄國作者，最早開始發(fā)現(xiàn)并探索人類的生存處境和精神狀態(tài)。3.文化的傳承與發(fā)展。契訶夫處于兩種“主義”的過渡時代，一種是以陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰為代表的已經很成熟的現(xiàn)實主義寫作，而另一種則是20世紀現(xiàn)代主義、印象主義、象征主義等的先后涌現(xiàn)。于是“處在世紀之交這個特殊的歷史時期，契訶夫在繼承19世紀現(xiàn)實主義文學的優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，在很多方面又突破了現(xiàn)實主義的藩籬，表現(xiàn)出新的創(chuàng)作理念和藝術品質?！盵9]綜上所述，就不難理解《第六病室》在藝術風格上的多樣性和復雜性了。

最后，筆者對于主題傾向的差異還有另一種尚不很成熟的猜想，即民族性格的影響。中華民族的祖先因地處黃河流域，“千里平衍、無岡巒崎嶇起伏……氣候四時寒燠俱備，然規(guī)則甚正，無急劇之變化”，[10]在這樣的環(huán)境下發(fā)展起來的平原文化使得中國自古以來存在著“生存第一的文化價值觀”與“客體本位觀”，這點在人民身上大概表現(xiàn)在茍且偷安的生活準則與身不由己的生活感受，而這種民族性格對于文學作品的創(chuàng)作也存在一定程度的影響，它不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代文學極力表現(xiàn)的“批判國民性弱點”的主題上，其實也體現(xiàn)在作家的創(chuàng)作過程和寫作風格當中。中華民族的民族性格是相對穩(wěn)定的，而俄國的民族性格里卻存在典型的矛盾性，就筆者查閱到的資料來看，俄國自古因地域環(huán)境、戰(zhàn)爭歷史和宗教背景的原因，其民族性格中既有著和中華民族相似的“奴性”和“保守性”，但同時又隱藏著強烈的反叛精神，同時，亞洲游牧民族的影響在一定程度上還使得俄國人存在著對“精神游牧”的向往，即對精神真理和自由的不明確的追尋。

筆者認為，這種民族性格的差異在《第四病室》和《第六病室》中，就隱藏在作者對于“病室處境”出路的探尋上。不難看出，“第四病室”里的“光明”是女醫(yī)生楊木華大夫，她有著良好的職業(yè)道德和人道主義精神，對病人懷有一顆善良而火熱的心，而她也清醒地痛苦著，因為在這樣的社會，再怎么善于行醫(yī)治病也救不了人，因為都敵不過錢。楊大夫是作品中閃爍的一道亮光，寄寓著巴金的美好感情和愿望，可是由此也不難看出，作家在進行出路探索時，更多地是把希望寄托在外界上，即少數(shù)“清醒者”的引導上，故而最后的結局里仍希望通過楊大夫還活著的猜測使讀者心中抱有最后的一絲溫暖和希望。而在“第六病室”中，我們看到更多的則是主人公自己對于人生、痛苦、死亡的不懈思索和探尋，雖然不夠堅持，中途也走了彎路，但在這一點上還是表現(xiàn)出了更強的主動性。

描述與探尋、人道主義與荒誕意識、被動適應與主動性生存，這就是我對兩部作品主題傾向差異的看法。

注釋：

[1]錢理群，溫儒敏，吳福輝：《中國現(xiàn)代文學三十年（修訂本）》，北京大學出版社，2008年版，第205頁。

[2][美]烏爾利?！ろf斯坦因：《比較文學與文學理論》，遼寧人民出版社，1987年版，第29頁。

[3]朱逸森譯，帕別爾內：《契訶夫怎樣創(chuàng)作》，上海譯文出版社，1991年版，第12頁。

[4]馬衛(wèi)紅：《現(xiàn)代主義語境下的契訶夫研究》，中國社會科學出版社，2009年版，第15頁。

[5]錢理群，溫儒敏，吳福輝：《中國現(xiàn)代文學三十年（修訂本）》，北京大學出版社，2008年版，第345頁。

[6]陳思和，李輝：《巴金研究論稿》，復旦大學出版社，2009年版，第154頁。

[7]史敏徒譯，[俄]斯坦尼斯拉夫斯基：《斯坦尼斯拉夫斯基全集》（第一卷），中國電影出版社，1985年版，第261頁。

[8]馬衛(wèi)紅：《現(xiàn)代主義語境下的契訶夫研究》，中國社會科學出版社，2009年版，第33頁。

[9]馬衛(wèi)紅：《現(xiàn)代主義語境下的契訶夫研究》，中國社會科學出版社，2009年版，第18-19頁。

[10]梁啟超：《梁啟超哲學思想論文選》，北京大學出版社，1984年版，第349-350頁。

參考文獻：

[1]許力.契訶夫筆下的知識分子形象研究[M].天津：天津大學出版社，2011.

[2]王薇.抗戰(zhàn)后期巴金小說與俄國文化[D].重慶：重慶師范大學碩士學位論文，2007.

（黃慧辰 湖北武漢 華中科技大學人文學院 430074）