摘 要：以我國民事訴訟法為視角，分析證據(jù)裁判主義下的證明對象、證明標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)今時代，在證據(jù)裁判主義這一制度下，為充分發(fā)揮辦案法官職能及增強裁判的權(quán)威，我國要完善訴訟證據(jù)制度，改變司法理念。

關(guān)鍵詞：證據(jù)裁判主義；證明對象；證明標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D915.13 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0170-01

作者簡介：謝鑫芳（1990-），女，漢族，浙江湖州人，浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院工作。

一、證據(jù)裁判主義在我國民事訴訟法中的適用

證據(jù)裁判主義是指對案件事實的認(rèn)定必須以證據(jù)為根據(jù)，沒有證據(jù)不能認(rèn)定案件事實。在司法實踐中，對于只有猜測沒有法定證據(jù)的、因取證違法不具有證據(jù)能力的、未經(jīng)法庭依法進行證據(jù)調(diào)查的以及未達(dá)到證明表針的情況，均應(yīng)視為沒有證據(jù)，不能做出不利于被告的裁判。

（一）證據(jù)裁判主義與證明對象

證明對象是訴訟證明活動的出發(fā)點。我國傳統(tǒng)的證據(jù)法學(xué)理論中，關(guān)于證明對象的界定有著不同的觀點和界限。有學(xué)者提出，證明對象是指司法人員和訴訟當(dāng)事人及其律師在訴訟中必須用證據(jù)加以證明的各種案件事實。①也有學(xué)者認(rèn)為，證明對象是指對訴訟請求的成立或者裁判的做出具有法律意義，從而需要應(yīng)用證據(jù)加以證明的法定要件事實，又稱為證明客體、待證事實、爭議事實等。②還有學(xué)者指出，訴訟過程中需要證明的案件事實，即凡是需要依靠證據(jù)加以確定的案件事實都是證明對象。③證明對象主要是未知或爭議的案件事實。④綜合以上三種傳統(tǒng)理論觀點可以看出，證明主體活動所指向的客體就是訴訟證明對象，又稱證明客體，通俗的講就是證明主體一定要用證據(jù)材料加以確認(rèn)或者證明的案件事實。也就是說，我國傳統(tǒng)理論基本一般都將證明對象界定為案件事實。

但其實在訴訟實務(wù)操作中案件事實可以分為以下三方面內(nèi)容：一是待證事實，用以形成案件的基礎(chǔ)事實，需要證據(jù)加以證明的事實是待證事實。在具體案件中體現(xiàn)為控辯雙方主張的有爭議的事實。二是認(rèn)定事實，其實認(rèn)定的事實是在基于待證事實這個基石之上，在其真實性被認(rèn)證后最終被法律認(rèn)可的事實。三是沒有爭議的事實，這非常好理解就是控辯雙方都承認(rèn)的事實。從中可以發(fā)現(xiàn)，沒有爭議的事實，當(dāng)事人雙方都認(rèn)可，是不會產(chǎn)生證明對象的；認(rèn)定事實是在待證事實的基礎(chǔ)上被法律認(rèn)可的，則也不會產(chǎn)生證明對象。其實，待證事實才是真正需要證明的證明對象。所以傳統(tǒng)理論將證明對象界定為案件事實范圍過于寬泛，無法較為明確的提出具體指向，縱觀整個訴訟活動的證明過程，待證事實是唯一需要證據(jù)材料證明的，那么，將證明對象定性為待證事實更是合適。

（二）證據(jù)裁判主義與證明標(biāo)準(zhǔn)

我們對證據(jù)裁判主義中的證據(jù)要達(dá)到證明待證事實的目標(biāo)，則必須要達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是由法律明確規(guī)定的，運用達(dá)到了一定證明程度要求的證據(jù)證明的待證事實。德國法學(xué)家漢斯·普維庭用證明尺度描述證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為證明尺度是一把尺子，衡量當(dāng)事人所為之證明何時成功；同時，證明標(biāo)準(zhǔn)也決定對某個具體內(nèi)容的法官心證，它決定法官必須憑什么才算得到心證。

在民事訴訟的法律法規(guī)中，其一、《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實，不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外?！逼涠?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”可以從這兩個法條中看出民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)分為高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，證明標(biāo)準(zhǔn)在特殊案件中會有升高和降低。對于一些程序的事實如回避等可以減低證明標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第109條規(guī)定的對于某些特殊性質(zhì)的民事案件如口頭遺囑、贈與事實、欺詐、脅迫、惡意串通等事實的證明，其證明標(biāo)準(zhǔn)有所升高，需要達(dá)到“待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑”。

證據(jù)裁判主義中，從實踐操作和法律的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)的作用主義體現(xiàn)在以下兩方面：一方面是指導(dǎo)承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人舉證，即提供的證據(jù)對要件事實加以證明要達(dá)到何種程度，當(dāng)事人的證明責(zé)任才能解除。另一方面是給法官提供認(rèn)定事實的標(biāo)準(zhǔn)，即法官考量、判斷承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人對要件事實舉證是否成功。

二、證據(jù)裁判主義對完善我國訴訟證據(jù)制度的啟示

完善與發(fā)展民事訴訟證據(jù)制度是促進我國訴訟立法發(fā)展的需要，也是進一步規(guī)范裁判者認(rèn)定案件事實需要，更是方便查明案件事實，確保訴訟活動正常進行的需要。證據(jù)裁判主義下還需要規(guī)范舉證制度、完善起訴和答辯制度、明確證據(jù)交換制度，這樣的不斷發(fā)展才能保障我國法律的公平和公正。更為重要的是，將我們的司法理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化的司法理念。當(dāng)下受到所謂“大眾化司法”的司法理念影響下，大家片面的認(rèn)為大眾化司法應(yīng)該是證據(jù)規(guī)則簡單化、程序虛無化，這大大的阻礙了我國學(xué)術(shù)研究的深化和制度建設(shè)的推進。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3]王柯又.試論訴訟證明對象的重新界定—以事實信息理論為視角[J].法學(xué)研究，2013.

[4]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.