摘要：證明對象是指證明責任的客體，它為訴訟證明活動確定了目標與方向，是證據(jù)法學研究的重要內容。因此，證明對象研究對于訴訟法學研究而言具有重要研究價值。學者對于證明對象概念研究主要存在三種進路，本文立足于對證明對象的概念研究進行簡要地評述，提出筆者關于證明對象概念的新解——“證明主題”，并簡述其概念、內容以及功能。

關鍵詞：證明對象；證明主題；證明責任；證明標準

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0138-02

作者簡介：袁媛（1991-），女，四川邛崍人，重慶郵電大學，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學。

一、證明對象概念研究三進路

證明對象，“是證明活動中需要證明的事實，又稱待證事實或要證事實?！蔽覈鴮W者對其概念研究主要呈現(xiàn)三種進路：

（一）以法律規(guī)范為線索的研究進路

以法律規(guī)范為線索，刑事訴訟中的證明對象被進一步細化為兩類：實體法事實和程序法事實。實體法事實的內容是以實體法要素為依據(jù)，包括從定罪要件到量刑情節(jié)的各種事實。程序法事實的內容是以重要程序為基準的順次列舉。①

（二）以具象化為目標的研究進路

證明對象被分類為：抽象存在的證明對象，訴訟層面上的具體證明對象，需證明的證明對象?！俺橄蟮淖C明對象”因主張責任才得以實現(xiàn)具體化而成為“訴訟層面上的具體存在的證明對象”。最后，通過排除“毋庸證明的訴訟層面上的證明對象”，得到“需證明的訴訟層面上的具體證明對象”，簡稱“需證明的證明對象”。

（三）以事實為基點的研究進路

通過將法律事實進行分類，分為案件事實與爭議事實；實體法事實、程序法事實與證據(jù)法事實；待證事實與免證事實；單一性案件事實與同一性案件事實。通過探究證明對象與各類事實的關系，得出以下三個結論：①證明對象是介于案件事實和爭議事實的“法律要件事實”；②證明對象范圍應當包括實體法事實、程序法事實和證據(jù)法事實；③證明對象包括待證事實和免證事實。

（四）評述

第一進路以法律規(guī)范為基本脈絡，抽象地劃定證明對象的抽象范圍。第二進路提出了將證明對象具象化的思路，將研究由虛無縹緲轉變?yōu)榧氈驴捎|的探討。第三進路提出了證明對象與事實的關系，并引入了第一進路中關于法律規(guī)范的部分。綜合分析上述三進路向，不難發(fā)現(xiàn)將證明對象具象化是大勢所趨。筆者認為，證明對象的具象化對于指導司法實踐具有重要意義，毫無疑問這將是一個重要的研究進路，以事實作為基點是此研究進路的重要前提。

二、新進路——“證明主題”的引入

（一）證明主題的概念辨析

“證明主題”，是指在訴訟證明活動中，關于證明對象成立與否的兩個命題。根據(jù)一個證明對象存疑的兩個方面（即成立或不成立）可將證明主題分為兩類：要件事實成立或存在，是謂“本證證明主題”；要件事實不成立或不存在，是謂“反證證明主題”。值得說明的是，不同于傳統(tǒng)證據(jù)法學中對證據(jù)的分類所定義的本證與反證②，此處的“本”與“反”對應“證明對象成立”和“證明對象不成立”。

（二）證明主題與證明對象的關系

證明主題是證明對象的兩個方面，它是將證明對象具象化、固定化的產物。如果說把證明對象比作一枚枚旋轉不停的硬幣，那么證明主題就是硬幣的正面與反面。在刑事訴訟中，本證證明主題與證明對象保持一致性，由于證明對象與不利判決直接相關，因此本證證明主題與不利判決也直接相關?？梢哉f，證明對象是證明主題與證明責任、證明責任主體、證明標準產生聯(lián)系的橋梁。

區(qū)別在于，證明對象的本質是要件事實，證明主題的本質是命題。以巨額財產來源不明罪為例，我國刑法第395條規(guī)定：“國家工作人員財產或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役……”。對“國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入”這個證明對象而言，“國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入事實成立”這個命題是本證證明主題，“國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，事實不成立”這個命題是反證證明主題。

三、證明主題的功能

“證明主題”概念的引入，不僅為釋明證明對象本身大有裨益，同時也為證明責任的分配以及證明標準的設定奠定了理論基礎，其目的是為了改善理論體系，最終服務于實務指導。

（一）奠定理論基礎

證明對象是證明責任制度的重要內容，其重要意義在于“指導取證、舉證、質證和認證等證明活動有的放矢地進行③。證明主題作為證明對象具象化的產物，兼具證明對象的功能，還為深入細致地研究“二元性”證明責任問題奠定理論基礎，因為證明責任主體與證明標準也隨著證明對象的一分為二具有二元研究價值。

（二）指導司法實踐

證明主題有利于指導法官對證據(jù)認定的證明實踐活動，為法官判定要件事實真?zhèn)翁峁┮惶卓茖W合理的判定方法。以刑事訴訟公訴案件為例，法官在形成自由心證時，會經過以下四個步驟：一、根據(jù)所指控罪名的相關法律規(guī)定④確定證明對象即要件事實A、B、C、D；二、確定本證證明主題a1、b1、c1、d1，反證證明主題a2、b2、c2、d2；三、將證據(jù)與對證據(jù)的說明分別放進每一個本證證明主題與反證證明主題的范疇里適用本反證明標準對其進行審查，達到證明標準的證明主題視為證明成功的證明主題。四、本證證明主題證明成功，則要件事實清楚；若本證證明主題證明失敗，不論反證證明主題是否成功，要件事實都系真?zhèn)尾幻鳌０创瞬襟E對要件事實進行審查不僅對法官形成嚴謹而準確的自由心證有重要意義。

（三）發(fā)現(xiàn)案件真實

以刑事訴訟為例，倘若當事人在訴訟中都充分履行了提供證據(jù)責任并作出了很好的說明，那么，面臨雙方勢均力敵的證據(jù)與證明，法官很有可能會陷入了搖擺不定的自由心證的痛苦中，此時得出“要件事實真?zhèn)尾幻鳌钡慕Y論反而是一種解脫，因為趨利避害、避重就輕是人的本能，加之反正證明責任制度也為法官在要件事實真?zhèn)尾幻髑樾蜗绿峁┝瞬门袦蕜t。因此那些消極的法官很有可能作出對檢察機關不利的判決。

然而，這樣的結果與我們的訴訟法要求法官盡力發(fā)現(xiàn)真實作出裁判背道而馳。在刑事訴訟中，盡管這樣看來似乎并無不妥，法官的消極認定帶來被告人的無罪釋放甚至反而與“無罪推定”原則如出一轍，實則不然，追訴犯罪與保障人權作為刑事訴訟目的同等重要，因此對于要件事實真?zhèn)尾幻鞯呐卸ū仨氈斝∩魑?。而證明主題的引入，有利于督促法官積極地審查證據(jù)發(fā)現(xiàn)真實，法官應當按照這樣的步驟進行論證說理，維護司法權威。換言之，如果法官盡到了積極審查的義務卻仍然無法認定要件事實的成立與否，那么即使證明責任主體承擔了不利判決，也是無可厚非的。

[ 注 釋 ]

①卞建林.證據(jù)法學[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

②筆者注：傳統(tǒng)證據(jù)法學中的本證是指“當事人一方主張某種事實，提出能證明該事實存在的證據(jù)”，反證是指“對待證事實不負證明責任的一方當事人，為證明該事實不存在或不真實而提供的證據(jù)”.參見江偉.民事訴訟法（第4版）[M].北京：中國人民大學出版社，2008：175.

③何家弘.新編證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，2000：282.

④筆者注：民事訴訟中，即根據(jù)雙方當事人的主張確定證明對象.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳一云，王新清.證據(jù)學（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]祝東發(fā).關于證據(jù)事實應否成為訴訟證明對象的幾點思考[J].福建政法管理干部學院學報，2009（2）.

[3]樊崇義.證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，2001.

[4]江偉.證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，1999.

[5]卞建林.證據(jù)法學[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[6]何家弘.新編證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，2000.

[7]吳宏耀，魏曉娜.訴訟證明原理[M].北京：法律出版社，2002.

[8]魯杰，曹福來.論證明對象的范圍是訴辯雙方的訴訟主張[J].政治與法律，2009（1）.