金融市場(chǎng)化進(jìn)程、信息披露質(zhì)量與銀行借款融資*——基于深市上市公司2007-2012年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 傅蘊(yùn)英 趙 晶

一、引言

在資本市場(chǎng)中，信息披露是一種緩解信息不對(duì)稱(chēng)的有效方式，上市公司可以通過(guò)主動(dòng)增加信息披露的頻率和質(zhì)量來(lái)解決信息不對(duì)稱(chēng)給銀行帶來(lái)的資金風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題，從而順利獲得借款融資。另一方面，伴隨著我國(guó)的金融市場(chǎng)化改革，企業(yè)融資所面臨的所有制歧視正在慢慢減弱。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入與不斷完善的市場(chǎng)環(huán)境使得我國(guó)銀行業(yè)日趨變得成熟，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)逐漸由從前的政策性工具轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛘嬲灾鹘?jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的商業(yè)實(shí)體。然而，我國(guó)金融市場(chǎng)化水平雖然在總體上得到了極大的提高，但由于歷史條件、資源稟賦、地理位置和國(guó)家政策等諸多不同，各地區(qū)金融市場(chǎng)化水平在空間上存在著很大的差異，那么，在不同金融市場(chǎng)化水平下，不同性質(zhì)的上市公司在貸款融資的過(guò)程中，其財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量所受重視程度可能并不相同。目前，國(guó)內(nèi)已有的文獻(xiàn)鮮有論及各地區(qū)金融市場(chǎng)化進(jìn)程的差異是如何影響信息披露質(zhì)量對(duì)銀行借款融資的有效性。因此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了信息披露質(zhì)量的高低對(duì)企業(yè)銀行借款融資的影響，并從我國(guó)金融體制市場(chǎng)化改革的背景出發(fā)，具體考察了不同金融市場(chǎng)化水平下，信息披露質(zhì)量對(duì)上市公司借款融資影響的差異性。

二、理論分析與研究假設(shè)

依據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，市場(chǎng)中的各類(lèi)參與者對(duì)有關(guān)信息的了解是存在差異的，這必然會(huì)造成交易關(guān)系和契約安排的不公平或者市場(chǎng)效率降低等問(wèn)題。信息披露作為一項(xiàng)減少企業(yè)與外部投資者之間信息不對(duì)稱(chēng)的制度安排，可以通過(guò)降低企業(yè)和投資者以及不同投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而緩和企業(yè)的融資約束。作為以銀行為代表的貸款者由于對(duì)企業(yè)的真實(shí)信息掌握較少，往往難以了解企業(yè)的融資需求動(dòng)機(jī)以及償債能力的可信度，為了避免借貸風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)人會(huì)傾向于制定高于平均水平的利率和設(shè)定融資限額。融資成本的增加和融資額度的降低使企業(yè)未來(lái)可預(yù)期的現(xiàn)金凈流量減少，迫使企業(yè)放棄一些有價(jià)值的投資或者降低投資的效率。而企業(yè)如想順利銀行借款，就必須解決信息不對(duì)稱(chēng)給債權(quán)人帶來(lái)的資金風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題，主動(dòng)增加信息披露頻率和質(zhì)量，從而降低內(nèi)部人和外部人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。因此，提高信息披露的質(zhì)量有助于銀行對(duì)企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，從而進(jìn)一步做出貸款額度和期限等決策；企業(yè)融資規(guī)模越大，融資風(fēng)險(xiǎn)越高，銀行要求企業(yè)提供的信息越多、質(zhì)量越高。由此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)信息披露質(zhì)量越高越受到貸款者青睞，從而越容易獲取銀行借款

在我國(guó)特殊的制度背景下，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)其信息披露質(zhì)量對(duì)于銀行借款融資的作用可能是存在差異的。近年來(lái)大部分的國(guó)有上市公司已經(jīng)實(shí)行了股份制改造，但仍不可避免的會(huì)有政府聯(lián)系或者政府背景，這可能會(huì)使我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行出于政治因素向國(guó)有控股上市公司提供貸款；另一方面，當(dāng)國(guó)有控股上市公司陷入經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，政府可能采取救濟(jì)措施，提供財(cái)政上的援助，即“隱形擔(dān)保”。所以，當(dāng)國(guó)有企業(yè)需要債務(wù)融資的時(shí)候，以銀行為代表的貸款者可能會(huì)減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的信息或擔(dān)保需求，同時(shí)也較少考慮對(duì)這些國(guó)有企業(yè)的未來(lái)監(jiān)督；相反的，非國(guó)有控股上市公司的銀企關(guān)系是在相對(duì)市場(chǎng)化的條件下形成的，沒(méi)有了政府的“隱性擔(dān)?！保y行會(huì)向其提出更為嚴(yán)格的穩(wěn)健性要求。當(dāng)非國(guó)有企業(yè)需要債務(wù)融資的時(shí)候，銀行等金融機(jī)構(gòu)會(huì)更多地考慮盈利目的，從而要求其提供更多的信息或擔(dān)保，并且為此也要進(jìn)行更多的監(jiān)督和控制?；诖?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，信息披露質(zhì)量對(duì)非國(guó)有企業(yè)獲得銀行借款的影響更顯著

隨著我國(guó)金融業(yè)改革的進(jìn)一步深入和金融市場(chǎng)向外資的有序開(kāi)放，以銀行為代表的貸款者對(duì)貸款資源的管理越來(lái)越規(guī)范，在貸款決策的過(guò)程中越來(lái)越關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和信息披露的透明度。但由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)發(fā)展水平差異性較大，不同的資源狀況、地理位置、國(guó)家政策，導(dǎo)致我國(guó)各地區(qū)的金融市場(chǎng)化程度存在較大差異，這關(guān)系到金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與貸款決策，對(duì)上市公司是否能夠獲得銀行借款的影響較大，具體來(lái)講，在金融市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)間競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，這些地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款會(huì)更多地考慮自身利益最大化，而不是關(guān)注政治目的；而在金融市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較少，地方政府致力于增加就業(yè)、穩(wěn)定財(cái)政收入、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，主動(dòng)干預(yù)銀行貸款決策的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，相比金融市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，貸款人長(zhǎng)期債務(wù)履約成本較高，在金融市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政府對(duì)銀行的信貸干預(yù)降低了借款企業(yè)的履約成本，政府對(duì)國(guó)有銀行的干預(yù)在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)相對(duì)較弱，這些地區(qū)的銀行會(huì)加強(qiáng)貸款的審查、監(jiān)督，銀行對(duì)貸款管理的措施更加嚴(yán)苛。由此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：金融市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，企業(yè)的信息披露質(zhì)量對(duì)獲取銀行借款的影響越顯著

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇 由于深圳證券交易所每年都對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)級(jí)，并且其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)比較統(tǒng)一，因此，本文選取2007-2012年深圳A(yíng)股上市公司為樣本。在樣本選取過(guò)程中剔除了金融類(lèi)上市公司以及數(shù)據(jù)缺失公司，樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR。信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)手工收集自深圳證券交易所網(wǎng)站。金融市場(chǎng)化程度按照陳邦強(qiáng)（2008）制定的各地區(qū)金融市場(chǎng)化指標(biāo)體系進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各年的《金融年鑒》與《統(tǒng)計(jì)年鑒》。通過(guò)將數(shù)據(jù)缺失公司及金融類(lèi)公司剔除后，得到3013個(gè)樣本。根據(jù)本文的研究假設(shè)，總樣本根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)被分為國(guó)有控股上市公司和非國(guó)有控股上市公司兩個(gè)子樣本，分別包含了2047和966個(gè)樣本個(gè)數(shù)。本文所有數(shù)據(jù)采用STATA 10進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型建立與變量定義 為了檢驗(yàn)研究假設(shè)1，本文構(gòu)建回歸模型（1）來(lái)考察信息披露質(zhì)量對(duì)銀行借款的影響：

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量與銀行借款之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，即不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，其信息披露質(zhì)量對(duì)銀行借款的影響可能存在較大的差異，因此，本文按照上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將總樣本分為國(guó)有控股上市公司和非國(guó)有控股上市公司兩個(gè)子樣本，并分別代入回歸模型1，以此檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)2。上述模型中各個(gè)變量定義如下：（1）被解釋變量debt表示上市公司的銀行借款，本文采用新增借款作為代理變量進(jìn)行衡量，具體定義為第t年和第t-1年的負(fù)債只差除以第t-1年的總資產(chǎn)。（2）解釋變量inf表示上市公司信息披露質(zhì)量。在深圳證券交易所的信息披露評(píng)級(jí)中，對(duì)上市公司的披露評(píng)為優(yōu)秀、良好、合格與不合格，因此，本文將信息披露評(píng)級(jí)為優(yōu)秀和良好的公司視為信息披露質(zhì)量較高，設(shè)為1；信息披露評(píng)級(jí)為合格與不合格的公司視為信息披露質(zhì)量較低，設(shè)為0。（3）控制變量。此外，本文還選取了資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)收益率以及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量作為模型中的控制變量，其中l(wèi)ev代表自從負(fù)債率，以總負(fù)債除以總資產(chǎn)表示；size代表企業(yè)規(guī)模，以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；roa代表資產(chǎn)收益率，定義為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力；cash代表經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，定義為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)的比值，用來(lái)衡量企業(yè)的流動(dòng)性和企業(yè)產(chǎn)生現(xiàn)金的能力；growth代表公司的成長(zhǎng)性，等于上年?duì)I業(yè)收入的增長(zhǎng)率?？紤]到時(shí)間因素以及行業(yè)因素對(duì)企業(yè)銀行借款的影響，本文在模型中設(shè)置了行業(yè)虛擬變量industry以及時(shí)間虛擬變量year。行業(yè)分類(lèi)根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)代碼分類(lèi)，除了將制造業(yè)按照二級(jí)代碼分類(lèi)外，其余的行業(yè)按照一級(jí)代碼分類(lèi)。為了檢驗(yàn)研究H3，本文在模型1的基礎(chǔ)之上，加入金融市場(chǎng)化這一影響因素來(lái)考察不同金融市場(chǎng)化水平下，信息披露質(zhì)量對(duì)銀行借款的影響：

其中，fli表示各地區(qū)金融市場(chǎng)化指數(shù)，來(lái)自于陳邦強(qiáng)和張宗義等（2008）編制的金融市場(chǎng)化指數(shù)，該指數(shù)越高，則表示該地區(qū)金融市場(chǎng)化水平越高。根據(jù)研究假設(shè)H3，本文預(yù)計(jì)交叉項(xiàng)inf×fin的系數(shù)為正。回歸模型涉及的變量及定義如表1所示。

表1 變量符號(hào)及定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2報(bào)告了研究變量的統(tǒng)計(jì)描述。統(tǒng)計(jì)顯示，新增借款比例debt的均值為0.1172，中位數(shù)為0.1002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.3215，說(shuō)明不同上市公司獲得銀行借款的能力差異較大。信息披露質(zhì)量inf的均值為0.7398，表明深交所2007-2012年信息披露質(zhì)量較好的公司占樣本總數(shù)的73.98%，這說(shuō)明就總體而言，上市公司的信息披露質(zhì)量是相對(duì)較高的。金融市場(chǎng)化水平的均值9.1070，標(biāo)準(zhǔn)差為2.9330，說(shuō)明不同上市公司所處的金融市場(chǎng)化水平存在較大的差異。此外，樣本資產(chǎn)負(fù)債率lev的均值為0.4910，說(shuō)明企業(yè)負(fù)債率總體處于合理水平；公司規(guī)模size的平均值是21.7580；現(xiàn)金流波動(dòng)cash的均值為0.5836，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0770；資產(chǎn)收益率roa平均值和中位數(shù)分別為0.0388和0.0316，最小值和最大值分別是-0.8134和0.3220，說(shuō)明有些公司資產(chǎn)盈利能力很差，有些公司則很強(qiáng)，不同公司間存在較大差異；公司的成長(zhǎng)性也存在巨大差異，growth的最小值是-0.7339，最大值是3.3475，說(shuō)明有些公司的收入出現(xiàn)了非正常的萎縮，有些則實(shí)現(xiàn)了數(shù)倍的增長(zhǎng)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）相關(guān)性分析 表3提供了模型1中各變量之間的person相關(guān)系數(shù)。新增銀行借款（debt）與信息披露質(zhì)量（inf）之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這表明信息披露質(zhì)量越高的上市公司越容易獲得新增銀行借款，這與本文研究假設(shè)H1相一致。各個(gè)控制變量均與debt在1%的顯著水平下相關(guān)，說(shuō)明控制變量的選擇是合理的，資產(chǎn)規(guī)模（size）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（cash）、資產(chǎn)收益率（roa）與公司成長(zhǎng)性（growth）與新增銀行借款（debt）顯著正相關(guān)，說(shuō)明上市公司的規(guī)模越大、盈利能力越好、現(xiàn)金流越充足、發(fā)展?jié)摿υ胶?，則企業(yè)越容易獲得新增銀行借款。資產(chǎn)負(fù)債率（lev）與debt呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，表明高負(fù)債率的企業(yè)償債能力較弱，不易獲得新增銀行借款。此外，各個(gè)解釋變量之間雖然存在一定的相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)并不大，所以在可接受范圍之內(nèi)，可以忽略多重共線(xiàn)性對(duì)回歸的影響。

表3 變量相關(guān)性分析

（三）回歸分析 表4報(bào)告了模型1的回歸結(jié)果，第（1）列、第（2）列與第（3）列分別為全樣本、國(guó)有控股上市公司子樣本與非國(guó)有上市公司子樣本的回歸結(jié)果。從三組樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，R2值表明全樣本與子樣本的擬合程度都達(dá)到了可以接受的程度。在控制相關(guān)變量之后，具體來(lái)看信息披露質(zhì)量（inf）對(duì)新增銀行借款（debt）的影響：全樣本回歸結(jié)果顯示inf的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，并且當(dāng)披露質(zhì)量每提高1%，上市公司新增債務(wù)將增加2.04%，這表明在總體水平上信息披露質(zhì)量的提高有助于上市公司獲得新增銀行借款，從而支持了本文的研究假設(shè)H1。而在國(guó)有上市公司與非國(guó)有上市公司的樣本組的回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，研究假設(shè)1依然是成立的：inf與debt均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，信息披露質(zhì)量的影響在非國(guó)有企業(yè)一組表現(xiàn)更為明顯，當(dāng)披露質(zhì)量每提高1%，上市公司新增債務(wù)將增加2.82%，并且系數(shù)的顯著性達(dá)到1%的水平，這表明本文的研究假設(shè)2也是成立的?；貧w結(jié)果中大部分控制變量的回歸系數(shù)也與我們所預(yù)期的相一致。公司的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、成長(zhǎng)性均與新增銀行借款呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率與新增銀行借款呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

表4 信息披露質(zhì)量與銀行借款

表5 金融市場(chǎng)化、信息披露質(zhì)量與銀行借款

表5報(bào)告了模型2的回歸結(jié)果。第（1）列的全樣本回歸結(jié)果顯示，金融市場(chǎng)化程度（fli）與信息披露質(zhì)量（inf）的交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這表明金融市場(chǎng)化水平的提高會(huì)加強(qiáng)信息披露質(zhì)量對(duì)新增銀行借款的影響，這支持了本文的研究假設(shè)H3。本文運(yùn)用模型2對(duì)子樣本進(jìn)行回歸并得到第（2）列和第（3）列的回歸結(jié)果。根據(jù)結(jié)果顯示，相較于國(guó)有上市公司中，金融市場(chǎng)化對(duì)信息披露質(zhì)量與銀行借款之間關(guān)系的影響在非國(guó)有上市公司中表現(xiàn)的更為明顯，在第（3）列的回歸結(jié)果中，inf fli的系數(shù)均達(dá)到了5%的顯著性水平，并且金融市場(chǎng)化水平每提高1%，信息披露質(zhì)量對(duì)新增貸款的影響會(huì)提高1.01%。這樣的結(jié)果表明我國(guó)金融市場(chǎng)化體制改革促使了銀行信貸配置行為商業(yè)化，削弱了非國(guó)有企業(yè)融資時(shí)所面臨的信貸所有制歧視。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 在衡量銀行借款時(shí)，林志偉（2010）等學(xué)者使用現(xiàn)金流量表中的借款中收到的現(xiàn)金來(lái)反映年度新增借款規(guī)模，這一指標(biāo)體現(xiàn)了本期獲得借款的數(shù)量，更具動(dòng)態(tài)性，因此本文借鑒前人的作用，采用這一指標(biāo)替代原先的借款差額，作為銀行借款便利的代理變量對(duì)本文的研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了消除量綱影響，本文將“借款收到現(xiàn)金”除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行處理。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表6。通過(guò)表6前三列的回歸結(jié)果可以看出，信息披露質(zhì)量（inf）對(duì)銀行借款的影響依然是顯著為正的，在全樣本中，inf的回歸系數(shù)是0.0563，并且通過(guò)了5%的顯著性水平，在國(guó)有組和非國(guó)有組的回歸結(jié)果中，信息披露質(zhì)量的系數(shù)分別是0.0520和0.0635，并通過(guò)了顯著10%和1%的顯著性水平。說(shuō)明信息披露質(zhì)量與新增借款是正相關(guān)的，而且信息披露質(zhì)量的提高對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的新增借款作用更強(qiáng)，從而支持了本文的研究假設(shè)H1與研究假設(shè)H2。通過(guò)對(duì)模型2的回歸，本文得到了表6中后三列的回歸結(jié)果，結(jié)果表明金融市場(chǎng)化會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量與新增借款的之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，即隨著金融市場(chǎng)化水平的提高，信息披露質(zhì)量對(duì)新增借款的影響會(huì)更為強(qiáng)烈，但這種影響只在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)的較為明顯。因此，我們可以認(rèn)為本文得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文選取2007-2012年深市A股上市公司為樣本，考察了處于不同金融市場(chǎng)化水平下的不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，其信息披露水平對(duì)新增債務(wù)融資的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn)，信息披露質(zhì)量是影響上市公司債務(wù)融資的重要因素，擁有高質(zhì)量信息披露的上市公司更容易獲得債務(wù)融資，并且相比于國(guó)有上市公司，信息披露質(zhì)量的高低對(duì)非國(guó)有上市公司獲得債務(wù)融資的影響更為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)化水平不僅對(duì)債務(wù)融資有影響，還會(huì)影響到信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的重要性，金融市場(chǎng)化程度越高，信息披露質(zhì)量對(duì)新增債務(wù)的影響就越發(fā)的顯著。因此，我國(guó)的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)以及中介機(jī)構(gòu)等應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管力度，強(qiáng)化企業(yè)的信息披露質(zhì)量，從而提高其信息透明度，使銀行等債權(quán)人更好地了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際情況，從而降低企業(yè)的融資約束以及債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，在我國(guó)金融體系改革的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移的繼續(xù)深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，加快市場(chǎng)化建設(shè)，逐步消除不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司在融資方面的差異，同時(shí)加快相關(guān)法制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)，從而不斷提高我國(guó)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。

［1］張宗新、朱偉驊：《增強(qiáng)信息透明度能否提升公司價(jià)值？》，《南方經(jīng)濟(jì)》2007年第7期。

［2］高雷、宋順林：《公司治理與公司透明度》，《金融研究》2007年第11期。

［3］司茹：《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與信息披露質(zhì)量》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第10期。

［4］彭桃英、譚雪：《信息披露、審計(jì)意見(jiàn)與上市公司融資約束》，《系統(tǒng)工程》2013年第3期。

［5］顧群、翟淑萍：《信息披露質(zhì)量、代理成本與企業(yè)融資約束》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第5期。

［6］Jaffee,D.,and Russell,T.Imperfect Information,Uncertainty and Credit Rationing.The Quarterly Journal of Economics,1976.

［7］Stiglitz,Joseph E.and Andrew Weiss.Credit Rationing in Market with Imperfect Information.Amercian Economic Review,1981.

［8］Diamond D,R Verricchia,Disclosure,Liquidity,and the Cost of Capital.Journal of Finance,1991.

［9］Merton Robert C.A Simple Model of Capital Market Equilibrium with Incomplete Information.Journal of Finance,1987.