四川師范大學商學院 謝柳芳 西南財經(jīng)大學會計學院 羅 宏

一、引言

B.Guy Peters（2001）指出國家治理可以理解為一個持續(xù)不斷的過程，而且?guī)缀蹩梢钥隙ǖ氖?，只要國家存在，這一過程就永遠不會停止。黨的十八大強調(diào)“要更加注重改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家，更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力，推進政府績效管理”；同時，黨的十八屆三中全會也強調(diào)“要全面深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，強化政府治理，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，并指出“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，必須實施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”。公款吃喝、公車消費和公費出國年年都是熱點，但缺乏有效解決問題的措施，2011年的全國“兩會”上，多個政府部門對披露公務(wù)支出情況問題進行了積極回應(yīng)。從2011年國務(wù)院首次要求98個中央部門公開其“三公”經(jīng)費起，政府開始著手“三公”消費的治理，“三公”經(jīng)費披露質(zhì)量問題成為國內(nèi)各界人士討論的熱點。此外，“三公”經(jīng)費是政府信息的重要內(nèi)容，而政府信息的公開透明又是“善治”國家的基本特征。那么，政府信息披露與國家治理有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？政府信息披露機制會影響國家治理效率嗎？采取哪些對策能有效提升國家治理效率？對這些問題的探討將有助于完善國家治理的相關(guān)研究，并進一步拓展有關(guān)政府信息披露的研究文獻，為全面深化改革，推動中國特色社會主義建設(shè)提供新的思路。

二、理論分析

（一）信息披露與治理 委托代理理論源于經(jīng)濟學，屬于制度經(jīng)濟學契約理論重要內(nèi)容，Berle和Means（1932）在《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》中表述了“所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的觀點，Ross、Jensen和Meckling（1976）認為其會導(dǎo)致“經(jīng)營者的管理行為與公司所有者利益相背離”的情況發(fā)生，這種委托人與代理人之間的利益不一致和信息不對稱引發(fā)代理成本問題。Akerlof（1970）發(fā)現(xiàn)在市場上的賣方比買方擁有更多有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息時，銷售低質(zhì)產(chǎn)品現(xiàn)象發(fā)生，他提出了信息不對稱理論，指出信息不對稱會帶來兩個后果：逆向選擇及道德風險。逆向選擇是在缺乏信息披露的情況下，投資者無法辨別證券品質(zhì)的高低，致使高品質(zhì)證券的價格趨同，即投資者不愿意支付高價給品質(zhì)高的證券，道德風險即代理人為了謀求自身利益最大化而損害股東利益的行為。委托代理理論普遍運用于現(xiàn)代公司治理研究，公司被認為是一系列“契約關(guān)系的組合”，最典型的契約便是股東與經(jīng)理層之間的委托代理，股東作為資產(chǎn)的所有者（委托人），以契約的形式將其資產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給經(jīng)理人經(jīng)營管理，經(jīng)理層是（代理人）資產(chǎn)的使用者，接受股東的委托對資產(chǎn)進行經(jīng)營管理，同時，經(jīng)理層又將相應(yīng)的權(quán)利進行細分，委托給在企業(yè)內(nèi)部下屬部門，由此形成一個金字塔式的委托代理關(guān)系體系。由于委托人與代理人存在利益沖突及信息不對稱，道德風險與逆向選擇等委托代理問題普遍存在，而充分披露公司信息是緩解這個問題的有效手段之一。委托人為了維護自身的利益，需要借助披露的公司信息評價與監(jiān)督代理人受托經(jīng)濟責任的履行情況；代理人為了解脫其受托經(jīng)濟責任，需要披露公司信息反映其受托經(jīng)濟責任的履行情況，可見，信息披露機制是緩解委托代理問題，降低代理成本，完善公司治理結(jié)構(gòu)的一種制度設(shè)計。

（二）政府信息披露與國家治理 委托代理理論同樣適用于政府與公民之間，國家權(quán)力源自公民，政府作為一個契約的集合體，經(jīng)公民的授權(quán)管理社會公共事務(wù)、向社會提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)。同時，政府在履行這種公共權(quán)力時需要耗費資源，為此，政府憑借國家強制力，通過征稅等方式從社會獲取資源，并在社會管理中使用及分配這些資源。可見，在國家層面框架下，委托人是公民，代理人是政府，公民委托政府管理社會公共資源，在公民與政府之間形成“公共受托經(jīng)濟責任”關(guān)系，政府有將履職狀況信息告知公民、接受公民監(jiān)督的義務(wù)。資本市場上普遍存在的信息不對稱現(xiàn)象同樣可能發(fā)生在政治經(jīng)濟領(lǐng)域，公共受托責任的發(fā)生使公共資源的所有權(quán)與經(jīng)管權(quán)相分離，政府作為權(quán)力的實際行使者，在權(quán)力行使過程中不可避免的存在背離公民意愿的行為。在我國，政府與公民之間的信息不對稱情況也比較嚴重，據(jù)調(diào)查，政府機關(guān)控制了80%的公共管理信息，公眾能夠了解到的政府信息不及20%。政府經(jīng)公民授權(quán)掌握國家公共權(quán)力后，便成為社會最大的信息控制與擁有者，公民成為信息的不知情者與缺失者，產(chǎn)生國家范疇的信息不對稱代理問題。政府與公民之間的信息不對稱現(xiàn)象表現(xiàn)為政府利用手中的公共權(quán)力獲取大量信息，處于信息的優(yōu)勢地位，普通公民獲取的信息相對匾乏而處于信息的劣勢地位。信息不對稱一方面導(dǎo)致公民難以有效地行使參政、議政及監(jiān)督的權(quán)利，另一方面還會誘使政府機關(guān)憑借信息優(yōu)勢，出現(xiàn)行權(quán)過程中的不作為、亂作為、違法犯罪及腐敗現(xiàn)象。處于政治市場中的行為主體——政府，體現(xiàn)出經(jīng)濟市場“經(jīng)濟人”的特征，即利用自身擁有的權(quán)利、社會名望或職位謀求個人利益最大化，其行為非但不能代表還可能損害公共利益，其行政職能不能得到有效的履行，導(dǎo)致政府誠信危機。向公眾傳遞全面、真實的政府信息是減輕這種信息不對稱問題的有效方式。基于委托代理理論，政府與公民之間存在公共受托經(jīng)濟責任關(guān)系，由于委托人（公民）與代理人（政府）之間的利益沖突和信息不對稱，往往出現(xiàn)逆向選擇或道德風險等委托代理問題，政府信息的披露無疑是最佳的降低代理成本、減輕代理問題，實現(xiàn)“善治”國家的有效手段。信息傳遞的通暢及充分能夠有效減少公共權(quán)力受托者的違約風險，政府信息傳遞是否通暢、充分完整，直接關(guān)系到政府決策的及時性、合理性及有效性，影響著政府公共機構(gòu)的工作效率。因此，政府信息披露機制是緩解委托人與代理人利益沖突的可行制度設(shè)計，是國家治理的重要內(nèi)容，構(gòu)成國家治理結(jié)構(gòu)的有機組成部分，強化政府信息披露，是實現(xiàn)“善治”國家的有效途徑，其關(guān)系如圖1。

圖1 政府信息披露與國家治理的關(guān)系

三、研究假設(shè)

由于政府是公共信息的所有者與控制者，其與社會公民之間的信息不對稱便成為一種常態(tài)，這既不利于我國社會主義民主政治的建設(shè)，又會影響政府主體的科學決策，降低政府行政管理效果、效率，滋生腐敗，而有效減輕信息不對稱的方式是建立政府信息披露機制。因此，政府信息披露數(shù)量的多少、質(zhì)量的高低對于政府行政職責履行的合規(guī)性、效果性、效率性有極大影響，即政府信息的披露會影響國家治理的效率。鑒于“三公”經(jīng)費屬于政府運行的行政成本，是政府信息公開中應(yīng)該重點披露的內(nèi)容，因此，本文以實踐中的熱點、難點問題——“三公”經(jīng)費披露作為政府信息披露的替代變量，即以“三公”經(jīng)費披露作為衡量政府信息披露的指標，從信息披露總額、自愿性信息披露規(guī)模和信息價值含量三個方面衡量政府信息披露機制效應(yīng)，考察其對政府治理效率的影響。同時，對于國家治理效率衡量指標的量化問題，目前并未形成統(tǒng)一結(jié)論，由于政府透明度是國家治理的核心目標，要實現(xiàn)“善治”的國家治理，最基本的目標便是要賦予公民知情權(quán)。已有的針對國家治理效率的考察，大多基于國家層面或者采用省級數(shù)據(jù)樣本，缺乏以具體部門作為考察對象的研究，因此，本文在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，采用影響部門治理效率的指標進行修正，以中央部門的行政透明度作為衡量國家治理效率的指標進行實證分析?；谇拔姆治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費披露的金額越大，其行政透明度越高

H2：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費披露報告說明段的規(guī)模越大，其行政透明度越高

H3：其他條件一定的情況下，“三公”經(jīng)費披露報告的信息含量越多，其行政透明度越高

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選取 本文選取2011年和2012年94個中央部門披露的“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)作為衡量政府信息披露的代理指標，中央部門披露的“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)來源于人民網(wǎng)“三公”經(jīng)費專題報道，共計188個樣本。國家治理指標數(shù)據(jù)來源于2011年和2012年北京大學公眾參與研究與支持中心發(fā)布的《中國行政透明度觀察報告》，共計81個樣本。將兩個指標配比并剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后，獲得66個有效觀測值。本文使用stata12統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。

（二）研究變量設(shè)計及模型構(gòu)建 變量符號及其定義見表1。本文以中央部門披露的“三公”經(jīng)費水平作為解釋變量政府信息披露的衡量指標。首先，由于不同部門履行的行政職能不同，財政對其撥付的“三公”經(jīng)費預(yù)算金額存在較大的差異，為了消除差異影響，以“三公”經(jīng)費決算總金額的自然對數(shù)（THR_P）作為解釋變量之一，衡量政府信息的披露；其次，“三公”經(jīng)費報告說明段信息屬于部門自愿性披露信息，不同部門之間披露的說明段規(guī)模差異較大，以“三公”經(jīng)費報告說明段規(guī)模的自然對數(shù)（P_SIZE）作為解釋變量之二，衡量政府信息的披露；最后，Shannon認為信息能夠消除不確定因素，科學的決策必然建立在高質(zhì)量的信息之上，高質(zhì)量的信息包括披露信息的規(guī)模及披露信息的價值含量兩個方面，價值含量越高的信息，其質(zhì)量越高，本文以“三公”經(jīng)費披露報告說明段信息含量點的平方根（P_INFC）作為被解釋變量之三，衡量政府信息的披露。例如，中國科學院在其2011年的“三公”經(jīng)費報告說明段中披露“截止2010年底，全院在職人員62278名，離退休人員48250名，在讀研究生56238名，在校本科生7355人”，對于中國科學院披露的人員信息，作為一個信息含量計量。目前，國內(nèi)外有關(guān)國家治理效率的實證研究非常少，本文參考公司治理的實證研究思路，結(jié)合國家治理的公共性特征，控制了以下影響國家治理效率的因素：FIN為財政總決算金額，由于部門財政總決算金額代表該部門擁有的財務(wù)資金的掌控權(quán)力，財政總決算金額越大，該部門擁有的財務(wù)控制權(quán)力越高，部門間財政總決算金額的大小，即部門財務(wù)控制權(quán)的大小會影響國家治理的效率，因此作為控制變量。EXP為財政支出金額，部門的年度財政支出代表著政府運轉(zhuǎn)成本的高低，會影響該部門的治理效率，因此作為控制變量。DEP為下屬機構(gòu)數(shù)量的平方根，中央部門所包含的下屬機構(gòu)數(shù)量代表著其機構(gòu)規(guī)模，通常下屬機構(gòu)數(shù)量越多，部門規(guī)模越大，規(guī)模較大的部門由于涉及更多的公眾利益，受到更多的關(guān)注和更加嚴格的監(jiān)管，其更關(guān)注部門自身的“形象”與“聲譽”，更注重部門本身的治理，從而影響其國家治理效率，作為控制變量。INDEP為所設(shè)置的內(nèi)部部門數(shù)量的平方根，本部門內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)量代表著其行政業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，通常情況下，部門所承擔的行政職能越復(fù)雜，管理上所需要進行的分工就越細，內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)量就越多，國家治理的難度越大，作為控制變量。CHA為部門的性質(zhì)，是虛擬變量，屬于國務(wù)院直屬部門則為1，否則為0。非國務(wù)院直屬部門與公眾的“接觸”更直接，更容易受到公眾的關(guān)注，促使其更注重自身治理效率的改進，作為控制變量。為了考察政府信息披露對國家治理效率的影響，構(gòu)建如下模型：

本文認為政府披露高質(zhì)量的信息有利于提高國家治理效率，因此預(yù)測β0的符號顯著為正。FIN代表財政總決算金額，其規(guī)模越大，意味著部門可支配的財務(wù)權(quán)力越大，對其國家治理水平的影響越大，因此預(yù)測β1的符號顯著為正；EXP代表財政支出，其規(guī)模越大，政府行政履職成本越高，國家治理效率越低，因此預(yù)測β2的符號顯著為負；DEP代表部門包含的所屬機構(gòu)數(shù)量，數(shù)量越多，部門規(guī)模越大，越注重部門治理水平的改進，因此預(yù)測β3的符號顯著為正；INDEP代表部門行政業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，該指標越大，代表部門的業(yè)務(wù)越復(fù)雜，國家治理工作的難度越大，因此預(yù)測β4的符號顯著為負；CHA代表部門性質(zhì)，為虛擬變量，屬于國務(wù)院直屬部門則為1，否則為0，非國務(wù)院直屬部門與公眾“交往”更直接，受到關(guān)注監(jiān)管的可能性越大，促使其更注重部門治理水平的提高，因此預(yù)測β5的符號顯著為負。

五、實證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析 表2表明，中央部門行政透明度（TRA）綜合的中值得分為56.73分，最高分77.5分，最低分18分，最高分與最低分之間相差59.5分，表明各部門之間的國家治理效率差異較大。部門公開的“三公”經(jīng)費決算總額（THR_P）、“三公”經(jīng)費披露報告說明段規(guī)模（P_SIZE）和信息含量（P_INFC）也存在較大差異。此外，各部門之間的財政總決算金額、財政支出金額、下屬部門數(shù)量以及內(nèi)部部門數(shù)量存在較大差異，因而對其國家治理效率水平產(chǎn)生較大影響。從相關(guān)系數(shù)矩陣分析，THR_P與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.3798，在1%的水平上顯著正相關(guān)；P_SIZE與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.4201，在1%的水平上顯著正相關(guān)；P_INFC與TRA的相關(guān)系數(shù)為0.2311，在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明“三公”經(jīng)費的披露與政府行政透明度之間是正相關(guān)關(guān)系，即政府信息披露機制功能的發(fā)揮有利于促進政府治理效率水平的提升，初步驗證了前文的假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。此外，模型的其余變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，且變量的方差膨脹因子檢驗顯示每個變量的VIF值均小于2，初步排除變量間存在嚴重多重共線性的問題，保證了模型回歸結(jié)果的準確性。

表1 變量定義表

表2 變量描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析 如表3所示：第一，回歸模型1的結(jié)果顯示，THR_P與TRA系數(shù)為3.654，符號與預(yù)測一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明政府信息披露對國家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機制功能發(fā)揮越好，國家治理效率越高，假設(shè)1得到驗證。控制變量方面，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政總決算越大，國家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政支出越大，國家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為1.821，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-5.496，在5%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，國家治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為-2.315，符號與預(yù)測一致，但不顯著，表明部門性質(zhì)對政府治理效率沒有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.303，F(xiàn)統(tǒng)計量為161.928，顯著性水平為0.0000，表明模型1的回歸效果較好。第二，回歸模型2的結(jié)果顯示，P_SIZE與TRA系數(shù)為3.287，符號與預(yù)測一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明信息披露說明段規(guī)模對國家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機制功能發(fā)揮越好，國家治理效率越高，假設(shè)2得到驗證?？刂谱兞糠矫?，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政總決算越大，國家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政支出越大，國家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為1.813，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-4.908，在5%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，政府治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為0.026，符號與預(yù)測不一致，但是也不顯著，表明部門性質(zhì)對國家治理效率沒有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.343，F(xiàn)統(tǒng)計量為139.673，顯著性水平為0.0000，表明模型2的回歸效果較好。第三，回歸模型3的結(jié)果顯示，P_INFC與TRA系數(shù)為3.7，符號與預(yù)測一致，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明披露報告的信息含量對國家治理效率起著正向影響作用，政府信息披露機制功能發(fā)揮越好，國家治理效率越高，假設(shè)3得到驗證。控制變量方面，F(xiàn)IN與TRA系數(shù)為0.000，在1%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政總決算越大，國家治理效率越高；EXP與TRA系數(shù)為-0.000，在1%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明財政支出越大，國家治理效率越低；DEP與TRA系數(shù)為2.054，在10%的水平上顯著正相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明下屬部門數(shù)量越多，國家治理效率越高；INDEP與TRA系數(shù)為-4.536，在5%的水平上顯著負相關(guān)，符號與預(yù)測一致，表明內(nèi)部設(shè)置的部門數(shù)目越多，國家治理效率越低；CHA與TRA系數(shù)為-0.265，符號與預(yù)測一致，但是不顯著，表明部門性質(zhì)對國家治理效率沒有影響。此外，模型修正的擬合優(yōu)度為0.198，F(xiàn)統(tǒng)計量為134.698，顯著性水平為0.0000，表明模型3的回歸效果尚可。

（三）穩(wěn)健性檢驗 為了檢驗本章實證結(jié)果的可靠性，我們進行了穩(wěn)健性檢驗：首先，我們以行政管理成本（ADM）替代行政透明度（TRA）作為國家治理效率的衡量指標帶入上述模型；其次，我們以“三公經(jīng)費”決算總金額/FIN作為政府信息披露的衡量指標（NTHR_P）帶入上述模型；最后，將控制變量中的財政支出（EXP）替換成財政收入（REV），帶入上述模型，均得到與前文一致的結(jié)論，表明本文的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。上述的實證結(jié)果表明，政府信息的披露對國家治理效率有極大的促進作用，政府信息披露越充分、越完整、質(zhì)量越高，政府信息披露機制功能發(fā)揮得越好，越能強化公民的知情權(quán)、參與權(quán)，從而能夠督促政府在履行公共行政職能的過程中，注重公共管理的效率性、效果性，促進“善治”國家的建立。

表3 回歸結(jié)果

六、完善政府信息披露機制，實現(xiàn)“善治”國家治理的對策建議

完善政府信息披露機制，規(guī)范政府信息披露的數(shù)量及質(zhì)量，促使其披露充分、完整的信息，為建立透明、高效、責任政府奠定堅實的基礎(chǔ)，從而達到“善治”國家的治理目標。但是，目前我國政府信息披露體制并不成熟，其功能未能充分發(fā)揮，因此，為了提高政府信息披露質(zhì)量，促進國家治理水平的提升，本文提出以下對策建議：（1）樹立公共財政理念，增強政府信息披露的服務(wù)意識。完善政府信息披露機制，需要政府轉(zhuǎn)變思想觀念，變原來的“行政管理理念”為社會主義民主發(fā)展所要求的“行政服務(wù)理念”，增強政府披露信息的服務(wù)意識，可以擴大政府信息披露主體和政府信息披露內(nèi)容的范圍；采用激勵與監(jiān)督雙重手段，促使政府公共部門自愿披露更多的非強制性政府信息；采用現(xiàn)代信息技術(shù)，廣泛使用網(wǎng)絡(luò)媒體披露信息，各級政府、各類公共部門均應(yīng)建設(shè)、完善自身網(wǎng)站，搭建政府信息披露的統(tǒng)一平臺，實時發(fā)布、更新各類政府信息；在設(shè)計部門網(wǎng)站時，遵循便民原則，應(yīng)單獨設(shè)置“政府信息披露”菜單欄，按不同類型政府信息設(shè)置子菜單，并提供搜索引擎，便于公眾及時、便利地獲取各類政府信息；在設(shè)計部門網(wǎng)站時，設(shè)置“互動欄目”，便于政府及時、便利的了解民情、民意，以促進行政職能管理的民主化，增強政府履職的效率、效果等等。（2）規(guī)范“三公”經(jīng)費披露，健全政府信息披露法規(guī)制度. 建立、健全相關(guān)法規(guī)制度，使政府信息披露有法可依，使政府審計對政府信息披露的監(jiān)控有法可依。第一，修定《預(yù)算法》及其《實施條例》，使實施政府信息披露有法可依。例如，各級財政部門負責編制各級行政部門及單位的預(yù)算、決算草案。第二，修定《審計法》及其《實施條例》，完善《國家審計準則》，使對政府信息披露的審計監(jiān)督依法實施。第三，完善《機關(guān)事務(wù)管理條例》，使包括“三公”經(jīng)費支出的所有公務(wù)支出披露更系統(tǒng)完整。（3）明確政府信息披露目標，改革政府會計體系。在我國特定的政治、經(jīng)濟環(huán)境背景下，應(yīng)該融合受托責任觀與決策有用觀兩種觀點以全面評價政府信息披露質(zhì)量，即政府信息披露質(zhì)量標準既要體現(xiàn)政府公共部門行政履職的真實可靠性，也應(yīng)該向信息使用者提供相關(guān)信息以有助于其決策的正確性。同時，當評價環(huán)境要求必須對二者進行權(quán)衡時，應(yīng)當針對信息的性質(zhì)以確定可靠性與相關(guān)性的優(yōu)先考慮順序，即政府信息披露的目標，首先應(yīng)該遵從受托責任觀，其次考慮決策有用觀，可靠性是信息質(zhì)量的首要特征，其次是相關(guān)性。換言之，政府首先應(yīng)該披露反映其公共受托經(jīng)濟責任履行狀況的信息，其次披露的信息應(yīng)該能夠滿足政府信息利益相關(guān)者的決策需求。改革政府會計體系，促進政府披露真實、完整的信息成為政府會計改革的重要內(nèi)容及基本目標。完善政府會計體系，主要關(guān)注以下方面：制定《政府會計準則》，對政府部門信息加工處理的原則、標準、方法等進行統(tǒng)一界定及規(guī)范；明確政府會計主體，政府會計主體不僅包括目前預(yù)算會計的核算主體（各級行政單位、事業(yè)單位及財政總預(yù)算單位），還應(yīng)該包括其他所有履行公共受托責任的部門；完善政府會計核算基礎(chǔ)，引入權(quán)責發(fā)生制，增強政府信息披露的完整性與真實性；建立政府會計報告審計制度，引入外部審計監(jiān)控機制，解決政府層面的委托代理問題。（4）明確政府信息披露內(nèi)容，構(gòu)建政府信息披露報告體系。我國政府信息的披露缺乏系統(tǒng)、規(guī)范統(tǒng)一的體系及制度，目前披露的政府信息主要包括兩個部分，一是依據(jù)《政府信息公開條例》披露的政府信息，二是依據(jù)現(xiàn)行預(yù)算會計體系披露的政府信息，現(xiàn)行制度框架下披露的政府信息零碎、分散，缺乏系統(tǒng)性、完整性。借鑒國際上有關(guān)政府信息披露的經(jīng)驗，綜合各項規(guī)范政府信息披露的法規(guī)制度，制定“政府會計準則”，規(guī)范政府信息披露的法規(guī)由《政府信息公開條例》和《政府會計準則》構(gòu)成，對政府信息進行明確定義及分類，以便對政府信息披露實施管理和監(jiān)督，提高政府信息披露質(zhì)量。此外，按照不同的分類標準可將政府信息劃分成不同的類別，根據(jù)重新劃分的政府信息披露內(nèi)容，相應(yīng)的政府信息披露報告體系主要由以下部分構(gòu)成：依據(jù)《政府會計準則》規(guī)范的政府信息，其信息披露報告主要包括，財政預(yù)決算報告、“三公”經(jīng)費支出報告及政府財務(wù)會計報告，該類信息主要滿足政府部門財務(wù)管理與預(yù)算管理兩方面的需求，其中，財政預(yù)決算報告和“三公”經(jīng)費支出報告提供的政府預(yù)算信息主要滿足預(yù)算管理的需求；政府財務(wù)會計報告提供的政府會計信息主要滿足政府財務(wù)管理的需求。依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)范的政府信息，以臨時報告的形式披露。（5）完善政府內(nèi)部控制制度，提升政府信息質(zhì)量.政府內(nèi)部控制是國家治理機制的重要組成部分，有效的政府內(nèi)部控制制度，能夠保證政府信息的生成、處理及披露質(zhì)量，從而能夠預(yù)防腐敗、監(jiān)控公共權(quán)力的運行，促進公共資源利用效率的提高，降低信息不對稱程度，緩解政府層面的委托代理問題，保障政府公共受托經(jīng)濟責任的全面有效履行，促進責任政府、服務(wù)政府的建立，實現(xiàn)“善治”國家目標。借鑒英美政府內(nèi)部控制制度以及企業(yè)內(nèi)部控制制度的已有成果，結(jié)合我國公共部門管理結(jié)構(gòu)的特殊性，建立系統(tǒng)完善的政府內(nèi)部控制制度，規(guī)范政府內(nèi)部管理行為，促進政府管理運作的效率性、效果性。系統(tǒng)的政府內(nèi)部控制制度主要包括：界定政府內(nèi)部控制概念；明確政府內(nèi)部控制目標；確立政府內(nèi)部控制原則；制定政府內(nèi)部控制要素；建立政府內(nèi)部控制實施程序；完善政府內(nèi)部控制監(jiān)督等。

［1］蔡春、蔡利：《國家審計理論研究的新發(fā)展》，《審計與經(jīng)濟研究》2012年第2 期。

［2］陳志斌：《公共受托責任: 政治效應(yīng)、經(jīng)濟效率與有效的政府會計》，《會計研究》2003年第6 期。

［3］馬駿、劉亞平：《美國進步時代的政府改革及其對中國的啟示》，上海人民出版社2010年版。

［4］邁克爾·麥金尼斯：《多中心治道與發(fā)展》，上海三聯(lián)書店2000年版。

［5］謝柳芳：《政府審計、政府信息披露與政府治理效率研究》，西南財經(jīng)大學2013年博士學位論文。

［6］俞可平：《治理與善治》，社會科學文獻出版社2000年版。

［7］張琦、王森林、李琳娜：《我國政府會計改革重大理論問題研究》，《會計研究》2010年第8 期。

［8］周建東：《“公共性”視野下的政府信息公開研究》，山東大學2007年博士學位論文。

［9］Asian Development Bank Manila.Governance:Sound Development Management,1995.

［10］Chadwick F. Alger. Expanding Governmental Diversity in Global Governance: Parliamentarians of States and Local Governments,Global Governance,2010.

［11］Jensen M.C., W.H. Meckling. Theory of the Firm,Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure,Journal of Financial Economics,1976.

［12］Kopits G, Craig J. Transparency in Government Operations. Washington, D. C：International Monetary Fund Press,1998.