中西之“道”
——書評《晚明耶穌會士世說》

薛靈美（中山大學哲學系博士生）

——書評《晚明耶穌會士世說》

薛靈美（中山大學哲學系博士生）

“達道”一詞出自《禮記·中庸》：“君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也；五者，天下之達道也?！敝祆浣忉尅斑_道”：“達道者，天下古今所共由之路，即《書》所謂五典，孟子所謂‘父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信’是也”。晚明山西絳州士人韓云編輯《達道紀言》一書，內容為摘錄西士高一志（Alfonso Vagnone）諸多著作中的格言整理而成，內容涉及君臣（159條）、父子（21條）、昆弟（附老幼31條）、夫婦（23條）、朋友（附諂諛恩施諫責121條）。對比儒家“五達道”的順序而言，《達道紀言》一書將君臣關系置于最前，且所占比重最大；將夫婦關系置于長幼關系之后。除去表面顯露出的信息，仍然有諸多疑問值得探究，接近四百條的格言，出自何處？從西方到東方經歷了怎樣的轉變？編排意義何在？中西之“達道”融通體現在何處？

時隔400年，關于《達道紀言》的研究著作——“Jesuit Chreia in Late Ming China： Two studies with an Annotated Translation of Alfonso Vagnone's ‘Illustrations of the Grand Dao'” （《晚明耶穌會士世說——高一志〈達道紀言〉譯注及兩種研究》）問世。值得一提的是，該著作依然是由中西學者通力合作完成，李奭學先生和梅謙立（Thierry Meynard）先生分別就以上問題做了深入的探討，共同接過了探索“道”中之義這一棒。

該書分為三個部分，李奭學先生側重研究“紀言”之前世今生，挑選代表性的格言追根溯源，梳理文本性與真實歷史之間錯綜復雜的關系，并最終使其界限更加明了。《達道紀言》中有許多在今天看來耳熟能詳的人物故事和言行，例如束格辣德（今譯蘇格拉底）、歐里彼德（今譯歐里庇得斯）、格羅（今譯西塞羅）等，早在17世紀他們的言語、形象已經被傳教士介紹到中國。然而這些歷史上真實存在的人物，其言行是否與《達道紀言》中描寫的一致？李奭學先生從具體的“世說”以及字詞當中逐次展開二者之間的張力，“有時是語境變革使然，有時是刪節(jié)所致，有時則為增添所造成”，總之真實的歷史人物常常被演繹加入虛構的歷史情節(jié)，當然在晚明這種情況是不容易發(fā)現的。但是就高一志的主旨來講，其虛構情節(jié)絲毫沒有影響格言要表達的思想?！笆勒f”或者說修辭學的使用，具備了彰顯價值普世性與借用權威之人言行的雙重特性。于此帶來的困惑在于，“這些人雖然是歷史實人，世說中的言行卻是經過耶穌會士假捏而得，正是修辭的開花結果，則我們的師法是在向實人交心，還是向謊言納貢？”“世說”被晚明耶穌會士當作宗教啟蒙的工具，是因為“世說”本身的特性能夠迎合傳教士所“需”。李奭學先生基于歷史真實與修辭學的思考，闡釋兩者之間各自產生的文化背景與緣由，進而思考修辭學在文本形成過程中的意義。

從李奭學先生的研究中，對中西文化互動的交流有了更深刻的了解，而不是簡單的連接拼湊，在中西文化交流的暗流下，每一條格言的發(fā)展變化與形成，背后都有中西經典論著、歷史觀念以及思維模式的交叉與張力。耶穌會士的“移花接木”客觀上也促成了這種交流。作者思考的正是基于“移花接木”這個過程，以及修辭在世說中扮演的角色，是否具有傳播的歷史可靠性。嚴格意義上講，若不具有歷史性，那么我們如今提倡的修辭學是否具有合理性？顯然李奭學老師的提問與思索，已經不限于針對《達道紀言》一書，修辭學在文本中所造成的虛構性與真實歷史之間的張力，或許是其要探討的核心問題。對文本高屋建瓴的把控與思考，正是本書的最大特色之一。

第二部分，梅謙立先生側重于“達道”之義，通過分析其編排框架與內容，揭示出《達道紀言》中所表達的西方政治觀及倫理學的東傳，其中也不乏討論中西之間的交融。文章從修辭學、政治哲學和倫理學的角度來分析中西方之間的異同，同樣看重修辭學在《達道紀言》中所承擔的分量，修辭學產生之初即是提供道德榜樣，達到趨善避惡的目的，經過從中世紀到文藝復興這一時期的轉變，其間基督宗教吸納希臘羅馬文化，耶穌會的教育背景也注重人文主義的傾向，高一志作為這一時期西方文化的載體，將文藝復興時期的修辭學技巧用于傳道，利用斯多葛學派與儒家的相似性，以普魯塔克的文集作為翻譯的重點，與儒家所提倡之“道”并無違和。斯多葛學派強調把倫理當作個人修身的重要方式，也為耶儒之間的理解提供了平臺。

在此基礎上作者從《達道紀言》的整體編撰與內容入手，對其編排方式與目的進行分析，思考其內容與西方政治哲學、道德哲學的相關性。韓云整理高一志著作中的相關格言，目的在于培養(yǎng)一種政治倫理的態(tài)度，重視君王的修養(yǎng)、提倡大臣敢于納諫、拒絕暴力以及對法治、經濟、稅務等問題的分析，格言內容所表達出來的要試圖與儒家正統(tǒng)思想，以及當時的歷史背景契合。例如《達道紀言》中肯定君主的權威，中國皇帝的絕對權威合乎耶穌會對社會的期待，他們認為只有和平的國家才能發(fā)展宗教。因此這也成為高一志對待政治權力的態(tài)度，這與儒家“修治”天下并不矛盾，并且為明末士人改革社會提供政治理論。因此，盡管《達道紀言》是以“世說”形式展現，其內容易懂，但是其中所蘊含的更多是倫理方面的教導，這樣就與儒家“達道”相得益彰。

另外，值得注意的是，與高一志其余的著作不同，《達道紀言》并不是高一志本意要完成，韓云挑選有益儒家士人達道之句輯錄，盡管其倫理觀皆是在基督宗教許可范圍之內，但是全書中沒有出現任何有關“天主”“上帝”等字眼，抑或是引導士人救世而去宗教化，抑或確信西方政治倫理對儒家倫理的補充，韓云的考慮不得而知。

第三部分為兩位學者對《達道紀言》所作龐大又基礎性的工作，將《達道紀言》中355條格言逐條進行翻譯、注釋與分析。明末傳教士與當地士大夫合作，將歐洲經典著作由拉丁文翻譯為古漢語，時隔400年后，中西學者通力又將其著作翻譯為英文，這種努力是一種文化的重新考察，也為中外學者提供了共同會話的基礎。對其進行注釋，單從其實證功夫上講，此書兼具考據性與研究性，無疑可以當作后繼學者研究的參考工具書。這種不著痕跡，據實直書的注解，將我們從西方明哲的言語中拉出來，旁觀這一歷史時期中西文化各自做出的改變與互動。最后從中西經典的源頭中，詳盡印證其格言的源本與轉變，其思想價值不亞于《達道紀言》本身所要表達的內容。如果說《達道紀言》是晚明西方文化傳入中國的見證，那么對此的譯注即是對這一時期中西雙方歷史的考察。

明清之際中西文化交流領域規(guī)模有限，但是這是中國人第一次理解西方，同時也提供西方一種新的視角看待中國。近些年來關于此階段的研究成果層出不窮，但是針對文本內容的深入研究尚未開始，《譯注及兩種研究》一書從小處著眼，研究對象不過是一萬字左右的文本，內容相對容易理解，但是兩位學者對其的研究卻是連貫古今中西，提供多學科交叉的視野與思維，從古典世界到文藝復興，從斯多葛學派到儒家，從修辭學到倫理學，延伸出來的眾多線索還原了晚明時期的文學，甚至是西方古典時期的文化流變。總之，盡管兩位作者研究的切入點各有側重，融通中西卻是研究此類問題不可缺少的素質，而可喜的是作者具備這種研究實力，因此我們有理由相信此書必將嘉惠學林，啟迪后學。當然，《譯注及兩種研究》是一個榜樣式的開端，此類研究的前景仍然很廣闊。

“Dao” of China and the West： Reviewing Jesuit Chreia in Late Ming China