陳才智

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所 北京 100732）

白居易不僅是詩(shī)豪，也是文豪，其散文地位和影響在文學(xué)史上不遜于韓柳，賦作尤為突出。其賦作今存16 篇，其中古賦3 篇：《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦（并序）》《泛渭賦（并序）》《傷遠(yuǎn)行賦》，律賦13 篇：《宣州試射中正鵠賦（以“諸侯立戒，眾士知訓(xùn)”為韻）》、《省試性習(xí)相近遠(yuǎn)賦（以“君子之所慎焉”為韻）》《求玄珠賦（以“玄非智求，珠以真得”為韻）》《漢高皇帝親斬白蛇賦（以“漢高皇帝親斬白蛇”為韻）》《大巧若拙賦（以“隨物成器，巧在乎中”為韻）》《雞距筆賦（以“中山兔毫作之尤妙”為韻）》《黑龍飲渭賦（以“出為漢祥，下飲渭水”為韻）》《敢諫鼓賦（以“圣人來(lái)諫諍之道”為韻）》《君子不器賦（以“用之則行，無(wú)施不可”為韻）》《賦賦（以“賦者古詩(shī)之流”為韻）》《荷珠賦（以泣珠絲鮮瑩為韻）》《洛川晴望賦（以“愿拾青紫”為韻）》《叔孫通定朝儀賦（以“制定朝儀，上尊下肅”為韻）》。其中，《性習(xí)相近遠(yuǎn)》《求玄珠》《斬白蛇》等賦，詞暢意深，立意與文采兼勝；以散融駢，工穩(wěn)并流動(dòng)渾成，在世時(shí)即“新進(jìn)士競(jìng)相傳于京師矣”。②其科試之賦，還曾被士人當(dāng)作學(xué)習(xí)仿效的標(biāo)準(zhǔn)程式。白居易曾自稱“禮、吏部舉選人，多以仆私試賦判傳為準(zhǔn)的”，趙璘《因話錄》卷三也評(píng)價(jià)說(shuō)：“元和以來(lái)，李相國(guó)程、王仆射起、白少傅居易兄弟、張舍人仲素為場(chǎng)中詞賦之最，言程式者，宗此五人?！?/p>

確實(shí)，白居易是唐人賦作較多的作家，也是在賦體形制方面積極創(chuàng)新并完備的實(shí)踐者，在當(dāng)時(shí)影響很大，學(xué)者于此所論詳矣。⑤但其賦作在后世亦有深遠(yuǎn)影響，尚鮮有論及。就白居易賦作后世影響而言，其重要表現(xiàn)之一即后代文人的不斷擬仿，筆者所見(jiàn)擬仿之作有24 篇。有的在題目中標(biāo)出，有的在自序或行文中點(diǎn)明。24 篇之外，還有在語(yǔ)詞或結(jié)構(gòu)等方面暗仿或隱擬者，此姑不論。24 篇擬仿之作中，擬仿對(duì)象包括《漢高皇帝親斬白蛇賦》《荷珠賦》《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》《敢諫鼓賦》，而《賦賦》最多。這些擬仿之作是白賦在后世影響的一面鏡子，可以用來(lái)反觀白居易賦在賦史中的成就與地位，同時(shí)也引發(fā)我們思索：為何后代文人在16 篇白賦中，會(huì)選擇以上賦篇來(lái)加以擬仿；為何有的篇目擬仿者較多，另外一些則較少——其中有多少必然的原因，有多少偶然的因素。帶著這些疑問(wèn)，我們來(lái)閱讀白居易賦的后世擬仿之作，試著從中尋覓接近答案的線索。

先來(lái)看擬仿《漢高祖斬白蛇賦》之作。晚唐徐寅有《斬蛇劍賦》，以“仗劍斬蛇，金芒水鍔”為韻，自稱“賦就長(zhǎng)安振大名，斬蛇功與樂(lè)天爭(zhēng)”，以至有人張冠李戴，將其誤稱為《斬白蛇賦》，但實(shí)際上并非擬仿白賦。金代亦有以《漢高祖斬白蛇賦》為題作律賦寫(xiě)作訓(xùn)練者，但全文未見(jiàn)流傳。流傳下來(lái)的擬仿白賦之作有陸文圭（1252～1336）的《高祖斬白蛇賦》。陸文圭，字子方。江陰（今屬江蘇）人。幼而穎悟，讀書(shū)過(guò)目成誦，宋咸淳年間，以《春秋》中鄉(xiāng)選。宋亡，隱居于江陰城東，學(xué)者稱為“墻東先生”。元仁宗延佑初，朝廷數(shù)次禮聘，均以老疾辭。其《高祖斬白蛇賦》篇末云：“覽史牒以興懷，遂援筆而鑄辭，憶唐朝之制舉，嘗命此以為題，胡白傅之佳篇反見(jiàn)黜于有司，然至今長(zhǎng)慶之集猶存，而一時(shí)中式之賦，則磨滅而無(wú)馀。信乎！文章之有定價(jià)，而考官不得而瑕疵者也?！雹鉃榘赘导哑?jiàn)黜于有司而打抱不平，盛贊其自有定價(jià)，因此可以留名后世?！陡咦鏀匕咨哔x》是貞元年間博學(xué)鴻詞科的試賦題目，王定?！短妻浴份d：“貞元中，樂(lè)天應(yīng)宏詞，試《漢高祖斬白蛇賦》，考落。蓋賦有‘知我者謂我斬白帝，不知我者謂我斬白蛇’也。然登科之人，賦并無(wú)聞，白公之賦，傳于天下也。”《高祖斬白蛇賦》應(yīng)為白居易私試之作，因?yàn)樗o(wú)應(yīng)博學(xué)鴻詞科試經(jīng)歷，有人認(rèn)為是“借此為憲宗皇帝平定西蜀、掃平淮西之賊歌功頌德。只不過(guò)是以曲筆出之罷?！边@還無(wú)法確證，但“登科之人，賦并無(wú)聞，白公之賦，傳于天下”倒是實(shí)情。此作以漢高祖劉邦醉斬白蛇的傳說(shuō)敷衍成篇，筆酣墨飽，寫(xiě)出漢高祖包舉四海、吞并八荒的赫赫聲威；“制局一氣呵成，敘事有聲有色”，“踔厲發(fā)揚(yáng)，有凌轢一切之概”，然只是側(cè)重刻畫(huà)其英豪之態(tài)，而陸賦則更強(qiáng)調(diào)和渲染其靈異神奇，甚至上升為“信王者之貞瑞，必獲助于神祇；履巨跡而吞玄鳥(niǎo)兮，皆可信而無(wú)疑”的超驗(yàn)之說(shuō)，不免無(wú)稽。

再來(lái)看擬仿白居易《荷珠賦》者。蒲松齡（1640～1715）和錢(qián)載（1708～1793）均有同題賦作。白賦細(xì)膩描寫(xiě)荷珠賦物成形、無(wú)跡可求之天然清純，描摹逼真，體物細(xì)膩，善用烘托點(diǎn)染之法，辭句雅且麗，對(duì)偶巧而工。李調(diào)元《賦話》盛贊其中“若轉(zhuǎn)于掌，乃是江妃之珠；如凝于盤(pán)，遂成泉客之泣”兩句，“能于兩旁渲染，故虛實(shí)兼到，而不入纖靡”。此外，“凝玉液以成珠”，“掩晶瑩而外映”，“明璣而夜月?tīng)?zhēng)光，丹粟而晨霞散日”，描摹荷珠璀璨之美；“風(fēng)飆既息而常凝，魚(yú)鳥(niǎo)頻沖而不定”，“因沾濡而小大，隨散合以虧全”，刻畫(huà)露珠晶瑩之態(tài)，亦可圈可點(diǎn)。而這篇詠物抒情之短篇律賦更難可貴者，能由詠物而知理。在眾多詠物賦作中，《荷珠賦》格外受到擬仿者青睞，大概與此有關(guān)。荷珠之理在哪里呢？在“氣有相假，物有相資”的體會(huì)里——荷珠的存在，必須依靠雨露之留處，荷葉之茂時(shí)，作者還由荷珠進(jìn)一步聯(lián)想到人之寄生于世——喻于人則寄之生也，擬于道則沖而用之，末句徑用《莊子·天地》黃帝游赤水遺玄珠之典，點(diǎn)明自契玄珠似有而實(shí)無(wú)之妙，無(wú)須更求赤水有形有跡之遺。結(jié)出順乎自然的思想。

蒲松齡之同題賦作，體寫(xiě)窮形盡相，不亞于白賦，如“若夫地脈發(fā)，天氣清，蒙菘下，顆粒生，月涵星泣，煙斜霧橫，見(jiàn)遺鱗與剩璧，睹碎玉與殘晶，想淵客之隕涕，乃顆顆而圓成；映初岀之皎日，似晨宿之熒熒”，暗用“鮫人泣珠”的典故；“非啟木蘭之櫝，即開(kāi)瑪瑙之甕”，暗用“買(mǎi)櫝還珠”和“瑪瑙甕”的傳說(shuō)，極言對(duì)荷珠的珍愛(ài)，愈加生動(dòng)形象，形神兼?zhèn)?。只是篇終立意不免略弱——“荷之青兮清以婉，珠之動(dòng)兮圓以轉(zhuǎn)。傷美人之遲暮兮，悵秋江之已晚。怨王孫兮不歸，近公子兮未敢。愿在荷而為蓋兮，受金莖之一點(diǎn)?！惫油鯇O，由物而及人，但歸結(jié)至感嘆自己老而無(wú)用、一事無(wú)成的孤獨(dú)和惆悵，不免傷情。錢(qián)載《荷珠賦》以“風(fēng)來(lái)水面翠蓋擎珠”為韻，直言己作是竊嗣音乎居易之篇，格局也是由詠物而悟道，“觀物之象，寓道之精”，道之精義何在？“得一者清，寫(xiě)天心之靜寄；執(zhí)中也允，喻圣性之明瑩。”“有情兮俱化，無(wú)著兮本來(lái)。”錢(qián)萚石歷任翰林院編修、中允、侍讀、庶子、侍讀學(xué)士、少詹事、詹事、內(nèi)閣學(xué)士、山東學(xué)政，累官至禮部侍郎，屢典鄉(xiāng)試、會(huì)試，仕途顯達(dá)，這樣的立意自非同題之作者蒲松齡可比。

錢(qián)載另有《動(dòng)靜交相養(yǎng)》詩(shī)，序云：“同年以唐賦題課八韻詩(shī)，載既擬作，復(fù)檢白賦序云：‘居易嘗見(jiàn)今之立身從事者，有失于動(dòng)，有失于靜，斯由動(dòng)靜俱不得其時(shí)與理也，因述所以然，用自儆導(dǎo)。’讀其賦多有得之言，遂撮文為引，藉朂斯義。”用八韻詩(shī)來(lái)發(fā)揮白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》這篇說(shuō)理賦的精意，也堪稱創(chuàng)舉。其詩(shī)云：“靜如星拱極，動(dòng)若卦生爻。道貴存于養(yǎng)，心常察所交。狷應(yīng)充屑屑，狂亦斂嘐嘐。執(zhí)兩中宜擇，隨時(shí)一莫膠。行云元必返，止水豈難淆。鳥(niǎo)刷風(fēng)前羽，花含露下苞。物情參自愛(ài)，人性謹(jǐn)先教。圣德符天地，絪缊邃理包?！闭菍W(xué)人之詩(shī)，說(shuō)理本色。其后用賦體擬仿白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》者，有馮浩（1719～1801）、陳壽祺（1771～1834）、陳沆（1785～1825）同題賦作及陶澍（1779～1839）《擬白居易動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》等四篇。

白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》以議論入賦，闡發(fā)動(dòng)靜交相養(yǎng)乃自然之理，為人立身處事亦須如此，頗有出塵絕世之思。宋人愛(ài)議論，宋代文化精神的突出特色之一就是議論。對(duì)動(dòng)靜相養(yǎng)這類抽象理論問(wèn)題的思考，是宋學(xué)議論的重要主題，白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》因此備受青睞，書(shū)法家蔡襄有《書(shū)唐白居易動(dòng)靜交相養(yǎng)賦卷》留存至今。但擬仿之作的出現(xiàn)，還要等到清代。陸葇（1630～1699）《歷朝賦格》稱：“動(dòng)靜二義，天地人物體用之原委也，非明乎乾坤開(kāi)闔，則交養(yǎng)工夫如何了然于心，快然于口。太傅達(dá)觀，良由聞道。誰(shuí)云理學(xué)必俟宋儒?！痹诮Y(jié)構(gòu)上，白賦層次十分清晰，形為古賦，實(shí)似律賦。律賦通常分頭、項(xiàng)、腹（含胸，上中下腹及腰五層）和尾四部。白賦可分為三段：第一段包括頭、項(xiàng)兩部，第二段含腹部前四層，第三段為腹部第五層和尾部。不僅如此，白賦還打破律賦駢四儷六、隔句為對(duì)之規(guī)，在上四字下六字的“輕隔”、上六字下四字的“重隔”之外，別創(chuàng)長(zhǎng)隔句對(duì)；后來(lái)宋人辭賦也多用此，可稱是明清八股文之先聲。林春溥（1775～1862）《開(kāi)卷偶得》謂：“白樂(lè)天《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》，其體裁絕似今之八股，乃自此體已開(kāi)自唐，不自宋人始也?！贝饲?，李調(diào)元（1734～1802）《賦話》已云：“唐白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》云：‘所以動(dòng)之為用，在氣為春，在鳥(niǎo)為飛，在舟為楫，在弩為機(jī)，不有動(dòng)也，靜將疇依？所以靜之為用，在蟲(chóng)為蟄，在水為止，在門(mén)為鍵，在輪為柅。不有靜也，動(dòng)奚資始？’超超玄著，中多見(jiàn)道之言，不當(dāng)徒以慧業(yè)文人相目，且通篇局陣整齊，兩兩相比，此調(diào)自樂(lè)天剏為之，后來(lái)制義分股之法，實(shí)濫觴于此種?！?/p>

桐鄉(xiāng)馮浩《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》以“往來(lái)屈伸交養(yǎng)互發(fā)”為韻，從篇末“啟妙義于儒修，早抉發(fā)于香山之賦”之句看，顯然亦嗣音于居易之篇。開(kāi)篇云：“惟心體之渾涵，本寂然而無(wú)象。迨造物之紛乘，因應(yīng)于影響?！弊匪菪捏w渾涵之本源，導(dǎo)出由靜趨動(dòng)之變化。以下例數(shù)陰陽(yáng)兩儀，天地日月，山泉云壑，歸結(jié)到必須動(dòng)靜相濟(jì)，如果泥于一偏，必然失其所以相養(yǎng)。因?yàn)閷?xiě)作的隱含對(duì)象是乾隆皇帝，所以篇終不忘頌圣述德：“我皇上立極建中，率履不越，……善動(dòng)惟時(shí)……主靜無(wú)忽……惟動(dòng)靜之各得其宜，乃克煥治功而恩膏滂渤也?！瘪T養(yǎng)吾喜研古人詩(shī)文，于李商隱用力尤深，愛(ài)其設(shè)采繁艷，吐韻鏗鏘，結(jié)體森密，所撰《樊南文集詳注》《玉溪生詩(shī)詳注》，精審詳博，為世所稱。此賦亦可見(jiàn)其才學(xué)。

至嘉慶間，閩縣陳壽祺、蘄水陳沆《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》、安化陶澍《擬白居易動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》皆以題為韻。陳壽祺賦中云“稽白傅之言精，覺(jué)庖犧之義洞”，陳沆賦中云“有白傅之聰明，發(fā)元機(jī)于澒洞”，陶賦題稱擬自白賦，其賦序亦步趨照擬。陳壽祺賦開(kāi)篇云：“立天之道曰分陰分陽(yáng)，立道之根曰一靜一動(dòng)?！标愩熨x開(kāi)篇云：“立天之道一陰一陽(yáng)，立人之心曰一靜一動(dòng)。”陶賦開(kāi)篇云：“天地之道，有終有始，庶物之則，為行為止，是謂動(dòng)靜之根，實(shí)寓循環(huán)之理，得其養(yǎng)而兩有所成，失其養(yǎng)而一無(wú)可恃?！苯蚤_(kāi)篇破題明義，惟二陳賦較簡(jiǎn)，陶賦較繁。其間陳壽祺賦鋪敘地籟天倪，月影云岫，雞鳥(niǎo)風(fēng)石，陳沆賦例舉水山琴瑟，草芽花穎，鳥(niǎo)寂雞嘐，陶賦則摹畫(huà)龍駒爐室，鳶魚(yú)蠛蠓，寶氣玉質(zhì)。最后，分別得出“合之則兩濟(jì)，而乖之則俱傷，惟交養(yǎng)乎智仁之體，乃無(wú)慚乎金玉之相”，“合之則均美，離之則兩傷。其靜極而動(dòng)也，神龍之變化；其動(dòng)極而靜也，尺蠖之潛藏”，“動(dòng)靜之際，圣賢所務(wù)。不及或入于游移，太過(guò)或鄰于馳騖，欲出處之不搖，必持守之甚固”的結(jié)論。三者比較，陳沆賦與陳壽祺賦從語(yǔ)句到結(jié)構(gòu)，均高度相似，近乎摹寫(xiě)。有人評(píng)陳沆賦以“探源圣學(xué)，不雜老莊，理真詞確，突過(guò)香山”，這是沒(méi)有看到之前的陳壽祺賦，所以不免謬贊，言過(guò)其實(shí)。陶賦相比之下，擬仿白賦之跡亦太顯，而不免膠著凝定，二陳之賦因賦象紛紜則更顯靈動(dòng)馳騁，用此賦主題作比，二陳之賦動(dòng)勝靜，陶澍之賦則靜勝動(dòng)。陶賦之摹白與二陳之臨白，可謂后先相儷，亦各擅其態(tài)也。

白居易《敢諫鼓賦》的擬仿之作有三篇——嘉定王鳴盛（1722～1797）、獻(xiàn)縣紀(jì)昀（1724～1805）同題賦作和蘄水陳沆（1785～1825）《擬白居易〈敢諫鼓賦〉》。乾隆間，王、紀(jì)所撰二賦皆以“置鼓于庭以來(lái)諫者”為韻，篇終均歸結(jié)至頌圣述德的“我皇上”云云，可見(jiàn)為科舉試賦。王賦起云：“稽古放勛，求言致治，德惟立極，已秉圣神文武之姿；虛以受人，更殷咨訪芻蕘之意。草名指佞，見(jiàn)屈軼之呈祥；心切懷賢，復(fù)靁鼗之特置?！奔o(jì)賦首曰：“稽古帝之欽明，垂衣裳而正位。已平地而成天，彌求言以贊治。達(dá)上陳之隱愿，通之以聲；揭俯聽(tīng)之深衷，示之以器。聆音察理，俾宣納牖之誠(chéng)；舍己從人，即用懸鼗之義。此敢諫之鼓，帝堯之所置者也?！绷⒁饩欣^白賦借賦詠敢諫之鼓，倡導(dǎo)諍諫之風(fēng)的路數(shù)，但紀(jì)賦由“諫”至“鼓”的步伐，明顯要紆徐一些。而其后嘉慶間之陳沆賦，則直到進(jìn)入三分之一左右篇幅時(shí)，才提到“爰有鼓焉”。相比于白賦開(kāi)篇即點(diǎn)題“鼓者工所制，諫者君所命”，這三篇擬仿之作似乎在標(biāo)新立異以求有別于白賦的路上愈走愈遠(yuǎn)。當(dāng)然，鼓者器也，諫者心也，得心可以舍器，正如陸葇《歷朝賦格》評(píng)白賦所云：“以鼓召諫者器，以耳受諫者心，故朱檻不易，而安昌之劍卒免杜郵；白樽雖施，而魏晉之廷未聞楊觶。善法堯舜，惟在明目達(dá)聰，使嘉言罔伏，奚系于鼓之設(shè)與不設(shè)也。用舍因人，一言破的?！惫闹O(shè)與不設(shè)是枝節(jié)問(wèn)題，用舍因人才是關(guān)鍵。再來(lái)看結(jié)尾，王賦結(jié)以“惟德齊海岳，猶且取土壤而受細(xì)流；斯績(jī)配陶唐，自見(jiàn)光四表而格上下”，紀(jì)賦以“固將道光四表，媲美于堯年；寧惟詩(shī)詠九皋，矢音于周雅”，諫諍之意，不約而同暗換為頌美之辭，可見(jiàn)世變事異。白賦論“鼓因諫設(shè)，發(fā)為治世之音；諫以鼓來(lái)，懸作經(jīng)邦之柄”，在兼顧上以風(fēng)化下、下以風(fēng)刺上的同時(shí)，其實(shí)根據(jù)時(shí)代和政治需要，已將側(cè)重點(diǎn)偏向后者。相比之下，倒是官終四川道監(jiān)察御史的陳秋舫嘉慶間所擬賦作更合白賦本意，從其結(jié)句“知人則哲，欽明直接乎堯勛；聽(tīng)言勿疑，采訪無(wú)忘乎瞍賦”，即可見(jiàn)一斑。時(shí)人曾評(píng)此賦“負(fù)聲有力，振采欲飛”，“金鐘太鏞在東序”，良有以也。

與以上《漢高祖斬白蛇賦》《荷珠賦》《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》《敢諫鼓賦》相比，白居易《賦賦》格外受到青睞。筆者所見(jiàn)，擬仿者有14 篇之多。那么，青睞之原因何在？其一，白居易《賦賦》融創(chuàng)作和理論批評(píng)于一體，形式獨(dú)創(chuàng)。與其他文體相比，賦體本來(lái)更長(zhǎng)于也更適于體物，但在發(fā)展中逐漸向敘事、說(shuō)理等開(kāi)拓，在此基礎(chǔ)之上，白居易《賦賦》更開(kāi)辟出一個(gè)新的方向——以賦論藝，以賦論賦。從學(xué)習(xí)的角度來(lái)看，愈是富有創(chuàng)新精神的作品，愈能激發(fā)后世擬仿的興趣。其二，白居易《賦賦》充分肯定定型于貞元、元和年間的律賦的價(jià)值和創(chuàng)作成就，意識(shí)領(lǐng)先。領(lǐng)先是把雙刃劍，意味著有可能面臨質(zhì)疑，而擬仿者正可從正反兩個(gè)方面加以進(jìn)一步探討或爭(zhēng)論。正面之?dāng)M仿，結(jié)構(gòu)大致與白賦一樣，先通論賦的源流、發(fā)展，再延伸至歸納律賦的美學(xué)特征、創(chuàng)作原則及社會(huì)功用；反面之翻案，則或上追漢賦，或下延至宋代文賦，要之在反駁入律之賦風(fēng)。

擬仿白居易《賦賦》的14 篇中，題目標(biāo)明者有3 篇，徑以《賦賦》為題者有11 篇。先來(lái)看題目中標(biāo)明擬白者：錢(qián)寀《擬白居易賦賦》、陶澍（1779～1839）《擬白居易賦賦》和施補(bǔ)華（1836～1890）《擬白香山賦賦》。錢(qián)寀《擬白居易賦賦》（以“賦者古詩(shī)之流也”為韻）開(kāi)篇首先追溯賦之起源，稱之為“風(fēng)雅遺音”，“六籍之華”，以下歷數(shù)漢代賦家，如荀卿、宋玉，揚(yáng)班、枚馬，魏晉六朝賦家賦作，如陸海潘江，鷦鷯鸚鵡，長(zhǎng)門(mén)之怨，平樂(lè)之遺，稱之為繪巧爭(zhēng)奇，涵今茹古，詞源浩瀚，藻采紛披。但接著下筆一轉(zhuǎn)，批評(píng)有些賦作“蹈輕淫之習(xí)，侈華靡之詞”，質(zhì)問(wèn)之——何以追蹤唐勒？何以繼述景差？然后提出正面主張，要求作賦“構(gòu)材宏杰，取法溫柔”，構(gòu)材宏富，立意取法溫柔敦厚之旨，溯六藝而濫觴有自，綜七林而露筆非秋，近法王楊，遠(yuǎn)宗屈賈，這樣才能爭(zhēng)長(zhǎng)于騷雅，揄?yè)P(yáng)于風(fēng)化。綜觀錢(qián)賦，所論只限唐代以前，意在重振古賦典正之風(fēng)，批評(píng)六朝律賦輕淫華靡之習(xí)，與白居易《賦賦》表彰律賦正背道而馳，所以只是擬白賦之形所作的翻案之篇。錢(qián)寀，生平不詳。僅知其萬(wàn)歷三十八年（1610）曾任兵部郎中。明蔣平階《東林始末》載：“萬(wàn)歷三十八年五月壬子，吏部主事王三善乞勘李三才。不報(bào)。前吏部郎中顧憲成遺書(shū)葉向高，謂三才至廉至淡漠，勤學(xué)力行，為古醇儒，當(dāng)行勘以服諸臣心。時(shí)給事中金士衡、段然力保三才，給事中劉時(shí)俊、兵部郎中錢(qián)寀爭(zhēng)之，紛如聚訟?！卞X(qián)寀之賦開(kāi)其后擬仿之先聲。

陶澍（1779～1839）《擬白居易賦賦》（以“草剏荀宋恢張賈馬”為韻）亦如上述其《擬白居易動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》一樣，步趨白賦原作，典正凝定。開(kāi)篇破題：“賦者，五經(jīng)之鼓吹，文章之黼藻也?！庇勺诮?jīng)引出鋪張鴻業(yè)，須義取揄?yè)P(yáng)，要宣德達(dá)情；由黼藻引出其結(jié)體須正而大，其征事須典而該，其會(huì)意須穎而澤，其設(shè)色須奇而瑰。期間也是概述荀宋以來(lái)，周秦漢魏的賦史，歸納賦的文體特色，所謂“百態(tài)悉入其牢籠，萬(wàn)匯群歸于錯(cuò)綜”。將近結(jié)尾，也輕輕帶了一句對(duì)六代賦風(fēng)多浮的批評(píng)，但點(diǎn)到即止，馬上又轉(zhuǎn)回現(xiàn)實(shí)——我國(guó)家取士設(shè)科，簪組集乎班揚(yáng)，文學(xué)追乎游夏，為賦之道，正應(yīng)稟經(jīng)而酌雅，回扣開(kāi)篇之立意，局法工穩(wěn)渾成，中規(guī)中矩，一如其顯赫的政治身份。

施補(bǔ)華（1836～1890）《擬白香山賦賦》與陶賦則大相徑庭，施補(bǔ)華初入左宗棠（1812～1885）幕，性簡(jiǎn)傲沉默，人多毀之，曾國(guó)藩（1811～1872）曾視其為狂士，此賦亦頗有狂士風(fēng)格。如果說(shuō)錢(qián)寀擬賦只是暗自翻案，那么施賦則是毫不客氣的正面反駁。施賦不是律賦，并未用韻，其前有序，序云：“白樂(lè)天作《賦賦》，略引前代，而極于唐之體制。其言甚悉，然于古人作賦之旨，或未得焉。古人作賦，莫不有所諷托，言在此意在彼，似美而實(shí)刺，似奪而實(shí)予，故能為《三百篇》之苗裔。屈原、宋玉、司馬相如、揚(yáng)雄之徒，皆識(shí)此意。東京以降，競(jìng)尚詞華而諷托少，齊梁之間，君臣上下，務(wù)為側(cè)艷之體，其詞淫以哀，其志弛以肆，為賦之大衰。才如庾蘭成，無(wú)以正之。唐以賦取士，其制日工，而古人諷托之意，識(shí)之者蓋少。獨(dú)李白《明堂賦》，杜甫《三大禮賦》，韓愈《感二鳥(niǎo)賦》、《復(fù)志賦》，杜枚《阿房宮賦》等篇，為得諷托之意。樂(lè)天尚見(jiàn)未及此焉。爰本斯旨，擬樂(lè)天之體以為賦?！闭牟婚L(zhǎng)，僅四百馀字，破題“自風(fēng)雅頌之既亡，而賦以始”，用一句話來(lái)概括賦之起源。此下略點(diǎn)孫卿、屈子、唐勒、景差，把賦體特點(diǎn)歸納為寄哀怨之深心，托規(guī)諷之微旨；即所淺形所深，言在彼而意在此。接著例數(shù)兩漢以來(lái)賈誼、揚(yáng)雄、長(zhǎng)卿、枚叔、終軍、張衡等賦家賦作，斗靡夸多，稱典數(shù)則，自茲以還，魏晉尚博麗側(cè)艷之體，六朝淫畦矜而雅音息。至唐代，文治聿昭，試士以賦，競(jìng)藻采之美，求聲音之調(diào)。最后歸結(jié)到本朝，厚古而不薄今，斷以今制能合，古意未消；評(píng)曰法晚周之正體，追前漢之高標(biāo)。并連排五句散文化的“或”來(lái)鋪陳賦之內(nèi)容：或因文而獻(xiàn)忠，或隨事而納善，或陳游獵之樂(lè)，或終以荒為懲，或形宮室之華，而卒以儉相勉，這確是清代辭賦青出于藍(lán)的復(fù)興寫(xiě)照。但若以清代辭賦來(lái)評(píng)判白賦無(wú)古人諷托之意，不免苛刻。白賦首創(chuàng)以賦論賦，總結(jié)賦史，論述賦體特征，概括其功用，稱美唐代試賦制度，肯定律賦潤(rùn)色鴻業(yè)的價(jià)值，盡管創(chuàng)見(jiàn)無(wú)多，且較新樂(lè)府詩(shī)論或《敢諫鼓賦》更趨保守，但強(qiáng)調(diào)立意為先，能文為主，推崇華而不艷、美而有度，未可低估甚至詆毀。施賦本意，大概只是提醒清代辭賦作者，不要因言勸易見(jiàn)其效，言諷難見(jiàn)其功，而忽視寄其箴規(guī)，僅以辭豐見(jiàn)勝，甚至學(xué)夫卿卿之蟲(chóng)，驕章麗句，弄月吟風(fēng)。

白居易《賦賦》開(kāi)創(chuàng)了以賦論賦的文學(xué)批評(píng)樣式，在清代尤其受到推崇，乃蔚然形成以賦論賦的風(fēng)氣。所以不少擬仿之作徑襲白賦原題，以《賦賦》命名，筆者所見(jiàn)就有11篇，作者均為清人，分別是吳錫麒（1746～1818）、李宗瀚（1769～1831）、姜城（1772～1846 前）、金長(zhǎng)福（1797～1871）、潘繼李（1807～？）、孫纘（1808～1831）、聶爾康（1813～1872）、章耒（1832～？）、楊際春（1833～1890）、楊曾華、吳慶同。

吳錫麒（1746～1818），字圣征，號(hào)谷人，錢(qián)塘（今浙江杭州）人。乾隆四十年（1775）進(jìn)士，改庶吉士，授編修，歷官祭酒?！顿x賦》收入其《有正味齋集·駢體文》，是一篇側(cè)重從歷史角度論述的駢體賦作。按照結(jié)構(gòu)可以分為六個(gè)部分。全篇千馀字，用詞造句頗受陸機(jī)《文賦》和劉勰《文心雕龍》之影響，堪稱為濃縮性質(zhì)的小型賦史。

同樣從歷史角度全面論述的小型賦史性賦作，還有楊際春（1833～1890）的《賦賦》。楊際春，字鳳山，號(hào)樹(shù)勛。高郵（今屬江蘇）人。同治七年（1868）進(jìn)士，散館授檢討。工書(shū)。生平事跡見(jiàn)《三續(xù)高郵州志》卷四。在語(yǔ)詞乃至結(jié)構(gòu)上，楊際春《賦賦》過(guò)半之篇幅與吳錫麒《賦賦》酷似，有明顯的模仿痕跡。如吳賦開(kāi)篇曰：

馳華思于上林，叩元聲于中宇；情含風(fēng)以拓今，韻激騷而流古。

楊賦開(kāi)篇曰：

馳華思于石渠，叩元音于韶頀；含今古于毫端，籠宇宙于指顧。

以下相似之用語(yǔ)還有很多。結(jié)構(gòu)上，楊賦也頗類似，共分七個(gè)部分。（一）籠題：概述賦家修養(yǎng)與賦作功用。（二）原題：陳述賦學(xué)源流，由賦之起源講到六朝賦作，例數(shù)荀宋屈賈、枚馬班揚(yáng)、江鮑顏謝等賦家。（三）述題：唐賦之盛，亦先稱美明堂、大禮，繼言自制科特開(kāi)，嚴(yán)程式去取，雖巨制之莫追，實(shí)專家之足數(shù)。接著批評(píng)賦至宋元相承而衰，或貌襲而神遺，或論拘而意腐。（四）陳述賦家之道與髓：賦之髓在傳遞性之情，或戚或欣，有繁有簡(jiǎn)，迅行則奮地之霆速，停蓄則出岫之云遲。賦之道，內(nèi)則眇眾慮于衷曲，匯萬(wàn)物于心思；外則鑒治忽于往代，閱榮悴于今時(shí)，高則感人事之遷變，識(shí)天運(yùn)之轉(zhuǎn)移；近則托諷喻于忠愛(ài)，綜比興于風(fēng)詩(shī)。（五）陳述賦家之藝與體：賦之體在陳義甚大，立心不欺。諷一勸百，居安思危；賦之藝須構(gòu)思當(dāng)法，遣辭戒泛，命意懲卑，立格有則，取材無(wú)遺，琢句縝密，煉字精粹，摹物微妙微肖，繪景弗即弗離。（六）陳述賦之學(xué)習(xí)與目標(biāo)，學(xué)宜博取，法貴精求，目標(biāo)是理精辭贍，氣足韻適；情文并立，華實(shí)兼收。（七）歸結(jié)本朝賦運(yùn)重盛，軼楚艷而無(wú)朋，宏漢京而有截，可媲美漢唐，超越歷代，“豈徒三兩京而四三都，蓋將承六經(jīng)而郛眾說(shuō)也”。

李宗瀚（1769～1831）《賦賦》見(jiàn)于法式善編《三十科同館賦抄》卷二十四（清光緒十六年刊本），篇幅較短，只有兩部分，一部分追古，一部分論今。追古部分，先言賦之內(nèi)容“組織為心，敷陳是務(wù)”，次言賦之形式“文與質(zhì)均，詞因類附”，末言賦之功效“其切響也，如鳳管之協(xié)云璈；其淬鋒也，如蘭锜之森武庫(kù)。其閎而肆也，如瀉曲江之濤；其炳以蔚也，如掃南山之霧”。然后以一句“方今圣天子天章云漢，文教日修”，轉(zhuǎn)至本朝，以“瀛海同風(fēng)，已和聲而鼓吹；螭坳載筆，勉潤(rùn)色夫皇猷”作結(jié)。李宗瀚，字公博，一字北溟，號(hào)春湖，臨川（今江西撫州）人。李秉禮（1748～1830）之子。乾隆五十八年（1793）進(jìn)士，選翰林院侍講學(xué)士，道光時(shí)官至工部左侍郎，主浙江學(xué)政。喜聚書(shū)，癖嗜金石文字，工詩(shī)，善書(shū)法，名重一時(shí)。書(shū)法宗王羲之、虞世南。有《靜娛室偶存稿》。

金長(zhǎng)福（1797～1871）《賦賦》主要探討律賦，持論與白居易《賦賦》大體一致，亦以“賦者古詩(shī)之流也”為韻。其文云：

昔白太傅著《賦賦》之篇，綜覽源流，敷陳章句。運(yùn)載籍以爐錘，示后賢以尺度。溯騷詞于蘅杜，風(fēng)詩(shī)之變體斯征；考駢語(yǔ)于云蠶，古賦之成規(guī)始具。六朝繼乎兩漢，代有鴻篇；四杰冠乎三唐，創(chuàng)茲律賦。辨當(dāng)家之體制，通材少姚鉉之精；取前說(shuō)以引申，博采愧崇賢之注。

原夫賦之作也，十載論思，萬(wàn)言競(jìng)寫(xiě)。義惟主乎鋪張，詞必歸于典雅。摭子史為藩籬，范性情于陶冶。才似水以瀾翻，筆非秋而珠瀉。網(wǎng)羅南國(guó)之才人，排比西京之作者。高文典冊(cè)，首推儷體于鄒枚；巨制鴻裁，載溯英詞于賈馬。

蓋自炎劉以降，詞華以班氏為宗。魏晉以前，風(fēng)骨以建安為主。陳思王瑰麗之作，軍容初變旌旗；陸士衡哀艷之篇，筆勢(shì)如驅(qū)風(fēng)雨。顏謝組織乎風(fēng)騷，張左研摩夫今古。訪天才于天監(jiān)，名冠選樓；艷麗制于湘東，望崇元圃。為詢雅音于正始，才調(diào)則首及江任；若論律體之先聲，詞藻則并稱徐庾。

洎隋室開(kāi)皇之歲，及太宗貞觀之時(shí)。士擅掞天之手筆，運(yùn)承開(kāi)國(guó)之初基。鎖苑掄英，燒三條之椽燭；省闈校士，穿百步之楊枝。明堂而賦就青蓮，規(guī)模閎敞；大禮而獻(xiàn)由工部，典則昭垂。誦昌黎明水之篇，奇文共賞；論小杜阿房之制，逸響誰(shuí)知。蓋體之主乎細(xì)陳也，比于頌；而律之嚴(yán)于分別也，同乎詩(shī)。此皆丈夫之能事，疇云壯夫而不為。

至如才工纂組，詞鎖葳蕤。煉色則鸞儀鳳舞，選聲而羽換宮移。次韻者序而不雜，屬對(duì)者切而不支。王輔文麟角之編，短長(zhǎng)中度；黃文江御使之集，高下成宜。其余王起、李程，悉研詞于幅尺；宋言、賈餗，皆爭(zhēng)勝于毫厘。含經(jīng)緯而煥若，摻筆硯以從之。又如啟乙集于樊南，猶存古調(diào)；問(wèn)叢書(shū)于笠澤，兼仿騷辭。雖非制科之正軌，要能別調(diào)之堪師。

若夫趙宋之代，其體不侔。多瑕瑜之互見(jiàn)，少華實(shí)之兼優(yōu)?；蚯宥痪_，或麗而不遒?；虿砒櫠鵁o(wú)范，或氣逸而難收。經(jīng)術(shù)勝則詞章少掩，理學(xué)進(jìn)則文彩弗修。及元明之代嬗，悵風(fēng)雅之難求。工詞曲者徒矜浮艷，事帖括者自比清流?；厮架鳑r雅音，僅想椎輪之猶在。惟見(jiàn)香山舊制，曾偕彝鼎以常留。

士也幸際升平，敬賡純嘏。名已列于瀛洲，書(shū)曾讀乎桂下。仰奎章之炳煥，箋循側(cè)理之絲；奉墨寶之紛缊，研拂未央之瓦。正律體之宮商，洗前朝之喬野。詞科謁選，摛毫則盡屬班張；召試掄才，獻(xiàn)冊(cè)而遠(yuǎn)希屈賈。冠朱堂而樹(shù)華闕，鼓乎宣乎；蜚茂實(shí)而騰英聲，蔚也炳也。擬王子安九成作頌，愿皇仁永錫詞垣；方成公綏六合謀篇，感圣澤長(zhǎng)綿區(qū)夏。

金長(zhǎng)福，字雪舫。江蘇高郵人。貢生，屢試不第，以教諭加提舉銜。博洽經(jīng)史，工詩(shī)，尤深于《文選》學(xué)。有《廣陵舊事》《廣陵近事》《淮海見(jiàn)聞錄》《廣陵近事詩(shī)》《海陵竹枝詞》《紅雪吟館詩(shī)稿》《意園酬唱集》《小墨莊詩(shī)話》等。事跡見(jiàn)《高郵府志》卷十三文苑傳。此賦首段揭示白居易撰寫(xiě)《賦賦》之宗旨，概述其主要內(nèi)容，然后引入己作，意在取前說(shuō)以引申。第二段敘述漢魏賦，第三段概括六朝賦，例數(shù)鄒枚賈馬、顏謝張左、江任徐庾、曹植陸機(jī)等賦家賦作。第四段稱揚(yáng)唐賦成就，例數(shù)李白、杜甫、韓愈、杜牧之佳篇，第五段著重論說(shuō)律賦，例數(shù)王棨（字輔文）、黃滔（字文江）、王起、李程，宋言、賈餗、李商隱、陸龜蒙等，多為中晚唐名家。第六段則批評(píng)宋賦多瑕瑜互見(jiàn)，少華實(shí)兼優(yōu)，并分析其緣由。此前李調(diào)元也曾評(píng)價(jià)宋賦遠(yuǎn)遜唐人，但只是指出現(xiàn)象，在這里金長(zhǎng)福則深究原因，指出“經(jīng)術(shù)勝則詞章少掩，理學(xué)進(jìn)則文彩弗修”，可謂鞭辟入里之論。接著，評(píng)述元明賦學(xué)代嬗，風(fēng)雅難求，詞曲與帖括成為主流，令人倍思香山舊制，追慕荀況雅音。最后一段，表彰本朝律賦成就，正律體之宮商，洗前朝之喬野，以幸遇升平時(shí)代，賦家應(yīng)以王子安、成公綏為榜樣，遠(yuǎn)紹屈賈班張，奮發(fā)有為，弘揚(yáng)賦學(xué)，永錫詞垣。全篇典雅清麗，頗見(jiàn)選學(xué)風(fēng)范，可稱神追香山。

姜城（1772～1846 前）《賦賦》主要追擬陸機(jī)《文賦》，其自序云：“昔士衡援翰，述文士之用心，論作文之典要，可謂曲盡精妙，靡隱弗彰矣。文既如此，賦亦宜然，爰型遺范，更作斯篇?！钡问胶皖}目無(wú)疑鑒借自白居易《賦賦》。而潘繼李（1807～？）《賦賦》更在語(yǔ)詞及結(jié)構(gòu)上與陸機(jī)《文賦》頗相類似，所論未出《文選》范圍，復(fù)古之態(tài)度與張惠言（1761～1802）《七十家賦鈔·序》可稱同調(diào)，孫纘（1808～1831）《賦賦》意在構(gòu)建賦史，故首述賦之淵源，以下依次論賦之體韻詞采：“原夫詩(shī)有六義，賦居一焉。其作也，權(quán)輿雅頌，繼體《離騷》，宋玉、景差以抒志，揚(yáng)雄、司馬以稱豪。于晉則左思、潘岳，于唐則李白、黃滔。寫(xiě)花草之精神，光搖楮墨；壯風(fēng)云之變態(tài)，彩溢緇毫?？逃鹨?。讀罷行云響遏；鏤金錯(cuò)采，聽(tīng)來(lái)擲地聲高?！芯挾迹」P雄扛百斛；枕經(jīng)葄史，文瀾疊涌千層。”

其馀4 篇，聶爾康（1813～1872）、章耒（1832～？）、楊曾華、吳慶同之《賦賦》均見(jiàn)于鴻寶齋主人編《賦海大觀》。吳賦是一篇微型賦史加賦論，破題即遠(yuǎn)追風(fēng)騷雅頌：“原夫探源雅頌，拓宇風(fēng)騷”，接著要言不煩，例數(shù)賦法詳于班固，賦體備于枚皋；揚(yáng)子云之賦學(xué)博，司馬相如之賦才豪；六朝賦搜藻揚(yáng)芬，三唐賦秉經(jīng)酌雅。以下備論賦藝之方方面面，“始焉布局遣辭，先偏后伍；繼則揣聲侔色，釋躁平矜。下筆有神，左宜右有；中權(quán)扼要，俯注仰承。別具會(huì)心，浚詞源之浩蕩；獨(dú)開(kāi)生面，驚墨彩之飛騰。”描述賦之佳作“堪作五經(jīng)鼓吹，鏗爾球锽；足為六籍笙簧，鏘然韶頀。敲金戛玉，響遏行云；協(xié)鳳諧鸞，韻饒風(fēng)趣?；蜷L(zhǎng)門(mén)負(fù)債，夸妙手于朝端；或滕閣留題，聳吟肩于席左。或貯甲兵于武庫(kù)，陣極森嚴(yán)；或羅錦繡于文壇，詞無(wú)堆垛”，刻畫(huà)賦之極致“其擘理也，如剝層層之蕉葉；其研思也，如抽乙乙之繭絲。其疏密也，如峰連而云斷；其曲折也，如湘轉(zhuǎn)而帆隨。其詞章之典雅也，如春華而秋實(shí)；其筆陣之縱橫也，如雨驟而風(fēng)馳。其欷纖之得中也，其枝葉之扶干；其根株之孔固也，如棟宇之植基”。雖理無(wú)新意，卻也辭華不弱。四字成語(yǔ)，琳瑯滿目，“下筆有神”、“俯注仰承”之典雅，“別具會(huì)心”、“獨(dú)開(kāi)生面”之通俗，穿插其間，末段出句均用“也”字煞尾，層層比喻，環(huán)環(huán)相扣，愈出愈奇，亦頗有變換之致。

但與上述擬仿白賦之作相比，章耒、楊曾華二賦，其實(shí)更為別創(chuàng)。其一，章、楊二賦皆用主客問(wèn)答形式來(lái)結(jié)構(gòu)全盤(pán)。其二，如果說(shuō)前面的擬作多多少少有意構(gòu)建賦史的話，章、楊二賦則志在指導(dǎo)賦藝創(chuàng)作。聶爾康賦亦用主客問(wèn)答形式，但主要以反駁“客”有關(guān)賦為“雕蟲(chóng)小技”之疑，來(lái)詮解并贊美賦體之價(jià)值，而宗旨在頌美當(dāng)代圣德文治，其結(jié)尾“我圣朝德邁軒黃，澤流頀夏?？聼ê蹙胖兀暯挑吆醢艘?。以故跡奮夔龍，香熏班馬，氣軼鄒枚，才凌屈賈。自蕓館以迄芹宮，靡不文露涵濡，言泉傾瀉”，與前云楊際春、吳錫麒之作異曲同調(diào)，此可略之。專論章耒、楊曾華二賦。

章耒《賦賦》以“賦者古詩(shī)之流也”為韻。破題云：“原夫賦之為體也，因物抒情，得天成趣。”接著論述賦的文體特征“賦宜諷喻”和“賦尚鋪陳”，然后聲稱“自昔鴻篇俱在，拓古開(kāi)今；后來(lái)蛙響爭(zhēng)鳴，絺章織句”，頗有復(fù)古傾向，乃至越香山而直承漢賦之主客問(wèn)答體。第二段即擬客發(fā)問(wèn)，提出賦史若干令人疑惑的問(wèn)題。用律賦之形式，來(lái)稱揚(yáng)宜諷諫、尚鋪陳的古賦，而批評(píng)“懸格律以為規(guī)”的律賦，貌似南轅北轍，卻別有一種張力。第三段擬主以答客問(wèn)，講述賦之源流派別，對(duì)唐代律賦頗有微辭，認(rèn)為黃滔、李程皆不足為法，縱然有妙義可取，畢竟為大才所輕，但對(duì)宋代歐陽(yáng)修、蘇軾之文賦則極力表彰。宋賦在賦史上頗為某些批評(píng)者所鄙薄，如李調(diào)元《賦話》卷五即云：“《秋聲》《赤壁》，宋賦之最擅名者，其原出于《阿房》《華山》諸篇，而奇變遠(yuǎn)弗之逮，殊覺(jué)剽而不留，陳后山所謂一片之文，押幾個(gè)韻者耳。”前述金長(zhǎng)?！顿x賦》亦批評(píng)宋賦其體不侔，瑕瑜互見(jiàn)，而章耒在此卻表彰宋賦寓單行于駢儷，易麗句為清奇，尤其盛贊赤壁兩篇，體近柳泉韓海；秋聲一賦，格高任筆沈詩(shī)。第四段陳述賦之寫(xiě)作方法，“征渲染于畫(huà)家，宜鼓天機(jī)而寫(xiě)意；譬經(jīng)營(yíng)于匠氏，先規(guī)地勢(shì)以為基?！钡谖宥螌?xiě)賦之題材范圍，或館閣，或山林，或寄興，或?qū)憫n，或賦都，或賦別，要使涵今茹古，傳神阿堵。最后一段再歸至客之角度，申說(shuō)賦義當(dāng)極詞章之能事，奏宇宙之元聲，并頌揚(yáng)今圣，主張賦家和其聲以鳴國(guó)家之盛。

楊曾華《賦賦》以“登高能賦可為大夫”為韻。首段概述賦之源流，粵自孫卿初肇，唐勒繼興；屈宋以諷喻為體制，庾徐以風(fēng)雅為準(zhǔn)繩——標(biāo)明諷喻，倡立風(fēng)雅。第二段擬為客人向館閣主人發(fā)問(wèn)：不知憑何道始可登高而作賦，并進(jìn)一步取得聲名洋溢、氣象雄豪的成績(jī)，像賦學(xué)前輩那樣日下無(wú)雙，云間獨(dú)步，吐納日月，奔走風(fēng)濤。第三段是館閣主人的回答。欲在賦學(xué)方面推陳出新，襲其貌須避其膚陳，遺其神要脫乎卑瑣。取法對(duì)象方面，應(yīng)潛心稽古，探源于枚馬班揚(yáng)等賦道前賢，如此方能避免意之雜亂或詞之支離。結(jié)尾盛稱賦學(xué)高明者“疇不共服其壯夫哉”，令人聯(lián)想起楊際春《賦賦》所云“緬大夫之能賦，詎壯夫之弗為”，金長(zhǎng)?！顿x賦》所云“此皆丈夫之能事，疇云壯夫而不為”，可見(jiàn)清人常用“登高能賦可為大夫”來(lái)反駁揚(yáng)雄“雕蟲(chóng)小技，壯夫不為”之賦學(xué)觀。

以上24 篇白賦擬仿之作，上自宋元，下至滿清，有古體，有律體，有駢體；有明擬白賦題目者，也有暗仿白賦語(yǔ)詞或曲擬白賦結(jié)構(gòu)者，還有翻案性質(zhì)的反仿或逆仿，更多的是正擬，或擬詞、或擬句、或擬調(diào)、或擬意；或貌異而心同，或貌同而心異。與漢代作家學(xué)習(xí)寫(xiě)作《楚辭》的“擬騷體”可謂一脈相承?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》所謂借他人酒杯澆自己塊壘，黃庭堅(jiān)（一說(shuō)惠洪）所謂奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金，《新約·馬太福音》所謂舊瓶裝新酒，心同此理，皆可仿佛。通過(guò)比勘擬仿之作與白賦文本的似與不似，可以體會(huì)擬仿者向前代經(jīng)典致敬的各種方式：襲用，套用，借用，仿用，引用，點(diǎn)化，用典，乃至更為廣義的互文，等等，形式或異，但意旨相似。種種擬仿方式，既是繼承、學(xué)習(xí)和接受，也是意在由此而求發(fā)展、超越與創(chuàng)新，而絕非簡(jiǎn)單的游戲性質(zhì)，或?yàn)閿M仿而擬仿。于初學(xué)者而言，擬仿符合省力的原則，即借助于大家熟悉的形式，花最少的力氣來(lái)認(rèn)知陌生的內(nèi)容；于非初學(xué)者而言，擬仿也隱含與擬仿對(duì)象競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，遵從費(fèi)力的原則，即向先輩大家的經(jīng)典提出挑戰(zhàn)，有時(shí)較自己獨(dú)立撰寫(xiě)新篇更加充滿困難。而經(jīng)典的意義和價(jià)值即生于此。擬仿可以成就經(jīng)典，塑造經(jīng)典。因?yàn)橹饔^上，閱讀者喜新厭舊，創(chuàng)作者求異求變；但客觀上，閱讀者懷舊恐新，創(chuàng)作者期望得到別人的趨同逐流，經(jīng)典由此應(yīng)運(yùn)而生。因此，分析白賦擬仿之作的價(jià)值，也應(yīng)從創(chuàng)作與接受、作者與讀者、繼承與創(chuàng)新等多重視角考察其生成機(jī)制，才能作出公允的評(píng)判。

〔注釋〕

①葛立方（1098～1164）《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十一：“杜子美、白樂(lè)天皆詩(shī)豪，器識(shí)皆不凡?！保ā稓v代詩(shī)話》第568 頁(yè)）王逢（1319～1388）《讀白寓齋詩(shī)》：“太白南流昴漸高，樂(lè)天退隱擅詩(shī)豪。”（《四庫(kù)全書(shū)》本《梧溪集》卷四）夏之蓉（1697～1784）《讀白香山詩(shī)集》：“一代詩(shī)豪孰與儔，最清微處費(fèi)冥搜?！保ā栋媵除S編年詩(shī)》卷十九，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》影印清乾隆夏味堂等刻本）白居易《與元九書(shū)》還說(shuō)：“知我者以為詩(shī)仙，不知我者以為詩(shī)魔?！?/p>

②元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》，見(jiàn)《元稹集》卷五十一，中華書(shū)局，1982 年8 月版，下冊(cè)，第554 頁(yè)。

③白居易《與元九書(shū)》，《白居易集箋?！返? 冊(cè)，第2794頁(yè)?！杜f唐書(shū)》作“多以仆私試賦判為準(zhǔn)的”。

④《全唐文》收辭賦作家544 人，賦作1622 篇，《全唐文補(bǔ)編》又補(bǔ)輯40 多位作家的50 多篇賦，平均每人不及三篇，而白居易賦作是這一平均值的5 倍還多。

⑤白居易賦之研究，詳見(jiàn)文末之參考文獻(xiàn)。另學(xué)位論文有胡淑貞《白居易賦研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣逢甲大學(xué)中國(guó)文學(xué)學(xué)系碩士班碩士論文，2004 年6 月，導(dǎo)師簡(jiǎn)宗梧；高萍萍《白居易的賦及其賦論研究》，中國(guó)海洋大學(xué)碩士論文，2012 年5 月，導(dǎo)師冷衛(wèi)國(guó)。

⑥《全唐文》卷八百三十。

⑦徐寅《偶題二首》其二，《全唐詩(shī)》卷七一一。

例如在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》時(shí)，了解仁義禮智信的儒家文化精華；在學(xué)習(xí)田園詩(shī)人陶淵明的《歸園田居》時(shí)，了解古代隱士寧?kù)o淡泊的情懷。再如在教學(xué)《師說(shuō)》這一文章時(shí)，教師可以布置學(xué)生在上課之前通過(guò)查閱圖書(shū)或互聯(lián)網(wǎng)來(lái)收集、整理與本篇文章有關(guān)的傳統(tǒng)文化知識(shí)，然后在課堂上把有關(guān)傳統(tǒng)文化知識(shí)進(jìn)行分享，讓學(xué)生感受到傳統(tǒng)文化中古代人們的尊師重教、勤奮刻苦等優(yōu)秀思想，這樣讓學(xué)生在學(xué)習(xí)古今異義、詞類活用、通假字等文言知識(shí)的同時(shí)對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有更深刻的理解。

⑧見(jiàn)陳建才主編《八閩掌故大全·人物篇》，福建教育出版社，1994 年1 月版，上冊(cè)第25 頁(yè)。

⑨元?jiǎng)⑵睢稓w潛志》卷九，清武英殿聚珍版叢書(shū)本。

⑩陸文圭《高祖斬白蛇賦》，《四庫(kù)全書(shū)》本《墻東類稿》卷十一；李修生主編《全元文》第十七冊(cè)，江蘇古籍出版社，2000 年12 月版，第431-432 頁(yè)。

?《唐摭言》卷十，上海古籍出版社本，第105 頁(yè)。

?于景祥《唐宋駢文史》，遼寧人民出版社，1991 年5月版，第114 頁(yè)；又見(jiàn)于其《中國(guó)駢文通史》，吉林人民出版社，2002 年1 月版，第606 頁(yè)。

?李調(diào)元《賦話》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印函海本。

?浦銑（1729～1813）《復(fù)小齋賦話》卷上，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清乾隆五十三年刻本；何新文、路成文《歷代賦話校證》，上海古籍出版社，2007 年9 月，第383 頁(yè)。

?李調(diào)元《賦話》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印函海本。

?蒲松齡《荷珠賦》，見(jiàn)《聊齋文集》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清道光二十九年邢祖恪抄本；路大荒整理《蒲松齡集》，中華書(shū)局上海編輯所1962 年版，第29 頁(yè)。

?錢(qián)載《荷珠賦》，見(jiàn)《萚石齋文集》卷十八，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清乾隆刻本，第1443 冊(cè)，第451 頁(yè)。

?錢(qián)載《動(dòng)靜交相養(yǎng)并序》，見(jiàn)《萚石齋詩(shī)集》卷十八，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清乾隆刻本，第1443 冊(cè)，第184 頁(yè)。

?歐陽(yáng)修《鎮(zhèn)陽(yáng)讀書(shū)》詩(shī)云：“開(kāi)口攬時(shí)事，議論爭(zhēng)煌煌?！保ā毒邮考肪矶肮旁?shī)”，《歐陽(yáng)修全集》，北京市中國(guó)書(shū)店，1986 年6 月，上冊(cè)第14 頁(yè)，據(jù)世界書(shū)局1936 年版影?。┰枴白h論古今治亂得失賢不肖，必考諸道，不少貶以合世?！保窒！对柲怪尽罚愋诱?、晁繼周校點(diǎn)《曾鞏集》附錄一，中華書(shū)局，1984 年11 月，第798 頁(yè)）程頤“以天下自任，論議褒貶，無(wú)所規(guī)避。”（朱熹《伊川先生年譜》，《河南程氏遺書(shū)》附錄，王孝魚(yú)校點(diǎn)《二程集》，中華書(shū)局，1981 年7 月，第343 頁(yè)）嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》：謂“近代諸公”“以議論為詩(shī)”。（郭紹虞《滄浪詩(shī)話校釋》，人民文學(xué)出版社，1998 年2 月，第26 頁(yè)）《宋史》卷173《食貨志》序論稱：“世謂儒者議論多于事功，若宋人之言食貨，大率然也?！标惏钫啊端问芳o(jì)事本末》卷56 載：“宋人議論未定，（金）兵已渡河。”

?本幅27.3x197 公分、隔水一11.6 公分、隔水二13 公分、拖尾27.3x47.3 公分、隔水三13 公分。原藏盛京故宮，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，《盛京故宮書(shū)畫(huà)錄》，長(zhǎng)白金氏（金梁）1913 年刊本，第二冊(cè)，第9-10 頁(yè)；《故宮書(shū)畫(huà)錄》卷八，臺(tái)北故宮博物院，1956 年4 月，第四冊(cè)，第169 頁(yè)。

?陸葇《歷朝賦格》上集文賦格卷四，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》影印清康熙間刻本。

?林春溥《開(kāi)卷偶得》卷十，道光二十九年竹柏山房家刻《竹柏山房十五種》本。

?李調(diào)元《賦話》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印函海本。

?馮浩《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》，見(jiàn)《孟亭居士文稿》卷五，《清代詩(shī)文集匯編》影印清嘉慶七年刻本，第345 冊(cè)，第481 頁(yè)。

?白賦序云：“居易常見(jiàn)今之立身從事者，有失于動(dòng)，有失于靜，斯由動(dòng)靜俱不得其時(shí)與理也。因述其所以然，用自儆導(dǎo)，命曰《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》云?！碧召x序云：“一動(dòng)一靜，陰陽(yáng)之義也。盈虛消息，圣人言之詳矣。竊見(jiàn)夫立身從事，往往多傎跮者，蓋由不知所養(yǎng)也，故為賦以見(jiàn)意，且自箴焉。”

?陳壽祺《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》，見(jiàn)《左海文集》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清刻本，第1496 冊(cè)，第88 頁(yè)。

?陳沆《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》，見(jiàn)《簡(jiǎn)學(xué)齋館課賦續(xù)抄》，《清代詩(shī)文集匯編》影印清咸豐二年刻本，第547 冊(cè)，第618 頁(yè)；湖北教育出版社《陳沆集》，第236 頁(yè)。

?陶澍《擬白居易動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》，見(jiàn)《陶文毅公全集》卷五十一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清道光刻本。

?王鳴盛《敢諫鼓賦》，見(jiàn)《西莊始存稿》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印北圖藏清乾隆三十年刻本，第1434 冊(cè)，第35～36頁(yè)。

?紀(jì)昀《敢諫鼓賦》，見(jiàn)《紀(jì)文達(dá)公遺集》文集卷二賦，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清嘉慶十七年紀(jì)樹(shù)馨刻本；《紀(jì)曉嵐文集》，河北教育出版社，1991 年7 月，第一冊(cè)第50～51 頁(yè)。

?白居易《敢諫鼓賦》，見(jiàn)《白居易集箋?！返? 冊(cè)，第2617頁(yè)。

?陸葇《歷朝賦格》下集駢賦格卷三，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》影印清康熙間刻本。

?陳沆《擬白居易〈敢諫鼓賦〉》，見(jiàn)《簡(jiǎn)學(xué)齋館課賦續(xù)抄》，見(jiàn)《陳沆集》，湖北教育出版社，2002 年5 月，第258～259頁(yè)。

?見(jiàn)《陳沆集》，湖北教育出版社，2002 年5 月，第259 頁(yè)。

?清《學(xué)海類編》本，又見(jiàn)《明史紀(jì)事本末》卷六十六。

?陶澍《擬白居易賦賦》，見(jiàn)《陶文毅公全集》卷五十一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清道光刻本；《陶澍集》，岳麓書(shū)社，1998 年8 月，第302～303 頁(yè)；《陶澍全集》，岳麓書(shū)社，2010 年1 月，第333～334 頁(yè)。

?陶澍歷任山西按察使、福建按察使、安徽布政使，累官至兩江總督，兼江蘇巡撫、兩淮鹽政，是清朝晚期顯赫的政治家，死后追封太子太保，謚文毅。

?詳見(jiàn)詹杭倫《清代賦家“以賦論賦”作品探論》，《中國(guó)文學(xué)研究》2001 年第1 期；又收入其《清代律賦新論》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局2002 年版；北京燕山出版社，2008 年5 月。

?吳錫麒《賦賦》，見(jiàn)《有正味齋集》駢體文卷二賦二，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清嘉慶十三年刻有正味齋全集增修本，第1468 冊(cè)，第618 頁(yè)。

?《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯四七·光緒再續(xù)高郵州志 民國(guó)三續(xù)高郵州志 高郵志余 高郵志余補(bǔ)》，江蘇古藉出版社，1991 年6 月，第390～391 頁(yè)。

?《賦海大觀》，第四冊(cè)文學(xué)類·賦。

?李調(diào)元《雨村賦話》卷五：“宋人律賦，大率以清便為宗，流利有余而琢煉不足，故意致平淺，遠(yuǎn)遜唐人?！?/p>

?姜城《賦賦》，見(jiàn)《憶存齋文稿》。姜城，號(hào)靜齋先生，天津人，自幼隨父到江西，故自稱南昌人。有《憶存齋詩(shī)稿》六卷、《憶存齋文稿》一卷，中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏道光二十六年（1846）刻本，《四愁吟樂(lè)府》一卷，中國(guó)藝術(shù)研究院圖書(shū)館藏嘉慶間刻本。

?潘繼李《賦賦》，見(jiàn)吳首銘等編《廣東文征》卷二十四。潘繼李，字文彬，一字緒卿，廣東南海人。道光二十五年（1845）以郡試第一補(bǔ)弟子員。同治七年（1868）戊辰科以明經(jīng)貢太學(xué)。邑人潘斯濂督學(xué)山東，聘其襄助。晚年居鄉(xiāng)。有《求是齋集》八卷、《詩(shī)地理續(xù)考》二卷、《聶氏三禮圖辨證》一卷、《山左游草》一卷。事跡見(jiàn)宣統(tǒng)《南?？h志》卷十一、卷十九；吳首銘等編《廣東文征》卷二十四作者小傳（香港中文大學(xué)圖書(shū)館叢書(shū)第一集，第五冊(cè)，香港中文大學(xué)出版社，1973 年10 月版）；吳道镕《廣東文征作者考》（廣東中山圖書(shū)館1958 年油印本）。

?孫纘《賦賦》，見(jiàn)《夢(mèng)華詩(shī)草》附《夢(mèng)華賦抄》，清道光刊本。孫纘，字夢(mèng)華，綿州（今四川綿陽(yáng)）人。廩生，少穎悟，年十五通六經(jīng)，旁及子史，十七入泮，卒年僅二十四歲。有《夢(mèng)華詩(shī)草》。

?聶爾康，輩名有豫，榜名泰，號(hào)亦峰。湖南衡山人。道光二十六年（1846）中舉，咸豐三年（1853）進(jìn)士，欽點(diǎn)翰林。散館，歷任廣東石城、新會(huì)、南海等地知縣。其子緝椝（1855～1911）娶曾國(guó)藩之女紀(jì)芬（1852～1942）。

?章耒，字韻之，號(hào)次柯，同治十二年（1873）拔貢生，婁縣（今屬上海）人。編有《云間詩(shī)鈔》十一卷，有清光緒初年刊本。

?此說(shuō)源自祝堯《古賦辯體》卷八“宋體”：“后山謂歐公以文體為四六，但四六對(duì)屬之文也，可以文體為之，至于賦若以文體為之，則專尚于理，而遂略于辭，昩于情矣。俳律卑淺，固可去議論，俊發(fā)亦可尚，而風(fēng)之優(yōu)柔，比興之假托，雅頌之形容，皆不復(fù)兼矣。非特此也，賦之本義，當(dāng)直述其事，何嘗專以論理為體邪？以論理為體，則是一片之文，但押幾個(gè)韻爾?！保ā端膸?kù)全書(shū)》本）李調(diào)元斷章取義，不免曲解。

?《賦海大觀》，第四冊(cè)文學(xué)類·賦，第228 頁(yè)。

〔1〕鴻齋主人編.賦海大觀〔M〕.北京圖書(shū)館出版社，2007.

〔2〕馬寶蓮.白居易律賦研究〔M〕.臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，1994.

〔3〕許東海.諷諭、美麗、感傷：白居易之詩(shī)賦邊境及其文化風(fēng)情〔M〕.臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2005.

〔4〕平岡武夫.白居易與賦〔M〕.吉川博士退休記念中國(guó)文學(xué)論集.1968.

〔5〕岡村繁.白樂(lè)天的詩(shī)賦與唐代科舉〔J〕.新漢文教育.（新しい漢文教育）（日本漢文教育學(xué)會(huì)）11 號(hào)，1990 年11月，又題為.白居易的賦，收入太田次男、神鷹德治、川合康三、下定雅弘、丸山茂等編.白居易研究講座.第二卷“白居易的文學(xué)與人生（白居易の文學(xué)と人生）II”，東京：勉誠(chéng)社，1993.張寅彭中譯文，收入.岡村繁全集.第五卷.唐代文藝論，上海古籍出版社，2002.

〔6〕許東海.唐代詩(shī)賦合流及其文類分際之一考察：以白居易詩(shī)賦及其花木書(shū)寫(xiě)為例〔J〕.文與哲，2002（1）.

〔7〕許東海.諷諭與綺麗：白居易詩(shī)、賦論及其與《文心雕龍》之精神取向〔J〕.中正大學(xué)中文學(xué)術(shù)年刊，2003（5）.

〔8〕詹杭倫.白居易的賦論與賦作〔M〕.唐宋賦學(xué)研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、華齡出版社，2004.

〔9〕雷恩海.賦之再發(fā)現(xiàn)暨元白的理論貢獻(xiàn)〔J〕.西北師大學(xué)報(bào)，2006（2）.

〔10〕徐繼東.白居易律賦創(chuàng)作的特色與影響〔J〕.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

〔11〕付興林.論白居易律賦的精神特質(zhì)及藝術(shù)成就〔J〕.甘肅社會(huì)科學(xué)，2008（3）.

〔12〕張明炬.淺析白樂(lè)天賦作思想及其創(chuàng)作特色〔J〕.安徽文學(xué)(下半月)，2009（4）.