芻議網(wǎng)絡(luò)時代下被混淆和誤解的媒介倫理

□劉小軍

欄目責(zé)編：陳道生

從構(gòu)成形式及其影響效果來看，現(xiàn)代社會中的媒介暴力基本包含三大內(nèi)容：一是現(xiàn)代傳播媒介所傳播的暴力內(nèi)容，可簡稱為“媒介化的暴力”；二是現(xiàn)代傳播媒介本身作為實施者所施加的暴力行為，可簡稱為“暴力化的媒介”；三是高科技條件下的現(xiàn)代媒介與受眾共同搭建的“暴力世界”，可簡稱為“虛擬化暴力”。

“媒介化的暴力”主要是從內(nèi)容暴力的方面來看的，即媒介為了引人注目而凸現(xiàn)暴力的刺激性內(nèi)容，所以可稱之為“媒介化的暴力”。媒介化的暴力又可細(xì)分為“真實的”和“幻想的”兩種，真實暴力指媒體對城市騷亂、示威游行、政治暗殺事件、戰(zhàn)爭場面等的報道?；孟胫械谋┝?，是指一些網(wǎng)絡(luò)游戲中人為制作的暴力游戲場景。這一項對大多數(shù)青少年影響更大，危害也更大，因為青少年還處于價值觀的形成過程中，容易模仿游戲場景，將虛擬的暴力變?yōu)楝F(xiàn)實的暴力。

“暴力化的媒介”即傳播媒介利用其特殊身份尤其是話語權(quán)方面的強(qiáng)勢，對受眾甚至其它社會成員造成的暴力侵害。其主要特點(diǎn)有：一、話語的集權(quán)主義。傳播媒介對社會上的信息進(jìn)行“把關(guān)”、取舍，并決定哪些內(nèi)容最終進(jìn)入媒介與受眾見面。而在如今這個網(wǎng)絡(luò)時代，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，使得這種話語的集權(quán)現(xiàn)象更為復(fù)雜，在很多時候體現(xiàn)為一種“多數(shù)人的暴政”。二、媒介的越權(quán)行為。在我國，一些輿論監(jiān)督類節(jié)目的成功大大提升了傳媒在民眾心中的地位，但是這種權(quán)力的不正常運(yùn)用使傳媒不斷發(fā)生一些越權(quán)行為，尤其是發(fā)展到媒介暴力的程度，這是媒介應(yīng)該避免和警惕的。三、無法擺脫的強(qiáng)制傳播?，F(xiàn)代社會中人們處于傳播媒介編織的的天羅地網(wǎng)之中，每天都承受著各種各樣的信息轟炸，毫無還手之力。

“虛擬化的暴力”?，F(xiàn)代傳播媒介運(yùn)用暴力的傳播手段為我們構(gòu)建了一個虛擬的世界，所有的媒介暴力其實都是文化或符號構(gòu)建出來的，而更可怕的是，在這個虛擬的世界之中，媒介化的暴力依然最暢銷。以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，現(xiàn)代游戲開發(fā)商們都力求模糊游戲世界與現(xiàn)實世界的界限，為玩家提供一個最接近真實的體驗，對于暴力游戲的愛好者來說，這種接近真實的體驗又為他們提供了成倍放大的感官刺激。

媒介暴力的正負(fù)效應(yīng)分析

在如今這個網(wǎng)絡(luò)時代，媒介暴力并不是只會帶來負(fù)面效果。要明確的把握媒介暴力與媒介倫理問題，就一定要理性認(rèn)識媒介暴力所帶來的各個方面的社會影響以及正負(fù)面的社會效應(yīng)。媒介暴力并非只能帶來負(fù)面的影響，從某種程度上來說，媒介暴力也有其積極的一面。近年來一些對于網(wǎng)絡(luò)游戲的研究表明，那些對于網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的孩子，多是些在現(xiàn)實生活中性格內(nèi)向、沉默寡言的孩子，其中不乏一些人從前被公認(rèn)為“好學(xué)生”“乖孩子”，他們在游戲中體驗破壞、殺戮和征服的快感，體會成為“強(qiáng)者”“勝利者”的感覺，從而獲得一種成為“英雄”的成就感和滿足感。從這個角度來講，網(wǎng)絡(luò)游戲彌補(bǔ)了現(xiàn)實生活中的枯燥乏味，成為他們逃避現(xiàn)實、釋放壓抑情感的重要渠道。所以，媒介暴力的正效應(yīng)不容忽視。

首先，作為傳播媒介難以舍棄的一種營銷策略，媒介化的暴力在傳播過程中為傳播媒介吸引了大批受眾。在電視、影視、網(wǎng)絡(luò)的傳播中，暴力元素都被媒介大加利用，并切實取得了良好的市場效益。以暴力電影為例，帶有暴力、犯罪情節(jié)的影片由于廣受歡迎，甚至已經(jīng)發(fā)展出自身的美學(xué)體系，充實了電影研究內(nèi)容?？梢娒浇楸┝Φ某霈F(xiàn)，為當(dāng)下媒體的生存發(fā)展乃至文化市場的繁榮都起到了一定推動作用。

其次，現(xiàn)代社會面臨的突出問題之一，是社會壓力的不斷升級，而大多數(shù)的壓力排解方式又讓繁忙的社會人群只能望洋興嘆。這時，通過媒介化的暴力刺激感官就成為了人們宣泄情緒、疏導(dǎo)壓力最便捷的方式之一。由媒介提供的安全的虛擬暴力體驗，在一定程度上減少了人們由于情緒積壓介入現(xiàn)實世界的暴力之中的可能。比如觀看關(guān)于車禍的報道，可以使人對違反交通法規(guī)產(chǎn)生恐懼；關(guān)于戰(zhàn)爭的影片，可以使人更珍惜現(xiàn)有的生活等等。

第三，暴力化的媒介帶來了傳播的極大通暢，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒介的普及，使每個人都有了監(jiān)督社會、成為輿論制造者的可能。這些自發(fā)的社會監(jiān)控者，使得社會上的不法或不道德行為承受巨大的輿論壓力，對于凈化社會環(huán)境有一定幫助。以“天涯社區(qū)”為例，一個暢通的網(wǎng)絡(luò)平臺聚集一批極有熱情的輿論制造者，許多貪污腐敗、包庇銷贓的行為都在這個平臺上被揭發(fā)出來，無形中為社會加固了輿論監(jiān)督保障。

至于媒介暴力的負(fù)面效應(yīng)，種種討論已經(jīng)不勝枚舉。媒介暴力的負(fù)效應(yīng)主要有以下幾點(diǎn)。

第一，弱化人們的道德界限。媒介暴力會不會直接導(dǎo)致現(xiàn)實生活中的暴力還未可知，但媒介暴力所帶來的某些思維定式，往往使一些現(xiàn)實生活中的暴力行為在人們的潛意識里得到了認(rèn)可。此外，一些電視節(jié)目里的暴力行為被美化了，甚至用英雄、愛國、正義等虛幻的名詞偽裝暴力，使得受眾尤其是青少年受眾的道德界限越來越弱化，接受底線也越來越模糊。

第二，對暴力行為有放大效果，導(dǎo)致人們的焦慮與恐懼。傳播媒介為了達(dá)到更好的傳播效果，對現(xiàn)實生活中的暴力進(jìn)行了有目的的選擇和制作，因而受眾所接收到的媒介化的暴力實際上是被提純放大的。例如對各類犯罪案件、交通事故的集中報道，就會在該地區(qū)民眾心中營造一個不安全的社會心理情境，導(dǎo)致人們產(chǎn)生恐懼與焦慮，而這種恐懼與焦慮不斷積累，最終會對現(xiàn)實社會的實際環(huán)境產(chǎn)生影響。

第三，“虛擬暴力”誘發(fā)“現(xiàn)實暴力”行為?！疤摂M暴力”是否會誘發(fā)“現(xiàn)實暴力”，至今還有很多不同的說法，但屢屢出現(xiàn)的暴力事件確實值得我們反思。

被混淆與誤解的媒介倫理

媒介暴力和現(xiàn)實暴力之間是否存在明確的因果關(guān)系，這是媒介暴力研究中的重要課題，關(guān)于其倫理價值的討論在近幾年也顯得尤為激烈。從2010年起，在短短數(shù)月之內(nèi)發(fā)生的多起校園兇殺慘案，以及富士康的員工自殺系列事件，并前所未有地引發(fā)了一場關(guān)于媒介究竟該不該或該如何報道兇殺案或自殺事件的討論，太多媒介暴力事件使得大家一致把矛頭指向了媒體。怎樣認(rèn)識媒體在其中的角色？

一、媒體到底該不該報道暴力事件？一些學(xué)者認(rèn)為媒體不應(yīng)該報道暴力新聞，在他們看來，在如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，媒體顯然不應(yīng)該“有聞必報”。比如近這兩年屢次發(fā)生的砍殺兒童事件，大肆渲染報道的效果之一就是越來越多喪心病狂之徒鋌而走險。要知道，媒體除了提供信息之外，其重要功能就是環(huán)境監(jiān)測，及時、客觀地報道天災(zāi)人禍，而非一味的歌功頌德，這有助于我國構(gòu)建健康的信息生態(tài)環(huán)境，而且重視突發(fā)、暴力事件報道恰恰是中國媒體的一個重要改革方向，同時，這也是滿足了公眾的知情權(quán)之舉。此外，關(guān)于媒介暴力與現(xiàn)實暴力之間是否存在因果關(guān)系，目前還沒有一個準(zhǔn)確的結(jié)論，各種研究數(shù)據(jù)所給出的結(jié)論也并未統(tǒng)一。過早把媒介暴力的負(fù)效應(yīng)歸咎于媒體，這是不公平的，媒體到底該不該報道暴力事件也不是重點(diǎn)，重點(diǎn)應(yīng)該在于媒體該如何報道暴力事件，把握一個什么樣的“度”。

二、媒體報道暴力事件的“度”在哪里？其實，這個“度”的把握，也就是新聞報道的基本底線和價值取向。從媒介內(nèi)容的角度來說，當(dāng)下為迎合市場需要，媒介報道中的暴力內(nèi)容大量出現(xiàn)，使媒介暴力的問題愈演愈烈。同時，媒介自身作為施暴者所行使的“媒介暴力”造成的社會傷害也不可低估，特別是部分媒體對于某些特定個體或群體的污名化、歧視性報道和“刻板印象”，造成了一種“隱性暴力”。因此，媒體在報道暴力事件中，應(yīng)該把握好這個“度”，即多做正效應(yīng)的營建，而避免負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生，做到客觀、公正、理性，杜絕使用那些污名化的詞匯等內(nèi)容。

三、社會生病，媒體吃藥，這公平嗎？從媒介內(nèi)容暴力的角度來講，媒介暴力的產(chǎn)生與滋長是媒體把關(guān)人的失守和商業(yè)運(yùn)營的利益驅(qū)使的。特別是在網(wǎng)絡(luò)時代，伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的盛行，信息能否長期在網(wǎng)上留存和傳播取決于網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人對信息的鑒定和認(rèn)知，他們行使的是傳統(tǒng)媒體中傳播者所擁有的權(quán)利。但是在網(wǎng)絡(luò)媒體中，因為缺少相關(guān)法律的制約和監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人很難嚴(yán)格行使權(quán)力，導(dǎo)致把關(guān)失守。從媒介自身作為施暴者的角度來講，開放的媒介環(huán)境與傳播情景，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不當(dāng)利用和外部管理機(jī)制的滯后都滋生了媒介暴力的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)時代的匿名性以及傳播情景的變化，在一定程度上造成了網(wǎng)民行為的無節(jié)制，最終導(dǎo)致過激言語甚至行為的出現(xiàn)。從這個角度來講，媒體只是充當(dāng)了一種供人們發(fā)泄的載體，使用媒體的主體才是罪魁禍?zhǔn)住氖鼙姷慕嵌葋碇v，受眾的心理需求與理性缺失是導(dǎo)致媒介暴力產(chǎn)生的內(nèi)在原因。一旦受眾的心理出現(xiàn)歪曲或者極端傾向，往往容易喪失理性，加上身處在這個網(wǎng)絡(luò)時代，很容易就產(chǎn)生媒介暴力。從這個角度來講，媒體在這起爭論中其實也是受害者。