●王躍虎，劉彥慶（天津理工大學(xué)圖書館，天津300384）

圖書館模式研究

●王躍虎，劉彥慶（天津理工大學(xué)圖書館，天津300384）

圖書館；模式；Lib2.0；Web2.0；UGC

給出了圖書館1.0模式和圖書館2.0模式的模式圖，并通過對這些模式圖進行細化和實例化，對圖書館兩種模式進行了分析，指出兩種模式之間的主要差異。在此基礎(chǔ)上，探討了圖書館1.0模式與圖書館2.0模式在實體圖書館中的可能應(yīng)用，并給出了這兩種模式的結(jié)合方式和實現(xiàn)結(jié)合的途徑。

2004年，Dale Dougherty等首次總結(jié)并提出與此前Web相區(qū)別的Web2.0的概念。［1］2005年，Michael Casey、Paul Miller等在Web2.0基礎(chǔ)上率先提出圖書館2.0（Lib2.0）的概念，為圖書館發(fā)展注入了新活力。［2］Web版本和模式以及圖書館的版本和模式也都逐漸成為流行的專業(yè)術(shù)語。如今，基于Web2.0模式的網(wǎng)站已經(jīng)司空見慣，甚至基于Web3.0模式的網(wǎng)站也已經(jīng)存在，然而基于圖書館2.0的實體圖書館卻并未出現(xiàn)，圖書館2.0在實體圖書館的應(yīng)用也不盡理想。因此，有必要對圖書館的模式進行梳理和分析，以便尋找在實體圖書館實現(xiàn)圖書館2.0模式的主要障礙，以及圖書館2.0能為實體圖書館帶來哪些切實提升。

1 圖書館的模式

目前，已被提出并獲得認可的Web模式依次為：Web1.0模式、Web2.0模式、Web3.0模式，并按出現(xiàn)的先后順序Web版本依次升高。［3］早期雅虎、新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站被認為是Web1.0模式的代表，而Wiki百科全書、YouTube、博客和微博等則被看作是Web2.0模式的代表。Web3.0模式的代表尚不多見。

與不同的Web模式相對應(yīng)，則有不同的圖書館模式。對于圖書館，尤其是實體圖書館，其作為收集、整理、典藏文獻資料，并對外提供閱覽、參考等文獻利用服務(wù)的服務(wù)機構(gòu)，位于文獻源與讀者之間，是文獻在文獻源與讀者之間傳播、交流的途徑和中介之一。［4］這與Web1.0模式的網(wǎng)站類似，從而有圖書館1.0（Lib1.0）模式，也是典型實體圖書館的模式，如圖1所示。

圖1 圖書館1.0模式

與Web2.0類似，對于圖書館2.0沒有一個公認的、準(zhǔn)確的定義。［5］從提出和發(fā)展歷程來看，圖書館2.0主要以Web2.0理念為啟發(fā)，以Web2.0模式為參照對象，仿照Web2.0建立起來的。因此，從Web2.0模式可得到相應(yīng)的圖書館2.0模式（如圖2所示）。圖書館1.0模式、圖書館2.0模式是目前為止得到廣泛認可的圖書館模式。以下僅對這兩種模式進行分析。

圖2 圖書館2.0模式

2 圖書館模式分析

2.1 兩個模式的結(jié)構(gòu)差異

對基于Web模式建立的圖書館模式，由于Web2.0模式是對Web1.0模式的否定，圖書館2.0模式則亦是對圖書館1.0模式的否定。這種否定首先表現(xiàn)為兩種模式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)差異。將上述圖書館1.0模式、圖書館2.0模式的模式圖加以細化，再實例化，則有實例化后的模式圖（分別如圖3、4所示）。

圖3 圖書館1.0模式

圖4 圖書館2.0模式

對兩個模式圖進行比對，則不難發(fā)現(xiàn)兩個模式在結(jié)構(gòu)上的差異：對于圖書館來說最顯著的差別在于，圖書館2.0中不存在圖書館1.0中的采編角色和采編環(huán)節(jié)，采編角色被分散到文獻源角色上，并與文獻源角色融合，采編過程則是由文獻源角色代為執(zhí)行的；在圖書館之外，最顯著的差別則在于，圖書館1.0中讀者角色和文獻源角色是分離的，而圖書館2.0中讀者角色和文獻源角色是融合的，圖書館2.0中，讀者可以被部分地看作是圖書館的構(gòu)成部分。

2.2 兩個模式的特征差異

由于圖書館兩種模式之間的否定關(guān)系，以及由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)差異，繼而表現(xiàn)為兩種模式在外在關(guān)鍵特征上的極大差異。

（1）中心化與去中心化。圖書館1.0模式是中心化的，這種中心化是以圖書館、館藏文獻集合為中心，主要表現(xiàn)在采編人員代表圖書館對館藏文獻集合的集中控制。圖書館2.0模式是去中心化的，這種去中心化不是去除館藏文獻集合，而是去除對館藏文獻集合的集中控制，改為分散控制。即主要表現(xiàn)在圖書館中并不顯式地存在采編人員和過程，不能對館藏文獻集合進行集中控制。

（2）非個人中心化與個人中心化。圖書館1.0模式是非個人中心化的。即不是以讀者為中心，而是以圖書館為中心的。圖書館收集、加工文獻，管理、控制館藏文獻集合，而讀者個人只能從圖書館館藏文獻集合中獲取文獻、信息和知識。以圖書館為中心，在圖書館與讀者之間形成固定的供需關(guān)系。圖書館2.0模式則是個人中心化的。即以讀者個人為中心，而不是以圖書館為中心的。讀者個人不僅能從圖書館館藏文獻集合中獲取文獻、信息和知識，還可以扮演文獻源的角色成為館藏文獻的來源，并且可以扮演采編角色，向館藏文獻集合中添加文獻，還可以管理、控制館藏文獻集合中屬于自己的文獻子集。以讀者為中心，在讀者與圖書館之間不存在固定的供需關(guān)系。

（3）目的性和無目的性、質(zhì)量優(yōu)先與數(shù)量優(yōu)先。從文獻集合的形成方式來看，圖書館1.0模式是一種專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）或者職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（OGC）模式，是以質(zhì)量優(yōu)先策略有目的地形成館藏文獻集合的。依賴于采編角色和采編過程，圖書館通過執(zhí)行館藏文獻的收藏原則、收藏范圍、收藏重點和采選標(biāo)準(zhǔn)有目的地開展館藏文獻建設(shè)，確保館藏文獻的質(zhì)量，其次才是滿足館藏文獻的數(shù)量。圖書館2.0模式則是一種用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）模式，是以數(shù)量優(yōu)先策略來形成館藏文獻集合的。圖書館2.0模式，以讀者為中心，館藏文獻集合的形成依賴于每一個讀者。由于讀者個人在文獻生產(chǎn)、收集、管理等方面喜好五花八門，選擇標(biāo)準(zhǔn)迥異，判斷各不相同，注重個性化和多樣化，因而由大量屬于讀者個人的文獻子集構(gòu)建而成的館藏文獻集合，在整體上呈現(xiàn)出無目的、自發(fā)的和數(shù)量優(yōu)先的特征，館藏文獻的數(shù)量積累很快，但館藏文獻的質(zhì)量沒有保障。

（4）讀者與參與者。圖書館1.0模式下，圖書館的讀者只能扮演讀者角色，圖書館對讀者的吸引力主要來自于館藏文獻，依賴于館藏文獻滿足讀者需求的程度。圖書館2.0模式下，讀者這一稱呼對圖書館是不準(zhǔn)確的，因為讀者需要扮演文獻源角色、采編角色、讀者角色等多種角色，實際上是圖書館中一系列關(guān)鍵活動的參與者。顯然圖書館對參與者的吸引力除了館藏文獻滿足參與者的需求之外，還包括參與內(nèi)容創(chuàng)建的自主性和成就感，參與者之間交互的滿足感等。因此，圖書館2.0模式下的參與者較圖書館1.0模式下的讀者的范圍更大、數(shù)量更多，圖書館對參與者的吸引力和黏附力比對讀者的吸引力和黏附力也更強。

3 圖書館模式的應(yīng)用

由于現(xiàn)有實體圖書館本身就是圖書館1.0模式，因此，圖書館模式的應(yīng)用主要是指應(yīng)用圖書館2.0模式建立不同于已有的基于圖書館1.0模式的新的實體圖書館，以及圖書館2.0模式在基于圖書館1.0模式的實體圖書館中的應(yīng)用。

應(yīng)用圖書館2.0模式建立起一個具備文獻集合的實體是可能的，而且既可以是網(wǎng)絡(luò)實體，也可以是物理實體。例如，為數(shù)眾多的博客、微博和各類分享站點等就是基于圖書館2.0模式（當(dāng)然也是Web2.0模式）建立的包含文獻資源的網(wǎng)絡(luò)實體。問題的關(guān)鍵不在于能不能建立包含文獻集合的實體，也不在于這樣的實體是網(wǎng)絡(luò)實體還是物理實體，而在于基于圖書館2.0模式建立的實體。由于其中的文獻集合在形成過程中固有的無目的性和數(shù)量優(yōu)先策略，從而使得文獻集合的總體質(zhì)量無法保證。然而，具有較高質(zhì)量的、一定數(shù)量的館藏文獻是圖書館的內(nèi)在要求，顯然基于圖書館2.0模式建立的包含文獻集合的實體并不符合該要求，因此，這樣的實體更像一個共建共享的文獻資料平臺，是不是圖書館還有待商榷。

將圖書館2.0模式應(yīng)用于基于圖書館1.0模式的實體圖書館，實質(zhì)上是圖書館2.0模式如何與圖書館1.0模式兼容和結(jié)合。由于圖書館兩個模式之間存在結(jié)構(gòu)上的差異，以及由此導(dǎo)致的中心化與去中心化、非個人中心化與個人中心化等特征差異，使得圖書館2.0模式與圖書館1.0模式不能共享同一個中心，也即基于圖書館2.0模式建立的實體與基于圖書館1.0模式的實體圖書館之間不能相互兼容。

要使圖書館2.0模式與圖書館1.0模式能相互結(jié)合，則必須對圖書館2.0模式進行裁切，去掉其中的文獻集合部分，保留其中的參與者，然后與圖書館1.0模式結(jié)合，使圖書館2.0模式附屬于圖書館1.0模式（如圖5所示）。

這種結(jié)合方式使得圖書館2.0模式與圖書館1.0模式之間形成一種依賴和協(xié)作關(guān)系，圖書館2.0部分像外殼一樣包裹在實體圖書館之外（如圖6所示）。

其中，圖書館1.0模式充分利用了圖書館2.0模式在文獻源及參與者兩個方面所具有的數(shù)量優(yōu)勢和吸引力優(yōu)勢，而圖書館1.0模式的核心部分得以保留。這樣，實體圖書館仍然可以保持原來的功能和業(yè)務(wù)流程，保持館藏文獻集合的總體質(zhì)量，同時又能依賴圖書館2.0部分增強圖書館的文獻收集能力和圖書館對讀者的吸引力和粘附力，將圖書館1.0部分和圖書館2.0部分各自的優(yōu)勢很好地結(jié)合起來。

圖5 圖書館不同模式間的結(jié)合

圖6 圖書館不同模式間的協(xié)作

從實現(xiàn)的角度來說，圖書館兩種不同模式的結(jié)合，有兩種實現(xiàn)途徑：實體圖書館結(jié)合圖書館2.0模式的物理實體外殼；實體圖書館結(jié)合圖書館2.0模式的網(wǎng)絡(luò)實體外殼?；趫D書館2.0模式建立一個物理實體作為實體圖書館的外殼，對于實體圖書館建設(shè)和增強實體圖書館服務(wù)能力的作用和意義仍然很有限，因為圖書館2.0外殼的作用與外殼中參與者的數(shù)量成正比，即便是完全基于圖書館2.0模式的實體圖書館，由于參與者與實體圖書館之間時間和空間障礙的存在，制約了參與者數(shù)量的增長，外殼中參與者的規(guī)模依然非常有限。相反，基于圖書館2.0模式建立一個網(wǎng)絡(luò)實體作為實體圖書館的外殼則更為可行，也更為高效。因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和Web2.0相關(guān)技術(shù)能夠在參與者與網(wǎng)絡(luò)實體之間建立沒有時間和空間障礙的聯(lián)系，能為大量參與者提供參與的便利和新手段，也能為實體圖書館帶來新的服務(wù)和服務(wù)形式，極大地促進了參與者的聚集，外殼中參與者的規(guī)模幾乎不受限制。顯然，這一種實現(xiàn)途徑較前一種實現(xiàn)途徑更可行，也更能發(fā)揮圖書館2.0外殼的作用。

圖書館1.0模式是一種專業(yè)/職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容的模式，其生產(chǎn)過程有規(guī)則、有目的、有質(zhì)量保障。而圖書館2.0模式是一種用戶生產(chǎn)內(nèi)容的模式，其生產(chǎn)過程總體無規(guī)則、隨意、無質(zhì)量保障。現(xiàn)有的實體圖書館是符合圖書館1.0模式的，而基于圖書館2.0模式建立一個實體圖書館是存在問題的。主要障礙在于實體中文獻集合的總體質(zhì)量保障，或許需要放寬圖書館的標(biāo)準(zhǔn)和定義，這種實體才能被看作是圖書館或者是實體圖書館。圖書館2.0模式應(yīng)用于實體圖書館時，顯然并不能改變實體圖書館的原有模式，也不能提高實體圖書館館藏文獻的質(zhì)量，但可以擴大實體圖書館文獻收集的來源，提高館藏文獻的數(shù)量。同時，有助于擴大實體圖書館的讀者數(shù)量，增加讀者利用實體圖書館的機會和頻率，增強實體圖書館的服務(wù)能力和效率，增強實體圖書館對讀者的吸引力。圖書館2.0是對圖書館1.0的否定，但還不是對圖書館1.0的替代。圖書館2.0并不能從根本上改變實體圖書館，也不能很好地代替實體圖書館，其對實體圖書館的作用和意義不應(yīng)被過分夸大。

［1］孫茜.Web2.0的含義、特征與應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代情報，2006（2）：69－70.

［2］Michael E Casey.What Library 2.0 Is Not［EB/OL］.（2005－10－03）［2014－02－02］.http://www. librarycrunch.com/2005/10/.

［3］劉暢.“網(wǎng)人合一”：從Web1.0到Web3.0之路［J］.河南社會科學(xué)，2008，16（2）：137－140.

［4］徐引篪，霍國慶.現(xiàn)代圖書館學(xué)理論［M］.北京：北京圖書館出版社，1999.

［5］圖書館2.0工作室.圖書館2.0：升級你的服務(wù)［M］.北京：北京圖書館出版社，2008.

G250.7

A

1005－8214（2015）06－0095－04

王躍虎（1973－），男，天津理工大學(xué)圖書館副研究館員，碩士，研究方向：智能信息處理與數(shù)字圖書館；劉彥慶（1962－），男，天津理工大學(xué)圖書館研究館員，學(xué)士，研究方向：情報開發(fā)與利用。

2014－09－03［責(zé)任編輯］菊秋芳