杜云素

(長江大學(xué) 法學(xué)院，湖北 荊州 434023)

一、問題的提出

受南水北調(diào)中線工程影響，作為水源地的丹江口水庫需移民34．5 萬人，其中需外遷移民23 萬人。這是繼三峽工程之后，中國規(guī)模最大的水庫移民“大遷徙”。國家的移民工作目標(biāo)是“遷得走”、“穩(wěn)得住”、“能致富”，通過開發(fā)式移民方針讓移民在新的家園安居樂業(yè)、致富幸福。外遷給移民帶來了諸如喪失土地、財(cái)產(chǎn)和工作等經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，移民政策不穩(wěn)定以及政策實(shí)施過程中的利益侵害等政治風(fēng)險(xiǎn)，原有社會資源中斷、生活方式改變、文化沖突等社會風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)［1］。但在城鎮(zhèn)化背景下，移民群體內(nèi)部發(fā)生了分化，其中最突出的是外出與留守的分化。隨著中國工業(yè)化進(jìn)入中后期、城市化進(jìn)一步加快，農(nóng)村大量勞動力向城市轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村空間與聚落的空心化、人口空心化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空心化、公共服務(wù)空心化、基層民主空心化以及社會心理空虛化［2］。農(nóng)村外遷水庫移民社區(qū)同樣經(jīng)歷著這一社會結(jié)構(gòu)性巨變，疊加歷史已久的移民“返遷”慣性，社區(qū)空心化程度更甚。于是，和其他農(nóng)村社區(qū)一樣，農(nóng)村外遷水庫移民社區(qū)也成為一個主要由兒童、婦女和老人構(gòu)成的“無主體社會”。長期留守在安置點(diǎn)的水庫移民既有普通農(nóng)村留守人員一樣的生存境遇，又伴有非自愿移民群體的貧困和適應(yīng)問題，具有“留守”與“移民”雙重弱勢身份，需要更多的社會關(guān)懷。本研究即是在這種背景下提出，從移民主體的角度，通過問卷調(diào)查描述當(dāng)前農(nóng)村留守水庫移民的幸福狀況。學(xué)界對幸福感的研究主要有三種取向，即主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感。心理幸福感建立在自我實(shí)現(xiàn)論基礎(chǔ)上，社會幸福感關(guān)注公共領(lǐng)域，主觀幸福感源自哲學(xué)上的快樂論，以積極情緒、消極情緒和生活滿意度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)［3］。本研究結(jié)合移民實(shí)際，從主觀幸福感的視角進(jìn)行考察，著重分析外遷對農(nóng)村留守水庫移民幸福感的直接影響。

二、對象與方法

1.概念界定與測量

主觀幸福感指個人對自己生活的認(rèn)知評價(jià)和情感體驗(yàn)。關(guān)于主觀幸福感的結(jié)構(gòu)，Diener［4］等指出，主觀幸福感由積極情感、消極情感和生活滿意度三部分構(gòu)成，其中，生活滿意度是關(guān)鍵指標(biāo)。生活滿意度又包括整體滿意度和具體生活領(lǐng)域的滿意度(經(jīng)濟(jì)狀況、工作、健康、家庭、休閑、自我)。本研究結(jié)合外遷對農(nóng)村留守水庫移民生活的客觀影響，具體生活領(lǐng)域滿意度操作化為收入、健康、居住環(huán)境、家庭生活、社會關(guān)系、文化生活六個維度，編制李克特五分量表。

采用平衡式情感量表［5］測量農(nóng)村留守水庫移民的情感體驗(yàn)。量表包括積極情感和消極情感各5 個小題，以“是－否”為答案測量受測者“過去幾周”的感受。積極情感測題做肯定回答計(jì)1 分，消極情感測題做否定回答計(jì)1 分，得分區(qū)間為0 ～10。量表有較好的信度和效度。

采用梯形量表來考察農(nóng)村留守水庫移民對搬遷前、當(dāng)前生活質(zhì)量的評價(jià)和對未來生活質(zhì)量的預(yù)期。問題是:假定梯子的頂部代表你可能過上的最好生活，梯子的底部代表你可能過上的最差生活。你認(rèn)為目前、搬遷前、未來3年后你的生活處于梯子的什么位置?采用10 級制評分標(biāo)準(zhǔn)(從1 到10)，梯子底部記1 分，以1 分的級差依次向上推進(jìn)，梯子的頂部記10 分。

2.調(diào)查地點(diǎn)與樣本特征

本研究數(shù)據(jù)來源于2014年3 ～5月在湖北省江陵縣灘橋鎮(zhèn)丹江口水庫移民安置點(diǎn)的調(diào)查，本次調(diào)查為跟蹤研究。這些移民在搬遷前分屬湖北十堰丹江口市六里坪鎮(zhèn)馬家崗村、孫家灣村和獅子溝村。2010年11月遷移至此并按兩個行政村標(biāo)準(zhǔn)集中安置，原馬家崗村更名為馬家崗新村，共有1884 人;原孫家灣村(少部分人遷移至此，大部分遷至武漢)和獅子溝村合并更名為武當(dāng)園村，共有900 多人。2011年4月，本課題組對該地移民做過早期遷移滿意度調(diào)查。調(diào)查時由于剛剛喬遷新居，大部分移民在移民點(diǎn)居住。三年后，隨著移民返遷和外出務(wù)工不斷增多，調(diào)查對象為留守(一年中持續(xù)居住6 個月以上)在安置點(diǎn)的勞動力(18 ～65 周歲)移民，對其進(jìn)行普查。和三年前相比，周末入村發(fā)現(xiàn)，安置點(diǎn)顯得十分冷清，75%左右的移民家庭大門緊閉，厚厚的灰塵布滿臺階和門窗。通過村干部了解到，過半數(shù)的家庭全部返回十堰市工作和居住。當(dāng)天共發(fā)放問卷150 份，回收有效問卷138份?？紤]到當(dāng)天未能訪問到部分在附近工作、早出晚歸的留守移民，通過村干部聯(lián)系，4 ～5月又對48 位移民進(jìn)行了訪問。本次調(diào)查總共回收有效問卷186 份。

受訪對象平均年齡為46．8 歲，其中男性占40．9%，女性占59．1%;小學(xué)及以下文化程度占40．9%，初中水平占46．2%，高中及以上占12．9%;已婚占89．8%，未婚占3．8%，喪偶占6．4%;家庭總?cè)丝谄骄鶠?．99 人。

三、結(jié)果與分析

1.農(nóng)村留守水庫移民的主觀幸福感水平

(1)農(nóng)村留守水庫移民的生活滿意度。

幸福是主觀和客觀的統(tǒng)一體。快樂的心理體驗(yàn)是幸福的主觀形式，而人生重大需要、欲望、目的得到實(shí)現(xiàn)從而達(dá)到生存發(fā)展的某種完滿，乃是幸福的客觀內(nèi)容。幸福就其自身來說，是一種心理體驗(yàn)。但是，人生重大需要、欲望、目的能否實(shí)現(xiàn)乃是決定能否產(chǎn)生幸福的心理體驗(yàn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)［6］。人的需要是多元的，物質(zhì)的、社會的、心理的需要的滿足是幸福的決定因素。調(diào)查顯示，受訪移民的總體生活滿意度不高，54．8%的人表示不滿意，其中19．9%的人表示很不滿意。具體來看，首先，對收入最不滿意，不滿意的比例高達(dá)85．4%，只有3．3%的人對收入表示滿意，受訪家庭2013年平均年收入為4．5 萬元，其中農(nóng)業(yè)收入平均水平為4775 元。盡管存在幸福水平并不隨收入持續(xù)增加而提高的“幸福悖論”，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，當(dāng)基本需要在很大程度上未被滿足時，提高收入水平對提高幸福水平有重要作用［7］。在應(yīng)對各種遷移風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)得住”和“能致富”目標(biāo)的過程中，收入對農(nóng)村留守水庫移民的主觀幸福感有決定性影響。其次，對自己的健康狀況不滿意，不滿意的比例為62．3%，其中11．8%的人表示很不滿意，沒有人表示非常滿意。第三，社會關(guān)系滿意程度不高，42．0%的人表示不滿意，31．2%的人表示一般。相對而言，對居住環(huán)境、家庭生活和文化生活的滿意度高一些，詳見表1。

表1 農(nóng)村留守水庫移民的生活滿意度(%)

(2)農(nóng)村留守水庫移民的情感體驗(yàn)。

調(diào)查顯示，受訪移民情感體驗(yàn)最低得分為0，最高得分為9，平均得分為3．63，得分很低。為了更清晰地顯示移民的具體情感，分析外遷對其情感體驗(yàn)的影響，本研究采用頻次分析詳細(xì)顯示結(jié)果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高達(dá)72．6%的受訪移民表示感到無聊;64．0%的人感到沮喪或非常不開心;46．8%的人感到很煩，以至不能在椅子上久坐;45．7%的人感到非常孤單寂寞，與別人很疏遠(yuǎn);而只有少部分人體驗(yàn)到了諸如高興、驕傲等積極情感，詳見表2?？梢?，農(nóng)村留守水庫移民在過去的幾周時間里，體驗(yàn)得更多的是消極情感。

表2 農(nóng)村留守水庫移民的情感體驗(yàn)(%)

(3)搬遷后農(nóng)村留守水庫移民主觀幸福感的變化。

社會比較理論認(rèn)為，幸福感產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)條件與某些標(biāo)準(zhǔn)的比較。個人過去情況、他人、期望值、滿意感理想水平、需要或目標(biāo)等作向上比較(標(biāo)準(zhǔn)低于現(xiàn)實(shí)條件)和向下比較，若現(xiàn)實(shí)條件高于標(biāo)準(zhǔn)，幸福感提高，反之，幸福感則降低［8］。和搬遷前相比，高達(dá)63．4%的受訪移民表示搬遷后生活得更不幸福，28．5%的人表示搬遷前后生活得差不多，僅有8．1%的人認(rèn)為搬遷后生活得更幸福，并且表示“差不多”或者“更好”的移民主要來自六里坪鎮(zhèn)獅子溝村。這主要是搬遷后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較的結(jié)果。對于留守移民而言，居住地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響他們的工作和收入。遷出地馬家崗村和孫家灣村要比現(xiàn)移民安置點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高。馬家崗村離武當(dāng)山經(jīng)濟(jì)特區(qū)很近，316 國道從村前經(jīng)過，村里共有十多家村辦企業(yè)，年產(chǎn)值120 萬左右。村里剩余勞動力大多在本村工廠或十堰市內(nèi)務(wù)工，收入結(jié)構(gòu)比較多元化。孫家灣村離鎮(zhèn)中心和十堰市均較近，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以向市區(qū)供應(yīng)蔬菜為主，剩余勞動力大都在附近務(wù)工或做生意。遷出地獅子溝村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，基礎(chǔ)設(shè)施較差，低于移民安置點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，和現(xiàn)居住地區(qū)相比，來自更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的水庫移民感到搬遷后生活得更不幸福，來自較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的水庫移民感到搬遷后生活得差不多或更幸福。

為了進(jìn)一步了解搬遷后生活質(zhì)量變化的程度，本研究采用梯形測量表來具體分析。表3 顯示，受訪移民對自己搬遷前生活質(zhì)量的主觀評價(jià)較高，平均位置在7．2 級，且認(rèn)為沒有遭遇最差生活;對目前生活質(zhì)量的主觀評價(jià)較低，平均位置在3．94 級，并有11．8%的人認(rèn)為目前過的是人生中最差的生活，搬遷前后比較，生活質(zhì)量平均降低了3．26 級。對未來三年后的生活預(yù)期，平均位置在5．70 級，比當(dāng)前生活狀況等級提升1．76 級，但是，和搬遷前相比，仍然降低了1．5 級?？梢?，農(nóng)村留守水庫移民雖然對未來生活充滿希望，但沒有足夠信心讓生活質(zhì)量恢復(fù)甚至超過搬遷前。收入是生活質(zhì)量的重要衡量指標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，47．3%的人直接表示沒有信心讓家庭經(jīng)濟(jì)水平超過搬遷前，26．3%的人表示一般，只有26．4%的人表示有信心。三年前本課題組對該安置點(diǎn)的問卷調(diào)查同樣問及“搬遷后家庭經(jīng)濟(jì)水平超過搬遷前的信心”，當(dāng)時48．1%的受訪移民表示沒有信心，29．8% 的人表示一般，22．1%的人表示有信心?？梢?，三年之后，移民的生活信心并沒有發(fā)生太大變化，仍然處于比較迷茫和擔(dān)憂的狀態(tài)。

表3 搬遷前后及未來三年生活狀況的評價(jià)(樣本量N=186)

2.外遷對農(nóng)村留守水庫移民主觀幸福感的影響

農(nóng)民與土地的關(guān)系及其在這種關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的人與人之間的地緣關(guān)系，是構(gòu)成農(nóng)民日常社會生活以及農(nóng)村社區(qū)社會關(guān)系的重要特征之一，而外遷將移民家庭與原有的土地及其原有的地緣關(guān)系徹底地分離開來。雖然農(nóng)業(yè)安置方式又讓移民回歸到了與土地的關(guān)系之中，但此時的土地卻已不再是那片生長著熟悉的地緣關(guān)系的土地［9］?？臻g變換直接改變了移民生活的自然環(huán)境和人文社會環(huán)境，移民來到一個嶄新的、陌生的場域，沒有與之匹配的庫存知識和社會資本去應(yīng)對，在工作、收入、社會關(guān)系等諸多方面可能發(fā)生震蕩，影響其生活質(zhì)量。外遷移民共同面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，但在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，移民內(nèi)部出現(xiàn)了分化。盡管國家移民政策仍然以農(nóng)業(yè)安置方式為主，但那些在外遷之前就已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化序列中的移民，并不會因此而中斷城鎮(zhèn)化的步伐，諸如長年外出務(wù)工的移民，外遷可能對這部分人的影響相對較小?？墒牵瑢τ诹羰匾泼穸?，生活場域的轉(zhuǎn)換帶來了一個漫長的、艱難的、全面的適應(yīng)歷程。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪移民中，73．7%的人表示搬遷后總的生活質(zhì)量變差了，只有9．1%的人表示變好了;91．9%的人表示收入變差了，沒有人表示變好了;79．0%的人表示健康狀況變差了，47．8%的人表示社會關(guān)系變差了，48．4%的人表示家庭生活變差了，詳見表4。

表4 搬遷前后農(nóng)村留守水庫移民的生活變化(%)

(1)土地流轉(zhuǎn)與低收入滿意度。受城市初級勞動力市場排斥，年齡是影響農(nóng)民工收入和能否持續(xù)在城市務(wù)工的最重要影響因素。收入與年齡成倒V 字型關(guān)系，工資的最高點(diǎn)在33 歲左右［10］。步入老年或老年前期，農(nóng)民工將返回老家種地。這樣，農(nóng)民工年齡越大，越不傾向于土地流轉(zhuǎn)［11］。而由于地域差異，農(nóng)村外遷移民面臨生產(chǎn)適應(yīng)不良問題。本次調(diào)查的移民，原來主要從事柑橘種植，而遷入地主要從事水稻種植。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不適迫使移民違背“年齡越大越需要土地”的養(yǎng)老保障規(guī)律，選擇土地流轉(zhuǎn)，84．9%的受訪移民家庭將土地全部轉(zhuǎn)出，獲得600 元/畝的土地租金，只有15．1%的家庭將土地大部分轉(zhuǎn)出，小部分自己經(jīng)營。2013年移民家庭獲得平均4775 元的土地租金。和生活成本全面市場化的壓力相比，土地租金難以維持生活，且土地租金面臨再降的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楫?dāng)前土地租金并非市場標(biāo)準(zhǔn)，是移民頻繁上訪翻倍而成，受地區(qū)土地使用規(guī)劃限制，轉(zhuǎn)包的土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，基于高土地租金和高人工成本，經(jīng)營者往往選擇短期承包。被城市勞動力市場排斥，留守在農(nóng)村又沒工作，大部分留守移民無事可做，倍感無聊。受訪對象中，搬遷前全職務(wù)農(nóng)和務(wù)農(nóng)為主的比例達(dá)到53．8%，無純粹料理家務(wù)人員，而搬遷后無業(yè)和料理家務(wù)的比例高達(dá)54．3%。沒有可靠的養(yǎng)老保障，土地流轉(zhuǎn)又情非得已，農(nóng)村留守水庫移民對生活充滿焦慮。

(2)血吸蟲病與低健康滿意度。已有研究表明，健康與主觀幸福感成正相關(guān)。健康是幸福感的前提和基礎(chǔ)，不健康個體的幸福感是無源之水［12］。本次調(diào)查的移民安置點(diǎn)屬于血吸蟲病疫區(qū)。國家水庫移民政策規(guī)定選址要避免血吸蟲病疫區(qū)，但實(shí)際操作中為了實(shí)現(xiàn)外遷移民的農(nóng)業(yè)安置和集中安置，國有農(nóng)場是首選。受訪移民中98．9%的人表示搬來之后才知道該地區(qū)有血吸蟲病。雖然地方政府進(jìn)行了預(yù)防宣傳，但仍有部分移民染上血吸蟲病，包括部分移民社區(qū)干部及其上學(xué)子女;58．6%的人因害怕血吸蟲病而不愿意長期居住此地，有些感染的移民治愈之后便返遷。其實(shí)，血吸蟲病可防可治，本地居民并不把它當(dāng)回事兒。大多留守水庫移民并未感染血吸蟲病，但因“自我評價(jià)的健康狀況比客觀的健康狀況對主觀幸福感的影響更大”［13］，農(nóng)村留守水庫移民普遍對健康不滿。

(3)親友分離、本地人疏離與低社會關(guān)系滿意度。與親友的空間距離，與本地人的心理距離以及對遷入地的弱歸屬感使得農(nóng)村留守水庫移民的社會關(guān)系滿意度低。外遷直接解構(gòu)了移民原有的基于血緣和地緣的社會網(wǎng)絡(luò)。雖然交通便利，時間充裕，但探親訪友有高交通成本和“遠(yuǎn)親不空手回”的“手頭緊”之無奈，且長期不回老家看看，“這頭想念，那頭埋怨”。集中安置方式又形成了一個與安置地居民相對應(yīng)的移民群體，這種移民小群體強(qiáng)化了移民之間的“我群感”和移民與當(dāng)?shù)鼐用裰g的“他群感”［9］，不利于移民與本地人的社會融合，移民對遷入地沒有認(rèn)同感和歸屬感。受訪對象中，84．4%的人和移民交往多;而只有12．9%的人和本地居民交往多，其中僅有1．1%的人交往頻繁，77．4%的人表示和本地人交往很少;只有13．5%的人表示成為荊州人而高興，僅15．7%的人喜歡荊州這個地方。和本地人缺乏交流則難以彼此信任，相互猜疑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個別移民家庭進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，突然某一天發(fā)現(xiàn)大量魚類死于魚塘，在沒有確鑿證據(jù)之下，移民便認(rèn)為是本地人所為，與本地人發(fā)生群體性對抗，這進(jìn)一步拉開了移民與本地人之間的心理距離。

(4)家分兩地與低家庭生活滿意度。1952年，長江水利委員會便提出南水北調(diào)中線工程的設(shè)想。生活在丹江口庫區(qū)的農(nóng)民曾因水庫大壩加高多次后靠遷移。庫區(qū)農(nóng)民也早有遷移的思想準(zhǔn)備，只是更傾向于不出本縣或本市的就近安置。這個期望反映了人們的地域認(rèn)同和地域心理。地域認(rèn)同貯存了人們的情感和人際關(guān)系，為人們的生活賦予了意義和目的［14］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避外遷，很多移民家庭主動在本鎮(zhèn)或本縣甚至本市購買了商品住房，希望政府制定遷移方案時能夠讓他們就近安置。但政府的整村外遷方案并沒有滿足這一需求，隨之而來的是移民返遷和家分兩地問題。部分移民舉家返遷，移民點(diǎn)無人居住;受訪的移民家庭中，平均26．8%的人口長期在遷出地十堰居住;有33．3%的家庭在遷出地有商品房，主要供青年人及小孩居住，老人留守安置點(diǎn)“看家”，即使一年一度的春節(jié)，也有12．9%的家庭分兩地度過。家分兩地的留守老人倍感孤寂，一位受訪對象形容自己是“孤島上的孤老”，家庭生活滿意度低。

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

第一，農(nóng)村留守水庫移民的總體生活滿意度不高;具體來看，對收入最不滿意，其次是健康狀況和社會關(guān)系;相對而言，對居住環(huán)境、家庭生活和文化生活的滿意度高一些。農(nóng)村留守水庫移民在過去的幾周里，體驗(yàn)得更多的是消極情感;大部分人感到無聊、沮喪或非常不開心;接近一半的人感到很煩，以至不能在椅子上久坐，感到非常孤單寂寞，與別人很疏遠(yuǎn);只有少部分人體驗(yàn)到了諸如高興、驕傲等積極情感。

第二，和搬遷前相比，大部分農(nóng)村留守水庫移民搬遷后生活得更不幸福，對目前生活質(zhì)量的主觀評價(jià)較低，并有部分人認(rèn)為目前過的是人生中最差的生活，搬遷前后比較，生活質(zhì)量平均降低了3．26 級;雖然對未來生活充滿希望，但沒有足夠的信心讓生活質(zhì)量恢復(fù)甚至超過搬遷前;和三年前同一地點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果相比，移民生活的信心并沒有發(fā)生太大變化，仍然處于比較迷茫和擔(dān)憂的狀態(tài)。

第三，外遷對農(nóng)村留守水庫移民產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不適應(yīng)迫使土地流轉(zhuǎn)，受城市勞動力市場排斥，留守農(nóng)村又沒工作，亦無地種，收入滿意度最低;其次，對移民安置點(diǎn)血吸蟲病的恐懼或患病使得健康滿意度很低;第三，與親友的空間距離、與鄰里的心理距離以及對遷入地的弱歸屬感使得社會關(guān)系滿意度低;第四，因部分家人返遷造成的家分兩地情形使得家庭生活滿意度較低。

2.建議

為了國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，農(nóng)村水庫移民背井離鄉(xiāng)、舉家遷移到完全陌生的地方，遭遇經(jīng)濟(jì)的、社會的和心理的多重風(fēng)險(xiǎn)。移民的外遷行為是一種服從行為，迫于國家合法化權(quán)威和強(qiáng)制。生存和發(fā)展是否達(dá)到了某種完滿是決定能否產(chǎn)生幸福心理體驗(yàn)的客觀實(shí)質(zhì)［6］。社會公正視野下，國家理應(yīng)通過多方舉措來恢復(fù)和改善外遷水庫移民的生活質(zhì)量，達(dá)到幸福這一人生終極目的，從而使外遷行為從移民主體的角度看也具有目的合理性和價(jià)值合理性。

當(dāng)前農(nóng)村留守水庫移民的主觀幸福感水平低下的一個重要原因便是安置點(diǎn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不足，移民對收入很不滿意?；谵r(nóng)民“萬物本于土，有土斯有財(cái)”的“戀土情節(jié)”之農(nóng)業(yè)安置策略在“搬得出”方面效果明顯，但在“穩(wěn)得住”和“能致富”方面有待制度創(chuàng)新。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民更加看重土地的長期價(jià)值、收益和增值潛力。如果制度安排難以實(shí)現(xiàn)土地的功能替代，制度本身就需要做出調(diào)整［15］。根據(jù)國家開發(fā)性移民方針和后期項(xiàng)目扶持政策，結(jié)合中國新一輪戶籍制度改革、城鎮(zhèn)化步伐進(jìn)一步加快的時代背景，農(nóng)村外遷水庫移民社區(qū)的發(fā)展亦可探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化之路。外遷水庫移民安置點(diǎn)多處于城郊，部分安置點(diǎn)已被劃入城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，且大多形成了土地流轉(zhuǎn)市場，具備了一定的“開發(fā)式就地城鎮(zhèn)化”［16］條件。即可在政府主導(dǎo)下將外遷水庫移民社區(qū)納入當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)發(fā)展規(guī)劃或者在企業(yè)主導(dǎo)下發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)來開發(fā)移民安置點(diǎn)，并結(jié)合土地股份制改革，解決留守移民的就業(yè)和增收問題，創(chuàng)設(shè)合作機(jī)會促進(jìn)移民和本地人的交流與融合。

首先，充分利用國家后期項(xiàng)目扶持的移民政策，結(jié)合地區(qū)發(fā)展實(shí)際，及時地、合理地做好移民社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目規(guī)劃，運(yùn)用國家扶持資金促進(jìn)移民社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，避免前些年因項(xiàng)目規(guī)劃不合理、不及時所導(dǎo)致的項(xiàng)目扶持資金收回的再次發(fā)生。其次，在開發(fā)式就地城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，平等地吸納本地居民和移民就業(yè)，創(chuàng)設(shè)本地居民和移民共同工作的合作局面，促進(jìn)本地居民和移民的溝通與交流，充分發(fā)揮人際傳播的功能，引導(dǎo)移民積極地開展血吸蟲病防治工作。最后，進(jìn)駐社區(qū)的企業(yè)和居民委員會聯(lián)合組織豐富多彩的社區(qū)文化活動，促進(jìn)移民和本地居民的社會交往，重塑移民的地域認(rèn)同感和社區(qū)歸屬感。

［1］陳家喜，劉王裔．我國農(nóng)村空心化的生成形態(tài)與治理路徑［J］．中州學(xué)刊，2012(5)．

［2］荀厚平，陳紹軍．我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中非自愿移民社會風(fēng)險(xiǎn)與控制［J］．云南社會科學(xué)，2001(2)．

［3］苗元江．從幸福感到幸福指數(shù)——發(fā)展中的幸福感研究［J］．南京社會科學(xué)，2009(11)．

［4］Diener E，Eunkook M S，Richard E，et al．Subjective Well－Being:Three Decades of Progress［J］．Psychology Bulletin，1999，125(2)．

［5］Bradburn N．The structure of psychological well－being［M］．Chicago:Al－dine，1969．

［6］孫 英．論幸福本性［J］．思想戰(zhàn)線，2002(2)．

［7］田國強(qiáng)，楊立巖．對“幸福收入之謎”的一個解答［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006(11)．

［8］Shigehiro Oishi．Goals Cornerstones of Subjective Well－Being Linking Individuals and Cultures Culture and Subjective Well－ Being［M］．Cambridge MA:MIT Press，2000．

［9］風(fēng)笑天．安置方式、人際交往與移民適應(yīng)［J］．社會，2008(2)．

［10］賴涪林．長三角農(nóng)民工的非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移——理論探討、實(shí)證研究與現(xiàn)狀調(diào)查［M］．上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009．

［11］許恒周，郭玉燕，吳冠岑，等．代際差異視角下農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析［J］．資源科學(xué)，2012(10)．

［12］王興起，邱亮輝．基于全人健康視角的幸福感探討［J］．自然辨證法研究，2013(2)．

［13］江傳月．現(xiàn)當(dāng)代中西方幸福觀研究綜述［J］．理論月刊，2009(4)．

［14］Stedman R C．Toward a social psychology of place:Predicting behavior from place－ based cognitions，attitude，and identity［J］．Environment and Behavior，2002(34)，561－581．

［15］施國慶，嚴(yán)登才．“場域－慣習(xí)”視角下的水電移民長期補(bǔ)償安置方式［J］．南京社會科學(xué)，2011(11)．

［16］孔祥云，王小龍．略論我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式的選擇［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(2)．