我國各大經(jīng)濟圈競爭力比較研究——兼論第四極的歸屬

曾冰

(中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 北京100081)

摘要：借助于三力體系及其他相應(yīng)區(qū)域競爭力指標體系，從宏觀經(jīng)濟競爭力、發(fā)展基礎(chǔ)競爭力、政府作用競爭力三個層面構(gòu)建了增長極競爭力評價指標體系。對我國當前幾大經(jīng)濟圈競爭力發(fā)展情況進行比較分析，發(fā)現(xiàn)長三角、珠三角、京津冀的競爭力遠超于其他經(jīng)濟圈，而中三角、成渝經(jīng)濟區(qū)、海西經(jīng)濟區(qū)競爭力相差不大。同時對我國經(jīng)濟版圖第四極的發(fā)展背景和定位進行定性分析時，得出第四極的最佳歸屬應(yīng)是中三角的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：第四極；中三角；指標體系；增長極

作者簡介：曾冰，男，中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生。

中圖分類號：F 207文獻標識碼： A

收稿日期：2015-08-15

基金項目：國家自然科學

一、問題引出

增長極理論認為一個國家或地區(qū)經(jīng)濟增長通常首先會出現(xiàn)在增長點或增長極上，然后隨著增長極規(guī)模的不斷擴大，來帶動整體經(jīng)濟發(fā)展。增長極發(fā)展戰(zhàn)略在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著積極作用。目前，無論對學界還是政府來說，我國經(jīng)濟的前三大增長極都公認為長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟圈。三者在約4%的國土面積上創(chuàng)造了全國近40%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，著名學者陳棟生形象地把三者喻為中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”[1]。與此同時，我國西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起等相關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，也不斷推動著其他地區(qū)的發(fā)展，并加速了我國各大經(jīng)濟圈的快速發(fā)展，如成渝經(jīng)濟區(qū)、中原經(jīng)濟區(qū)、長江中游城市圈、海西經(jīng)濟區(qū)等。這些經(jīng)濟圈在地方經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用，并都想爭坐中國經(jīng)濟發(fā)展版圖的第四把交椅。

目前我國經(jīng)濟發(fā)展已步入新常態(tài)，前三大增長極因勞動力因素，產(chǎn)業(yè)升級等因素的影響，發(fā)展速度出現(xiàn)了明顯下滑，我國未來經(jīng)濟增長也迫切需要新的增長極，因此第四極的出現(xiàn)將是一個不可避免的事實[2]。但由于當前相應(yīng)的條件未顯成熟，導致目前關(guān)于第四極的地域歸屬上，無論是學界還是政府都難以形成共識。因此這些經(jīng)濟圈對第四極的定位難免有“自作多情”之嫌，或多或少都帶有一定的地區(qū)感情色彩。只有客觀全面地對各大經(jīng)濟圈發(fā)展情況進行定量分析，并對我國第四極的發(fā)展目標和定位進行充分理解，才能更好地確定我國第四極的歸屬。

本文通過建立相關(guān)競爭力指標體系對當前幾大熱門經(jīng)濟圈進行定量分析比較，認清各大經(jīng)濟圈的發(fā)展差距，然后在此基礎(chǔ)上著重對第四極的地域歸屬進行定性分析，以便對我國第四極的發(fā)展起到預(yù)測和指導作用，并在今后區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐中更具有針對性和側(cè)重性，做到有的放矢，同時也為后續(xù)增長極發(fā)展提供借鑒意義，從而提升我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和促進區(qū)際協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、定量分析

1.指標構(gòu)建

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是一個多層次、復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，要想從定量角度合理選取第四極，必須有一個具有全面性、系統(tǒng)性、客觀性、可比性的分析方法來對幾大增長極進行分析與評價，最為理想的方法就是設(shè)計一套指標體系評價方法?！叭w系”模型認為，一個國家或地區(qū)競爭力是核心競爭力、基礎(chǔ)競爭力、環(huán)境競爭力三者之和，這種競爭力其實也是增長極的“能力”的體現(xiàn)[3]。因此借助于三力體系，并結(jié)合相關(guān)文獻所涉及的區(qū)域競爭力指標體系，本文嘗試構(gòu)建一個增長極競爭力指標體系來評估各大經(jīng)濟圈的競爭力。我們將增長極競爭力評價指標體系分為宏觀經(jīng)濟競爭力、發(fā)展基礎(chǔ)競爭力、政府作用競爭力三個層面來設(shè)計相應(yīng)指標。其中宏觀經(jīng)濟競爭力是從發(fā)展狀況來分析其增長極當前的經(jīng)濟實力和成效；發(fā)展基礎(chǔ)競爭力則反映增長極的發(fā)展活力，是推動增長極長久發(fā)展的最重要支撐；政府作用競爭力是增長極持續(xù)長久發(fā)展的重要保障。

宏觀經(jīng)濟競爭力可分為經(jīng)濟實力、經(jīng)濟外向度、城市化進程三個二級指標，經(jīng)濟實力意味著該增長極的發(fā)展厚度，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟規(guī)模上，消費市場大小，資本投資規(guī)模等方面。對外開放不僅是我國一項基本國策，而且我國前三大增長極發(fā)展一個最重要的支撐就是不斷拓展對外開放的廣度和深度，提高開放型經(jīng)濟水平，因此充分立足于國際化市場，有效吸收外資、引進技術(shù)，是培育增長極競爭優(yōu)勢的必然選擇[4]。城市化進程的發(fā)展則意味著增長極的巨大輻射力和擴張能力，布德維爾就曾把增長極同城鎮(zhèn)發(fā)展聯(lián)系起來，認為增長極的“極”就是位于城鎮(zhèn)或其附近的中心區(qū)域。從發(fā)展基礎(chǔ)來看，可以分為資源環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、科技教育三個方面內(nèi)容，其中良好的資源環(huán)境基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢更容易吸引經(jīng)濟要素的聚集，從而發(fā)展成為增長極。而科技教育則是產(chǎn)生極化效應(yīng)的原動力，是培養(yǎng)增長極的關(guān)鍵。最后增長極的發(fā)展離不開政府的作用力，其不僅可以為增長極的發(fā)展塑造一個良好的社會發(fā)展環(huán)境，而且還可以通過相應(yīng)的政策規(guī)劃和體制改革有效引導和支持增長極的發(fā)展，從而有利于增長極的持續(xù)長效發(fā)展[5]。

關(guān)于三級指標的選取，我們根據(jù)相對應(yīng)的二級指標內(nèi)容加以細化，如經(jīng)濟外向度選取進出口總額占GDP總額等指標；基礎(chǔ)設(shè)施條件從交通、信息等重要方面選取，可選取貨物周轉(zhuǎn)量、互聯(lián)網(wǎng)域名數(shù)等。具體指標內(nèi)容見表1，共分為3個一級指標、7個二級指標、26個三級指標。本文選取當今幾個最熱門的經(jīng)濟圈來進行比較分析，即東北經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟區(qū)(簡稱海西經(jīng)濟區(qū))、長江中游城市圈(簡稱中三角)、中原經(jīng)濟區(qū)。考慮到區(qū)域范圍的統(tǒng)一性和可比性，區(qū)域單位以省為單位，即成渝經(jīng)濟區(qū)取四川和重慶數(shù)據(jù)；東北經(jīng)濟區(qū)取黑龍江、吉林和遼寧三省數(shù)據(jù)；中三角取湖北、湖南、江西；海西經(jīng)濟區(qū)取福建數(shù)據(jù)；中原經(jīng)濟區(qū)取河南數(shù)據(jù)。同時考慮到各準第四極的省域情況不同，我們更多地取用總體平均數(shù)，一來規(guī)避省份數(shù)目不同造成的麻煩，二來平均值計算相對客觀。例如人均GDP計算采取各準增長極的GDP總和除以其人口總和，而不是準增長極各省的人均GDP的平均值。此外，我們還加入長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟圈，以便更全面地分析比較這些經(jīng)濟圈的差距。

表1　增長極競爭力指標體系

2.主成分分析

由于不同指標間的相關(guān)性會導致分析的復(fù)雜性，再加上指標賦權(quán)存在一定的主觀性，因此我們采用主成分分析法，從而用較少的指標來代替原來較多的指標，并使這些較少的指標又盡可能地反映原來指標的信息，從根本上解決指標間的信息重疊問題，簡化原指標體系的指標結(jié)構(gòu)。同時我們采用2010-2013年中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，取總年份平均值計算。分析軟件為SPSS19.0，分析結(jié)果見表2。

表2　解釋的總方差 ①

表1中前3個最大的特征值共同解釋了方差的100%，這個可能是一來樣本數(shù)目太小造成的，二來說明這些指標中還是存在一定相關(guān)性。一般來說累計方差解釋率達到85%就可以，因此這里主成分可以取前兩個。這兩個主因子可以解釋原始數(shù)據(jù)足夠的信息要求。為弄清楚各因子的作用，采用方差最大法，對其進行旋轉(zhuǎn)，使每個因子載荷的平方按列向0或1兩極分化，得出結(jié)果見表3。

表3　成分得分系數(shù)矩陣

從表3可知出口額、外貿(mào)依存度、外資企業(yè)凈出口額占進出口總額、R&D經(jīng)費占GDP比重、專利申請授權(quán)數(shù)、郵電業(yè)務(wù)總量億元等在第一主因子上有較高載荷，說明第一主因子基本反映了這些指標的信息；人均GDP、人均財政收入、人均社會消費品零售總額、人均存款余額、人均固定投資總額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等在第二主因子上有較高載荷，說明第二主因子基本反映了這些指標的信息。分別將第一、第二主因子記為F1、F2，其中F1反映了增長極競爭力發(fā)展在增量方面的變化，得分越高意味著發(fā)展?jié)摿υ酱?；而F2更多地反映了存量方面的變化，得分越高意味著發(fā)展效果越顯著，所以提取兩個主因子是可以基本反映全部指標的信息。我們再根據(jù)SPSS19.0進行命令輸入，得出各主因子對應(yīng)的特征向量②。然后將得到的特征向量與標準化后的數(shù)據(jù)相乘，就可以得出各主因子表達式，以每個主因子所對應(yīng)的特征值占所提取主成分的特征值總和的比例作為權(quán)重計算主成分綜合模型。我們將26個指標數(shù)據(jù)進行標準化，分別記為ZXi，進一步得到各大增長極的綜合主成分值，并對其按綜合主成分值進行排序，即可對各增長極發(fā)展情況進行綜合評價和比較。

F1=0.005ZX1+0.002ZX2+0.004ZX3-0.001ZX4-0.002ZX5+0.013ZX6+0.010ZX7+0.007ZX8+0.001ZX9+0.013ZX10-0.013ZX11-0.006ZX12+0.011ZX13-0.012ZX14+0.013ZX15+0.012ZX16+0.007ZX17-0.002ZX18+0.014ZX19-0.006ZX20-0.005ZX21+0.012ZX22+0.012ZX23-0.004ZX24-0.013ZX25+0.010ZX26

F2=0.010ZX1+0.011ZX2+0.011ZX3+0.012ZX4+0.013ZX5+0.001ZX6+0.002ZX7-0.011ZX8+0.012ZX9+0.002ZX10+0.007ZX11+0.011ZX12+0.003ZX13+0.002ZX14+0.002ZX15-0.006ZX16+0.009ZX17-0.006ZX18+0.004ZX19+0.011ZX20-0.010ZX21+0.002ZX22+0.002ZX23+0.013ZX24+0.006ZX25-0.011ZX26

分別把各大經(jīng)濟圈標準化的ZX數(shù)值代入到F1、F2，得出F1、F2，然后代入F=0.58F1+0.42F2，即可求得F值，并根據(jù)總值進行排名，結(jié)果如表4。

表4　各大增長極得分

盡管上述各大經(jīng)濟圈作為區(qū)域?qū)用姘l(fā)揮著增長極的作用，對當?shù)亟?jīng)濟具有很強的帶動作用。但從全國層面來講，只有長三角、珠三角、京津冀完全擔起了全國前三大增長極的任務(wù)。三者在F1尤其是F2上得分遠超過其他各大經(jīng)濟圈，總的競爭力也遠強于這些經(jīng)濟圈。而其中長三角各方面得分都為第一，穩(wěn)坐頭把交椅，是我國經(jīng)濟發(fā)展的第一發(fā)動機。從F總分來看，中三角、海西經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)三者排名是為第四、第五、第六，但分數(shù)相差并不大。從競爭力發(fā)展存量因子F2得分來看，中三角落后于海西經(jīng)濟區(qū)，但是在競爭力發(fā)展增量因子F1得分來看，中三角和成渝經(jīng)濟區(qū)具有很高的得分，又要高于海西經(jīng)濟區(qū)，不過成渝經(jīng)濟區(qū)的F1、F2得分均低于中三角。這也說明了盡管中三角和成渝經(jīng)濟區(qū)的當前發(fā)展現(xiàn)狀不如海西經(jīng)濟區(qū)，但是從發(fā)展?jié)摿砜?，卻要好于海西經(jīng)濟區(qū)。而東北經(jīng)濟區(qū)和中原經(jīng)濟區(qū)無論是在F1還是F2上得分并不理想，最終導致總分處于后兩位。

因此，從主成分分析結(jié)果來看，我國前三大增長極依然是大家公認的長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟圈，其中長三角的地位更加突出。而成渝經(jīng)濟區(qū)、中三角、海峽經(jīng)濟區(qū)最具有實力擔任我國第四增長極，但從得分上尤其是競爭力發(fā)展增量因子來看，中三角稍勝一籌。當然如果我們通過以此就鎖定第四極的歸屬，無疑會變成各大經(jīng)濟圈間的“選美大賽”，因此下文中著重從定性角度來分析我國第四極歸屬。

三、我國第四極的歸屬

從發(fā)展戰(zhàn)略意義來看，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，會面臨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和重心的進一步調(diào)整，因此可以預(yù)見的是我國將會出現(xiàn)繼長三角、珠三角、京津冀之后的另一個增長極，即第四極[6]。不過前三大增長極是在我國實行不平衡增長戰(zhàn)略下形成和發(fā)展起來的。隨著區(qū)域間差距逐漸擴大，我國開始強調(diào)對東中西部地區(qū)發(fā)展差距的縮小，尤其是區(qū)際間統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)發(fā)展，因此第四極還應(yīng)發(fā)揮著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的責任。早在多年前我國就曾提出“一橫一豎”發(fā)展戰(zhàn)略，即T形戰(zhàn)略，簡單而言就是沿海沿長江開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟的格局，如今一“橫”即沿海發(fā)展目標已基本實現(xiàn)，前三大增長極就位于這一“橫”上。而對于一“豎”發(fā)展來講，我國已啟動編制長江經(jīng)濟帶規(guī)劃，這也意味著我國經(jīng)濟發(fā)展的重點將會傾向于長江流域地區(qū)，而這其中最能響應(yīng)和實現(xiàn)這個目標的經(jīng)濟圈就是中三角和成渝經(jīng)濟圈了，其中中三角規(guī)劃發(fā)展甚至被納入到了長江經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略框架[7]。這兩大經(jīng)濟圈的發(fā)展能有效支撐起我國經(jīng)濟發(fā)展空間的拓展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的任務(wù)，并有效破解長期存在的區(qū)域發(fā)展不平衡問題。不過筆者認為中三角聚集著數(shù)億人口，其市場空間和發(fā)展?jié)摿σh超過其他幾大準第四極，不僅能引領(lǐng)和支撐中部崛起，還能輻射帶動大西南和大西北，充分發(fā)揮其在引領(lǐng)帶動中西部統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的戰(zhàn)略支撐點作用。此外，糧食安全將是我國乃至全世界未來發(fā)展最為關(guān)注的問題，中三角涵蓋了洞庭湖平原、江漢平原、鄱陽湖以及長江支流的河谷平原，是我國著名的“魚米之鄉(xiāng)”和重要的商品糧棉油基地，對保障國家糧食安全具有重要的戰(zhàn)略意義[8]。因此，從發(fā)展戰(zhàn)略角度來看，中三角最能挑起第四極的發(fā)展重任。

從區(qū)位優(yōu)勢來看，第四極發(fā)展也離不開其獨特的區(qū)位優(yōu)勢。中三角是連南接北，承東啟西的樞紐，并在全國交通通訊網(wǎng)絡(luò)和市場體系中處于重要的地位，業(yè)已形成了對接三大經(jīng)濟圈優(yōu)越的交通網(wǎng)，尤其是武漢通達南北的高鐵更是將長江中游的區(qū)位優(yōu)勢提升到新的位置[9]。李克強曾就長江中游城市群的區(qū)域優(yōu)勢說道：“很多發(fā)達國家都是沿海地區(qū)先發(fā)展起來，再沿內(nèi)河而上。中部地區(qū)、長江流域是縮小區(qū)域差距的突破之地，就像下圍棋，既要搶金角銀邊，又要在中間謀勢布局?！苯陙黼S著要素成本上升，資源和環(huán)境承載力約束等因素的影響，東部沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的規(guī)模也有所擴大，而那些要素優(yōu)勢明顯尤其是區(qū)位優(yōu)勢明顯的地區(qū)無疑是東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最好的承接地區(qū)。在幾大準第四極中，中三角具有豐富的自然資源，較低的要素成本等，再加上其緊靠東部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢無疑是產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移最佳的選擇。因此，中三角自身區(qū)位優(yōu)勢使其在新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中有效推動著經(jīng)濟快速發(fā)展，并能保障和支撐全國經(jīng)濟的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

從區(qū)域合作來看，經(jīng)濟圈本身內(nèi)部需要有良好的分工協(xié)作，而這種分工協(xié)作的穩(wěn)定性離不開核心城市的作用。前三大增長極的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展在某種程度上就是核心城市帶動，長三角是以上海作為龍頭，而珠三角以深圳作為龍頭。京津冀經(jīng)濟圈其實很早之前就提出雛形，但一直發(fā)展滯后，很大程度上是由于北京、天津放不下身段，兩者爭做增長極，導致核心城市地位喪失，而在以北京作為核心來帶動京津冀圈時才得以大力改善。武漢在四省會中的絕對實力有利于武漢專心做好區(qū)域發(fā)展的帶頭大哥，從而形成推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的心臟和發(fā)動機，進而帶動三省實現(xiàn)良好的區(qū)域合作，最終實現(xiàn)中部的崛起。而其他幾個準第四極除了海西經(jīng)濟區(qū)外，大都存在各省中心城市間在區(qū)域合作上容易陷于囚徒困境，整合的成本也高[10]。

通過上述比較和分析，本文傾向于把長江中游城市群作為中國第四極最佳歸屬。

四、結(jié)論與展望

在我國經(jīng)濟步入新常態(tài)背景下，經(jīng)濟發(fā)展不能僅僅依靠珠三角、長三角和京津冀三大增長極的拉動，更迫切需要下一個增長極甚至是下下一個增長極來支撐我國未來經(jīng)濟快速健康發(fā)展。從對競爭力指標體系分析結(jié)果來看，長三角、珠三角、京津冀競爭力遠超于幾大經(jīng)濟圈，是推動我國經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”。而中三角、海西經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)競爭力得分相差不是很明顯，但從增長極發(fā)展?jié)摿σ蜃拥梅謥砜?，中三角表現(xiàn)較好。另外從定性分析角度來看，中三角在擴大內(nèi)需，提升我國經(jīng)濟發(fā)展水平，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等內(nèi)容上相對其他經(jīng)濟圈來說具有一定的優(yōu)勢。因此，最終筆者認為中三角是繼長三角、珠三角和京津冀三大經(jīng)濟圈滯后，最有希望和能力擔任我國經(jīng)濟發(fā)展版圖的第四增長極。

盡管中三角是第四極最佳歸屬，但離前三大增長極發(fā)展實力仍存在較大差距，且自身的內(nèi)生發(fā)展力量偏弱，尤其是在存量因子F2上競爭力嚴重不足，影響著其作為第四極地位的發(fā)揮。因此中三角應(yīng)進一步提升市場化程度，打破行政區(qū)劃壁壘，培育統(tǒng)一開放的大市場；加大對交通、通訊、電力、能源等基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，尤其是深化科技教育協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建三省人才合作交流平臺，從而增強核心競爭力；充分整合武漢城市圈、長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群現(xiàn)有發(fā)展成果，積極發(fā)揮武漢核心城市、長沙與南昌副中心城市的地位，注重區(qū)內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)特色與方向，促進地區(qū)間的資源優(yōu)勢互補、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、產(chǎn)業(yè)鏈重組、城市互動合作；按照“政府引導、企業(yè)主體、社會參與”的理念形成制度化、多層次的跨省合作及利益共享的長效機制，并充分借鑒長三角等增長極發(fā)展經(jīng)驗，建立制度化的協(xié)商對話機制、市長聯(lián)席會議制度以及合作發(fā)展共同促進基金等。

注釋：

①便于分析以及篇幅所限，本文表中只列出前5個成分，剩余20個成分列出意義不大。

②即將表2中的各主因子對應(yīng)的26個指標相應(yīng)系數(shù)除以相對應(yīng)主因子特征值的平方根就能得到各主因子的特征向量。

參考文獻：

[1]祝爾娟，減學英．中國三大增長極發(fā)展之比較[J]．經(jīng)濟與管理研究，2008(1)．

[2]鄔云峰，何偉，汪曉鳳．中國準經(jīng)濟增長第四極競爭力比較研究[J]．探索，2011(4)．

[3]胡樹華，解佳龍．基于“三力模型”的國家高新區(qū)非均衡異化評價研究[J]．中國科技論壇，2011(7)．

[4]陳耀．三大經(jīng)濟圈的發(fā)展特征及前景[J]．決策咨詢，2003(9)．

[5]曾冰，康曉琴．黔東南苗族侗族自治州旅游經(jīng)濟發(fā)展的研究——基于增長極理論視角[J]．凱里學院學報，2012(5)．

[6]葉飛文．努力打造中國經(jīng)濟的第四增長極[J]．宏觀經(jīng)濟研究，2006(10)．

[7]魏后凱，成艾華．攜手共同打造中國經(jīng)濟發(fā)展第四極——長江中游城市群發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]．江漢論壇，2012(4)．

[8]秦尊文．論長江中游城市群的構(gòu)建[J]．江漢論壇，2010(12)．

[9]肖金成，汪陽紅．論長江中游城市群的構(gòu)造和發(fā)展[J]．湖北社會科學，2008(6)．

[10]張先鋒，吳偉東，滿強．政治中心與經(jīng)濟中心的經(jīng)濟輻射能力比較[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2014(3)．

[責任編輯：馬建平]