□黃 平

漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)語序類型研究

□黃 平

名詞性短語的語序類型是語序類型學(xué)的重要研究內(nèi)容，作為參項之一的數(shù)詞與名詞的語序關(guān)系似乎很明晰，但在漢語中的情況卻因量詞參項的介入而變得復(fù)雜。文章對漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的語序類型進行了共時描寫，并從歷時角度對漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的各種語序類型進行定量分析，討論了各語序類型的關(guān)系，并構(gòu)擬了漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的演變軌跡。

數(shù)量名結(jié)構(gòu) 語序 類型學(xué)

一、漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的語序類型

在現(xiàn)代漢語中，名詞的數(shù)量表達式通常由數(shù)量短語和名詞組成，以“數(shù)詞＋量詞＋名詞”為語序類型為主，如“一匹馬”“三只熊”等，另外還有“名詞＋數(shù)量＋題詞”格式，如“牛肉二斤”“家書一封”等。在古代漢語中，由于量詞不夠發(fā)達，數(shù)詞可直接修飾名詞，組成“數(shù)詞＋名詞”和“名詞＋數(shù)詞”格式，如“忽有一狐，……”和“故選車三百，虎賁三千……”等。因此，漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)共有四種語序類型，即“數(shù)詞＋量詞＋名詞”“名詞＋數(shù)詞＋量詞”“數(shù)詞＋名詞”和“名詞＋數(shù)詞”。這四種語序類型在共時和歷時層面分別是什么關(guān)系，這些問題將在下文詳細討論。

二、各種語序類型的關(guān)系

（一）研究現(xiàn)狀概述

漢語史上共出現(xiàn)了“數(shù)詞＋名詞”“名詞＋數(shù)詞”“數(shù)詞＋量詞＋名詞”和“名詞＋數(shù)詞＋量詞”四種名詞的表達式，它們在不同的歷史時期發(fā)揮著不同的作用。在這四種語序的起源和發(fā)展層次的問題上，學(xué)界觀點一致，即按照“名詞＋數(shù)詞”“名詞＋數(shù)詞＋量詞”“數(shù)詞＋名詞”和“數(shù)詞＋量詞＋名詞”的順序先后出現(xiàn)在漢語中，但是關(guān)于“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式的成因，學(xué)界觀點不一，主要有“移位法”和“替換法”兩種觀點。

支持“移位法”的學(xué)者如王力［1］、黃盛章［2］、高名凱［3］劉世儒［4］等，認為“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式中的數(shù)量短語是從名詞后面移到名詞前的，王力指出上古漢語中，數(shù)詞兼有度量衡量詞和天然單位詞的性質(zhì)，其位置在名詞之后。吳福祥［5］、張赪［6］等支持“替代法”的學(xué)者則認為“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式不是由數(shù)量短語移位產(chǎn)生的，而是通過“替換”的方法產(chǎn)生的。他們認為“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“數(shù)詞＋量詞＋之＋名詞”有關(guān)，由于“之”脫落而產(chǎn)生的“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式。“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的句法和語用功能均不相同，前者是修飾性的，而后者是計量的，二者完全沒有關(guān)系。

（二）關(guān)于各語序類型的數(shù)據(jù)分析

本文參閱了大量的文獻資料，在不同的歷史時期選取了一些經(jīng)典文獻，對其中的數(shù)量名結(jié)構(gòu)進行窮盡式統(tǒng)計，希望從數(shù)據(jù)上考察數(shù)量名結(jié)構(gòu)各語序類型在不同歷史時期的關(guān)系，具體數(shù)據(jù)見下表：

表1：漢語數(shù)量名四種語序類型使用情況

通過對上表數(shù)據(jù)的分析，得出如下結(jié)論：

1.“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式在文獻中所占比例與“數(shù)詞＋名詞”格式成反比

“數(shù)詞＋量詞＋名詞”在漢語歷史上經(jīng)歷了由無到有，由少到多的歷時發(fā)展過程。在商周時期，找不到一例“數(shù)詞＋量詞＋名詞”，到春秋時期開始出現(xiàn)，在《呂氏春秋》中共有3例，而到了現(xiàn)代，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”格式成為了絕對優(yōu)勢語序，在《圍城》中占94.6%?！皵?shù)詞＋名詞”是春秋時期的優(yōu)勢語序，占數(shù)量名結(jié)構(gòu)的86.4%，春秋時期之后，“數(shù)詞＋名詞”的使用頻率逐漸降低，而在現(xiàn)代文獻中幾乎找不到它的身影，在《圍城》中只占3.4%。

2.漢代以后，“名詞＋數(shù)詞”格式幾近消亡

在商周金銘文中，“名詞＋數(shù)詞”格式是數(shù)量名結(jié)構(gòu)的主要語序類型，所占比重為39.7%，僅次于“名詞＋數(shù)詞＋量詞”格式。而到了春秋時代急劇下降至3.4%，《呂氏春秋》中只有2例，漢代以后“名＋數(shù)”格式并沒有得到發(fā)展，而是逐漸從漢語的歷史中消失。在漢代以后的文獻中，僅找到3例，明清時代開始就找不到“名詞＋數(shù)詞”的影子。

3.自春秋時代起，“名詞＋數(shù)詞＋量詞”在各歷史時期文獻中所占比重較穩(wěn)定

“名詞＋數(shù)詞＋量詞”是數(shù)量名結(jié)構(gòu)中最早產(chǎn)生的格式，甲骨文金文時期就有記錄［7］，同時也是最穩(wěn)定的格式?？v觀表1數(shù)據(jù)，“名詞＋數(shù)詞＋量詞”在各歷史時期文獻中所占比重呈現(xiàn)出如下特點：在商周時期是數(shù)量名結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢語序類型，占總量的一半，從春秋時期開始“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的比重大幅下降，但始終保持在2%以上，不超過8.8%，是四種格式中最穩(wěn)定的。

（三）數(shù)量名結(jié)構(gòu)各語序類型之間的關(guān)系

1.“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“數(shù)詞＋量詞”的競爭關(guān)系

在語言系統(tǒng)中，語序是比較穩(wěn)定的參項，為了實現(xiàn)語言的交際作用，語序不會輕易變化。而且，即使在特定因素的促進作用下語序發(fā)生改變，這種變化通常也要經(jīng)歷較長的時期，不會在短期內(nèi)完成。在變化期，新語序與舊語序共存，互相競爭，最終新語序戰(zhàn)勝舊語序，成為優(yōu)勢語序，而舊語序則逐漸消亡［8］。

從數(shù)據(jù)上看，“數(shù)詞＋名詞”與“數(shù)詞＋名詞＋量詞”所占比例成反比。春秋時期，“數(shù)詞＋名詞”是優(yōu)勢語序，在數(shù)量名結(jié)構(gòu)各種語序類型中占有重要比例，而“數(shù)詞＋量詞＋名詞”是新語序，所占比例很小。隨著漢語個體量詞的發(fā)展，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”所占比例逐漸增加，到宋元時期，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”取代“數(shù)詞＋題詞”成為優(yōu)勢語序。

2.“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的互補關(guān)系

一般來講，語言經(jīng)濟原則要求一種格式表達一種語義關(guān)系，如果多種格式表達同一種語義關(guān)系，那么各種格式是競爭關(guān)系。然而，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“名詞＋數(shù)詞＋量詞”卻能在漢語中共存千余年，這不符合語言競爭規(guī)則，只能說明它們并不是競爭關(guān)系。二者不發(fā)生競爭關(guān)系的原因有二：其一，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”與“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的結(jié)構(gòu)類型不同，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”是偏正結(jié)構(gòu)，而“名詞＋數(shù)詞＋量詞”屬于主謂結(jié)構(gòu)［9］。其二，二者所表達的語義重心不同，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”語義重心在名詞上，而“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的語義重心在數(shù)量上，前者側(cè)重于表達有多少數(shù)量的事物，而后者則側(cè)重表達該事物的數(shù)量是多少。由于兩種格式的句法關(guān)系和語義重心均不同，它們形成互補關(guān)系，在漢語中發(fā)揮著不同的作用，因此才能在漢語中長期共存。

3.“名詞＋數(shù)詞”發(fā)展為“名詞＋數(shù)詞＋量詞”

“名詞＋數(shù)詞”和“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的結(jié)構(gòu)類型、語用功能都相同，不同之處是“名詞＋數(shù)詞”以數(shù)詞單獨作謂語，而“名詞＋數(shù)詞＋量詞”則是以數(shù)量短語作謂語。在漢語的量詞還處于萌芽期的上古時期，量詞在數(shù)量名結(jié)構(gòu)中屬于可選參項，可有可無。有的文獻中出現(xiàn)前面使用量詞的例文，后面出現(xiàn)時量詞又省略了，甚至還有同一名詞使用多個量詞的情況，例如“牛三千”“臣五人”“庶人五十夫”“人十又六人”等。因此，這一歷史時期的“名詞＋數(shù)詞”和“名詞＋數(shù)詞＋量詞”是共存的。到了漢代，量詞逐漸成為數(shù)量名結(jié)構(gòu)中必不可少的成分，名詞的數(shù)量表達式中必須要有量詞，因此“名詞＋數(shù)詞”逐漸發(fā)展為“名詞＋數(shù)詞＋量詞”。

4.漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的演變軌跡

本文在對大量文獻進行統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上提出漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)是沿著兩條軌跡發(fā)展演變的，數(shù)量名結(jié)構(gòu)的演變與量詞的發(fā)展過程是同步的。第一條演變軌跡是“名詞＋數(shù)詞”發(fā)展為“名詞＋數(shù)詞＋反響型量詞”，再發(fā)展為“名詞＋數(shù)詞＋量詞”。第二條演變軌跡是由“數(shù)詞＋名詞”發(fā)展為“數(shù)詞＋量詞＋名詞”。兩條演變鏈不是按先后順序，而是并行發(fā)展，共同經(jīng)歷了一千多年的發(fā)展演變歷程，最終形成現(xiàn)代漢語的以“數(shù)詞＋量詞＋名詞”為主，以“名詞＋數(shù)詞＋量詞”為輔的局面。

演變鏈I 名＋數(shù)名＋數(shù)＋量名＋數(shù)＋反響型量詞演變鏈II 數(shù)＋名數(shù)＋量＋名

“名詞＋數(shù)詞＋量詞”之所以能夠成為商周時期的優(yōu)勢語序，是由商周時期金文的歷史作用決定的。金鼎文是指刻在金鼎或鐘等金屬器物上的文字，用來頌揚王候的功德或記錄大事件等。戰(zhàn)爭獲勝后，王候贈予大臣的財物會鑄鼎記錄，而“名詞＋數(shù)詞＋量詞”格式主要用于記錄賜封的財物。到了春秋時期，“名詞＋數(shù)詞＋量詞”的語用功能受到限制，而“數(shù)詞＋名詞”代替其成為優(yōu)勢語序。因此，“名詞＋數(shù)詞＋量詞”和“數(shù)詞＋名詞”屬于互補關(guān)系，兩條演變軌跡是共同發(fā)展的。

三、量詞的語法化與漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)

數(shù)量名結(jié)構(gòu)演變過程中的一系列重要變化，如“名詞＋數(shù)詞”消失、“數(shù)詞＋量詞＋名詞”替代“數(shù)詞＋名詞”等都是個體量詞語法化作用的結(jié)果。量詞語法化是從“名詞＋數(shù)詞＋量詞”開始，直到宋元時期“數(shù)詞＋量詞＋名詞”在主語位置出現(xiàn)時結(jié)束［10］。本文表1數(shù)據(jù)也支持該觀點，從數(shù)據(jù)上看，“數(shù)詞＋量詞＋名詞”在元代成為優(yōu)勢語序類型。

從“名詞＋數(shù)詞＋反響型量詞”發(fā)展到“名詞＋數(shù)詞＋非反響型量詞”是量詞語法化歷程中一次質(zhì)的飛躍。“名詞＋數(shù)詞＋反響型量詞”為量詞的語法化創(chuàng)造了句法空間，而“名詞＋數(shù)詞＋非反響型量詞”使量詞的句法地位和語用功能等得到鞏固和加強。量詞語法化的完成標志著量詞成為數(shù)量名結(jié)構(gòu)的必要參項，也就是說數(shù)詞修飾名詞必須加入量詞。于是，“名詞＋數(shù)詞”開始向“名詞＋數(shù)詞＋量詞”發(fā)展，而“數(shù)詞＋名詞”逐漸發(fā)展為“數(shù)詞＋量詞＋名詞”。因此，漢語數(shù)量名結(jié)構(gòu)的歷時演變過程與量詞的語法化過程息息相關(guān)，數(shù)量名結(jié)構(gòu)的演變?yōu)榱吭~的語法化提供可能性，量詞語法化決定了數(shù)量名結(jié)構(gòu)的演變和發(fā)展方向。

［1］王力.漢語史稿［M］.北京：中華書局，1980.

［2］黃盛璋.兩漢時代的量詞［J］.中國語文，1961，（8）.

［3］高名凱.漢語語法論［M］.北京：科學(xué)出版社，1957.

［4］劉世儒.魏晉南北朝量詞研究［M］.北京：中華書局，1965.

［5］吳福祥，馮勝利.黃正德.漢語“數(shù)+量+名”格式的來源［J］.中國語文，2006，（5）.

［6］張赪.漢語語序的歷史發(fā)展［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社，2010.

［7］裘錫圭.四十年來文字學(xué)研究的回顧［J］.語文建設(shè)，1989，（3）.

［8］施春宏.語言調(diào)節(jié)與語言變異［J］.語文建設(shè)，1999，（4）.

［9］蔣穎.漢藏語系語言名量詞比較研究［M］.北京：民族出版社，2009.

［10］李訥，石毓智.中心動詞及其賓語之后謂詞性成分的變遷與量詞語法化的動因［J］.語言研究，1998，（1）.

（黃平 吉林長春 吉林省經(jīng)濟管理干部學(xué)院文化旅游學(xué)院 130012）