應(yīng)思思

文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)就是兩大產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)物，2014年初被列為推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重點任務(wù)之一。國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新和規(guī)制放松是產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動力。本文在前人研究基礎(chǔ)上討論我國文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、商業(yè)模式和制度方面存在的問題，并在企業(yè)層級上分析這些問題存在的原因，進(jìn)一步探討三大驅(qū)動力在企業(yè)層級上互動推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合的機(jī)理。

一、文化產(chǎn)業(yè)信息產(chǎn)業(yè)融合模型及企業(yè)層級在其中的地位

產(chǎn)業(yè)融合是除產(chǎn)業(yè)分立之外又一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷形式，20世紀(jì)70年代開始被國內(nèi)外學(xué)者們所關(guān)注。而文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合則是吸引學(xué)者們首先發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的領(lǐng)域之一。Nicholas Negroponte1978年就對數(shù)字融合現(xiàn)象進(jìn)行過描述。①單元媛，趙玉林:《國外產(chǎn)業(yè)融合若干理論問題進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2012年第5期。其他產(chǎn)業(yè)融合的早期文獻(xiàn)大多涉及文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的廣播電視和出版這兩個具體行業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)間的融合現(xiàn)象，將這一現(xiàn)象作為產(chǎn)業(yè)融合案例，對其進(jìn)行現(xiàn)象的描述與產(chǎn)生原因的初步分析。Ono和Aoki在1998年建構(gòu)了一個用于分析電信與廣播等媒體信息服務(wù)融合問題的理論分析框架，他們將產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展概括為兩個轉(zhuǎn)換，即從專用平臺到非專用平臺的轉(zhuǎn)換以及從低帶寬要求到高帶寬要求的轉(zhuǎn)換。②Ono，R and Aoki，K，“Convergence and new regulatory frameworks”，Telecommunications Policy，Vol.22，No.10，1998.國內(nèi)除將文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)融合案例進(jìn)行的研究③周振華:《產(chǎn)業(yè)融合:新產(chǎn)業(yè)革命的歷史性標(biāo)志——兼析電信、廣播電視和出版三大產(chǎn)業(yè)融合案例》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第1期。之外，其他涉及文化產(chǎn)業(yè)的融合研究文獻(xiàn)大多聚焦于文化產(chǎn)業(yè)與科技的融合。這類研究偏重文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的討論。可見，目前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)融合的研究，大多著眼于產(chǎn)業(yè)層級，少有企業(yè)層級上的融合分析。但恰是企業(yè)層級是產(chǎn)業(yè)融合實踐中可直接觀察和控制的。因此本文試圖在包含企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)多個層級的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型中，討論當(dāng)前在企業(yè)層級上推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合的微觀機(jī)理。

文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中的兩個子系統(tǒng)，這兩大產(chǎn)業(yè)相互在融合的過程中已經(jīng)產(chǎn)生并還將進(jìn)一步產(chǎn)生更加豐富的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。本文從復(fù)雜系統(tǒng)層級理論的視角探索兩大產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在企業(yè)層級上的融合互動。1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主司馬賀在他的代表作《人工科學(xué):復(fù)雜性面面觀》中明確指出，“整個自然界是按不同的‘層次’(level)組織的”，④司馬賀著，武夷山譯:《人工科學(xué):復(fù)雜性面面觀》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上?？萍冀逃霭嫔?004年版，第7頁。“從經(jīng)驗上說，我們在自然中觀察到的大部分復(fù)雜系統(tǒng)都呈現(xiàn)出層級結(jié)構(gòu)?！雹菟抉R賀著，武夷山譯:《人工科學(xué):復(fù)雜性面面觀》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上?？萍冀逃霭嫔?004年版，第200頁。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就是一個層級系統(tǒng)，企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中具有不同組織水平的層級。本文根據(jù)層級理論構(gòu)建一個用于產(chǎn)業(yè)融合刻畫的多層級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型。

圖1 文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型

為了問題討論的集中，本文所構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型(見圖1)只包含兩個產(chǎn)業(yè)，即文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)。兩大產(chǎn)業(yè)分別都是開放的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它們之間存在各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。每個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)ESm都以企業(yè)e為最小元素，具有相同行業(yè)屬性的企業(yè)的集合{ei}和這些企業(yè)之間的關(guān)系{fij|fij=(ei，ej)}構(gòu)成行業(yè) Ek，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部所有行業(yè)的集合{Ek}和這些行業(yè)之間的關(guān)系{Fkl|Fkl=(Ek，El)}則構(gòu)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)ESm。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)ES文化和信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)ES信息及它們之間的所有聯(lián)系{F}共同構(gòu)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型ES融合。ES融合可以表示為 ({ES文化，ES信息}，{F{ES文化，ES信息}2})，即({文化產(chǎn)業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)}，{文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系})。

本文構(gòu)建的ES融合引入兩大特殊的規(guī)則設(shè)定。一是在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類時引入基于相容分類標(biāo)準(zhǔn)θ相容的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分類(f，θ，D)相對性準(zhǔn)則，以便于在模型中刻畫產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。二是引入企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)層級之間的互動關(guān)系，模擬經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中不同組織水平經(jīng)濟(jì)體之間的互動關(guān)聯(lián)。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類方法基于非相容分類標(biāo)準(zhǔn)，要求同一企業(yè)只能出現(xiàn)一個具體的行業(yè)中。而產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的一個重要表現(xiàn)恰是產(chǎn)業(yè)邊界模糊，即出現(xiàn)某些企業(yè)既屬于文化產(chǎn)業(yè)又提供信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)?？梢妭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類方法在分類時就人為地回避了產(chǎn)業(yè)融合的可能。因此要在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型中刻畫產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象，必須對傳統(tǒng)分類方法進(jìn)行改造。為此本文進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類時引入基于相容分類標(biāo)準(zhǔn)θ相容的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分類(f，θ，D)相對性準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分類的(f，θ，D)相對性準(zhǔn)則①參見昝廷全:《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究》，科學(xué)出版社2002年版，第24頁。可以在國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型E中進(jìn)行簡單描述。設(shè)E是國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，形式化地表示為E=(H，S)=({ei}，{f(ei，ej)})。對E進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類，取θ為相容性分類標(biāo)準(zhǔn)。用θ商化H，得到H的商集H/θ和商集中的等價類 Hi(i=1，2，...，n)，且

其中Hi就是E根據(jù)分類準(zhǔn)則θ進(jìn)行分類得到的產(chǎn)業(yè)。若以Hi為經(jīng)濟(jì)元重新構(gòu)成國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)E，則后者又可以形式化表示為

其中fθ表示不同產(chǎn)業(yè)Hi之間的泛權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?？紤]泛權(quán)水平屬于DW的所有經(jīng)濟(jì)元間的原始經(jīng)濟(jì)關(guān)系f，那么f，θ，D這三個變量中的任何一個發(fā)生變化，都會導(dǎo)致不同的產(chǎn)業(yè)分類結(jié)果。這種規(guī)律稱作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分類的(f，θ，D)相對性準(zhǔn)則。

分類標(biāo)準(zhǔn)θ的相容性意味著據(jù)其劃分得到的產(chǎn)業(yè)Hi之間的交集可能非空，即允許存在這樣的Hi和 Hj，使得

根據(jù)產(chǎn)業(yè)分類的(f，θ，D)相對性準(zhǔn)則，文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合可以理解為由原始經(jīng)濟(jì)關(guān)系f變動引發(fā)的產(chǎn)業(yè)分類結(jié)果變化。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)ES融合還引入不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)層級之間的互動關(guān)聯(lián)。根據(jù)組織水平差異，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型ES融合可以分為三個層級，從低到高分別為企業(yè)層級、行業(yè)層級和產(chǎn)業(yè)層級。低層級經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是高層級經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的載體，高層級經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又制約和支配著低層級經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀態(tài)和行為。②參見昝廷全:《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究》，科學(xué)出版社2002年版，第35頁。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)層級上的融合，以產(chǎn)業(yè)層級上的狀態(tài)改變?yōu)樽R別標(biāo)志。但產(chǎn)業(yè)融合的醞釀、發(fā)生和發(fā)展都不僅限于產(chǎn)業(yè)層級。恰是企業(yè)層級上的細(xì)微變革逐層級涌現(xiàn)成就了產(chǎn)業(yè)層級上的融合。而在我國文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合實踐中，我們所能直接觀察和影響的就是企業(yè)層級。因此本文試圖在文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析框架下，討論企業(yè)層級上的文化產(chǎn)業(yè)信息產(chǎn)業(yè)融合機(jī)理。

二、文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合動力遭遇困境

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動力的研究都將技術(shù)、商業(yè)模式和管制放松視作產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動力。③單元媛，趙玉林:《國外產(chǎn)業(yè)融合若干理論問題進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2012年第5期。而當(dāng)下我國文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合實踐中，這三方面的驅(qū)動力都存在問題。具體表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化水平差異較大，兩大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈相互割裂，以及產(chǎn)業(yè)制度條塊分割。這些問題都源于企業(yè)層級上技術(shù)、商業(yè)模式和制度環(huán)境之間的互動不暢。

首先兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平差距大、對接難，技術(shù)融合效率不高。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合肇始于數(shù)字融合。數(shù)字融合意味著現(xiàn)代信息技術(shù)在理論上可通過一個通用技術(shù)平臺實現(xiàn)各種文化內(nèi)容形式的生產(chǎn)、傳播和消費。只有通過大量的應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，數(shù)字融合才可能實現(xiàn)從理論可能到商業(yè)現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化。然而當(dāng)前信息產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有技術(shù)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化水平差距大。這在電信網(wǎng)絡(luò)與廣電網(wǎng)絡(luò)融合進(jìn)程中表現(xiàn)得尤為突出。得益于“國家投資，全程全網(wǎng)”的建設(shè)模式，電信網(wǎng)現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化水平較高。由中國移動、中國電信和中國聯(lián)通共同提供的3G通信技術(shù)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋了全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的所有人群。隨著2013年末第四代移動通信業(yè)務(wù)牌照(即4G牌照)的發(fā)放，中國電信業(yè)正式進(jìn)入4G時代。與此形成對比，廣播電視網(wǎng)絡(luò)還在走向互聯(lián)互通、雙向改造的征途上。廣播電視網(wǎng)以“四級辦臺，四級混合覆蓋”的模式建設(shè)和管理，中央、省、設(shè)區(qū)市和縣/縣級市分別設(shè)立電視臺，各自獨立組建網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。各地廣電網(wǎng)絡(luò)各自為政，技術(shù)水平的參差不齊在對傳統(tǒng)單向有線電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行雙向改造的過程中又被強(qiáng)化。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)在企業(yè)層級上的技術(shù)水平差異，直接影響兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的推進(jìn)。

其次，兩大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈相互割裂，相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不足。數(shù)字融合發(fā)生之前，信息產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部均已形成相對完整的產(chǎn)業(yè)價值鏈。在產(chǎn)業(yè)融合帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)媒體企業(yè)都著手開展融合業(yè)務(wù)，兩大產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有產(chǎn)業(yè)價值鏈開始延伸和重組。自2006年開始中國移動先后在全國布局手機(jī)閱讀基地(浙江)、游戲及12580基地(江蘇)和手機(jī)動漫基地(福建)等多個融合業(yè)務(wù)基地，2015年1月更是成立咪咕文化科技有限公司，整合旗下音樂、視頻、閱讀、游戲、動漫五大基地業(yè)務(wù)。樂視、百度、阿里巴巴和PPTV等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭相推出基于提供互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目服務(wù)的盒子、電視等硬件產(chǎn)品，意圖搶占互聯(lián)網(wǎng)電視用戶的注意力入口。出版集團(tuán)、報業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)紛紛在原有組織架構(gòu)中建立新的部門，以求在組織內(nèi)部實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)鏈延伸。盡管如此，這些企業(yè)中的大多數(shù)都尚未摸索出成熟的融合業(yè)務(wù)商業(yè)模式，加上傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)制的限制，相對穩(wěn)定的跨產(chǎn)業(yè)價值鏈難以形成，兩大產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈層面仍然相互割裂。

第三，兩大產(chǎn)業(yè)的規(guī)制仍然條塊分割，且都存在嚴(yán)重的路徑依賴性。文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)都有“自然壟斷”的特性，因而無論在國內(nèi)還是國外，這兩大產(chǎn)業(yè)在很長一段時間里都受到政府控制。當(dāng)下我國文化產(chǎn)品與信息傳輸?shù)那蕾Y源由工信部分配，而內(nèi)容播控平臺資源屬新聞出版廣電總局管轄。與此同時，兩大產(chǎn)業(yè)價值鏈中的核心大企業(yè)大多屬于國有企業(yè)，許多規(guī)模較大的文化企業(yè)都有很強(qiáng)的地域性，受地方政府相關(guān)部門主管。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)難以擺脫條塊分割的制度約束，導(dǎo)致融合發(fā)生后兩大產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系缺乏秩序，阻隔了企業(yè)之間的信息溝通與融合業(yè)務(wù)合作。產(chǎn)業(yè)規(guī)制變遷的路徑依賴導(dǎo)致制度在產(chǎn)業(yè)融合過程中非但沒能支持融合技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，反而成為它們的枷鎖。

總而言之，文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合當(dāng)前存在技術(shù)水平差距大、產(chǎn)業(yè)鏈相對割裂和產(chǎn)業(yè)規(guī)制混亂等問題。這些問題相互掣肘，使得文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合在技術(shù)、價值和制度三方面均難以獲得持續(xù)動力。因此，很有必要對三者推動產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機(jī)理做深入探討。

三、企業(yè)層級上技術(shù)、商業(yè)模式和制度互動推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合

技術(shù)、商業(yè)模式和制度三大驅(qū)動力在企業(yè)層級上互動推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合。對于文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)融合過程而言，媒介技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)商業(yè)模式的匹配互動實現(xiàn)新興媒介技術(shù)的動態(tài)篩濾，該互動過程受到傳媒和信息產(chǎn)業(yè)制度的制約，同時反過來推動兩大產(chǎn)業(yè)規(guī)制的變遷。因此技術(shù)、商業(yè)模式和制度三大驅(qū)動力在企業(yè)層級上的互動包含兩大機(jī)理，一是媒介技術(shù)與企業(yè)商業(yè)模式的匹配互動機(jī)理，二是由這一互動篩濾得到的技術(shù)－商業(yè)模式組合與文化產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)規(guī)制之間的互動機(jī)理。

以技術(shù)知識擴(kuò)散為主線來理解文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合過程，能夠凸顯技術(shù)與商業(yè)模式的互動。在這兩個產(chǎn)業(yè)融合過程中扮演技術(shù)驅(qū)動力的是以數(shù)字媒體技術(shù)為代表的現(xiàn)代媒介信息技術(shù)。同其他信息技術(shù)一樣，數(shù)字媒體技術(shù)的創(chuàng)新與擴(kuò)散并非一勞永逸。而技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新擴(kuò)散的過程也是技術(shù)與商業(yè)模式互動的過程。技術(shù)的潛在價值結(jié)構(gòu)與商業(yè)模式是否匹配直接影響技術(shù)更新?lián)Q代的可持續(xù)性和企業(yè)的生死存亡。商業(yè)模式需要對企業(yè)獲得并保持競爭優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯，企業(yè)的戰(zhàn)略定位、運營特點和收益機(jī)制，以及企業(yè)與各利益相關(guān)者的關(guān)系與交易機(jī)制做出清晰的定位和描述。①Chesbrough，H.and R.S.Rosenbloom，“The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation:Evidence from Xerox Corporation’s Technology Spin － off Companies”，Industrial and Corporate Change，2002，11(3)，529 －555.產(chǎn)業(yè)融合常常是商業(yè)模式同技術(shù)之間互動的結(jié)果。①單元媛，趙玉林:《國外產(chǎn)業(yè)融合若干理論問題進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2012年第5期。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)或互補(bǔ)、或相似，具備產(chǎn)業(yè)融合的可能性。但要實現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)融合，不僅需要應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新，還需要與之匹配的商業(yè)模式創(chuàng)新來運用新技術(shù)創(chuàng)造價值。技術(shù)與商業(yè)模式的互動體現(xiàn)在融合領(lǐng)域所有相關(guān)企業(yè)內(nèi)部和這些企業(yè)之間的聯(lián)系中。從技術(shù)知識供給與消費的角度，這些企業(yè)可以大致分為四類，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，技術(shù)中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)和渠道運營企業(yè)(見圖2)。其中技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是技術(shù)供給方，內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)和渠道、終端運營企業(yè)是技術(shù)購買方，商業(yè)中介企業(yè)則是技術(shù)擴(kuò)散中介。不同類別企業(yè)內(nèi)部技術(shù)與商業(yè)模式進(jìn)行著不同形式的互動。各種形式的互動共同構(gòu)成“技術(shù)－商業(yè)模式”組合的濾篩機(jī)制。只有能夠相互匹配的組合才能在實踐中存活，支持相關(guān)企業(yè)持續(xù)發(fā)展，并推動文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合。

圖2 文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)企業(yè)的分類及各類企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體。這類企業(yè)運營時，技術(shù)與商業(yè)模式之間的互動以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)。商業(yè)模式降低技術(shù)潛在經(jīng)濟(jì)價值實現(xiàn)的不確定性。兩大產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)互補(bǔ)合作，開發(fā)可對接的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)及設(shè)備。新興媒介技術(shù)的潛在價值特性與傳統(tǒng)技術(shù)迥異，其商業(yè)化推動企業(yè)商業(yè)模式變革。唯有獲得匹配商業(yè)模式的新興技術(shù)才得以通過篩濾進(jìn)入市場，獲取經(jīng)濟(jì)價值。合理的商業(yè)模式初步開發(fā)技術(shù)潛在價值，為技術(shù)更新提供經(jīng)濟(jì)保障及反饋信息支持。

技術(shù)中介機(jī)構(gòu)連接技術(shù)創(chuàng)新主體與技術(shù)消費、應(yīng)用主體。當(dāng)代數(shù)字媒介技術(shù)體系往往涵蓋多項核心技術(shù)模塊，分別由多個技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)提供。這些技術(shù)模塊之間通常存在顯著的互補(bǔ)性，并以復(fù)雜的方式相互配合。對于技術(shù)應(yīng)用企業(yè)而言技術(shù)升級所需的專用設(shè)備、知識整合成本極高。技術(shù)中介企業(yè)應(yīng)運而生，為技術(shù)需求企業(yè)提供技術(shù)解決方案。數(shù)字媒體技術(shù)體系越龐雜，融合企業(yè)對此類中介機(jī)構(gòu)的依賴性越強(qiáng)。對于中介機(jī)構(gòu)而言，面向應(yīng)用企業(yè)的應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新推動商業(yè)模式變革，而商業(yè)模式又在實現(xiàn)技術(shù)價值的同時反饋技術(shù)改進(jìn)需求，為應(yīng)用技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新提供完善方向。應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新與中介機(jī)構(gòu)商業(yè)模式互動更為頻繁、更加對等，相輔相成。

內(nèi)容是文化產(chǎn)業(yè)永恒的核心。內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)既可能成為最先擁抱新興技術(shù)的追捧者，也可能成為新興技術(shù)擴(kuò)散的頑固抵制者。赫斯蒙德夫提出，文化產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)容生產(chǎn)者并不都是經(jīng)濟(jì)利益最大化者。②［德］大衛(wèi)·赫斯蒙德夫著，張菲娜譯:《文化產(chǎn)業(yè)》，人民大學(xué)出版社2007年版，第4頁。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上從不缺少勇于探索全新藝術(shù)表現(xiàn)形式的內(nèi)容生產(chǎn)者，這些新技術(shù)發(fā)燒友的支持是新興媒介技術(shù)發(fā)展的初始推動力。但對于內(nèi)容生產(chǎn)者而言，任何技術(shù)體系都只是他們可選擇的表達(dá)手段和形式，其內(nèi)容產(chǎn)品獲得消費者認(rèn)可的最主要原因仍然是生產(chǎn)者通過文化產(chǎn)品傳達(dá)的意義。從這個意義上來說，有效的商業(yè)模式比新興的技術(shù)更受內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)重視。一個全新的媒介技術(shù)體系要獲得市場認(rèn)可必須尋得有效商業(yè)模式的持續(xù)推動。

數(shù)字媒介技術(shù)重構(gòu)了傳統(tǒng)文化內(nèi)容生產(chǎn)傳播流程。傳播的“傳者－渠道－受者”經(jīng)典模式中，傳者受者之間的關(guān)系和渠道的特性都發(fā)生了變革。其中渠道由傳統(tǒng)的專用傳播渠道升級為通用傳播渠道，并且出現(xiàn)了傳輸通信信號的物理渠道與傳播內(nèi)容的虛擬渠道的分化。時下非常流行的微信、微博、社交網(wǎng)站等新興渠道都屬于虛擬傳播渠道，傳統(tǒng)通信運營企業(yè)受到這些新興虛擬渠道的直接威脅。虛擬渠道由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的各種OTT(Over The Top)業(yè)務(wù)所構(gòu)成。這些基于OTT業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是新興應(yīng)用數(shù)字媒介技術(shù)的直接產(chǎn)物。然而并不是所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都擁有合理的商業(yè)模式，只有少數(shù)摸索出了適合自身的商業(yè)模式和配套應(yīng)用技術(shù)。Facebook(臉譜網(wǎng))盡管在短期內(nèi)聚集了大量用戶，卻仍在探索有效商業(yè)模式。Google(谷歌公司)則憑借關(guān)鍵詞廣告等有效商業(yè)模式在市場上穩(wěn)居領(lǐng)導(dǎo)地位。因此對于文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)中的渠道企業(yè)而言，有效的商業(yè)模式在技術(shù)－商業(yè)模式互動中占據(jù)更加重要的主導(dǎo)地位，畢竟技術(shù)潛在價值和用戶潛在價值都要通過商業(yè)模式創(chuàng)新來轉(zhuǎn)化，應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新可根據(jù)商業(yè)模式建構(gòu)的需要調(diào)整方向。

數(shù)字媒介技術(shù)體系的復(fù)雜性和模塊間顯著互補(bǔ)性決定了運用此類技術(shù)的行業(yè)具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和消費者規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這類競爭稱作系統(tǒng)競爭，處于同一技術(shù)體系陣營的企業(yè)構(gòu)成一個競爭系統(tǒng)，競爭不再限于企業(yè)之間的競爭，而成為一損俱損的企業(yè)系統(tǒng)之間的競爭。產(chǎn)業(yè)價值鏈的理念就是系統(tǒng)競爭的一個特例。①［美］邁克爾·波特著，陳小悅譯:《競爭優(yōu)勢》，華夏出版社2005年版，第33－52頁。在系統(tǒng)競爭格局中，技術(shù)體系與商業(yè)模式系統(tǒng)的動態(tài)匹配決定了整個技術(shù)體系及其背后企業(yè)系統(tǒng)的成敗。

上述“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制在現(xiàn)實中不可避免地與產(chǎn)業(yè)規(guī)制發(fā)生碰撞。一方面路徑依賴的產(chǎn)業(yè)規(guī)制束縛“技術(shù)－商業(yè)模式”組合的創(chuàng)新，另一方面“技術(shù)－商業(yè)模式”創(chuàng)新又向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)制度提出各種新問題。這種碰撞恰恰反映出“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制與產(chǎn)業(yè)規(guī)制之間的互動。這種互動可能采取不同的形式，可以是碰撞也可以是協(xié)同發(fā)展。協(xié)同發(fā)展的“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制與產(chǎn)業(yè)規(guī)制是相互促進(jìn)的，濾篩得到的“技術(shù)－商業(yè)模式”組合推動制度變遷，而制度變遷又為“技術(shù)－商業(yè)模式”創(chuàng)新提供必要的秩序支撐。制度對于經(jīng)濟(jì)增長的重要性已經(jīng)為諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者所認(rèn)同和接受。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點，制度抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見，并由此促進(jìn)勞動分工和財富創(chuàng)造。②參見［德］柯武剛，史漫飛著，韓朝華譯:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2000年版，第32－48頁。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合本質(zhì)上是一個由技術(shù)融合創(chuàng)新引發(fā)的勞動分工演進(jìn)的過程，從融合技術(shù)創(chuàng)新到創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，融合過程的每一個環(huán)節(jié)都亟需新秩序的支持。這種新秩序本由相應(yīng)的制度變遷來建立和保障。盡管制度變遷的內(nèi)在需求已經(jīng)十分強(qiáng)烈，但復(fù)雜的制度規(guī)則體系所伴隨的利益沖突盤根錯節(jié)，種種歷史因素大大增加制度變遷的成本，構(gòu)成了兩大產(chǎn)業(yè)規(guī)制條塊分割的自我強(qiáng)化機(jī)制。

盡管制度變遷是路徑依賴的，但制度仍以各種方式不斷演化著。依照規(guī)則的起源，制度可劃分為從人類經(jīng)驗中演化而來的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度。由于內(nèi)在制度多由個體決策引發(fā)，其變遷成本較外在制度的變遷成本更低一些。但在某些情況下內(nèi)在制度往往不夠清晰、公正、經(jīng)濟(jì)、有效，這些內(nèi)在制度的變遷也未必都有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此適度的外在制度及其變遷是必要的。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合之前，文化企業(yè)與信息企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為分別受到各自產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在制度、外在制度的限制，無論在技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是制度領(lǐng)域都相互隔絕。技術(shù)融合發(fā)生后，企業(yè)試圖運用某種商業(yè)模式將某種融合技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，該過程遇到的問題反過來促進(jìn)融合技術(shù)的創(chuàng)新。然而由于文化、信息企業(yè)分別受不同條塊制度的制約，它們只能在各自行為范圍內(nèi)構(gòu)建商業(yè)模式。眾多企業(yè)在新領(lǐng)域中進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的上述互動時，必然伴隨著各種信任問題，耗費各式協(xié)調(diào)成本。久而久之，成功的協(xié)調(diào)創(chuàng)新涌現(xiàn)為內(nèi)在規(guī)則的變遷。而未能由內(nèi)在規(guī)則變遷規(guī)范的部分失序現(xiàn)象則反過來影響著企業(yè)商業(yè)模式的完善和應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新。這種互動循環(huán)往復(fù)，直至技術(shù)、商業(yè)模式和內(nèi)在規(guī)則之間形成相對穩(wěn)定的組合。