社會嵌入視角的聯(lián)盟成員間并購整合動態(tài)模擬

徐 剛，楊 陳

（重慶理工大學 管理學院，重慶 400054）

一、引 言

聯(lián)盟和并購是組織間水平層面的變革方式。隨著市場競爭的加劇，越來越多的企業(yè)通過聯(lián)盟或者并購獲取外部社會資源，增強企業(yè)實力。已有文獻表明，盡管聯(lián)盟和并購在組織間關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)以及資源獲取方式方面存在顯著不同[1]，但是聯(lián)盟成員間并購現(xiàn)象也屢見不鮮（Zollo&Reuer，2010）[2]。是何種原因促使聯(lián)盟成員間并購現(xiàn)象的發(fā)生？聯(lián)盟成員間并購與其他并購方式相比具有哪些優(yōu)勢呢？

學者主要從交易成本理論視角進行分析，認為聯(lián)盟成員間并購可以減少并購雙方的信息不對稱，降低機會主義行為發(fā)生的頻率，節(jié)約交易費用（Cartwright&Schoenberg，2006）[3]。劉康兵等利用博弈論對海運業(yè)發(fā)生的聯(lián)盟成員間的并購現(xiàn)象進行分析，提出從聯(lián)盟到并購主要經(jīng)歷“古諾模型—囚徒困境—斯塔克伯格”三個博弈階段，且聯(lián)盟到并購是海運商降低交易成本，尋求利潤最大化的結(jié)果[4]?？偟膩碚f，目前研究多基于交易成本理論進行分析，將聯(lián)盟成員視為理性個體，可以完全根據(jù)并購前后交易成本的大小做出并購與否的決策，忽視了聯(lián)盟主體嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)中（Yang，et al，2011）[5]，受到網(wǎng)絡(luò)嵌入等因素的影響。

另外，現(xiàn)有的關(guān)于聯(lián)盟成員間并購問題的研究主要集中在西方，我國研究主要集中在公司治理與企業(yè)并購行為的關(guān)系，如李善民等（2009）對高管持股、高管的私有收益以及公司并購行為三者間關(guān)聯(lián)的分析[6]，很少有學者對聯(lián)盟成員間并購行為及其影響因素進行研究。

綜觀已有文獻可知，聯(lián)盟成員間并購現(xiàn)象已經(jīng)成為戰(zhàn)略聯(lián)盟領(lǐng)域、企業(yè)并購領(lǐng)域的重要研究主題。在聯(lián)盟成員并購決策過程中不僅涉及經(jīng)濟因素的影響，還會受到聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征以及聯(lián)盟成員間知識吸收能力的影響，屬于復(fù)雜的、多層次的非線性系統(tǒng)。而系統(tǒng)動力學以系統(tǒng)的觀點全面分析各因素對聯(lián)盟成員間并購決策的影響，能夠解決數(shù)據(jù)不足的情況下系統(tǒng)的求解和預(yù)測問題。因此，用系統(tǒng)動力學方法分析聯(lián)盟成員間并購問題具有較好的適應(yīng)性和較高的科學性。樊燕萍等（2013）利用系統(tǒng)動力學方法對戰(zhàn)略并購目標公司的影響因素進行了分析[7]；張崢等（2013）構(gòu)建了汽車產(chǎn)業(yè)并購整合的系統(tǒng)動力學模型，并對此進行了模擬仿真[8]。但是系統(tǒng)動力學方法目前僅應(yīng)用于并購目標公司定價策略的影響因素以及特定行業(yè)并購的影響因素方面，缺少針對已結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的聯(lián)盟成員間并購問題的全面、系統(tǒng)分析。

基于此，為了彌補國內(nèi)關(guān)于聯(lián)盟成員間并購行為研究的不足，本文嘗試從社會嵌入理論視角分析影響聯(lián)盟成員間并購的影響因素，并通過系統(tǒng)動力學方法構(gòu)建聯(lián)盟成員間并購決策影響因素的系統(tǒng)動力學模型，通過仿真深入剖析各影響因素的作用機理，以期能夠完善聯(lián)盟與并購相關(guān)理論，并能夠?qū)β?lián)盟成員間并購行為決策提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

二、聯(lián)盟成員間并購行為的影響因素分析

多數(shù)學者認為嵌入是指經(jīng)濟活動在社會關(guān)系情景下的反映，其主要分為宏觀層面的政治嵌入和文化嵌入以及微觀層面的關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入。其中，政治嵌入是指外部政治框架以及政府行為對經(jīng)濟行為的影響；文化嵌入是指社會價值觀、道德框架對經(jīng)濟行為的影響；關(guān)系嵌入是指企業(yè)成員間以往直接關(guān)系的存續(xù)情況；結(jié)構(gòu)嵌入則是指將企業(yè)間的直接關(guān)系嵌入到社會關(guān)系中，受到共同第三方企業(yè)的影響程度。

（一）政治嵌入與文化嵌入

企業(yè)的行為決策必須在正式的法律制度和政府規(guī)定的范圍內(nèi)執(zhí)行，政治嵌入對于聯(lián)盟成員間的并購行為具有正式的約束作用。目前我國正處于深化改革、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，政府干預(yù)對企業(yè)行為具有顯著影響（夏立軍等，2005）[9]。方軍雄（2008）對地方政府干預(yù)背景下不同所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購決策的關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)，地方政府直接控制的企業(yè)容易實施本地并購，而中央政府控制的企業(yè)更易實施跨地區(qū)并購[10]。

從以上學者的研究中可知，政治嵌入對企業(yè)并購行為具有重要影響。而文化嵌入對經(jīng)濟行為的影響是無形的，受到社會價值觀和道德框架約束下的人往往表現(xiàn)出與此種文化嵌入相適應(yīng)的經(jīng)濟行為。制度背景、社會價值的差異對于企業(yè)決策具有重要影響，Yang（2011）對中國和美國企業(yè)的并購行為進行比較分析發(fā)現(xiàn)，制度的差異是導(dǎo)致聯(lián)盟成員間并購行為影響因素作用機理存在差異的重要原因[11]；Vasudeva（2013）通過引入制度背景對聯(lián)盟伙伴選擇和知識獲取進行跨國比較分析發(fā)現(xiàn)，與社團主義濃厚的國家相比，低社團主義的國家傾向于采取更加審慎態(tài)度向其聯(lián)盟伙伴學習[12]。

中國傳統(tǒng)文化重視“關(guān)系”，此處的“關(guān)系”和社會連帶的區(qū)別在于“關(guān)系是差序格局的，且至少包括熟人在內(nèi)的三種類型”（羅家德，2012）[13]。關(guān)系理論認為在“關(guān)系”的幫助下，有利于企業(yè)開展商務(wù)活動，獲取外界社會信息。在聯(lián)盟成立之后，聯(lián)盟雙方形成以“熟人”為主的關(guān)系類別，這種關(guān)系不僅會對聯(lián)盟穩(wěn)定性形成重要影響，聯(lián)盟雙方還可能出于“義”和“人情”的要求，在不仔細考慮并購后總體收益的條件下，做出并購行為決策。

（二）關(guān)系嵌入

根據(jù)相關(guān)學者的研究，表征連帶強度的關(guān)系嵌入主要可以通過信任和信息共享兩個維度進行衡量。從關(guān)系嵌入兩個維度來看，聯(lián)盟成員間并購決策主要受到兩個方面的影響：其一是信任程度的影響，聯(lián)盟成員間并購首先需要考慮并購后企業(yè)利益是否優(yōu)于并購前聯(lián)盟雙方的整體利益，這涉及到被并購方與并購方是否相互信任的問題。如果并購方認為被并購方僅是為了擺脫其不良資產(chǎn)而選擇并購，且對被并購方的行為進行監(jiān)督和控制，會導(dǎo)致聯(lián)盟成員間相互猜疑，這違背了信任的基本原則（Mayer，1995）[14]，對聯(lián)盟企業(yè)間并購行為決策產(chǎn)生影響；如果被并購方對于并購方能否使其發(fā)展壯大持懷疑態(tài)度，這也會影響聯(lián)盟企業(yè)的并購決策。其二是信息共享程度的影響，聯(lián)盟成員間的信息共享程度越高，聯(lián)盟雙方的信息透明度也越高，有利于提高并購后的管理協(xié)同和經(jīng)營協(xié)同效果。

（三）結(jié)構(gòu)嵌入

結(jié)構(gòu)嵌入主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)中心性和網(wǎng)絡(luò)密度二個方面。結(jié)構(gòu)洞理論認為占據(jù)網(wǎng)絡(luò)位置中心性的企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部擔任“知識守門人”角色，不僅可以獲得及時、準確和無冗余的信息，還具有保持和控制網(wǎng)絡(luò)信息的優(yōu)勢。此外，和其他網(wǎng)絡(luò)成員相比，處于中心位置的企業(yè)傾向于具有更高的地位和更準確的預(yù)見性（Gnyawali&Madhavan，2001）[15]。在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中心性與聯(lián)盟成員間并購的關(guān)系分析上，對于沒有處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的聯(lián)盟其他成員而言，由于并不占據(jù)網(wǎng)絡(luò)位置的優(yōu)勢，因此所能獲得的信息具有多樣性等特點，而正是由于信息多樣化的優(yōu)勢使得其對網(wǎng)絡(luò)中心企業(yè)的信息資源形成互補（Ahuja et al，2009）[16]，不僅能夠及時優(yōu)化占據(jù)中心位置企業(yè)的信息資源結(jié)構(gòu)，還可以豐富企業(yè)自身信息資源，因而通過并購有利于彌補由于網(wǎng)絡(luò)位置差異導(dǎo)致的信息資源結(jié)構(gòu)失衡問題。此外，由于網(wǎng)絡(luò)位置的不同導(dǎo)致信息資源不對稱，使得信息資源豐富的企業(yè)能夠以較低的成本并購聯(lián)盟其他企業(yè)，為聯(lián)盟成員間并購提供條件（Yangetal，2011）[7]?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)果，本文認為網(wǎng)絡(luò)中心性對聯(lián)盟成員并購行為具有正向影響。

已有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)密度的研究成果對于分析聯(lián)盟成員并購決策提供了有益的借鑒。網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點聯(lián)系的緊密程度保持在適度的范圍有利于提高聯(lián)盟成員間相互信任水平，促使聯(lián)盟成員間共同規(guī)范的形成，從而使得聯(lián)盟成員能夠在統(tǒng)一的行為規(guī)范下協(xié)作開展活動，共同完成聯(lián)盟目標。因此，聯(lián)盟成員間各自的行為具有較高的互補性以及較低的冗余性，有利于解決并購后出現(xiàn)的生產(chǎn)、經(jīng)營以及人才方面的協(xié)同問題。因而，聯(lián)盟成員間更傾向于采取并購決策。但過高的網(wǎng)絡(luò)密度容易產(chǎn)生制度趨同，導(dǎo)致聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員間行為趨于一致，降低了聯(lián)盟成員間的知識與行為的差異性，使得聯(lián)盟成員間互補性減弱，替代性增強，容易引發(fā)聯(lián)盟成員間惡性競爭，增加并購的可融性風險以及并購后產(chǎn)生潛在利益沖突的可能性。基于此，在網(wǎng)絡(luò)密度保持在適當范圍內(nèi)時，聯(lián)盟成員間并購的可能性增加，但是當網(wǎng)絡(luò)密度過高時，聯(lián)盟成員出于并購后知識吸收和整合方面的因素考慮，更傾向于審慎決策，因而，并購行為發(fā)生的可能性趨于穩(wěn)定。

圖1 因果關(guān)系模型

三、聯(lián)盟成員間并購行為的SD模型構(gòu)建

（一）模型的因果關(guān)系分析

根據(jù)系統(tǒng)動力學建模的基本思想，首先需要確定系統(tǒng)邊界。本文在上述分析的基礎(chǔ)上結(jié)合已有文獻將各影響因素的因果關(guān)系包含在3個子系統(tǒng)之中。各系統(tǒng)之間具有內(nèi)在邏輯關(guān)系，表征不同影響因素的相互作用機制，知識增量子系統(tǒng)表示聯(lián)盟成員期望達到的知識整合目標；戰(zhàn)略協(xié)同增量描述了聯(lián)盟成員對于并購整合后協(xié)同發(fā)展的預(yù)期；財務(wù)價值增量傳達了戰(zhàn)略所希望實現(xiàn)的價值增值以及資本增值效果。三個子系統(tǒng)具體分析如下：

（1）知識增量子系統(tǒng)主要包括隱性知識增加量和顯性知識增加量。隱性知識和顯性知識的增加量主要取決于聯(lián)盟成員知識吸收能力的大小。知識吸收能力的強弱又受到聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)密度的影響。

（2）戰(zhàn)略協(xié)同增量子系統(tǒng)主要由經(jīng)營協(xié)同和管理協(xié)同兩個維度組成。經(jīng)營協(xié)同描述的是并購雙方在經(jīng)營戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)方面的協(xié)同性；管理協(xié)同則主要表征的是聯(lián)盟成員間整合和融合能力，受到關(guān)系嵌入機制影響。

（3）財務(wù)價值增量子系統(tǒng)由無形資產(chǎn)增加量、固定資產(chǎn)增加量以及市場份額增加量三個部分組成。財務(wù)價值增加量是衡量聯(lián)盟成員間并購決策是否成功的主要標志。

通過上述分析，本文得到的因果關(guān)系模型如圖1所示。

（二）聯(lián)盟成員并購的系統(tǒng)動力學流圖

1.模型的基本情況和假設(shè)

根據(jù)圖1因果關(guān)系構(gòu)建系統(tǒng)動力學流圖（見圖2）。模型中主要涉及狀態(tài)變量、輔助變量、速率變量、常量、平滑函數(shù)以及表函數(shù)等，各變量間的因果關(guān)系表征了聯(lián)盟成員間并購的影響因素的相互作用機制。此外，為確保模型的準確性和科學性，本文主要設(shè)定如下假設(shè)：①假定聯(lián)盟主要由兩個成員組成，即聯(lián)盟成員A和聯(lián)盟成員B；②模型中并購行為的發(fā)生主要取決于三類情況：聯(lián)盟成員A做出并購決策，聯(lián)盟成員B做出并購決策以及聯(lián)盟成員A和B同時做出并購決策；③為突出研究重點，模型只考慮聯(lián)盟成員是否做出并購決策，不考慮聯(lián)盟成員在并購過程中的并購地位問題；④由于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有多樣性，出于簡化模型的需要，本文在Funk（2014）[17]研究的基礎(chǔ)上將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)定義為粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

圖2 SD流圖

2.模型的參數(shù)設(shè)定

由于影響聯(lián)盟成員間并購的影響因素具有明顯的理論性和多樣性，在現(xiàn)實中很難通過問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，且專業(yè)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于聯(lián)盟成員間并購現(xiàn)象的統(tǒng)計也不多見，造成對于模型中變量的賦值以及模擬初始值的設(shè)定很難以歷史數(shù)據(jù)為依據(jù)。因此，本文采用平衡態(tài)賦值法，對模型中流變量設(shè)置相對初始值，通過模擬分析檢驗?zāi)M趨勢的真實性和可靠性。而對于模型中狀態(tài)變量初始值的設(shè)定則主要考慮聯(lián)盟成員并購行為決策的動因，由于在聯(lián)盟內(nèi)部必定會存在一定的顯性和隱性知識，因此假定知識價值增量的初始值為1；而戰(zhàn)略協(xié)同增量和財務(wù)價值增量主要產(chǎn)生于聯(lián)盟成員并購行為發(fā)生之后，因此初始值為0。

3.模型有效性檢驗

系統(tǒng)動力學主要關(guān)注模型結(jié)構(gòu)的合理性，對于參數(shù)選擇以及取值并不十分重視。因此，模型的有效性檢驗應(yīng)以理論檢驗為主，尤其關(guān)注模型模擬情況與現(xiàn)實情況的一致性和相符性。本文采用模型結(jié)構(gòu)和行為測試以及極端性測試兩種方法對模型的有效性進行檢驗，其中，模型結(jié)構(gòu)和行為測試是根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)行為的原理，檢驗?zāi)M結(jié)果與相關(guān)行為規(guī)律的一致性情況；而極端性測試主要檢驗極端情況下，模擬結(jié)果能否與現(xiàn)實變化規(guī)律相符合。為此，本文首先進行模型結(jié)構(gòu)和行為測試，測試結(jié)果見圖3所示。

圖3 模型結(jié)構(gòu)和行為測試

通過圖3不難看出，在整個模擬期內(nèi)，戰(zhàn)略協(xié)同增量、財物價值增量以及知識價值增量都呈上升趨勢。具體來說，財物價值增量的變動呈現(xiàn)線性增長趨勢，并購方認為并購后能夠較快地利用被并購方的營銷以及分銷渠道，擴充現(xiàn)有市場份額，同時利用現(xiàn)有市場品牌，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)，這些都將促使預(yù)期財物價值增量顯著增長。知識價值增量前期增速緩慢，這主要是由于并購后并購方需要一定時間對被并購企業(yè)的隱性知識進行識別和獲取，而并購后期，當并購方具備了隱性知識吸收的經(jīng)驗、技術(shù)和方法時，知識價值增量增速呈現(xiàn)顯著增長趨勢。聯(lián)盟成員間并購行為呈現(xiàn)非線性趨勢，即從0～24個月時，由于聯(lián)盟成立時間較短，聯(lián)盟雙方需要一定的時間相互了解，增進互信，雙方信息和知識轉(zhuǎn)移的速度較慢，協(xié)同性不夠，因而造成在此階段聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生的可能性緩慢增長。在聯(lián)盟存續(xù)的第24～36個月期間，聯(lián)盟成員間并購的行為曲線的斜率增幅較大，一方面是因為雙方相互信任和知識共享程度增加，成員間關(guān)系逐漸緊密，聯(lián)盟雙方對各自的優(yōu)勢和劣勢有了充分的了解，進而為了降低交易成本，聯(lián)盟成員傾向于通過并購戰(zhàn)略獲取對方的優(yōu)質(zhì)資源；另一方面，伴隨著網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性的增加，對于占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的聯(lián)盟成員來說，可以憑借其“知識守門人”的角色，提高其知識吸收能力，占據(jù)聯(lián)盟的知識位勢，吸引聯(lián)盟伙伴，且以較低的成本將其并購?；谏鲜鰞蓚€方面的原因，在該階段，并購行為發(fā)生的可能性大幅上升。而在聯(lián)盟存續(xù)的第36～60個月時，和前一階段相比，聯(lián)盟并購行為發(fā)生的可能性有所降低，究其原因是因為聯(lián)盟成員并購行為決策還受到網(wǎng)絡(luò)密度等社會嵌入因素的影響，聯(lián)盟成員間過度緊密的關(guān)系容易造成制度趨同，導(dǎo)致聯(lián)盟成員間各自的知識、管理經(jīng)驗互補性減弱，替代性增強，不利于并購后并購方知識價值增量的提升，因此，聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生的可能性出現(xiàn)減弱的趨勢。

極端性測試。本文將政治嵌入變量取值為1，即政府完全通過行政手段和法律手段對聯(lián)盟成員間的并購行為進行干涉，通過Vensim PLE仿真平臺進行模擬得到如圖4所示的結(jié)果。通過圖4不難看出，當政府對聯(lián)盟間并購行為采用行政和法律手段進行干涉時，盡管聯(lián)盟成員A和聯(lián)盟成員B仍然有意進行聯(lián)盟成員間的并購行為，但由于法律限制或者政府采取行政干預(yù)手段，禁止聯(lián)盟成員間并購行為，導(dǎo)致并購行為發(fā)生的可能性為零。這與我國的現(xiàn)實情況較為一致，政府出于保護民族企業(yè)和相關(guān)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的，更傾向于通過行政和法律手段叫停此類并購行為。因此，本文所建模型與現(xiàn)實情況較為一致，模型的有效性較好。

圖4 極端性測試

（三）單一策略模擬

單一策略模擬是指通過改變變量的初始值，分析其對系統(tǒng)中其他變量的作用規(guī)律。通過對系統(tǒng)不斷進行調(diào)試發(fā)現(xiàn)，粘性網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系嵌入、網(wǎng)絡(luò)密度以及聯(lián)盟成員隱性知識對系統(tǒng)變化較為敏感，因此本文對上述四個變量分別進行模擬。

（1）粘性網(wǎng)絡(luò)。粘性網(wǎng)絡(luò)表征的是聯(lián)盟所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在大量的冗余聯(lián)系，信任、協(xié)作是其特質(zhì)，而復(fù)雜知識的轉(zhuǎn)移是其相較于其他網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)最大的優(yōu)勢。因此，將網(wǎng)絡(luò)粘性分為兩個不同的策略，即網(wǎng)絡(luò)粘性（0.5）和網(wǎng)絡(luò)粘性（0.8）。仿真結(jié)果見圖5所示。根據(jù)圖5可知，粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越緊密，聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生的可能性越大。一方面是因為粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新知識的提升，進而增加預(yù)期的知識價值增量，增加并購行為發(fā)生的可能性；另一方面，緊密的粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得聯(lián)盟成員相互依賴程度增加，導(dǎo)致聯(lián)盟成員不愿意從聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)外部尋求新的聯(lián)盟合作者，進而聯(lián)盟成員出于進一步發(fā)展的目標，傾向于并購其熟悉的聯(lián)盟伙伴。

（2）聯(lián)盟成員隱性知識。聯(lián)盟成員隱性知識是指存在或附屬于聯(lián)盟成員自身的，聯(lián)盟伙伴難以模仿和學習的模糊性知識。本文主要以聯(lián)盟成員擁有的并購經(jīng)驗對其進行衡量，將聯(lián)盟成員隱性知識分為兩個不同的策略，分別為聯(lián)盟成員并購經(jīng)驗（1）和聯(lián)盟成員并購經(jīng)驗（0.8），通過模擬仿真得到圖6。由圖6可知，聯(lián)盟成員自身擁有的與并購經(jīng)驗相關(guān)的隱性知識越多，聯(lián)盟成員間發(fā)生并購行為的可能性越高，以往的并購經(jīng)驗?zāi)軌驇椭?lián)盟成員及時、準確應(yīng)對聯(lián)盟并購過程中產(chǎn)生的風險。因此，聯(lián)盟成員與并購經(jīng)驗相關(guān)的隱性知識對聯(lián)盟成員間并購行為的發(fā)生具有正向影響。

圖5 粘性網(wǎng)絡(luò)模擬結(jié)果

（3）關(guān)系嵌入。根據(jù)上文可知，本文以信任和知識共享對關(guān)系嵌入進行衡量，其中信任對于知識共享具有促進作用。因此，將信任分為兩個不同策略，分別為信任（0.3）和信任（0.1），模擬結(jié)果見圖7。模擬結(jié)果表明，當聯(lián)盟雙方信任程度增加時，降低了聯(lián)盟雙方并購后知識吸收整合的時間，有利于增加并購后經(jīng)營管理的協(xié)同性，使得聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生的可能性增加。

圖6 隱性知識模擬結(jié)果

圖7 關(guān)系嵌入模擬結(jié)果

（4）網(wǎng)絡(luò)密度。由于網(wǎng)絡(luò)密度是由表函數(shù)表示，因此將網(wǎng)絡(luò)密度的初始函數(shù)視為網(wǎng)絡(luò)密度策略（0.1），其他策略分別為0.3、0.4、0.5、0.6和0.7共6種策略。模擬結(jié)果見圖8所示。結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)密度增加，聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生的可能性相應(yīng)增加，但是當網(wǎng)絡(luò)密度增加到一定范圍時，聯(lián)盟成員并購行為發(fā)生的可能性趨于不變。而網(wǎng)絡(luò)密度對知識吸收能力不同維度的作用機制存在差異，具體來說，網(wǎng)絡(luò)密度對潛在知識吸收能力具有正向影響，而對實現(xiàn)知識吸收能力的影響呈現(xiàn)倒U型趨勢。這是因為實現(xiàn)知識吸收能力表征的是創(chuàng)新和再學習，適度的網(wǎng)絡(luò)密度既能夠保證聯(lián)盟成員關(guān)系的緊密型，使得聯(lián)盟成員知識相似度保持在一定范圍內(nèi)，也能夠使聯(lián)盟成員間的知識具有差異性，而過高的網(wǎng)絡(luò)密度造成聯(lián)盟成員知識相似度過高，不利于并購后的企業(yè)再學習和創(chuàng)新。因此，在網(wǎng)絡(luò)密度作用下，實現(xiàn)知識吸收能力呈現(xiàn)倒U型趨勢。

圖8 網(wǎng)絡(luò)密度模擬結(jié)果

（四）組合策略模擬

組合策略模擬是指將單一策略進行組合，以分析多個變量共同作用下系統(tǒng)行為的變化規(guī)律。本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心性和文化嵌入的不同取值進行組合分析，主要分為四種策略（見表1）。通過對四種策略分別進行模擬分析，得到4種模擬結(jié)果。根據(jù)圖9可知，與其他網(wǎng)絡(luò)嵌入變量相比，在網(wǎng)絡(luò)中心性不變的條件下，文化嵌入對聯(lián)盟成員間并購行為的影響并不十分顯著，但是當文化嵌入和網(wǎng)絡(luò)中心性同比例變動時，其對聯(lián)盟成員間并購行為具有顯著正向影響。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于文化本身具有依附性，其需要通過聯(lián)盟成員及其所處的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用。因此單一的改變文化嵌入水平對聯(lián)盟成員間并購行為的影響并不十分顯著。

組合策略模擬結(jié)果表明，文化嵌入作用的發(fā)揮需要借助其他網(wǎng)絡(luò)嵌入變量，因此，網(wǎng)絡(luò)中心性在文化嵌入對聯(lián)盟成員間并購行為的關(guān)系機制中存在重要影響。

圖9 組合策略模擬結(jié)果

表1 策略組合

四、結(jié)論和討論

針對目前國內(nèi)對于聯(lián)盟成員間并購行為影響因素研究的不足，本文從社會嵌入視角出發(fā)對聯(lián)盟成員間并購行為進行分析，彌補了以往研究中基于交易成本理論研究的缺陷，并構(gòu)建了系統(tǒng)動力學模型，通過系統(tǒng)仿真深入剖析社會嵌入各維度對聯(lián)盟成員間并購行為的作用機理，本文的結(jié)論在理論和實踐方面具有重要的意義：

（1）社會嵌入對聯(lián)盟成員間并購行為具有重要影響。本文將社會嵌入理論引入并購戰(zhàn)略領(lǐng)域，有效地推動了社會網(wǎng)絡(luò)理論在并購領(lǐng)域的應(yīng)用，填補了國內(nèi)缺乏社會嵌入和并購行為決策關(guān)系研究的空白，為分析企業(yè)間并購行為決策的影響因素提供了全新的研究視角。

（2）深化和完善了社會嵌入對聯(lián)盟成員間并購行為的影響機理。本研究以社會嵌入理論為基礎(chǔ)，引入宏觀層面的政治嵌入和文化嵌入，微觀層面的關(guān)系嵌入、網(wǎng)絡(luò)中心性以及網(wǎng)絡(luò)密度，并模擬了其對并購行為的影響路徑，豐富了聯(lián)盟成員間并購行為的前因變量，完善了社會嵌入影響機制的作用機理。具體來說主要表現(xiàn)為以下幾個方面：其一是以往有關(guān)聯(lián)盟成員間并購行為影響因素的研究忽視了政治環(huán)境和文化環(huán)境對并購決策可能產(chǎn)生的影響，因此導(dǎo)致研究結(jié)論存在明顯的差異。其二是網(wǎng)絡(luò)密度對聯(lián)盟成員間并購行為的影響并非是線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)“非線性”影響，這主要是考慮到“制度趨同”機制導(dǎo)致聯(lián)盟成員在各方面趨于一致，使得聯(lián)盟成員間差異性逐漸變小，降低了被并購方對并購方的吸引力。因此，適度的緊密關(guān)系能夠促進聯(lián)盟成員間并購行為的發(fā)生。其三是以聯(lián)盟成員并購經(jīng)驗為核心的聯(lián)盟成員隱性知識對并購行為發(fā)生的可能性具有重要影響，一旦聯(lián)盟成員擁有較多的并購經(jīng)驗，便有利于后續(xù)并購行為的發(fā)生，而這種隱性知識附屬在聯(lián)盟成員自身，對于聯(lián)盟成員并購整合過程起著重要作用。其四是宏觀層面文化嵌入需要借助微觀層面的網(wǎng)絡(luò)中心性發(fā)揮作用，不僅豐富了Yang[5]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)位置中心性單維度影響并購行為的研究成果，還強化了不同文化情境下企業(yè)行為具有差異性這一結(jié)論，對于解釋由于文化差異，樣本來源不同所導(dǎo)致的研究結(jié)論差異提供了理論指導(dǎo)。

（3）引入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析特定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對于聯(lián)盟成員間并購行為的影響。這為分析社會嵌入對企業(yè)行為的影響提供了新的研究視角，以往研究多關(guān)注社會嵌入不同維度對企業(yè)行為的影響，忽視了所處社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，而不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對于企業(yè)創(chuàng)新行為以及企業(yè)戰(zhàn)略具有重要的影響[21]。本文以粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為特征進行分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)粘性越強，越容易形成相互依賴型聯(lián)盟關(guān)系，降低聯(lián)盟成員與網(wǎng)絡(luò)外部成員結(jié)盟的可能性，從而增強并購行為發(fā)生的可能性。

（4）在社會嵌入—聯(lián)盟成員間并購行為的影響機制中，知識吸收能力具有重要的傳導(dǎo)作用。本文將網(wǎng)絡(luò)密度與知識吸收能力相關(guān)理論結(jié)合，分析二重作用機制下對聯(lián)盟成員間并購行為的影響。以往文獻對于聯(lián)盟成員間并購動機主要從經(jīng)濟因素方面予以考慮，對于專門分析知識價值增量對并購行為影響的研究并不多見，而對于技術(shù)創(chuàng)新型戰(zhàn)略聯(lián)盟來說，其并購的主要動因就是創(chuàng)新知識的增加量，因此，本文構(gòu)建了“網(wǎng)絡(luò)密度—知識價值增量—并購行為”的分析框架，并以知識吸收能力作為重要影響變量分析其對知識價值增量的影響，發(fā)現(xiàn)知識吸收能力維度不同，網(wǎng)絡(luò)密度的作用機制也存在差異。具體來說，網(wǎng)絡(luò)密度增加正向影響潛在知識吸收能力，促進聯(lián)盟成員間并購行為發(fā)生；實現(xiàn)知識吸收能力關(guān)注學習與創(chuàng)新，因而網(wǎng)絡(luò)密度的增加對實現(xiàn)知識吸收能力的影響呈現(xiàn)倒U型曲線。本研究認為在目前我國強力推進產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境下，聯(lián)盟成員在并購決策過程中更應(yīng)該關(guān)注并購后的實現(xiàn)知識吸收能力提升情況，以保證并購方能夠切實提高技術(shù)創(chuàng)新水平，尤其是新產(chǎn)品和新技術(shù)的研發(fā)水平。

此外，本研究對于實踐還具有較好地指導(dǎo)意義。其一，幫助聯(lián)盟成員在并購過程中正確認識文化嵌入的影響。我國是一個深受“關(guān)系”和“面子”文化影響的國家，這種文化從本質(zhì)上來說與理性思維以及理性決策相背離。本文驗證了文化嵌入對并購行為的影響，強化了并購方在決策過程中正確認識并購雙方的“關(guān)系”以及正確評估并購后可能帶來的知識、戰(zhàn)略和經(jīng)濟價值的重要性，防止為滿足“面子”而做出不理智的并購決策。這就要求企業(yè)在高層管理者選聘過程中，不僅要重視對高層管理者理性思維方式的考察，還應(yīng)對管理者的個體連帶進行分析，微觀層次的個體連帶對組織行為決策具有重要影響。其二，強化了非經(jīng)濟因素在聯(lián)盟成員并購行為中的影響。聯(lián)盟成員并購行為更應(yīng)重視聯(lián)盟所處網(wǎng)絡(luò)特征和聯(lián)盟成員自身知識吸收能力的高低，這就要求企業(yè)在并購決策中首先要對聯(lián)盟所處的網(wǎng)絡(luò)特征和知識吸收能力做出評估，以此分析并購前后的知識價值增量和戰(zhàn)略協(xié)同增量，以往企業(yè)在并購實踐中多重視對財物價值的衡量，忽視了知識和戰(zhàn)略協(xié)同增量對于財物價值的正向影響，導(dǎo)致并購后短期內(nèi)財物價值增幅較大，而從長期看財物價值增值潛力較低，難以實現(xiàn)并購整合目的。基于此，建議在聯(lián)盟成員并購決策過程中成立項目團隊，主要分析聯(lián)盟所處的網(wǎng)絡(luò)特征以及并購后的知識價值和戰(zhàn)略協(xié)同價值的變化趨勢，以便做出科學的決策。

同時，本文也存在一些局限：首先，由于缺乏相關(guān)研究數(shù)據(jù)，尚不能通過計量方法對模型初始值進行設(shè)定。其次，聯(lián)盟成員間并購涉及的相關(guān)因素較多，出于簡化模型、突出研究重點方面的考慮，并沒有將所有因素都納入分析模型中。最后，由于研究篇幅限制，本文僅就粘性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，并購行為的影響因素進行分析，沒有對不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下聯(lián)盟并購行為決策進行對比分析。因此，在未來的研究中，將進一步挖掘研究數(shù)據(jù)，并對不同性質(zhì)戰(zhàn)略聯(lián)盟以及不同聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)下聯(lián)盟成員間并購行為影響因素進行對比分析，以進一步完善相關(guān)理論。

[1]顏士梅，王重鳴.戰(zhàn)略聯(lián)盟與并購：兩種企業(yè)組織方式的比較分析[J].科學學研究，2002（3）：272-275.

[2]Zollo M，Reuer J J.Experience spillovers across corporate development activities[J].Organization Science，2010，21（6）：1195-1212.

[3]Cartwright S，Schoenberg R.Thirty years of mergers and acquisitions research：Recent advances and future opportunities[J].British Journal of Management，2006，17（S1）：S1-5.

[4]劉康兵，申樸.從聯(lián)盟到并購：國際海運業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的博弈分析[J].經(jīng)濟評論，2004（3）：119-128.

[5]Yang H，Lin Z，Peng M W.Behind Acquisitions of Alliance Partners：Exploratory Learning and Network Embeddedness[J].Academy of Management Journal，2011，54（5）：1069-1080.

[6]李善民，毛雅娟，趙晶晶.高管持股、高管的私有收益與公司的并購行為[J].管理科學，2009（12）：2-12.

[7]樊燕萍，安俊.系統(tǒng)思維方法與系統(tǒng)動力學在戰(zhàn)略并購問題上的應(yīng)用[J].系統(tǒng)科學學報，2013（8）：74-77.

[8]張崢，柏春華，何園.中國汽車產(chǎn)業(yè)并購整合動態(tài)模擬[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013（1）：99-105.

[9]夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：40-51.

[10]方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界，2008（9）：118-123.

[11]Yang H，Sun S L，Lin Z，et al.Behind M&As in China and the United States：Networks，learning，and institutions[J].Asia Pacific Journal of Management，2011，28（2）：239-255.

[12]Vasudeva G，Jennifer W S，Hildy J T.Bringing the Institutional Context Back In：A Cross-National Comparison of Alliance Partner Selection and Knowledge Acquisition[J].Organization Science，2013，24（2）：319-338.

[13]羅家德.關(guān)系與圈子——中國人工作場域中的圈子現(xiàn)象[J].管理學報，2012（2）：165-178.

[14]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An intergrative model of organizational trust[J].Academy of management review，1995，20（3）：709-734.

[15]Gnyawali D R，Madhavan R.Cooperative networks and competitive dynamics：A structural embeddedness perspective[J].Academy of Management Review，2001，26（3）：431-445.

[16]Ahuja G，Polidoro F，Mitchell W.Structural homophily or social asymmetry?The formation of alliances by poorly embedded firms[J].Strategic Management Journal，2009，30（9）：941-958.

[17]Funk R J.Making the Most of Where You Are：Geography，Networks，and Innovation in Organizations[J].Academy of Management Journal，2014，57（1）：193-222.