魏 芬，楊效忠

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)與園林學(xué)院，安徽 合肥 230036；2.安徽工商職業(yè)學(xué)院 旅游管理系，安徽 合肥 231131；3.安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

一、引 言

隨著景區(qū)持續(xù)增長的游憩使用壓力，擁擠可能成為游憩管理中更加突出的問題。國外游憩擁擠感知的實證研究始于20世紀(jì)60年代，盧卡斯（Lucas）分析了獨(dú)木舟、動力艇以及快艇使用者的不同的擁擠感知[1]。與此同時，美國頒布了《荒野法案》（Wilderness Act，1964），并在法案中明確了體驗孤獨(dú)和大自然親密接觸是人類的基本權(quán)利，有必要向公眾提供最原始和沒有受限制的游憩經(jīng)歷。該法案的頒布，成為擁擠領(lǐng)域研究的重要驅(qū)動力之一，從而在美國，擁擠被認(rèn)為是戶外游憩質(zhì)量的最直接的社會影響，并得到了廣泛關(guān)注[2-5]。歐洲的擁擠研究要遲于北美地區(qū)，在歐洲，研究者認(rèn)為針對擁擠的研究是減少游憩區(qū)社會沖突的策略和方式之一，也是提高游覽者游憩質(zhì)量的重要方式[6]。20世紀(jì)80年代之后，歐洲的擁擠研究也得到了一定發(fā)展[7-10]?？梢姡瑖鈸頂D感知研究起步早，發(fā)展也較成熟。

二、戶外游憩擁擠感知研究內(nèi)容分析

國外戶外游憩擁擠感知研究主要集中于擁擠影響因素以及相關(guān)關(guān)系分析，擁擠感知的測量、擁擠與規(guī)范以及擁擠應(yīng)對行為等內(nèi)容。

（一）擁擠感知影響因素及相關(guān)關(guān)系分析

1.擁擠感知與游覽者個人特征之間的關(guān)系

擁擠是個人的主觀判斷，由于不同的社會、心理和情緒因素的影響，從而個人的判斷也會不同[11-13]。因此，國外很多研究者就游客個人人口統(tǒng)計特征、心理特征以及游覽特征等相關(guān)要素進(jìn)行分析。

在人口統(tǒng)計特征要素上，弗萊什曼（Fleish-man）等人發(fā)現(xiàn)游客的人口統(tǒng)計特征和文化屬性等因素影響了擁擠感知，尤其年齡和種族本源因素對擁擠有明顯的影響[14]。普里斯金（Priskin）在澳大利亞的海洋游憩區(qū)，也得出了同樣的結(jié)論[15]。塞爾丘克彥（Selcuk Sayan）分析得出年齡是影響擁擠感知的主要因子，而性別、教育和擁擠感知沒有顯著關(guān)系[16]。紐杰克（Leujak）等發(fā)現(xiàn)埃及人對于南部西奈海岸擁擠并不敏感，實際上，許多埃及人更喜歡擁擠的海岸[17]。但克姆（Kim）等發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計特征和過去游覽經(jīng)歷、擁擠規(guī)范之間沒有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)[18]。

在心理特征要素上，迪頓（Ditton）在布法羅河流發(fā)現(xiàn)比預(yù)期看到的人多，就會感覺更擁擠[11]，沃森（Watson）在獨(dú)木舟研究[19]以及阿德瑞克（Andereck）在夏堡國家紀(jì)念碑研究中[20]也得出相似的結(jié)果。游客不同的游覽動機(jī)也會影響擁擠感知[21]。雖然許多研究已經(jīng)證明，使用者的個人特征如游覽動機(jī)、游覽頻次、偏好和期望影響實際的擁擠感知[22]。但在巴特（Bart）等研究中卻發(fā)現(xiàn)期望和偏好對游客擁擠感知沒有影響[23]。

在游覽特征要素上，過去現(xiàn)場經(jīng)歷在擁擠評估以及使用轉(zhuǎn)移上起到非常重要的作用[24]。實證研究已經(jīng)證明（在同類游客結(jié)構(gòu)以及相對于首次游客）重復(fù)利用或者有過去現(xiàn)場經(jīng)歷的使用者有更高水平的擁擠感知，尤其是現(xiàn)在的利用水平要高于過去時[4，25]，與此同時，首次到訪以及對國家公園比較陌生的游客對擁擠有更大的忍耐[26]。有過去經(jīng)歷的使用者對活動或資源有更高的了解，也更熟悉，因此在評價游憩環(huán)境時，也有更豐富的感知基礎(chǔ)[24]，從而過去經(jīng)歷是使用者感知、偏好、場所選擇以及地方聯(lián)系（place bonding）的指示器（indicator）[27]。

在擁擠與滿意度的關(guān)系上，19世紀(jì)50年代、60年代許多研究者就這個主題進(jìn)行了多維度的研究。在早期的擁擠研究中，假定了游客密度增多，則游憩體驗質(zhì)量就會降低。但在其他一些研究中卻得出了擁擠與滿意之間的關(guān)聯(lián)，看起來更微弱，甚至不存在[20]。這有可能和游客的個人情況[16]以及游客應(yīng)對機(jī)制有關(guān)[28]。

2.擁擠感知與接觸者特征之間的關(guān)系

在與其他游客的接觸中，很多研究發(fā)現(xiàn)其他游客的行為、相似性、團(tuán)體的大小以及運(yùn)動方向等都會影響游客的擁擠感知。格瑞曼（Gramann，et al）和伍斯特（West）等認(rèn)為其他游客的行為比密度更能反映對擁擠感知的影響[29-30]，如亂丟雜物[31]、噪音、粗魯行為[32]等。瓦斯克和唐納利（Vaske and Donnelly），指出接觸不同使用者類型，會影響擁擠感知[5]，在不同活動群體中也有不對稱的沖突，如遠(yuǎn)足者和騎馬者；遠(yuǎn)足者和山地自行車使用者；摩托車使用者和無摩托車使用者[33]。斯坦奇（Stankey）指出當(dāng)遇見一個大的群體和十個小群體時，許多游客更喜歡與小群體接觸[34]。尤其接觸大群體游客數(shù)超過6個時，就減少了荒野體驗[35]。除此之外，運(yùn)動方向也可能是影響戶外游憩體驗的關(guān)鍵因素，博里（Borrie）等研究了美國黃石公園冬天的利用情況，對于迎面相遇以及同面超過（overtaking encounter）的問題進(jìn)行了研究，得出同面超過的擁擠感知更強(qiáng)[36]。

3.擁擠感知與環(huán)境特征之間的關(guān)系

早期的擁擠模型假定游客密度增多，則游憩體驗質(zhì)量就會降低。根據(jù)規(guī)范研究理論，該理論將密度定義為一種物理概念和每單元空間上的人數(shù)[37]。豪和科爾（Hall and Cole）認(rèn)為高的游客密度導(dǎo)致高的接觸率，從而會導(dǎo)致?lián)頂D以及戶外體驗質(zhì)量的降低[38]。格瑞夫（Graefe）、曼寧（Manning）強(qiáng)調(diào)增長的密度并不是惟一測度指標(biāo)，其他變量如游客特征、其他特征（類型、大小和行為）和刺激變量（區(qū)域類型、地點、環(huán)境）等都會影響擁擠規(guī)范的解釋[26，4]。密度和擁擠之間的不一致關(guān)系在許多文獻(xiàn)中也都已經(jīng)提到[39-40]。默文（Mowen）等就發(fā)現(xiàn)在某些發(fā)達(dá)的游憩區(qū)，高的使用密度也能增加愉快感[41]。因此，豪（Hall）等指出，擁擠是一個多方面和主觀的現(xiàn)象，僅僅有關(guān)密度和接觸率的解釋就略顯不足了[38]。

在環(huán)境特征研究中，很多研究者認(rèn)為不同的環(huán)境區(qū)位以及環(huán)境質(zhì)量會影響擁擠感知[42-43]，但也有研究者卻發(fā)現(xiàn)擁擠與使用者區(qū)位以及環(huán)境質(zhì)量沒有關(guān)聯(lián)[14]。擁擠感知影響因素及相關(guān)關(guān)系的詳細(xì)情況如表1所示。

表1 擁擠感知影響因素及相關(guān)關(guān)系分析表

續(xù)表1

（二）擁擠感知的測量

在擁擠感知的測量上，國外研究主要運(yùn)用了全面測量（global measures）和實際測量（actual measures）兩種方法，如表2所示。

表2 不同測量方法的擁擠研究舉例

1.全面測量

全面測量是對大的空間范圍或者時間單元聚集后的游客擁擠感知的測量，需要準(zhǔn)確地回憶起過去的經(jīng)歷[44]。全面測量比實際測量需要更多的經(jīng)歷和信息，要求回答者集聚和再平均過去分散的經(jīng)歷，盡管在整個旅行過程中的利用水平有可能不同。全面測量法很多都是通過郵寄問卷的方式來研究[45]，還有許多研究用于多次重復(fù)的使用者，如當(dāng)?shù)爻墙嫉木幼≌遊46]或者在旅游勝地的居住者[47]。

2.實際測量

實際測量是將實際接觸信息以及現(xiàn)場評價信息相結(jié)合，主要關(guān)注實際的利用水平或者接觸指標(biāo)，因為有實證研究已經(jīng)證明實際利用水平和擁擠感知之間的關(guān)系[48]。實際測量是對一些當(dāng)時實際情況做出的一種有效測量，該測量方式提出了社會和情景因子影響擁擠感知的確切性，因此該方法更適合于首次到訪的游客。

在實證研究中，塔蘭特（Tarrant）比較了全面測量和實際測量的方式，通過使用郵件和現(xiàn)場調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在游船游憩區(qū)通過郵件調(diào)查的擁擠感知要比現(xiàn)場擁擠感知要高[42]。阿恩伯格（Arne Arnberger）以城市森林為背景的重復(fù)使用游客調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)實際測量被許多形式和背景變量所影響時，全面測量看起來更穩(wěn)定[22]。因此，研究者和管理者經(jīng)常使用全面測量的方式聚焦于經(jīng)常使用的游客和本地居民對游憩和社會承載力的態(tài)度，但也應(yīng)該意識到，全面測量也可能被當(dāng)?shù)鼐用窕诓呗缘幕貞?yīng)所影響，因為這是他們每天使用的環(huán)境。所以，很多研究者也傾向于采納全面測量和實際測量相結(jié)合的方法。

（三）擁擠感知與規(guī)范

規(guī)范被稱為是社會環(huán)境中管制行為的準(zhǔn)則或法規(guī)。19世紀(jì)80年代，國外研究相繼以規(guī)范觀點來探討擁擠，并以知覺接觸數(shù)量和接觸規(guī)范兩者來探討擁擠知覺的成因[48]。擁擠與規(guī)范對形成游憩品質(zhì)或承載量指標(biāo)非常有用[5]。很多因素影響接觸規(guī)范和擁擠，包括出身地、種族淵源、參與程度以及與組織的聯(lián)系等，尼達(dá)姆和羅斯林（Needham and Rollins）在對惠斯勒山滑雪區(qū)的研究過程中發(fā)現(xiàn)，在不同利益群體間有不同的接觸規(guī)范（公司的代表、政府機(jī)構(gòu)以及游憩環(huán)保團(tuán)體等）[49]，克姆和謝爾比（Kim and Shelby）發(fā)現(xiàn)在偏遠(yuǎn)和次發(fā)達(dá)的荒野地區(qū)要比高密度地區(qū)（front country）要低[50]?？梢娨?guī)范為個人所有但與團(tuán)體、區(qū)位或者社會相關(guān)聯(lián)。另外還有一些研究涉及方法論的問題，如是使用長的封閉式問卷、短的開放式問卷還是使用可視的影像圖片方法。而社會規(guī)范的獲得需要依托個人規(guī)范的測量，社會規(guī)范是個人規(guī)范的平均，這種信息經(jīng)常用社會規(guī)范曲線或稱為影響可接受曲線[51]來展示。如圖1所示，其中水平軸為接觸他人的數(shù)量，垂直軸為評價反映情況，可接受度的范圍越窄，則規(guī)范的強(qiáng)度就越強(qiáng)。在虛線橫軸以上的曲線部分為個體可接受的數(shù)量；曲線以下的部分為不可接受的數(shù)量。

圖1 可能反應(yīng)曲線

（四）擁擠的應(yīng)對行為（coping behaviour）

應(yīng)對行為研究在戶外游憩背景中日益普及，因為應(yīng)對行為主要專注于多種形式的沖突，對于區(qū)域管理和研究有非常重要的意義[52]。應(yīng)對行為是游客和資源或者管理機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的指示器，如果游客由于現(xiàn)場條件而采取應(yīng)對行為，這有可能反映管理機(jī)構(gòu)并未按照游客目標(biāo)和公共目的感知來管理[53]。國外文獻(xiàn)中基于擁擠的應(yīng)對行為在許多區(qū)域和活動類型上被研究，亞諾夫斯基（Janowsky）等研究了基于擁擠感知的阿迪朗克荒野遠(yuǎn)足者空間和時間替換[54]。班伯格（Amberger）等敘述了城郊國家公園游客的時間和空間替換[55]。曼寧（Manning）認(rèn)為這是人們對擁擠采取的積極補(bǔ)償措施。

應(yīng)對研究分為情感導(dǎo)向應(yīng)對行為（Emotion-focused coping）和問題導(dǎo)向應(yīng)對行為（Problem-focused coping）[52-53]。其中，情感導(dǎo)向應(yīng)對行為是指調(diào)節(jié)在擁擠情況下的令人不安的認(rèn)知情緒過程，如合理化和游憩認(rèn)知重新調(diào)整[56]。游憩認(rèn)知重新調(diào)整，是指游客改變自身游憩體驗，采取改變預(yù)期、偏好或者減少不協(xié)調(diào)的感覺等方式來應(yīng)對擁擠；合理化是指游客不會讓擁擠的感覺破壞游憩體驗，故將體驗視為合理的，從而維持滿意度[4]。而問題導(dǎo)向應(yīng)對行為被定義為物理避免，如空間轉(zhuǎn)移[40]、時間轉(zhuǎn)移[57]和活動轉(zhuǎn)移[58]。空間轉(zhuǎn)移是指游客轉(zhuǎn)換到同一區(qū)域的其他地方或到其他區(qū)域；時間轉(zhuǎn)移是指游客改變他們活動的時間；活動轉(zhuǎn)移即游客改變他們初衷的活動。對空間轉(zhuǎn)移的研究也認(rèn)為，經(jīng)常性的區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移，包括偏離路徑的使用，有可能侵害土壤、植被和生殖期間的野生鳥獸等[53]，而區(qū)間轉(zhuǎn)移被認(rèn)為更是一種相當(dāng)極端的游客應(yīng)對[58]，這種轉(zhuǎn)移增加了交通擁堵、噪音和空氣污染，影響了現(xiàn)場游憩設(shè)施的經(jīng)濟(jì)收益，如餐廳的收入等。

三、戶外游憩擁擠感知的研究區(qū)域

1964年美國荒野法案的頒布，保障了游憩者在荒野地區(qū)體驗孤獨(dú)以及自然接觸的權(quán)利，國外擁擠研究區(qū)域也起始于偏遠(yuǎn)地區(qū)，如荒野地區(qū)以及利用水平較低的國家公園[6]。隨著擁擠感知研究的不斷深入，研究區(qū)域從荒野地區(qū)向高密度使用地區(qū)轉(zhuǎn)移，如藝術(shù)節(jié)的現(xiàn)場、城市森林、城市公園等。這兩大區(qū)域的主要區(qū)別在于：一是使用密度不同，高密度使用地區(qū)的密度明顯高于荒野地區(qū)；二是使用者組成的不同，高密度使用地區(qū)的使用者組成要明顯復(fù)雜于低密度地區(qū)，荒野地區(qū)的游客組成均衡性要更明顯。胡恩（Hoon Lee）等就提出相對于物理利用水平，擁擠感知更依賴于現(xiàn)場的情景和環(huán)境因素[59]，這和荒野地區(qū)的研究結(jié)果是一致的。相對與荒野地區(qū)使用者身份的均衡性，阿恩伯格（Arne Arnberger）等研究在維納博格游憩區(qū)城市森林使用者可以分為擁擠厭惡者、擁擠寬容者以及擁擠冷漠者，并對三個群體的利用水平以及個人空間的不同要求和態(tài)度進(jìn)行了分析[21]。研究區(qū)域從荒野地區(qū)到高密度使用地區(qū)演變（如表3所示），有利于對擁擠感知在不同環(huán)境背景下有更全方位的理解和認(rèn)知。

表3 不同區(qū)域的擁擠研究舉例

四、戶外游憩擁擠感知的研究方法

在研究方法上，國外擁擠研究大多采用定量研究方法，在定量研究中，又大多以現(xiàn)場訪問的形式分發(fā)調(diào)查問卷來獲取數(shù)據(jù)，還有部分研究是在現(xiàn)場或者實驗室里采用影像圖片的方法。在定量研究中，常用的方法是社會統(tǒng)計方法中的描述性分析、方差分析、T檢驗以及回歸分析等，還有部分研究采用的是構(gòu)建模型方法如路徑分析、離散選擇模型。勃蘭登堡（Brandenburg）等使用逐步回歸分析，得出過去經(jīng)歷和游客人數(shù)增長在周日、工作日和實際擁擠感知之間的影響[55]?？四罚↘im）等利用Wilcoxon符號秩檢驗比較了六種聲音對擁擠感知的影響，并構(gòu)建了長途旅行者的接觸規(guī)范[60]。阿恩伯格（Arne Arnberger）等通過離散選擇實驗?zāi)Ｐ偷贸龅胤揭缿?、過去經(jīng)歷高的人對社會和環(huán)境背景條件更敏感[61]。

五、結(jié) 論

在理論研究層面上，通過對擁擠研究成果、案例以及文獻(xiàn)的歸納分析，國外的擁擠研究主要有以下進(jìn)展：一是在研究視角上，不僅將擁擠視為一種物理現(xiàn)象，而且從社會學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)以及游憩學(xué)等多學(xué)科交叉視角來分析研究。國外很多研究中用環(huán)境心理學(xué)的社會干擾理論以及刺激超載理論來解讀擁擠現(xiàn)象，并取得了一定的研究進(jìn)展。二是在研究內(nèi)容上，從擁擠感知影響因素到擁擠與滿意度、接觸規(guī)范到擁擠的應(yīng)對行為等方面，內(nèi)容更加豐富。部分內(nèi)容的研究也更加深入，如不同信息對擁擠規(guī)范的影響，采取應(yīng)對行為所引發(fā)的后續(xù)影響的研究以及從景區(qū)、游客及居民多角度的研究，不僅提高了游覽者的游覽質(zhì)量，而且對景區(qū)的規(guī)劃管理提供一定的借鑒意義。三是在研究區(qū)域上，擁擠研究已從荒野地區(qū)到高密度使用地區(qū)，從北美地區(qū)的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，擁擠研究主要集中于荒野地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)以及保護(hù)區(qū)，這些區(qū)域由相當(dāng)均勻的游客結(jié)構(gòu)構(gòu)成[40]，而歐洲的研究主要分析了城市和城市附近的森林用戶。研究案例地的變化，為擁擠研究提供了更多的不同環(huán)境背景下的研究經(jīng)驗。四是在研究方法上，更側(cè)重于定量分析的方法，多探討擁擠與相關(guān)因素之間的關(guān)系及影響。定性分析方法較少。

我國的擁擠研究處于起步階段，從文獻(xiàn)分析來看，呈現(xiàn)出碎片化和單一化的狀態(tài)。通過國外已有研究成果的分析和總結(jié)，將成為國內(nèi)擁擠感知研究的方向。一是加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)、社會、文化以及環(huán)境背景因素等的比較研究分析，深入探索擁擠感知形成的原因、特點及影響效益等。中國的旅游發(fā)展階段以及經(jīng)濟(jì)、社會、文化和環(huán)境背景明顯不同于國外，因此構(gòu)建符合中國特色的擁擠感知理論體系，將是日后的研究趨勢之一。二是繼續(xù)加強(qiáng)擁擠實踐研究，不僅要對景區(qū)物理擁擠以及造成的影響、擁擠測度及調(diào)控進(jìn)行研究，還應(yīng)加強(qiáng)對擁擠感知的測度、調(diào)控及擁擠規(guī)范等方面的研究。三是在研究方法上，以定量研究為主，定性與定量相結(jié)合，將是國內(nèi)研究的主流方法。

[1]Lucas R C.Wilderness perception and use：the example of Boundary Waters Canoe Area[J].leisure sciences，1964（3）：395-411.

[2]Shelby B，Vaske J J，Heberlein T A.Com-parative analysis of crowding in multiple locations：results from fi fteen years of research[J].Leisure Sciences，1989（11）：269-291.

[3]Vaske J J，Donnelly M P，Petruzzi J P.Country of origin，encounter norms，and crowding in a frontcountry setting[J].Leisure Sciences，1996（18）：161-176.

[4]Manning R E.Studies in Outdoor Recreation：Search and Research for Satisfaction[M].Oregon：Oregon State University Press，1999：23-34.

[5]Vaske J J，Donnelly M P.Generalizing the encounter-normcrowding relationship[J].Leisure Sciences，2002，24：255-269.

[6]Arne Arnberger，Carsten Mann.Crowding in European forests：a review of recent research and implications for forest management and policy[J].Forestry，2008（4）：559-571.

[7]Trakolis D，Harding D M.Visitor satisfaction and attitudes to management of forest recreation areas in North Wales[J].Forestry，1981（5）：137-147.

[8]Chambers T W M，Price C.Recreational congestion：some hypotheses tested in the Forest of Dean[J].Rural Study，1986（2）：41-52.

[9]Roovers P，Hermy M，Gulinck H V.Visitor profile，perceptions and expectations in forests from a gradient of increasing urbanisation in central Belgium[J].Urban Planning，2002，59：129-145.

[10]Arnberger A，Brandenburg C.Past on-site experience，crowding perceptionsand use displacementofvisitor groups to a peri-urban national park[J].Environment managment，2007，40：34-45.

[11]Ditton R B ，F(xiàn)edler A J，Graefe A R.Factors contributing to perceptions of recreational crowding[J].Leisure Sciences，1983（4）：273-288.

[12]Shelby B，Heberlein T.Carrying capacity in recreation settings[M].Corvallis ：Oregon State University Press，1986.

[13]Price C，Chambers T W M.Forest Tourism and Recreation[M].Wallingford ：CABI，1999：55-74.

[14]Fleishman L，F(xiàn)eitelson E，Salomon I.The role of cultural and demographic diversity in crowding perception：evidence from nature reserves in Israel[J].Tourism Analysis，2004（9）：23-40.

[15]Priskin J.Tourist perceptions of degradation caused by coastal nature-based recreation[J].Environmental Management，2003（2）：189-204.

[16]Sayan S，Karagu¨zel O.Problems of Outdoor Recreation：The Effect of Visitors’Demographics on the Perceptions of Termessos National Park[J].Environmental Management，2010，45：1257-1270.

[17]Leujak W，Ormond R F G.Visitor perceptions and the shifting social carrying capacity of south Sinai’s coral reefs[J].Environmental Planning，2007，39：472-489.

[18]Kim S O，Shelby B.Norm stability in Jirisan national park：effect of time，existing conditions，and background characteristics[J].Environmental Management，2008，41：566-572.

[19]Watson A E.Opportunities for solitude in the Boundary Waters Canoe Area Wilderness[J].Northern Journal of Applied Forestry ，1995（12）：12-18.

[20]Andereck K L，Becker R H.Perceptions of carry-over crowding in recreation environments[J].Leisure Sciences，1993，15：25-35.

[21]Arne Arnberger，Wolfgang Haider.Social effects on crowding preferences of urban forest visitors[J].Urban Forestry&Urban Greening，2005（3）：125-136.

[22]Arne Arnberger.A Comparison of Global and Actual Measures of Perceived Crowding of Urban Forest Visitors[J].Journal of Leisure Research，2007（4）：668-685.

[23]Bart Neuts，KU Leuven.Toursit crowding perception and acceptability in cities[J].Annals of Tourism Research，2012（4）：2133-2153.

[24]Hammitt W E，Backlund E A，Bixler R D.Experience use history，place bonding and resource substitution of trout anglers during recreation engagements[J].Journal of Leisure Research，2004，36：356-378.

[25]Vaske J J，Donnelly M P，Heberlein T A.Perceptions of crowding and resource quality by early and more recent visitors[J].Leisure Science ，1980（3）：367-381.

[26]Graefe A，Vaske J，Kuss F P.Social carrying capacity：an integration and synthesis of twenty years of research[J].Leisure Sciences ，1984（6）：395-431.

[27]Watson A E，Roggenbuck J W，Williams D R.The influence of past experience on wilderness choice[J].Journal of Leisure Research ，1991，23：21-36.

[28]Yung P Tseng，Gerard T Kyle.Exploring the Crowding-Satisfaction Relationship in Recreational Boating[J].Environ-mental Management，2009，43：496-507.

[29]Gramann J，Burdge R.The effect of recreation goals on conflict perception：the case of water skiers and fishermen[J].Journal for Leisure Research，1981（1）：15-27.

[30]West P.Effects of user behavior on the perception of crowding in backcountry forest recreation[J].Forest Science ，1982，28：95-105.

[31]Heywood J L，Murdock W E.Social norms in outdoor recreation：searching for the behavior-condition link[J].Leisure Sciences，2002，24：283-295.

[32]Ruddell E J，Gramann J H.Goal orientation，norms，and noise-induced conflict among recreation area users[J].Leisure Sciences，1994，16：93-104.

[33]Cessford G.Perception and reality of conflict：walkers and mountain bikes on the Queen Charlotte Track in New Zealand[J].Journal for Nature Conservation，2003（4）：310-316.

[34]Stankey G H.Visitor perception of wilderness recreation carrying capacity[C].Portland ：USDA Forest Service，Pacific Northwest Research Station，1973.

[35]Roggenbuck J W，Williams D R，Watson A E.Defining acceptable conditions in wilderness[J].Environmental Management，1993，17：187-197.

[36]Borrie W T，F(xiàn)reimund W.Social conditions for winter use in Yellowstone National Park：Final Report on Phase Two Contract[C].Missoula：University of Montana，1999：45.

[37]stokols D.On the distinction between density and crowding：some implications for future research[J].Psychological Review，1972，79：275-277.

[38]Hall T E，Cole D N.Changes in the Mo-tivations，Perceptions，and Behaviors of Recreation Users：Displacement and Coping in Wilderness[R].Fort Collins ：US Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Rocky Mountain Research Station，2007.

[39]Absher J D，Lee R G.Density as an incomplete measure of crowding[J].Leisure Sciences，1981（4）：231-247.

[40]Gramann J H，Burdge R J.Crowding perception determinants at intensively developed outdoor recreation sites[J].Leisure Sciences，1984（6）：167-186.

[41]Mowen A J，Vogelsong H G，Graefe A R.Perceived crowding and its relationship to crowd management practices at park and recreation events[J].Event Management，2003（8）：63-72.

[42]Tarrant M A.Variability of the perceived crowding scale：A research note[J].Leisure Sciences，1999（21）：159-164.

[43]Griffit W，Veitch R.Hot and Crowded：Influences of population density and temperature on inter personal affective behavior[J].Journal of personality and social psychology，1971，17（1）：92-98.

[44]Stewart W P，Cole D N.In search of situational effects in outdoor recreation：Different methods，different results[J].Leisure Sciences，1999，21：269-28.

[45]Borrie W T，Roggenbuck J W，Hull R B.The problem of verbal reports in recreation research：Review，recommendations，and new directions[J].Tourism Analysis，1998（2）：175-183.

[46]Weaver D B，Lawton L J.Resident perceptions in the urban-ruralfringe[J].Annals of Tourism Research，2001（28）：439-458.

[47]Teye V，Sonmez S F，Sirakaya E.Residents′attitudes toward tourism development[J].Annals of Tourism Research，2002，29：68-78.

[48]Shelby B，Vaske J J，Heberlein T H.Comparative analysis of crowding in multiple locations：Results from fifteen years of research[J].Leisure Sciences，1989（11）：269-291.

[49]Needham M D，Rollins R B.Interest group standards for recreation and tourism impacts at ski areas in the summer[J].Tourism Management，2005，26：1-13.

[50]Kim S，Shelby B.Norms for behavior and conditions in two national park campgrounds in Korea[J].Environmental Management，1998，22：277-285.

[51]Vaske J，Shelby B，Graefe A R，et al.Backcountry encounter norms：theory，method and empirical evidence[J].Journal of Leisure Research，1986，18：137-153.

[52]Schuster R M，Hammitt W E，Moore D，et al.Coping with stress resulting from social value conflict：non-hunters’response to anticipated social interaction with hunters[J].Human Dimension of Wildlife，2006（2）：101-113.

[53]Schneider I.The prevalence and significance of displacement for wilderness recreation management and research[J].International Journal of Wilderness，2007（3）：23-27.

[54]Janowsky Von D，Becker G.Characteristics and needs of different user groups in the urban forest of Stuttgart[J].Journal for Nature Conservation，2003（3）：251-259.

[55]Arnberger A，Brandenburg C.Past on-site experience，crowding perceptionsand use displacementofvisitor groups to a peri-urban national park[J].Environmental Management，2007，40：34-45.

[56]Schneider I E，Hammitt W E.Visitor responses to on-site recreation conflict[J].Journal of Applied Recreation Research，1995（4）：249-268.

[57]Hall T，Shelby B.Temporal and spatial displacement：evidence from a high-use reservoir and alternate sites[J].Journal of Leisure Research，2000（4）：435-456.

[58]Robertson R A，Regula J A.Recreational displacement and overall satisfaction：a study of Central Iowa’s licensed boaters[J].Journal of Leisure Research，1994（2）：174-181.

[59]Hoon Lee，Alan R Graefe.Crowding at an arts festival：extending crowding models to the frontcountry[J].Tourism Management，2003，24：1-11.

[60]Kim S O，Shelby B.Effects of Soundscapes on Perceived Crowding and Encounter Norms[J].Environmental Management，2011，48：89-97.

[61]Eder R，Arnberger A.The Influence of Place Attachment and Experience Use History on Perceived Depreciative Visitor Behavior and Crowding in an Urban National Park[J].Environmental Management，2012，50：566-580.