李慧峰++黃詠梅++李彥青++吳翠榮++滑金鋒++陳天淵

摘要 選用96%金都爾乳油、90%禾耐斯乳油、33%施田補(bǔ)乳油和25%寶成水分散粒劑4種不同除草劑進(jìn)行了防效比較試驗(yàn)以及對(duì)甘薯的影響研究。結(jié)果表明：噴施96%金都爾乳油1 200 mL/hm2雜草防除效果最優(yōu)，總株防效和鮮重防效均達(dá)到了87%以上，且藤蔓鮮重和鮮薯產(chǎn)量均比空白對(duì)照增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度分別達(dá)到了54.02%和29.32%，干物率和商品率與對(duì)照差異不顯著。從雜草防效及對(duì)甘薯地上部藤蔓、鮮薯產(chǎn)量、干物率和商品率的影響綜合考慮，使用96%金都爾乳油1 200 mL/hm2在甘薯田雜草防除效果最好。

關(guān)鍵詞 甘薯；除草劑；防效；產(chǎn)量

中圖分類號(hào) S531 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2015）17-0139-02

Control Effect of Different Herbicides on Weeds in Sweet Potato Field

LI Hui-feng HUANG Yong-mei LI Yan-qing WU Cui-rong HUA Jin-feng CHEN Tian-yuan *

（Maize Research Institute，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Nanning Guangxi 530007）

Abstract An experiment was carried out to compare the weed control efficacy and effect on sweet potato，by using four kinds of herbicides of 96% s-metolachlor EC，90% acetochlor EC，33% pendimethalin，25% rimsulfuron DF in sweet potato fields.The best herbicide was 96% s-metolachlor EC 1 200 mL/hm2，which the total control efficacy for each plant and blank control effect on fresh weight reached respectively more than 87%.Compared with the CK，the yields of fresh vines and fresh root of 96% s-metolachlor EC 1 200 mL/hm2 increased respectively more than 54.02% and 29.32%.Then there were no significant differences with CK on the dry matter content and commodity rate.Considering the comprehensive factors of weed control effects，aboveground vines，fresh root yield，dry matter content and commodity rate，the optimum weeds control method for sweet potato field was using 96% s-metolachlor EC 1 200 mL/hm2.

Key words sweet potato；herbicide；control effect；yield

在農(nóng)田生產(chǎn)中，田間雜草對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的困擾。田間雜草不僅與甘薯競(jìng)爭(zhēng)光、水、肥等資源，而且為病害蔓延提供了適宜環(huán)境。在甘薯生產(chǎn)中，雜草對(duì)甘薯的優(yōu)質(zhì)高效生產(chǎn)影響嚴(yán)重。每年因雜草引起減產(chǎn)5%～15%，嚴(yán)重的地塊，減產(chǎn)50%以上[1]。施用除草劑防除雜草是當(dāng)前農(nóng)田管理中一種行之有效的方法，它不僅能夠有效防除雜草，而且還能提高生產(chǎn)效率。但目前市場(chǎng)上除草劑種類眾多，防除雜草效果不一。因此，了解不同類型除草劑對(duì)甘薯田間雜草的防除效果，可為雜草防除和生產(chǎn)效率提高提供參考依據(jù)。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于除草劑對(duì)甘薯田間雜草防效研究較多[2-7]，但針對(duì)廣西薯區(qū)甘薯田除草劑的研究報(bào)道較少。本文采用4種不同類型的除草劑，通過(guò)對(duì)比分析雜草防效及對(duì)甘薯藤蔓、薯塊和產(chǎn)量的影響，以期為甘薯田間雜草防除工作提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)于2013年秋季設(shè)在廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院明陽(yáng)基地進(jìn)行，土質(zhì)為砂質(zhì)黏土，肥力中等，前作為玉米。田間雜草種類主要有牛筋草、看麥娘、狗尾草、藜、馬唐、碎米莎草等。

1.2 試驗(yàn)材料

供試藥劑分別為96%金都爾（精異丙甲草胺）乳油（瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)）、90%禾耐斯（乙草胺）乳油（美國(guó)孟山都公司生產(chǎn)）、33%施田補(bǔ)（二甲戊樂(lè)靈）乳油（江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)）、25%寶成（砜嘧黃隆）水分散粒劑（美國(guó)杜邦公司生產(chǎn)）。以廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所選育的桂紫薇薯1號(hào)作為參試品種，8月12日栽插，栽后2個(gè)月雨水較多。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用4種除草劑，設(shè)5個(gè)處理，分別為9 %金都爾（精異丙甲草胺）乳油1 200 mL/hm2（A）； 90%禾耐斯（乙草胺）乳油1 050 mL/hm2（B）；33%施田補(bǔ)（二甲戊樂(lè)靈）乳油1 800 mL/hm2（C）； 25%寶成（砜嘧黃隆）水分散粒劑90 g/hm2（D）；以清水作為對(duì)照（CK）。小區(qū)面積為10 m2，重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。各處理均在8月13日根據(jù)設(shè)計(jì)進(jìn)行噴藥處理。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 防效調(diào)查。按五點(diǎn)取樣法每小區(qū)調(diào)查5點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.5 m2，藥后20、40、60 d調(diào)查各小區(qū)殘存雜草種類和數(shù)量（鮮重），計(jì)算防治效果，并進(jìn)行方差分析比較各處理間的差異。最后一次調(diào)查時(shí)需將調(diào)查點(diǎn)的雜草拔出分類進(jìn)行鮮重測(cè)定[8]。防治效果計(jì)算公式為：endprint

D（%）=（A-B）/A×100 （1）

式（1）中，D為防治效果，A為對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重），B為處理區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）。

1.4.2 除草劑對(duì)甘薯的影響。藥后3、5、10、15、20、40、60 d分別目測(cè)藥害程度與恢復(fù)狀況（對(duì)葉色的影響）。藥害地上部分級(jí)評(píng)級(jí)方法見表1。除草劑對(duì)根系的影響，收獲時(shí)對(duì)各小區(qū)的藤蔓鮮重、鮮薯產(chǎn)量、干物率和商品率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

獲取的數(shù)據(jù)使用DPS14.50數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行處理，采用鄧肯氏新復(fù)極差法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同時(shí)期除草劑對(duì)甘薯地上部的影響

藥后定期跟蹤調(diào)查結(jié)果見表2，可以看出藥后5 d和10 d后的調(diào)查結(jié)果一致，各個(gè)處理地上部與對(duì)照相比略有不同，其余時(shí)期均與對(duì)照一致。

2.2 不同除草劑對(duì)田間雜草的防除效果

從表3可以看出，藥后20 d各個(gè)處理防效差異極顯著，處理A、B好于處理C、D，防效達(dá)到了60%以上；藥后40 d各個(gè)處理防效差異顯著，但整體略低于20 d時(shí)的防效；藥后60 d，從株防效來(lái)看，在3類雜草中，各處理對(duì)莎草有較好的抑制作用；從鮮重防效來(lái)看，各處理對(duì)闊葉雜草有較好的抑制作用。從整體防效來(lái)看，處理A的總株防效和總鮮重防效均最高，分別達(dá)到了87.08%和89.44%，與其他處理相比均達(dá)到了極顯著水平。

2.3 不同除草劑對(duì)藤蔓鮮重、鮮薯產(chǎn)量、干物率和商品率的影響

從表4可以看出，各個(gè)處理對(duì)藤蔓鮮重的影響與對(duì)照相比差異顯著，各個(gè)處理均比對(duì)照增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度在26.57%～54.02%之間；各處理對(duì)鮮薯產(chǎn)量的影響表現(xiàn)為差異極顯著，處理A較對(duì)照增產(chǎn)幅度最大，為29.32%，處理C比對(duì)照減產(chǎn)8.71%；除草劑對(duì)干物率和商品率的影響表現(xiàn)為差異不顯著，各個(gè)處理干物率數(shù)值略低于對(duì)照，商品率均達(dá)到了75%以上。

3 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，噴施96%金都爾（精異丙甲草胺）乳油1 200 m L/hm2防除雜草效果最優(yōu)，總株防效和鮮重防效均達(dá)到了87%以上，且藤蔓鮮重和鮮薯產(chǎn)量均比對(duì)照增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度分別達(dá)到了54.02%和29.32%，干物率和商品率與對(duì)照差異不顯著。從雜草防效及對(duì)甘薯地上部藤蔓、鮮薯產(chǎn)量、干物率和商品率的影響綜合考慮，使用96%金都爾乳油1 200 mL/hm2在甘薯田雜草防除效果最好，可在甘薯生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

除草劑防效高低與種類、用量、噴藥時(shí)間、噴藥方式、天氣、土壤濕度等多種因素相關(guān)。施用除草劑后，突降暴雨或持續(xù)降雨，不僅破壞藥液封閉層，使藥液流失，導(dǎo)致雜草的幼芽和幼根吸收不到能夠致死的藥劑量，導(dǎo)致除草效果不佳[8]。本試驗(yàn)中所選用的4類除草劑，彼此之間防效差異顯著，除金都爾防效較好外，其他3類除草劑防效較差，其原因可能與天氣有關(guān)。在本試驗(yàn)中除草劑噴施后1個(gè)月內(nèi)，降雨天數(shù)達(dá)到19 d，一定程度上降低了藥效。同時(shí)，本試驗(yàn)中各類除草劑用量均為單一劑量，不同劑量對(duì)雜草防除效果還有待進(jìn)一步研究。此外，本研究中施用除草劑后，薯塊商品率均有一定程度的降低，具體原因也有待于更深入的研究[9-10]。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 李貴，王一專，吳競(jìng)侖.甘薯田雜草的防除策略[J].雜草科學(xué)，2010（4）：15-18.

[2] 李艷霞，范建芝，王春蘭，等.兩種除草劑防除甘薯田雜草藥效試驗(yàn)[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：65-66.

[3] 李云，宋吉軒，李麗，等.不同除草劑對(duì)甘薯田間雜草的防效研究[J].園藝與種苗，2012（9）：41-43.

[4] 雷劍，楊新筍，蘇文瑾，等.不同除草劑防治甘薯田雜草藥效試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（24）：5856-5857.

[5] 胡啟國(guó)，王文靜，儲(chǔ)鳳麗，等.甘薯田間雜草高效除草劑篩選試驗(yàn)[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（7）：735-737.

[6] 劉勇，石燕.不同除草劑對(duì)甘薯田雜草的防除效果[J].農(nóng)技服務(wù)，2013，30（11）：1168-1171.

[7] 楊育峰，李君霞，代小冬，等.5種除草劑對(duì)甘薯田間雜草的防除效果[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（7）：88-90.

[8] 李玉利，楊忠興，仇璇.玉米田封閉性除草劑效果影響因素分析[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技，2014（2）：39.

[9] 黃艷嵐，張超凡，易九紅，等.4種除草劑對(duì)甘薯田間雜草的防效研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)（上半月），2014（3）：39-40.

[10] 段成鼎，范建芝，楊淑娟，等.3種除草劑對(duì)甘薯田雜草的田間防效試驗(yàn)[J].雜草科學(xué)，2014（2）：52-55.endprint