劉 波 楊甜娜

冷戰(zhàn)后，傳統(tǒng)安全觀念發(fā)生巨大變化，非國家行為主體對(duì)國際安全的影響日益增強(qiáng)。私營軍事公司作為非國家行為主體的一員，近年來不斷崛起，逐步介入國際性與非國際性武裝沖突、國家非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)與聯(lián)合國維和行動(dòng)等活動(dòng)中，改變了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的組織結(jié)構(gòu)，對(duì)國際安全產(chǎn)生了不容忽視的影響。①P.W.Singer，“What Is the Future of War?”Defense One，F(xiàn)ebruary 23，2015.無論是在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、亞丁灣海盜、塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)還是科索沃沖突、巴布亞新幾內(nèi)亞的“行動(dòng)沖突”、“哥倫比亞計(jì)劃”、中東劇變、烏克蘭危機(jī)等國際沖突及聯(lián)合國維和行動(dòng)中，都能看到私營軍事公司的身影。它們所扮演的角色和所發(fā)揮的作用越來越重要。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“私營軍事公司廣泛參與國際武裝沖突的事實(shí)導(dǎo)致‘戰(zhàn)爭私人化’趨勢(shì)，使得國家在安全領(lǐng)域的地位不斷降低”。②Van Creveld，The Rise and Decline of the State，Cambridge:Cambridge University Press，1999，p.104.較之于全球私營軍事活動(dòng)在范圍和規(guī)模上的急劇發(fā)展，相關(guān)理論研究嚴(yán)重滯后。③P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，Ithaca and London:Cornell University Press，2003，p.190.本文擬探討私營軍事公司的興起、發(fā)展及其對(duì)地區(qū)和國際安全形勢(shì)的影響。

一

私營軍事公司是指為外國軍隊(duì)提供軍事力量和專業(yè)化軍事服務(wù)的公司，其名稱多種多樣，如私營軍事公司(Private Military Corporations)、私營安保公司(Private Security Corporations)、私營軍事與安保服務(wù)公司(Private Military and Security Corporations)等，其服務(wù)內(nèi)容包括直接參與戰(zhàn)場軍事行動(dòng)、戰(zhàn)略策劃、情報(bào)服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、軍事后勤保障、培訓(xùn)和其他技術(shù)性服務(wù)等，這些軍事服務(wù)會(huì)使其所服務(wù)的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力得到實(shí)質(zhì)性的提高。④有關(guān)私營軍事公司的定義有多種表述，參見P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.190;Benedict Sheehy，Jackson Maogoto and Virginia Newell，Legal Control of the Private Military Corporation，New York:Palgrave Macmillan，2009，p.21;Tim Spicer，An Unorthodox Soldier:Peace and War and the Sandline Affair，Edinburgh:Mainstream，1999，p.15.通常，英國的DSL、美國的沃克胡特(Wackenhut)等私營安保公司的主要業(yè)務(wù)是保護(hù)人員和財(cái)產(chǎn)安全，而私營軍事公司主要提供戰(zhàn)斗服務(wù)或與戰(zhàn)斗相關(guān)的服務(wù)，這類公司有如美國的MPRI、南非的EO、英國的桑德萊恩(Sand-line)。私營軍事公司與私營安保公司從理論上說有所不同，但實(shí)踐中都是以軍事外包業(yè)務(wù)為經(jīng)營內(nèi)容，特別是在武裝沖突背景下難分彼此，在本質(zhì)上是一樣的，許多公司甚至兼具安保和軍事服務(wù)雙重職能。因此，本文所指私營軍事公司涵蓋了提供安保職能的公司。

私營軍事公司最早起源于雇傭軍這種傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭組織形式，其前身“雇傭兵”與戰(zhàn)爭一樣歷史悠久，①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.18.可以遠(yuǎn)溯至公元前431～404年著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。中世紀(jì)，歐洲封建王公貴族之間的戰(zhàn)爭主要依賴的軍事力量即為雇傭來的外國軍隊(duì)。②David Ralston，Importing the European Army，Chicago:University of Chicago Press，1990，p.6.到16世紀(jì)，在整個(gè)歐洲，“幾乎所有的戰(zhàn)爭都有雇傭兵參與，戰(zhàn)爭的費(fèi)用支出主要流向雇傭兵，外國雇傭兵占軍隊(duì)總數(shù)的90%”。③Martin Van Creveld，Supplying War:Logistics from Wallenstein to Patton，Cambridge:Cambridge University Press，1977，p.6.隨著現(xiàn)代民族國家的興起和國家主權(quán)原則的確立，私營軍事力量逐漸走向衰弱，國家日益主導(dǎo)軍事服務(wù)和軍品市場。但是，私營軍事力量弱化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，它并沒有完全離開歷史舞臺(tái)，比如在19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”、美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭乃至中國晚清政府對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓等事件中都可見外國雇傭兵。

20世紀(jì)60～70年代，伴隨著非殖民化浪潮席卷全球、地區(qū)安全局勢(shì)日益復(fù)雜，私營軍事產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。1960～1964年的剛果戰(zhàn)爭期間，在南部礦業(yè)大省加丹加宣布獨(dú)立的反對(duì)派領(lǐng)袖莫伊斯·崇伯，以高薪聘請(qǐng)歐洲雇傭軍助戰(zhàn)，組建了現(xiàn)代非洲歷史上最早的雇傭兵武裝——第10突擊隊(duì)。④崇伯高薪聘請(qǐng)的歐洲雇傭軍主要成員有:比利時(shí)種植園主雅克·施拉姆、原比利時(shí)政府軍上校拉·莫林、原法國職業(yè)軍人羅杰·福爾奎斯、前英國軍官邁克·霍爾和約翰·彼得斯以及崇伯的戰(zhàn)略顧問休斯·德納爾。這六人被史學(xué)家稱為非洲雇傭兵集團(tuán)的“雇傭兵六杰”。雇傭兵們幫助崇伯叛軍屢屢打敗前來進(jìn)攻的剛果國民軍，并在1961年1月殺害剛果總理盧蒙巴。1960年，英國私營安保公司——沃奇衛(wèi)士公司(Watchguard)曾為沙特王室和也門皇家軍隊(duì)提供軍事咨詢、保衛(wèi)服務(wù)。⑤Clive Jones，Britain and the Yemen Civil War:Ministers，Mercenaries and Mandarins，F(xiàn)oreign Policy and the Limits of Covert Action，Brighton:Sussex Academic Press，2004，p.272.1975年，美國私營軍事公司——文內(nèi)爾公司(Vinnell)曾與沙特簽署一項(xiàng)價(jià)值7700萬美元的合同，確定該公司為沙特訓(xùn)練國民自衛(wèi)隊(duì)以保護(hù)沙特王室人身安全及油田資源。⑥Stan Crock，Thomas F.Armistead，“Outsourcing War-An Inside Look at Brown＆ Root，the Kingpin of America's New Military-industrial Complex”，Business Week，Issue 3849，September 15，2003，p.72.冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)沖突加劇，私營軍事公司迎來快速發(fā)展的時(shí)期。1995年3月，南非私營軍事公司EO與塞拉利昂政府簽署協(xié)助政府軍作戰(zhàn)的承包合同，EO公司擊退了革命聯(lián)合陣線對(duì)首都弗里敦的進(jìn)攻，并奪取科諾鉆石區(qū)(Kono)，為1996年塞拉利昂總統(tǒng)選舉鋪平道路。1995年前南斯拉夫沖突中，克羅地亞民兵武裝在美國私營軍事公司MPRI的支持下，與北約空襲相呼應(yīng)，擊敗米洛舍維奇領(lǐng)導(dǎo)的塞爾維亞武裝，重塑了巴爾干地區(qū)的均勢(shì)格局。1997年，巴布亞新幾內(nèi)亞政府與英國私營軍事公司桑德萊恩簽訂了價(jià)值3500萬美元的合同，該公司支持巴政府擊敗其境內(nèi)分裂勢(shì)力。在1999年科索沃沖突中，克林頓政府將解決30萬難民的人道主義危機(jī)任務(wù)承包給私營軍事公司——布朗-魯特公司(Brown＆ Root Services)，該公司承包建設(shè)了安置和保護(hù)難民的一系列臨時(shí)設(shè)施，并承擔(dān)了駐扎該地區(qū)的美軍后勤保障工作，包括為美軍提供食物、建設(shè)營房、維護(hù)戰(zhàn)車和武器系統(tǒng)。

隨著“9·11事件”和阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，私營軍事行業(yè)迎來了新的發(fā)展契機(jī)。美國、英國將大量政府工作如翻譯、審訊、武裝保護(hù)個(gè)人和設(shè)施安全等業(yè)務(wù)外包給私營軍事和安保公司。2002年，黑水安全咨詢公司(Blackwater)與美國國防部簽訂價(jià)值高達(dá)3570萬美元的合同，幫助后者訓(xùn)練一萬名反恐士兵。2004年3月，4名黑水保安公司的雇員在伊拉克費(fèi)盧杰市遭到當(dāng)?shù)剡d尼派成員襲擊身亡，并被毀尸示眾，被稱為“費(fèi)盧杰事件”，引起國際廣泛關(guān)注。其后黑水公司人員甚至與美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵在伊拉克聯(lián)合作戰(zhàn)，對(duì)抗伊拉克平民和教派戰(zhàn)士。在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國同樣大量、廣泛地利用私營軍事公司。根據(jù)美國國會(huì)的一份研究報(bào)告顯示，其間美國私營軍事公司人員總數(shù)之多及其與士兵的比例之高均是前所未有。①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.18.據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，2012年美國國防部為在海外履行的合同花了440億美元，其中約60%在阿富汗和伊拉克履行。截至2014年9月，美國國防部在阿富汗境內(nèi)約有9.1萬名合同人員，占總?cè)藬?shù)的64%。②“Statistics on the Private Security Industry”，http://psm.du.edu/articles_reports_statistics/data_and_statistics.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月16日)

2012年奧巴馬連任總統(tǒng)后，美國相繼從伊拉克和阿富汗撤軍，私營軍事公司力圖借機(jī)擴(kuò)大非軍事服務(wù)，將它們的業(yè)務(wù)范圍多元化:為商船提供海上安保服務(wù)，特別是反海盜;為礦山、煉油廠提供安保服務(wù);填補(bǔ)安全真空，實(shí)施維和行動(dòng);參與掃除毒品的行動(dòng);為聯(lián)合國提供后勤服務(wù)，為保安部隊(duì)提供培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)分析、排雷任務(wù)等活動(dòng)。③Thomas Gibbons-Neff，“Blackwater Back under Scrutiny”，The Washington Post，June 30，2014.有輿論注意到，“私營軍事公司在奧巴馬政府第一任期受過的批評(píng)，在其第二任期就不見了，因而獲得了新發(fā)展?！雹躍ean McFate，“The Private Military Contractor Industry Is Reinventing Itself after the Demise of Blackwater”，The Economist，November 22，2013.因在伊拉克的軍事外包業(yè)務(wù)中多次槍殺伊拉克平民，美國黑水公司于2010年改名，并全盤出售給新的投資人，其公司創(chuàng)始人埃里克·普林斯則移居阿聯(lián)酋。在那里，他利用多年積累的軍事服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從阿富汗、伊拉克和其他熱點(diǎn)地區(qū)招聘經(jīng)驗(yàn)豐富的退役軍事人員出任教官，為阿聯(lián)酋組織并訓(xùn)練外籍兵團(tuán)，雇傭兵團(tuán)可承擔(dān)的任務(wù)包括情報(bào)收集、城市作戰(zhàn)、保護(hù)核和輻射物質(zhì)安全、人道主義使命和特種作戰(zhàn)。在2006年聯(lián)合國的東帝汶維和行動(dòng)中，聯(lián)合國部隊(duì)中既有兩家來自南非的私營軍事公司:KZN安保公司和ELCS公司，負(fù)責(zé)提供當(dāng)?shù)厍閳?bào);又有包括迪恩科普公司在內(nèi)的其他公司負(fù)責(zé)提供后勤補(bǔ)給、運(yùn)輸和通信聯(lián)絡(luò)服務(wù)。⑤P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.173.“私營軍事公司人數(shù)不多，但是其卓越的軍事能力可以成為裝備不足、缺乏動(dòng)力的維護(hù)力量之堅(jiān)強(qiáng)后盾?！雹轉(zhuǎn)oug Brooks，“Hope for the‘Hopeless Continent:Mercenaries’”，Journal for the Southern African Region，No.3，July-October，2000.2008年，時(shí)任聯(lián)合國秘書長安南提出聯(lián)合國可利用私營軍事力量進(jìn)行維和行動(dòng)。有人提出，“在使用私營軍事和安保公司方面，聯(lián)合國應(yīng)該成為全球政府和其他組織的模范?！雹摺癙anel Event Use of Private Military and Security Companies by the United Nations”，http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Mercenaries/WG/flyerNYevent31July2013.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月18日)2011年，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)在幾次遭遇索馬里海盜搶劫之后，雇傭英國私營軍事公司運(yùn)送人道主義物資。2014年1月，國際海事組織(IMO)發(fā)布報(bào)告指出，索馬里海盜事件自2011年達(dá)到高峰后急劇減少，2011年為237起，而2012年為75起，2013年只有15起事件。事件急劇減少的原因主要是在商船上擴(kuò)大使用私人海事安全公司和私人合同武裝安保人員。美國海事安全理事會(huì)副主席威廉·H·瓦特森(William H.Watson)指出，“5年前還只是有一些小型的海上私營軍事公司，現(xiàn)如今已是一個(gè)蓬勃發(fā)展的私人海事安全行業(yè)，世界各地有200多家這樣的公司，其中8家在美國”。①“Devoted Exclusively to the Security of the Maritime Industry”，http://www.maritimesecurity.org/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年8月1日)

目前，無論是在軍事服務(wù)方面還是在軍事安保方面，全球?qū)λ綘I軍事服務(wù)的需求在不斷增加。據(jù)美國“私營軍事公司”官方網(wǎng)站2015年6月10日統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，世界上現(xiàn)有7000多家私營軍事公司，其中提供軍事服務(wù)的大約占24%，提供安保服務(wù)的大約占55%，其他約占21%。②“List/Directory of Private Military Companies(Contractors，F(xiàn)irms)or PMCs by Capabilities”，http://www.privatemilitary.org/private_military_companies.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年6月18日)“有充足的理由證明，未來十年內(nèi)，私營軍事公司的數(shù)量將會(huì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加50%?！雹跭athy Gilsinan，“The Return of the Mercenary:How Private Armies，and the Technology They Use，Are Changing Warfare”，Global，March 25，2015.據(jù)美國布魯金斯學(xué)會(huì)(The Brookings Institution)預(yù)測(cè)，私營軍事公司的營業(yè)收入今后每年將增加7.4%，到2016年達(dá)到2440億美元，2018年達(dá)到5000億美元。“國家壟斷軍事力量的傳統(tǒng)格局正在被私營軍事公司打破?！雹躎errence McCoy，“Why the Blackwater Convictions Won't Slow America's‘Shadow Armies’”，The Washington Post，October 23，2014.

二

私營軍事公司崛起的原因十分復(fù)雜，其中突出體現(xiàn)了21世紀(jì)初全球軍事安全環(huán)境的變化。從上面的分析中不難看出，全球私營軍事產(chǎn)業(yè)主要集中于美國，零星分布在英國、南非和中東等地的少數(shù)私營軍事公司大部分源于美國，其實(shí)際控股人也多為美國人，故有關(guān)分析大多援引美國例證。

首先，冷戰(zhàn)后全球安全格局發(fā)生重大變化，西方主要國家大規(guī)模裁軍，為私營軍事公司的發(fā)展提供了歷史契機(jī)。冷戰(zhàn)終結(jié)致使東西兩大陣營軍事對(duì)峙的局面不復(fù)存在，形成軍事服務(wù)供需雙方的“安全真空”，這一真空需要私營軍事組織來填充。①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.49.冷戰(zhàn)的結(jié)束引發(fā)了全球性的裁軍連鎖反應(yīng)，21世紀(jì)初各國軍隊(duì)的士兵總數(shù)比1989年時(shí)減少了700多萬，②［美］P.W.辛格著，劉波、張愛華譯:《企業(yè)武士:私營軍事工業(yè)的興起》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第75頁。一些西方主要國家大力削減軍事開支，“美國現(xiàn)役兵力由204萬減至136萬，俄羅斯由280萬減至120萬，英國由30.9萬減至22萬，法軍由 66萬減至 54萬，德軍由60萬減至32萬”。③王保存著:《世界新軍事變革新論》，解放軍出版社，2003年，第222頁。裁軍所分流出來的大量人才和技術(shù)裝備給私人軍事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件;但給國家安全提出了新的需求，即需要一種新的力量來填補(bǔ)正規(guī)軍編制縮減留下的空間，從而促使各國政府將視線投向來自民間的協(xié)助與支持?！氨徊脺p的克格勃情報(bào)人員中有70%加入到私營軍事產(chǎn)業(yè)中來?！雹躄ock Peter，“Military Downsizing and Growth in the Security Industry in Subsaharan Africa”，Strategic Analysis，Vol.22，No.9，December 1998.在后冷戰(zhàn)時(shí)代，“私營軍事公司幾乎在美國所有軍事行動(dòng)中承擔(dān)了專業(yè)軍事任務(wù)，甚至在美國夏延山軍事基地操作核反應(yīng)設(shè)施的電腦系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)”。⑤Benjamin A.Neil＆ Benjamin A.Neil II，“Are Private Military Firms the Answer to the Expanding Global Crisis?”International Business＆ Economics Research Journal，Vol.10，No.2，F(xiàn)ebruary 2011.

其次，全球化和私有化、市場化浪潮推動(dòng)了軍事和安全領(lǐng)域的非國家化變革。一方面，在行為主體多元化和資源短缺化的時(shí)代，私營軍事公司可以充當(dāng)對(duì)外“幕后化”、“巧干預(yù)”的重要手段。冷戰(zhàn)后，隨著西方特別是美國實(shí)力相對(duì)下降，美國對(duì)外干預(yù)“幕后化”，私營軍事公司開始扮演“打手”角色。⑥Anand Menon，“European Defence Policy from Lisbon to Libya”，Survival:Global Politics and Strategy，Vol.53，No.3，June– July，2011.隨著全球化與國際社會(huì)行為主體的日益多元化，合作、共贏已成為世界各國的共同選擇，美國公開的軍事干預(yù)越來越多地受到國內(nèi)外的制約和批評(píng)，美軍方可以通過利用私營軍事公司繞開國會(huì)、政府和媒體，從而進(jìn)行隱性的對(duì)外干涉以達(dá)到自身軍事目的?！爱?dāng)一個(gè)國家出于某些原因不能通過本國的軍事力量解決問題時(shí)，私營軍事公司的存在正好能填補(bǔ)這一空白?！雹逥avid Shearer，Private Armies and Military Intervention，New York:Oxford University Press，1998，p.35.“私營軍事公司大多與五角大樓關(guān)系密切，它們?cè)诿绹拿孛苤С窒麓蟾愫Ｍ廛娛禄顒?dòng)。”⑧Peter Benicsak，“Overview of Private Military Companies”，Academic and Applied Research in Military Science(AArms)，Vol.11，No.2，2012，pp.315–324.波黑戰(zhàn)爭期間，五角大樓就曾暗地指使美國MPRI公司的雇傭軍協(xié)助克羅地亞政府軍打擊塞族勢(shì)力，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的克羅地亞部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力明顯增強(qiáng)，在一個(gè)星期內(nèi)就奪回整個(gè)塞爾維亞占領(lǐng)區(qū)，并迫使塞爾維亞方面簽訂和平協(xié)定。同樣，中東劇變時(shí)期，在利比亞、敘利亞的沖突中，常?？梢娝綘I軍事力量的身影，它們大多是美國國防部雇傭的“前沿打手”。⑨Adrian Blomfield，“As Bashar al-Assad secures 90pc in Referendum，Syria Death Toll Passes 8000”，The Telegraph，F(xiàn)ebruary 27，2012.

另一方面，20世紀(jì)80年代以后全球私有化浪潮加速發(fā)展，推動(dòng)許多公共領(lǐng)域朝著市場化方向轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)是國家典型特征的一系列功能，如學(xué)校、郵政系統(tǒng)、垃圾清運(yùn)、社會(huì)福利、監(jiān)獄管理及防務(wù)生產(chǎn)等，不斷實(shí)行“外包”。2010年，哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授撰文稱，“武力的使用正呈現(xiàn)出新的形式，軍事私有化將導(dǎo)致軍民之間的差別不復(fù)存在”。[10]Joseph S.Nye，“Is Military Power Becoming Obsolete?”，http://www.project-syndicate.org/commentary/nye78/English.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月12日)美國前副總統(tǒng)切尼就曾提出“戰(zhàn)爭私有化”。拉姆斯菲爾德曾在任美國國防部長時(shí)實(shí)施“變革路線圖”，將“國防總兵力”定義為“構(gòu)成作戰(zhàn)能力的現(xiàn)役和后備役部隊(duì)、文職人員及私營承包商”。[11]［美］杰里米·斯卡希爾著，閆鮮寧譯:《黑水內(nèi)幕:私人保安公司如何崛起為世界最強(qiáng)大的軍事公司》，中信出版社，2008年，第16頁。事實(shí)上，冷戰(zhàn)后美國國防部已將很多軍事任務(wù)承包給一些私營軍事專業(yè)咨詢公司。發(fā)達(dá)國家已設(shè)計(jì)出利用雇傭軍協(xié)助國防軍隊(duì)建設(shè)的新機(jī)制，只是沒有公開罷了。①David J Francis，“Mercenary Intervention in Sierra Leone:Providing National Security or International Exploitation?”Third World Quarterly，Vol.20，No.2，1999，p.309.美國第二大安保公司沃克胡特管理著13座美國本土監(jiān)獄和4座海外監(jiān)獄;南非私營軍事安保人員與國家警察的人數(shù)比為4∶1;英國國內(nèi)軍事安保雇員人數(shù)超過其陸軍人數(shù);在亞洲一些地區(qū)，私營軍事安保產(chǎn)業(yè)的增長速度高達(dá)每年20%～30%。②Martin Schoneich，“Fighting Crime with Private Muscle:The Private Sector and Crime Prevention”，African Security Review，Vol.8，No.5，1998，p.17.

再次，國家部分軍事職能的對(duì)外承包客觀上可為國家節(jié)省軍費(fèi)開支、緩解國內(nèi)政治危機(jī)和民間輿論壓力等，從而使私營軍事公司的發(fā)展有了突破口。漫長的冷戰(zhàn)耗費(fèi)了各國大量的精力和財(cái)力，為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，美國等西方國家政府急于剝離一些公共職能，將其交托于市場進(jìn)行處理，冗雜繁重的國防事務(wù)首當(dāng)其沖，私營軍事公司借機(jī)粉墨登場。③“Guns for Hire，Private Military Companies and Their Status under International Humanitarian Law”，Professional Overseas Contractors，June 5，2015.私營軍事公司承包的軍事項(xiàng)目，使政府不再長期支付兵員的醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金以及訓(xùn)練費(fèi)用等，從而節(jié)省大量軍費(fèi)開支。④Teresa Welsh，“Who Is Fighting America's Battles?Author Ann Hagedorn Breaks down America's Private Security Industry”，U.S.News＆ World Report，Sept.11，2014.此外，對(duì)海外戰(zhàn)事頻繁的美國等國家來說，私營軍事公司的介入可以避免因正規(guī)軍海外傷亡過大而引起的國內(nèi)政治危機(jī)和輿論壓力危機(jī)?！懊绹姴荒苋萑套约旱膶⑹吭诓恢苯油{本國核心利益的沖突中傷亡”。⑤James Adams，The Next World War，New York:Simon＆Schuster，1998，p.133.因此，為減少干預(yù)導(dǎo)致犧牲及由此引發(fā)的民眾壓力，“以往由預(yù)備隊(duì)承擔(dān)的后勤任務(wù)越來越多地轉(zhuǎn)包給私營軍事公司”。⑥Maria Dowling and Vincent Feck，“Joint Logistic and Engineering Contract，Contractors on the Battlefield”，Air Force Logistics Management Agency，December，1999.

最后，國際法的模糊限定和“準(zhǔn)合法”地位，為私營軍事公司的發(fā)展提供了空隙。《日內(nèi)瓦公約》以及相關(guān)聯(lián)合國決議對(duì)雇傭軍的使用有明令的禁止，但國際社會(huì)關(guān)于私營軍事公司的法律地位并無明確界定。⑦Joseph de Weck，“The Legal Status of Private Military Contractors，International Relations and Security Network”，ISN Special Issue，August 2007.即便在聯(lián)合國成員國中，對(duì)于禁止各國招募、使用、資助和訓(xùn)練雇傭軍的《日內(nèi)瓦公約》，只有約10%的國家批準(zhǔn)，未批準(zhǔn)該條約的國家包括英美等西方大國。2008年9月，17個(gè)國家在瑞士蒙特勒簽署《武裝沖突期間各國關(guān)于私人軍事和保安服務(wù)公司營業(yè)的相關(guān)國際法律義務(wù)和良好慣例》，這是世界上第一份關(guān)于私營軍事公司的國際法文件，在一定程度上規(guī)制了私營軍事公司及其雇員的活動(dòng)。⑧James M.Doty，“International Law and Private Military Firms”，GPSOLO，March 2008.2010年7月，聯(lián)合國雇傭軍工作組向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提交《私營軍事和保安公司公約草案》，主張促進(jìn)國家間合作，加強(qiáng)對(duì)私營武裝保安公司的規(guī)制，以更加有效地應(yīng)對(duì)私營軍事公司引發(fā)的人權(quán)保護(hù)問題。這兩項(xiàng)國際法律文件雖然不鼓勵(lì)但未“禁止”國際社會(huì)支持私營軍事公司的發(fā)展，而是“規(guī)制”，并賦予其“準(zhǔn)合法”地位，為其進(jìn)一步發(fā)展打開了“方便之門”。⑨P.W.Singer，“Outsourcing War”，F(xiàn)oreign Affairs，Mar./Apr.2005，Vol.84，p.119.可見，這種不打壓、不推崇的暖昧態(tài)度是私營軍事公司得以發(fā)展的重要原因。

此外，新軍事科技革命促使私營軍事公司著力提高技術(shù)水平和服務(wù)能力。隨著軍事日益全球化，武器及軍事技術(shù)的跨國流動(dòng)增強(qiáng)，現(xiàn)代戰(zhàn)爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒑颓閳?bào)的較量，更多地依賴于信息技術(shù)、軟件技術(shù)、納米技術(shù)等成熟的商業(yè)技術(shù)，私營軍事公司作為市場化的主體通常更易于掌握和操作此類技術(shù)，它們作為非國家行為體的分散化特性而可能具有超過正規(guī)軍隊(duì)的信息技術(shù)能力?！靶畔?zhàn)對(duì)于私營軍事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，因?yàn)樵谀承╆P(guān)鍵性技術(shù)方面他們的表現(xiàn)優(yōu)于軍隊(duì)。”[10]Andrew Rathmel，l“The Privatization of Intelligence:A Way Forward for European Intelligence Cooperation”，Cambridge Review of International Affairs，Vol.11，No.2，Spring，1998，p.200.除了在信息戰(zhàn)領(lǐng)域，在其他各個(gè)領(lǐng)域，諸如武器測(cè)試、空中加油、“F-117”戰(zhàn)斗機(jī)和“B-2”隱形轟炸機(jī)的高級(jí)維修保養(yǎng)等方面的任務(wù)，均可由私營軍事公司負(fù)責(zé)。[11]P.W.Singer，“Hacked Hardware Could Cause the Next Big Security Breach”，Popular Science，F(xiàn)ebruary 17，2015.因?yàn)橛糜诮鉀Q高強(qiáng)度沖突的武器越來越復(fù)雜，保障一支美國部隊(duì)完成任務(wù)，需要多達(dá)5家不同私營軍事公司的服務(wù)。①Earle Eldridge，“Civilians Put Expertise on the Front Line”，USA Today，December 8，2001.私營軍事公司的技術(shù)能力現(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)過去干預(yù)中無法完成的軍事任務(wù)，其范圍越來越廣，涉及從系統(tǒng)情報(bào)的精準(zhǔn)度到智能武器的嫻熟運(yùn)用等許多方面。②Tom Perriello，“Humanitarian Intervention:Recognizing When，and Why，It Can Succeed”，Democracy，Issue 23，Winter 2012.

三

當(dāng)前，私營軍事公司在國際關(guān)系中越來越活躍，主要參與兩種形態(tài)的戰(zhàn)爭與安全活動(dòng)。一類是涉及企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，它們被民間公司雇傭，主要從事公司人員、財(cái)產(chǎn)、物資等的安全保衛(wèi)工作，比如石油、礦山、工程等行業(yè)的企業(yè)，這類私營軍事公司一般不參與戰(zhàn)斗活動(dòng)，只在企業(yè)受到武裝分子攻擊時(shí)才行使自衛(wèi)還擊權(quán)，對(duì)國際安全幾乎不會(huì)產(chǎn)生影響。另一類是涉及政治、安全領(lǐng)域，它們受雇于西方、動(dòng)蕩所在國當(dāng)局或者某些政治派別，直接介入一國的武裝沖突和軍事戰(zhàn)爭，對(duì)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整、政局穩(wěn)定乃至地區(qū)形勢(shì)都產(chǎn)生不可估量的影響。私營軍事公司的崛起，既意味著武裝力量和戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生最新演變，更給國際關(guān)系和國際安全增添了新的不穩(wěn)定、不確定變量因素。

第一，促使地區(qū)和國家安全態(tài)勢(shì)更趨復(fù)雜緊張。地區(qū)安全局勢(shì)緊張是國際安全危機(jī)最直接的表現(xiàn)，兩者是密不可分的。地區(qū)安全局勢(shì)緊張，導(dǎo)致國際安全面臨巨大威脅，影響國際和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展和穩(wěn)定。在一些地區(qū)，安全局勢(shì)緊張很大程度上是由武裝沖突和矛盾糾紛引起的。而對(duì)私營軍事公司來說，哪里有沖突，哪里就有市場，沖突會(huì)帶來大量的市場機(jī)遇，它們會(huì)因此而受益頗豐，故此，私營軍事公司樂于制造麻煩，造成安全緊張。私營軍事公司這類非國家行為主體具備更強(qiáng)軍事能力后，相關(guān)方面的沖突呈現(xiàn)出蔓延的趨勢(shì)。③P.W.Singer，“Military Industry and Its Ramifications for International Security”，International Security，Vol.26，No.3，Winter 2001/2002，p.213.私營軍事公司充當(dāng)了西方對(duì)外干涉的“白手套”，西方國家越來越多地雇傭私營軍事公司在沖突地區(qū)開展活動(dòng)，提供戰(zhàn)爭支持和戰(zhàn)斗參與，從事武器販運(yùn)，給所在地區(qū)的沖突火上澆油。在烏克蘭危機(jī)中，頻頻出現(xiàn)的“影子軍隊(duì)”中就有私營軍事公司的職業(yè)士兵、退役特種兵和軍事顧問等。私營軍事公司還直接參與戰(zhàn)斗，被稱為美國“秘密軍隊(duì)”的“灰石”公司(Greystone，Ltd.)職員總數(shù)達(dá)到400人，其職員曾出現(xiàn)在頓巴斯地區(qū)，并參與過打擊地方分離主義運(yùn)動(dòng)。④“The Black Water of Ukraine”，The Truth in Ukraine，May 24，2014.私營軍事公司還在政府授意下提供武器援助，然后還派遣技術(shù)人員對(duì)烏軍進(jìn)行武器使用的培訓(xùn)。⑤“US to Send Arms to Ukraine Using Private Contractors”，http://sputniknews.com/military/20150228/1018889209.html #ixzz3YKTKZmmj.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月25日)西方假私營軍事公司之手直接介入烏克蘭沖突，向?yàn)醍?dāng)局傳遞了支持信號(hào)，提升了當(dāng)局助推武裝沖突的主動(dòng)性，推高了地區(qū)安全局勢(shì)的緊張度。私營軍事公司使得武裝沖突的門檻明顯降低，戰(zhàn)爭態(tài)勢(shì)預(yù)測(cè)將變得更加困難。美國私營軍事安全專家彼得·辛格(Peter Singer)指出，私營軍事安保公司是受利潤驅(qū)動(dòng)的組織。⑥P.W.Singer，“Military Industry and Its Ramifications for International Security”，International Security，Vol.26，No.3，Winter 2001/2002，p.186.私營軍事公司以利潤最大化為目標(biāo)，渴望從戰(zhàn)爭外包中獲取巨額的收益，故而特別喜好戰(zhàn)爭、鼓動(dòng)戰(zhàn)爭，甚至卷起戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭越多、規(guī)模越大，業(yè)務(wù)就會(huì)越多，利潤就愈加豐厚。因此，雇主有需求，私營軍事公司就有回應(yīng)，自然很容易卷入戰(zhàn)爭。此外，私營軍事公司由于具有活動(dòng)隱蔽的特點(diǎn)，一旦受雇于相關(guān)勢(shì)力，就可迅速增強(qiáng)后者的戰(zhàn)力，打擊敵人于猝不及防。私營軍事公司的此般介入，催生快速的投標(biāo)戰(zhàn)爭，增加了對(duì)立各方較量的不確定性，加大了評(píng)估戰(zhàn)爭、預(yù)測(cè)沖突結(jié)果的難度，使地區(qū)安全形勢(shì)復(fù)雜化。部分私營軍事公司還與恐怖組織攪和在一起，受雇于獨(dú)裁政權(quán)、販毒集團(tuán)和恐怖組織?！?·11事件”之前，至少有兩個(gè)“基地”組織與私營軍事公司秘密接過頭。⑦P.W.Singer，“Outsourcing War”，F(xiàn)oreign Affairs，Mar./Apr.，2005，Vol.84，p.102.甚至有私營軍事公司向一些分裂勢(shì)力或極端勢(shì)力提供武器、訓(xùn)練、后勤、作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)等方面的支持，助其坐大，進(jìn)而加劇了各派力量之間的對(duì)峙、沖突。

第二，危害國家主權(quán)安全，模糊戰(zhàn)爭合法使用權(quán)限。在現(xiàn)代國際體系中，國家主權(quán)與國家對(duì)暴力的合法壟斷是國際安全的組成部分，如果國家主權(quán)受到侵蝕踐踏、暴力濫用亂用，那么國際安全也就無從談起。從現(xiàn)實(shí)看，私營軍事公司是國家主權(quán)安全的一個(gè)突出威脅，這是因?yàn)樗鼈儙缀蹩梢詾樗麨槎槐貙?duì)自己的行為負(fù)責(zé)。它們游走在國際法律的灰色地帶，通過開展各種軍事服務(wù)活動(dòng)，扮演新干涉力量的角色。一方面，私營軍事公司卷入一些國家的政權(quán)更迭。因?yàn)樗綘I軍事公司能規(guī)避公共政策的限制，擺脫公眾辯論和法律約束，使得政府高層有機(jī)會(huì)執(zhí)行更多“合理的”外交政策。①［美］P.W.辛格著，劉波、張愛華譯:《企業(yè)武士:私營軍事工業(yè)的興起》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第308～310頁。因此，私營軍事公司往往成為西方推行“顏色革命”的工具。它們培植扶持反對(duì)派武裝，一旦接到命令便執(zhí)行相應(yīng)的軍事任務(wù)，支持反政府武裝推翻現(xiàn)政府，實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，侵害了有關(guān)國家的主權(quán)獨(dú)立和安全。比如，阿可德米公司(Academi)先在顛覆卡扎菲政權(quán)的戰(zhàn)爭中扮演“幕后推手”角色，后在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中幫助反對(duì)派對(duì)抗阿薩德政權(quán)，試圖重演利比亞模式。②WikiLeaked，“Ex-Blackwater‘Helps Regime Change’in Syria”，http://wikilinksnews.com/wikileaks-news/wikileaked-ex-blackwater-helps-regime-change-in-syria-rt/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月27日)更有甚者，還有私營軍事公司直接介入某些國家軍政要?jiǎng)?wù)。它們擁兵自重，大量培訓(xùn)武裝人員，嚴(yán)重者則在一些弱小國家內(nèi)形成“國中之國”。如1995～1997年間，南非私營軍事公司EO在塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)中幫助塞政府取得軍事優(yōu)勢(shì)后，在塞國獲得了主導(dǎo)地位，實(shí)際掌握了軍事、經(jīng)濟(jì)命脈，特別是鉆石的采礦權(quán)。③Khareen Pech，“Executive Outcomes– A Corporate Conquest”，in Cilliers and Mason，eds.，Peace，Profit or Plunder，Pretoria:Institute for International Study，1999，p.91.塞前總統(tǒng)卡巴曾經(jīng)感慨，私營軍事公司的存在既有損國家的尊嚴(yán)和主權(quán)，還阻礙了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。④Lansana Gberie，“Paying the Price:the Sierra Leone Peace Process”，Conciliation Resources，Accord Programme，September 2000.另一方面，私營軍事公司模糊戰(zhàn)爭使用權(quán)限，威脅到國家對(duì)使用武力的合法壟斷。私營軍事公司通過提供軍事和安全服務(wù)介入國家之間或者國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致戰(zhàn)爭的私有化，削弱國家對(duì)使用武力的合法壟斷，對(duì)政治、法律和人權(quán)等方面提出挑戰(zhàn)，其行為可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重甚至致命的后果。⑤Michael Cottier，“Elements for Contracting and Regulating Private and Military Companies”，International Review of Red Cross，Geneva，Vol.88，No.863，2006，p.660.就是說，武力的國家合法壟斷將被質(zhì)疑甚至有可能被根除。⑥Rolf Uesseler，Servants of War:Private Military Corporations and the Profit of Conflict，Translated by Jefferson Chase，Brooklyn，New York:Soft Skull Press，2008，p.146.一些地方集團(tuán)便可借此擁有自己的私人武裝力量，從而與中央政府分庭抗禮。此外，很多軍事公司的信息技術(shù)手段強(qiáng)，有從信息收集到直接從事間諜活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，它們參與情報(bào)收集，威脅到相關(guān)國家的信息安全。

第三，導(dǎo)致侵犯人權(quán)事件頻發(fā)。人道安全是國際安全的重要方面，人權(quán)是國際安全所要保障的重要內(nèi)容，倘若人道主義危機(jī)頻發(fā)、人權(quán)受到嚴(yán)重踐踏，那么意味著是對(duì)國際安全的直接損害。現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏國際法上的約束，私營軍事公司的雇員就不必為戰(zhàn)場上的濫殺無辜和侵犯人權(quán)負(fù)責(zé)，對(duì)人權(quán)的頻繁侵犯是私營軍事公司的道德污點(diǎn)。私營軍事公司由于濫用武力而在聯(lián)合國的一份報(bào)告中被稱為“21世紀(jì)的雇傭軍”，被視為國際社會(huì)的一大威脅。由于缺乏有效的管理和規(guī)范，私營軍事公司在實(shí)際運(yùn)營中比較混亂，尤其是在槍支和人員管理方面缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，以致濫用槍支事件屢見不鮮。在缺乏約束、槍支管理松散的情況下，私營軍事公司員工往往過度和胡亂使用武力，造成無辜平民傷亡。比如“黑水”公司在伊拉克的行動(dòng)，并沒有遵守當(dāng)?shù)氐姆桑瑢?duì)平民濫用武力，造成人員的重大傷亡。2007年9月，“黑水”雇員在未受到任何挑釁和威脅下，在伊拉克首都巴格達(dá)一個(gè)廣場向多架平民車輛開火，造成包括多名婦孺在內(nèi)的17人死亡、20多人受傷。⑦José L.Gómez del Prado，“Mercenaries，Private Military and Security Companies and International Law”，UN Working Group on the Use of Mercenaries Report，Global Research，July 1，2014，p.36.私營軍事公司還卷入了引發(fā)巨大爭議的犯罪，如虐囚、任意拘留、健康損害和販賣人口等，但如要對(duì)其進(jìn)行訴訟和制裁卻面臨法律上的障礙。

第四，制造了國際法上的監(jiān)管困境。現(xiàn)當(dāng)代國際體系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，有賴于國際法律體系的不斷完善與國際制度的規(guī)范健全，而國際法上的空白和灰色地帶往往對(duì)國際安全造成潛在的威脅，會(huì)導(dǎo)致影響國際安全事件或者現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這在私營軍事公司身上表現(xiàn)得十分明顯。關(guān)于私營軍事公司是不是“雇傭軍”、是否具有國際法主體地位、國際法能否對(duì)其進(jìn)行約束管理，長期存在爭論。1989年聯(lián)合國大會(huì)通過了《反對(duì)招募、使用、資助和訓(xùn)練雇傭軍國際公約》，限制雇傭軍活動(dòng)。該公約于2001年10月正式生效。它是一項(xiàng)有約束力的國際法文件，也是用于處理雇傭軍問題的一個(gè)實(shí)用工具。①聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處:“雇傭軍活動(dòng)對(duì)于人民自決權(quán)的影響”，《人權(quán)事務(wù)報(bào)告》，第28期，http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet28ch.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年7月30日)但是由于在私營軍事公司與雇傭軍的定義上存在分歧，國際社會(huì)對(duì)雇傭軍的法律規(guī)制無法適用于私營軍事公司，致使私營軍事公司一直游離于合法與非法之間的灰色地帶，經(jīng)常為所欲為。由于缺少約束機(jī)制，私營軍事公司雇員相對(duì)于普通士兵來說更有可能違反人道法而濫用武力。但是，這些雇員在身份上是很難確定為戰(zhàn)斗員抑或平民，無法在國際法上進(jìn)行限定，由此無法納入適當(dāng)?shù)膰H法加以管轄;同時(shí)，其公司業(yè)務(wù)又具有跨國性質(zhì)，注冊(cè)地點(diǎn)經(jīng)常變動(dòng)，一旦出現(xiàn)侵犯人權(quán)的行為，在取證、起訴與賠償?shù)确矫嬖庥鲋T多困難。因此，國際社會(huì)很難對(duì)它們予以懲戒。如1997年，英國桑德萊恩公司違反聯(lián)合國禁令，向塞拉利昂運(yùn)送軍火，事情敗露后僅以軍火被沒收了事。②宋世鋒:“私人軍事和安全公司的國際法地位述評(píng)”，《探索與爭鳴》，2009年，第3期。對(duì)于侵犯人權(quán)等犯罪活動(dòng)，若為一國政府所為則無可脫罪，但是私人軍事公司則可以輕而易舉避責(zé)。③Kathy Gilsina，“The Return of the Mercenary:How Private Armies，and the Technology They Use，Are Changing Warfare”，The Atlantic，March/April，2015.2008年9月，由瑞士政府和紅十字國際委員會(huì)聯(lián)合發(fā)起的“蒙特勒文件”正式成文，作為一個(gè)政府間文件，其目的是促進(jìn)在武裝沖突中開展活動(dòng)的私營軍事和安保服務(wù)公司對(duì)國際人道法和人權(quán)法的遵守。“蒙特勒文件”并不具有法律約束力，而是包含一系列相關(guān)國際法律義務(wù)和良好慣例。④“關(guān)于私營軍事和安保服務(wù)公司的蒙特勒文件”，http://www.icrc.org/chi/resources/documents/publication/p0996.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年7月30日)該文件嘗試填補(bǔ)私營軍事公司在國際人道主義法和人權(quán)法規(guī)定等方面的法律義務(wù)空白，但因無法律效力，不會(huì)影響或限制各國對(duì)私營軍事公司的使用，也沒有要求各國所要遵守何種法律義務(wù)，因此在對(duì)私營軍事公司行為的國際法律規(guī)范方面還缺少“硬手段”。

第五，改變了聯(lián)合國維和行為模式，為其行動(dòng)提供服務(wù)保障。當(dāng)然，私營軍事公司對(duì)國際安全影響也不完全是負(fù)面的，也有其積極的一面。其中最突出的例子就是為聯(lián)合國維和、人道主義救援等行動(dòng)提供后勤、通訊、武裝護(hù)衛(wèi)等服務(wù)。特別是在一些安全風(fēng)險(xiǎn)程度高的動(dòng)蕩地區(qū)如阿富汗、伊拉克、尼日利亞、東帝汶和索馬里等，聯(lián)合國工作人員受到威脅和襲擊的事件時(shí)有發(fā)生，人員傷亡不斷出現(xiàn)，而聯(lián)合國保障人員和資產(chǎn)之安全的能力明顯不足，這樣便增加了對(duì)私營軍事公司的依賴。例如，對(duì)位于索馬里摩加迪沙的國際組織和非政府組織的武裝保護(hù)，主要由當(dāng)?shù)厮綘I軍事和保安公司提供，保護(hù)事項(xiàng)包括武裝護(hù)送和保護(hù)服務(wù)、威脅和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、通信、后勤和調(diào)度服務(wù)。聯(lián)合國開發(fā)署的工作人員，在私營軍事公司的保衛(wèi)下，乘坐配備武裝人員的小卡車往來于摩加迪沙國際機(jī)場、索馬里宮和摩加迪沙其他地區(qū)之間。⑤“聯(lián)合國人權(quán)專家呼吁制定國際公約管制私營軍事和保安公司”，http://www.unmultimedia.org/radio/chinese/archives/19492 6/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月29日)

同時(shí)，應(yīng)該注意私營軍事公司的崛起對(duì)中國國家安全的影響。隨著“走出去”的步伐加快，中國的海外利益越來越廣泛，面臨的挑戰(zhàn)和威脅也越來越多，海外利益保護(hù)的責(zé)任越來越重、難度越來越大。從政府和外交層面施展保護(hù)的單一手段愈發(fā)捉襟見肘。傳統(tǒng)的走上層路線、依靠政府保護(hù)的方式受到越來越多的挑戰(zhàn)，無法滿足日益增長的安全需求。中國海外利益安全的保護(hù)在一定程度上可以借鑒私營軍事公司的實(shí)踐，甚至向駐在國私營軍事和安全公司購買安全服務(wù)，通過這些公司提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、情報(bào)搜集、安全培訓(xùn)、物資采購、現(xiàn)場保護(hù)、后勤保障、緊急醫(yī)療援助、緊急撤退、戰(zhàn)略咨詢等安全服務(wù)。同時(shí)，私營軍事公司對(duì)中國發(fā)展私營安全服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有一定的啟示作用。中國可在對(duì)外大型投資項(xiàng)目、基地配備國內(nèi)安保公司，協(xié)助安全防范和保衛(wèi)，但其間必須對(duì)民營軍事服務(wù)公司加強(qiáng)規(guī)范、引導(dǎo)和資質(zhì)培育，主要用其所長如從事后勤保障、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全咨詢、人員培訓(xùn)等業(yè)務(wù)。然而，不可忽視的是，私營軍事公司的活動(dòng)對(duì)中國安全構(gòu)成潛在威脅。一些私營軍事公司作為西方推行對(duì)外政策工具，也可能受意于某些勢(shì)力，利用其政治敏感性低、行動(dòng)自由度大的特點(diǎn)，既干涉中國內(nèi)政，又為某些恐怖主義勢(shì)力提供參謀和人員培訓(xùn)、資金援助和情報(bào)支持、為涉恐人員提供合法身份，甚或鼓動(dòng)中國海外利益重要分布地區(qū)的地方武裝勢(shì)力，襲擾中國人員和項(xiàng)目建設(shè)基地等。對(duì)此，我們要提高警惕，采取切實(shí)措施，防患于未然。