淺析韋伯與馬克思的社會(huì)分層理論

■文/趙自勝

淺析韋伯與馬克思的社會(huì)分層理論

■文/趙自勝

摘要韋伯的分層理論和馬克思的階級(jí)理論是西方社會(huì)分層理論的兩大淵源，但由于基本立場(chǎng)和研究背景的不同，兩者存在根本性差別。馬克思堅(jiān)持唯物史觀立場(chǎng)，以生產(chǎn)資料的占有作為階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為階級(jí)之間是一種矛盾和沖突的對(duì)立關(guān)系，這種矛盾是不可調(diào)和的。韋伯堅(jiān)持客觀中立的立場(chǎng)，以市場(chǎng)為基點(diǎn)，在靜態(tài)的社會(huì)關(guān)系中研究了社會(huì)分層問題。他提出以財(cái)富、聲望、權(quán)力作為社會(huì)分層的多元標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了三位一體的社會(huì)分層體系。

關(guān)鍵詞韋伯馬克思社會(huì)分層

社會(huì)分層現(xiàn)象是社會(huì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。社會(huì)分層研究核心問題之一是如何看待社會(huì)成員諸多方面的社會(huì)差別并從中確定有意義的標(biāo)準(zhǔn)去把握錯(cuò)綜復(fù)雜的分層現(xiàn)象。韋伯的分層理論和馬克思的階級(jí)理論是西方社會(huì)分層理論的兩大淵源，兩人都對(duì)此問題都做了經(jīng)典的闡述。后來的各種分層理論和有關(guān)分層問題的研究多少都受到了他們的影響。不過，韋伯的社會(huì)分層理論和馬克思的階級(jí)理論卻存在著明顯的分歧,他們各自所使用的分層概念、分層標(biāo)準(zhǔn)、研究方法使他們建構(gòu)的整體分層形象大有不同。

一、韋伯的社會(huì)分層理論

韋伯有關(guān)社會(huì)分層問題的專門討論主要集中在他的兩篇文章：《地位群體和階級(jí)》、《階級(jí)、地位群體和政黨》。馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系判斷成員在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的不同地位，即經(jīng)濟(jì)因素是起決定作用的，韋伯同時(shí)還引入了文化與政治因素一起作為重要的分層屬性，形成了財(cái)富、聲望、權(quán)力三位一體的分層模式。

韋伯承認(rèn)，在研究社會(huì)不平等時(shí)，把經(jīng)濟(jì)作為分層標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)是多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟(jì)地位以外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會(huì)不平等方面具有突出影響力，這就是聲望和權(quán)力。由此韋伯主張從財(cái)富、聲望、權(quán)力三個(gè)角度綜合考察一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化和政治三大領(lǐng)域中的不平等。

韋伯把根據(jù)經(jīng)濟(jì)因素劃分的地位群體稱作階級(jí)，認(rèn)為階級(jí)是指一批在經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和變化方面相同或相似的人群。簡(jiǎn)單地說，劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是“市場(chǎng)購買力”，而不涉及在所有制中所處的地位，所以韋伯所說的階級(jí)差別主要是貨幣量的差別。

聲望地位是由社會(huì)公認(rèn)的評(píng)價(jià)體系確定的，社會(huì)的評(píng)價(jià)從肯定到否定構(gòu)成了高低有序的階梯，聲望地位即指人們?cè)谶@一階梯中所處的位置。影響人們聲望的因素很多，主要有出身門第（身份）、儀表風(fēng)度、知識(shí)教養(yǎng)、生活樣式。聲望地位與“同類意識(shí)”的產(chǎn)生有密切聯(lián)系，它必須經(jīng)由主觀評(píng)判的方式來確定。

權(quán)力地位則是依據(jù)人們是否擁有權(quán)力以及權(quán)力的大小確定的。所謂權(quán)力，在韋伯那里意味著為實(shí)現(xiàn)自身意志，無視他人意愿而支配他人的能力。權(quán)力分層反映了政治領(lǐng)域的不平等。韋伯認(rèn)為，任何有組織的社會(huì)生活都存在權(quán)力分層現(xiàn)象。

韋伯采用的上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，說得透徹些就是“名、利、權(quán)”。韋伯相信，任何社會(huì)中這三種東西都是既有價(jià)值而又稀缺的，因此在各個(gè)社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中，人們總是要求名、逐利、爭(zhēng)權(quán)的，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)就是用等級(jí)秩序?qū)⑸鲜龌顒?dòng)納入制度化軌道的。在三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系問題上，韋伯認(rèn)為雖然在一定條件下，這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能相互強(qiáng)化，存在著密切的聯(lián)系，但在理論分析層次上，它們是各自獨(dú)立的，每一個(gè)都可以單獨(dú)作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說它們之間并不必然地存在因果決定關(guān)系。另一方面，雖然在理論上認(rèn)定它們是各自獨(dú)立的，但這并不意味著，在任何社會(huì)情景下這三個(gè)分層屬性都同等重要，特定社會(huì)情景常常把某一個(gè)屬性推到突出地位上。

三位一體的分層模式對(duì)西方分層研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，現(xiàn)代西方社會(huì)分層研究理論名目繁多，分層標(biāo)準(zhǔn)五花八門，但一些基本特點(diǎn)都可以溯源于韋伯分層模式。這些特點(diǎn)主要是：第一，采用多元分層標(biāo)準(zhǔn)。韋伯之后的研究者紛紛效仿，通常不固守于某一特定標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)研究目的同時(shí)采用多種分層標(biāo)準(zhǔn)，常用的有：收入、職業(yè)、教育、技術(shù)、種族、性別、宗教信仰等。第二，采用了具有連續(xù)性的定量標(biāo)準(zhǔn)。在韋伯的分層模式中，經(jīng)濟(jì)地位依財(cái)富量而劃分，聲望地位依社會(huì)評(píng)價(jià)高低而定，權(quán)力地位則取決于人們強(qiáng)行貫徹自己意志的程度或可能性，總之各分層地位之間的區(qū)別主要是量的區(qū)別，基本不涉及質(zhì)的差別。第三，引進(jìn)了主觀分層標(biāo)準(zhǔn)。聲望地位的劃分和確定直接取決于人們的主觀評(píng)價(jià)，盡管是具有普遍性或一致性的評(píng)價(jià)，但仍然是主觀的。當(dāng)代西方分層研究所運(yùn)用的主觀法、聲譽(yù)法就是繼承了韋伯的這一思路。

二、馬克思的社會(huì)分層理論

馬克思的社會(huì)分層理論或者稱為階級(jí)理論，是以強(qiáng)調(diào)對(duì)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)為特征的。馬克思的階級(jí)理論主要有兩個(gè)來源，一個(gè)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一個(gè)來源是歷史學(xué)。馬克思雖然從未給階級(jí)這一分層的核心概念下過明確的定義，但仍可從他的階級(jí)用法中辨明它的含義。對(duì)馬克思而言，階級(jí)是一種源于經(jīng)濟(jì)差別的實(shí)存的大型社會(huì)群體。在談到階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，馬克思否定了把“收入和收入源泉的同一性”作為階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。此外，他也否定了階級(jí)是由收入的多寡、行業(yè)以及生活方式的差別所決定的。

他試圖對(duì)階級(jí)做出超乎現(xiàn)象的把握，找出“階級(jí)所依據(jù)的因素”。這些因素顯然不在分配或消費(fèi)的既成狀態(tài)中，而是隱

藏在一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）中，因而階級(jí)所意味的不僅僅是社會(huì)成員各個(gè)方面量的差別，而是一種社會(huì)關(guān)系。在馬克思看來，這就是人們同勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系，它從根本上規(guī)定了階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和共同的生活情境與利益。

與階級(jí)概念密切相關(guān)的是馬克思的階級(jí)結(jié)構(gòu)模式。馬克思的階級(jí)結(jié)構(gòu)首先是一種兩極結(jié)構(gòu)。在《共產(chǎn)覺宣言》中，他和恩格斯認(rèn)為資本主義使社會(huì)的階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化了，整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)陣營(yíng)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。在這兩極之間存在著各種過渡性的中間階級(jí)。這一階級(jí)模式顯然是對(duì)階級(jí)關(guān)系超經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)的把握。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律是使生產(chǎn)資料越來越同勞動(dòng)分離，分散的生產(chǎn)資料越來越大量集中成群，因此勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本。另一方面，適應(yīng)于這種趨勢(shì)，土地所有權(quán)同資本和勞動(dòng)相分離而獨(dú)立。

對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的這種把握是同馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論相聯(lián)系的。這一兩極階級(jí)模式所要揭示的并不是階級(jí)數(shù)量的多少，而是一定社會(huì)形態(tài)中的基本階級(jí)關(guān)系。在兩極的階級(jí)結(jié)構(gòu)中，階級(jí)關(guān)系表現(xiàn)為階級(jí)之間利益的對(duì)立，這一對(duì)立同時(shí)意味著階級(jí)內(nèi)部利益的一致性，而階級(jí)意識(shí)正是建立在對(duì)階級(jí)利益的一致認(rèn)識(shí)上。在馬克思看來，對(duì)立的階級(jí)關(guān)系同時(shí)也表現(xiàn)為統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，兩極對(duì)立的階級(jí)模式也包涵了一種兩極階梯式的階級(jí)模式。由此可以看出，馬克思的階級(jí)概念不僅具有經(jīng)濟(jì)的意義，同時(shí)也具有社會(huì)的意義和政治的意義。

總的看來,可以把馬克思的階級(jí)理論視為透過社會(huì)分層現(xiàn)象紛雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去揭示階級(jí)本質(zhì)和階級(jí)關(guān)系本質(zhì)，從而找出其中的主要脈絡(luò)或變化規(guī)律的努力。階級(jí)劃分乃是源于社會(huì)分工和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但是階級(jí)作為一種客觀實(shí)存的社會(huì)集團(tuán)反映的不僅是社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)地位的差別，也反映了由這種經(jīng)濟(jì)差別所決定的社會(huì)地位和政治地位的差別。

三、兩種社會(huì)分層理論的比較

綜觀韋伯和馬克思兩人的分層理論，可以看到他們都試圖對(duì)社會(huì)分層現(xiàn)象做出超乎經(jīng)驗(yàn)的解釋，并通過建構(gòu)起來的理論框架來把握現(xiàn)實(shí)中的分層問題。他們的基本觀點(diǎn)存在著許多嚴(yán)重的分歧，這些分歧造成了后來各種“階級(jí)分析”和“社會(huì)分層研究”的分野。

（一）社會(huì)分層的角度不同

韋伯主要是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上切入社會(huì)分析社會(huì)分層的。韋伯的三項(xiàng)分層指標(biāo)都源于對(duì)它們的擁有可以在市場(chǎng)交換過程中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。整個(gè)韋伯主義對(duì)社會(huì)分層理論的發(fā)展事實(shí)上是沿著以市場(chǎng)的交換地位為主線進(jìn)行的。馬克思主要是從生產(chǎn)關(guān)系上切入社會(huì)分析社會(huì)分層的。雖然馬克思也談到了資本之間的分配、交換和消費(fèi)過程，但自始至終都是以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系作為主要的研究對(duì)象。在他看來，人們?cè)谏鐣?huì)階層中的地位從根本上說都是在社會(huì)生產(chǎn)上所處的地位的不同而造成的。

（二）社會(huì)分層的判別基礎(chǔ)不同

馬克思主要以物質(zhì)基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行分層。在他看來，物質(zhì)決定意識(shí)，于是權(quán)力、聲望、行為模式等都可以與物質(zhì)資料擁有的多少掛鉤，從而使物質(zhì)的擁有量在分層的判斷上具有最終的決定性。韋伯列舉了三個(gè)社會(huì)分層的指標(biāo)：財(cái)富、聲望和權(quán)力。在他看來，這三個(gè)指標(biāo)并不都像馬克思所說可以用第一個(gè)指標(biāo)完全的顯示出來，它們之間有趨同性，同時(shí)也具備差異。

（三）對(duì)社會(huì)分化的態(tài)度不同

韋伯對(duì)社會(huì)分化的態(tài)度是保持中立，他認(rèn)為這種分化是社會(huì)整體日趨理性化的結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展的必然。馬克思對(duì)社會(huì)分化基本上是持負(fù)面態(tài)度的，他認(rèn)為社會(huì)分化主要是縱向的分層而忽略了橫向的分工。他認(rèn)為只有通過無產(chǎn)階級(jí)革命才能終結(jié)這種不斷分化的趨勢(shì)。

（四）對(duì)層與層之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同

馬克思只強(qiáng)調(diào)層與層之間的沖突，忽略了由于分工不同而帶來的合作關(guān)系，以矛盾沖突作為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。韋伯并不認(rèn)為大規(guī)模的沖突必然會(huì)爆發(fā)，他更傾向于把這種矛盾視為一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（五）對(duì)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)預(yù)測(cè)不同

韋伯認(rèn)為社會(huì)分層是必然的，社會(huì)總會(huì)形成一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)立體結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為社會(huì)分化的結(jié)果是社會(huì)日益分化為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)，直到中產(chǎn)階級(jí)消失，社會(huì)整合發(fā)生斷裂而導(dǎo)致革命的發(fā)生。

四、小結(jié)

作為社會(huì)分層理論的兩大流派，他們奠定了社會(huì)分層理論的發(fā)展基礎(chǔ)，為人類社會(huì)的發(fā)展提供了科學(xué)的理論依據(jù)。但由于基本立場(chǎng)和研究背景的不同，兩者之間存在根本性差別。馬克思堅(jiān)持唯物史觀立場(chǎng)，站在宏觀的人類社會(huì)歷史背景下，以生產(chǎn)資料的占有作為階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)個(gè)人在生產(chǎn)關(guān)系中的地位將社會(huì)劃分為兩大對(duì)立階級(jí)。他認(rèn)為階級(jí)之間是一種矛盾和沖突的對(duì)立關(guān)系，這種矛盾是不可調(diào)和的，只能通過階級(jí)斗爭(zhēng)解決。韋伯堅(jiān)持客觀中立的立場(chǎng)，以市場(chǎng)為基點(diǎn)，在靜態(tài)的社會(huì)關(guān)系中研究了社會(huì)分層問題。他提出以財(cái)富、聲望、權(quán)力作為社會(huì)分層的多元標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了三位一體的社會(huì)分層體系，其目的是維護(hù)資本主義統(tǒng)治，通過改良社會(huì)弊病達(dá)到促進(jìn)資本主義社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

筆者建議可以把韋伯的社會(huì)分層理論和馬克思的階級(jí)理論視為兩大分層范式。前者適用于解釋靜態(tài)的社會(huì)分層格局和個(gè)體地位的方面，后者比較適用于從動(dòng)態(tài)方面解釋大型的歷史事件和社會(huì)變遷。簡(jiǎn)單地將韋伯和馬克思對(duì)立起來顯然是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗麄兊姆制绮粌H是觀點(diǎn)的不一致，而是更深地源于研究意義背景的不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)：節(jié)選本[M].人民出版社，2003.

[3]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書館，1997.

[4]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧忠華譯.上海人民出版社，2000.

[5]張瑞.重新認(rèn)識(shí)馬克思主義的階級(jí)理論[J].信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008(4).

[6]何蕊蕊.社會(huì)分工與社會(huì)分層——韋伯社會(huì)結(jié)構(gòu)理論探析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[7]馬小兵.淺談韋伯的社會(huì)分層理論——“三位一體”理論[J].滄桑，2010（3）.

[8]劉俊娜.馬克思與韋伯社會(huì)分層理論比較[J].湘潭，2011（11）.

[9]謝泉峰.馬克思、韋伯、涂爾干社會(huì)分層理論比較[D].武漢大學(xué)，2005.

（作者單位：西北民族大學(xué)）