互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管途徑創(chuàng)新

【摘要】P2P網(wǎng)絡(luò)信貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代涌現(xiàn)出的金融創(chuàng)新是對(duì)傳統(tǒng)金融體系的完善和補(bǔ)缺，但在其快速發(fā)展過(guò)程中因缺乏有效監(jiān)管體系導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。本文提出對(duì)現(xiàn)有的第三方監(jiān)管工具P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)體系創(chuàng)新改進(jìn)途徑，以期解決互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管失靈問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 監(jiān)管 P2P平臺(tái) 評(píng)級(jí)體系

一、引言

2015年政府工作報(bào)告指出：要制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)，增強(qiáng)眾籌對(duì)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的服務(wù)能力，大力發(fā)展普惠金融，讓所有市場(chǎng)主體都能分享金融服務(wù)的雨露甘霖?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起緩解了中小企業(yè)融資難題，促進(jìn)了中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。但是，P2P行業(yè)發(fā)展參差不齊，缺乏有效跟進(jìn)的監(jiān)管機(jī)制，也由此衍生出“跑路”等負(fù)面事件，使得網(wǎng)貸平臺(tái)遭受信用質(zhì)疑，引起了監(jiān)管部門(mén)的重視[1]。如何進(jìn)行創(chuàng)新金融監(jiān)管，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)已成為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)蓬勃發(fā)展的重要課題。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)是解決金融欺詐和風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑[2，3]。因此，我們?cè)诮梃b國(guó)外優(yōu)秀評(píng)級(jí)體系和對(duì)比分析國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)體系基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建由P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)和P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程組成的P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)體系，為現(xiàn)有網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)價(jià)體系的完善提供理論和實(shí)踐價(jià)值。

二、國(guó)外微金融企業(yè)的評(píng)級(jí)體系

目前，世界上權(quán)威的微金融企業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有三家：華盛頓的MicroRate、巴黎的Planet Rating和新德里的M-CRIL[4]。大型金融機(jī)構(gòu)，如銀行，證券基金等的評(píng)級(jí)側(cè)重信譽(yù)度分析，強(qiáng)調(diào)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和償付能力的評(píng)價(jià)；而像P2P平臺(tái)這樣的微金融企業(yè)的評(píng)級(jí)則更關(guān)注企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及效率的分析。此外，網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者不僅關(guān)系融資企業(yè)的違約率，還關(guān)注網(wǎng)貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量以及資金的吸引力和利用率。

MicroRate是世界上第一家專門(mén)為開(kāi)展微型金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)而成立的公司，主要分析微型金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織和治理、管理信息系統(tǒng)、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況和貸款質(zhì)量等5個(gè)方面的內(nèi)容。MicroRate以30家拉丁美洲的微型金融機(jī)構(gòu)近五年的數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為微型金融機(jī)構(gòu)提供同業(yè)比較標(biāo)準(zhǔn)。這一比較標(biāo)準(zhǔn)使許多微型金融機(jī)構(gòu)通過(guò)MicroRate的評(píng)級(jí)提升了業(yè)績(jī)水平，更為重要的是增加了其對(duì)外部投資者的吸引力[5]。

目前大多數(shù)的評(píng)價(jià)體系將微金融企業(yè)綜合實(shí)力分為3個(gè)或4個(gè)等級(jí)，并對(duì)不同等級(jí)的微金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，且每個(gè)層級(jí)僅針對(duì)一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，例如企業(yè)規(guī)模。但這種評(píng)級(jí)方式不能全面把握微金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性發(fā)展水平。MicroRate改進(jìn)了現(xiàn)有的評(píng)級(jí)體系，構(gòu)建了由三個(gè)層次、三個(gè)指標(biāo)（可持續(xù)性、企業(yè)規(guī)模、透明度）、兩大規(guī)則（最壞原則、最新原則）組成的綜合評(píng)價(jià)體系。

三、國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的P2P平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系及存在的問(wèn)題

國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系主要有兩個(gè)：一是，由中國(guó)社科院金融研究所與中證金牛金融研究中心聯(lián)合組成的中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系課題組所發(fā)布的中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系；二是，由第三方機(jī)構(gòu)——網(wǎng)貸之家，發(fā)布的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)。兩個(gè)評(píng)價(jià)體系相互補(bǔ)充，為國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸企業(yè)的評(píng)級(jí)提供了基礎(chǔ)。

中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系課題組雖然堅(jiān)持了堅(jiān)持客觀、公正的第三方評(píng)價(jià)立場(chǎng)，但由于P2P網(wǎng)貸的全面數(shù)據(jù)較難獲取，因而該評(píng)價(jià)體系目前采用自愿參評(píng)模式，即大部分?jǐn)?shù)據(jù)均由參評(píng)平臺(tái)主動(dòng)報(bào)送。為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，除了要求平臺(tái)法人的承諾之外，該體系還結(jié)合第三方機(jī)構(gòu)日常監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和審核來(lái)降低數(shù)據(jù)誤差。該評(píng)價(jià)體系從基礎(chǔ)實(shí)力、運(yùn)營(yíng)能力、風(fēng)險(xiǎn)控制、社會(huì)責(zé)任、信息披露五方面指標(biāo)做出綜合評(píng)價(jià)，基本反映了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合實(shí)力和運(yùn)營(yíng)水平[6]。

網(wǎng)貸之家的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)則是根據(jù)公開(kāi)信息和數(shù)據(jù)，選取反映平臺(tái)綜合實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ?個(gè)維度：成交量、營(yíng)收、人氣、收益、杠桿、流動(dòng)性、分散度、透明度和品牌，使用加權(quán)法進(jìn)行量化計(jì)算得出。發(fā)展指數(shù)表征的是平臺(tái)的綜合影響力、綜合實(shí)力以及發(fā)展?jié)摿Α?/p>

通過(guò)對(duì)比2014年兩個(gè)評(píng)價(jià)體系網(wǎng)上發(fā)布的網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)信息，發(fā)現(xiàn)所前幾名的網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)基本一致，但是后面的網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)結(jié)果差別較大，而后面的評(píng)級(jí)結(jié)果恰恰是互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)普遍關(guān)注的地方，也是最容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。這種結(jié)果的差別部分地解釋了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管失靈的原因。但是通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)多個(gè)參與主體的進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成這個(gè)情況的根本原因在于構(gòu)建兩種評(píng)級(jí)體系所使用的評(píng)價(jià)方法和所用數(shù)據(jù)不同：在評(píng)價(jià)方法方面，中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系秉承自愿參與評(píng)價(jià)原則，而平臺(tái)發(fā)展指數(shù)對(duì)所有網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行分析，但是缺乏對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)地考察和調(diào)研；在評(píng)級(jí)所用數(shù)據(jù)方面，中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系所用數(shù)據(jù)包括一手的實(shí)地考察、調(diào)研數(shù)據(jù)和客觀的二手?jǐn)?shù)據(jù)，而平臺(tái)發(fā)展指數(shù)所用數(shù)據(jù)全部是基于客觀和可獲得的二手?jǐn)?shù)據(jù)。上述評(píng)級(jí)體系的不完善給互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的參與者釋放了模糊的市場(chǎng)信號(hào)。

四、構(gòu)建P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)體系

經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)體系尚不完善。中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系雖可以較為全面的刻畫(huà)企業(yè)的綜合能力。但是，其參評(píng)企業(yè)樣本數(shù)量不完備，從而導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果不準(zhǔn)確[7]。網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)所用數(shù)據(jù)均為客觀數(shù)據(jù)，缺乏對(duì)P2P平臺(tái)的實(shí)地考察和調(diào)研，從而其評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)較為粗糙，不能真實(shí)反映網(wǎng)貸企業(yè)的綜合能力。因此，我們結(jié)合MicroRate評(píng)價(jià)體系、中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系和網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)，構(gòu)建了P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)和P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程組成的新的P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)體系。

如表1所示，本指標(biāo)綜合了MicroRate評(píng)價(jià)體系的可持續(xù)性、企業(yè)規(guī)模和透明度等指標(biāo)；中國(guó)網(wǎng)貸評(píng)價(jià)體系的風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)責(zé)任指標(biāo)；以及網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)的品牌、人氣和杠桿等指標(biāo)。構(gòu)建了包括企業(yè)的可持續(xù)性、企業(yè)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制、企業(yè)合法性、企業(yè)聲譽(yù)、信息技術(shù)和社會(huì)責(zé)任7個(gè)主要維度。

表1的各項(xiàng)指標(biāo)均可以通過(guò)現(xiàn)有的指標(biāo)體系或量表進(jìn)行測(cè)量。因此，本文構(gòu)建的P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)級(jí)規(guī)則可以使用加權(quán)得分制，也可以借鑒MicroRate的評(píng)級(jí)規(guī)則。

為了更好的對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)，通過(guò)借鑒牛紅紅和王文寅（2008）[10]的評(píng)價(jià)體系，我們制定了相應(yīng)的P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程，如圖1所示：

P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程主要分為7個(gè)階段和兩大系統(tǒng)。7個(gè)階段之間既有執(zhí)行的邏輯步驟，亦有循環(huán)的自我修復(fù)機(jī)制，可以持續(xù)改進(jìn)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)，并激勵(lì)P2P平臺(tái)提高其綜合能力。P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程的7個(gè)階段分別為：

階段1：確定監(jiān)管/評(píng)級(jí)小組成員，制定初步評(píng)級(jí)工作方案。

階段2：對(duì)評(píng)級(jí)P2P平臺(tái)進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)所需內(nèi)容，充分了解評(píng)級(jí)對(duì)象的綜合能力。根據(jù)評(píng)級(jí)對(duì)象所處行業(yè)地位、業(yè)務(wù)的不同，詳細(xì)收集評(píng)級(jí)資料，包括市場(chǎng)和企業(yè)客戶的客觀數(shù)據(jù)，實(shí)地調(diào)查和其他形式的補(bǔ)充調(diào)查。

階段3：評(píng)級(jí)小組在完成盡職調(diào)查后，進(jìn)入初評(píng)階段，主要包括：評(píng)級(jí)對(duì)象提供補(bǔ)充資料、建立工作底稿、通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)分析工具進(jìn)行數(shù)據(jù)比較分析，并撰寫(xiě)評(píng)級(jí)報(bào)告。

階段4：包括：評(píng)審準(zhǔn)備、等級(jí)評(píng)審和評(píng)級(jí)報(bào)告修改。評(píng)定等級(jí)是評(píng)定委員會(huì)聽(tīng)取評(píng)級(jí)小組情況報(bào)告，對(duì)評(píng)級(jí)報(bào)告及工作底稿進(jìn)行討論、質(zhì)疑、審核，提出修改意見(jiàn)并根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)等級(jí)評(píng)定辦法，決定評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)。

階段5：包括：評(píng)級(jí)結(jié)果反饋和復(fù)評(píng)。本階段完成評(píng)級(jí)結(jié)果及報(bào)告內(nèi)容與評(píng)級(jí)對(duì)象的溝通、確認(rèn)工作。

階段6：及時(shí)將評(píng)級(jí)資料整理、歸檔，確保評(píng)級(jí)檔案的規(guī)范性、完整性，并出具正式報(bào)告。若因故評(píng)級(jí)小組不能親自辦理文件存檔事宜，應(yīng)報(bào)告上級(jí)可委派他人代為辦理相關(guān)手續(xù)，事后評(píng)級(jí)小組需補(bǔ)辦相關(guān)文件存檔。隨后，完成評(píng)級(jí)報(bào)告的簽發(fā)、排版打印和對(duì)外公布等工作。

階段7：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)按照跟蹤評(píng)級(jí)安排，在評(píng)級(jí)結(jié)果的有效期內(nèi)進(jìn)行定期和不定期的跟蹤評(píng)級(jí)，以促使企業(yè)持續(xù)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

P2P平臺(tái)評(píng)價(jià)流程的兩個(gè)系統(tǒng)分別是：綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，是第三方獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)（金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）對(duì)P2P平臺(tái)的一次評(píng)級(jí)過(guò)程，體現(xiàn)了評(píng)級(jí)過(guò)程的邏輯步驟和評(píng)價(jià)內(nèi)容；持續(xù)跟蹤系統(tǒng)，是對(duì)P2P平臺(tái)的持續(xù)跟蹤評(píng)價(jià)，以獲取其動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，并激勵(lì)企業(yè)持續(xù)改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，P2P作為中小企業(yè)快速融資的一種方式，獲得理論界和實(shí)踐界的高度關(guān)注。本文通過(guò)綜合國(guó)外成熟的微金融評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)平臺(tái)企業(yè)的特點(diǎn)，創(chuàng)新改進(jìn)了現(xiàn)有的P2P評(píng)價(jià)體系，使其具有易理解、可操作、綜合評(píng)價(jià)、可持續(xù)和自我完善等優(yōu)點(diǎn)。該評(píng)價(jià)體系完善了現(xiàn)有國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)的不足，豐富了P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)的理論和實(shí)踐操作體系，為相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)和第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了對(duì)P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)的參考標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]樊云慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營(yíng)與法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（7）： 53-58.

[2]岳銘，張思敏，謝朝陽(yáng).我國(guó) P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)問(wèn)題探討[J].商業(yè)時(shí)代，2014（31）：77-78.

[3]黃震，鄧建鵬，熊明等.英美P2P監(jiān)管體系比較與我國(guó)P2P監(jiān)管思路研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（10）：45-58.

[4]黃樹(shù)青.我國(guó)微型金融體系發(fā)展缺失的一環(huán)—微金融評(píng)級(jí)體系及其建設(shè)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，7： 46-49.

[5]Damian V S， Maritza R. MicroRate White Paper Microfinance Institution Tier Definitions [EB/OL]. USA： Micro Rate （2013-04-19） [2015-05-20].http：//www.microrate.com/research/ microrate-research.

[6]馬駿.2014年中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)[EB/OL].中國(guó)：盈燦咨詢，清華大學(xué)中國(guó)金融研究中心，網(wǎng)貸之家（2015-01） [2015-05-20]. Http：//www.wangdaizhijia.com/.

[7]孫同陽(yáng)，謝朝陽(yáng).基于決策樹(shù)的P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）： 81-82.

[8]謝宗曉，劉琦.信息安全管理體系實(shí)施案例及文件集[M].第一版.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010： 57-59.

[9]Bachmann A，Becker A，Buerckner D，et al. nline Peer-to-Peer Lending–A Literature[J]. Journal of Internet Banking and Commerce，2011，16（2）： 1-18.

[10]牛紅紅，王文寅.企業(yè)信用評(píng)估體系研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（1）： 66-68.

作者簡(jiǎn)介：張鵬（1989-），男，漢族，山東省青島人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新經(jīng)濟(jì)。