劉欣然

?

淺談與“鬼”字有關(guān)的幾個(gè)字形

劉欣然

(蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

《甲骨文字詁林》中的“鬼”字頭下，有幾種與“鬼”字相近的字形。關(guān)于這些字形，有的學(xué)者認(rèn)為是“鬼”字的異體，有的認(rèn)為不是，一直頗有爭議。從文字學(xué)的角度，通過字形分析和辭例分析，在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡釋了這些字與“鬼”字的關(guān)系，并指出其中幾種字形不能簡單地看作是“鬼”字的異體。

鬼；甲骨卜辭；古文字；異體字

一、異體字概念的界定

要考察字的異體，首先應(yīng)當(dāng)明確異體字的概念。關(guān)于異體字的定義，學(xué)界尚未有統(tǒng)一的說法，存在一定的分歧。裘錫圭先生對異體字的解釋如下：

異體字就是彼此意義相同而外形不同的字。嚴(yán)格地說，只有用法完全相同的字，也就是一字的異體，才能稱為異體字。但是一般所說的異體字往往包括只有部分用法相同的字。嚴(yán)格意義的異體字可以稱為狹義異體字，部分用法相同的字可以稱為部分異體字，二者合在一起就是廣義的異體字[4]。

從中可以看出，對異體字的定義大概可以分為廣義和狹義兩類。廣義的異體字可以是一個(gè)字的不同寫法，包括古今字和通用字等；狹義的異體字要求音義完全相同，在任何情況下可以相互替換。

甲骨文由于書寫工具的限制，在刻畫漢字時(shí)不可能做到一筆一畫完全相同，相同的字也往往存在細(xì)微的差異。因此我們在研究甲骨文中的異體字時(shí)，不能過于在意筆畫的細(xì)微差別，而應(yīng)當(dāng)從文字的構(gòu)件上入手，分析其中的異同。又由于文字的歷時(shí)演變，有些字在卜辭中記錄的是同一個(gè)詞，隨著時(shí)代的變化漸漸產(chǎn)生了分化，不再表示相同的意義，就不能再說是一字之異體了。本文只研究甲骨卜辭中的異體字，暫且對這一時(shí)期的異體字做出如下界定：在卜辭中記錄同一個(gè)詞，在字形與構(gòu)件上有明顯差異，且這種差異表現(xiàn)為意符或音符的更換的一組字。

二、“鬼”字的構(gòu)形與本義

卜辭中，“鬼”字主要有如下辭例：

一種認(rèn)為“鬼”字從人從甶，這種看法以《說文》為代表[6]。對于上部的“甶”形又有不同的解釋：有學(xué)者認(rèn)為甶代表鬼頭，象征著頭部特大而怪異，下部為人形。如《甲骨文字典》：“象人身而巨首之異物，以表示與生人有異之鬼?！边@種看法與許慎的解釋一致，曾是關(guān)于鬼字構(gòu)形最主流的解釋。也有學(xué)者認(rèn)為“甶”形應(yīng)當(dāng)是古時(shí)主持祭祀活動(dòng)的巫師所戴的面具，如國光紅先生認(rèn)為：“鬼，歸也，神魂之所歸也。從人，象戴四目鬼臉兒之巫鬼形。甶，古巫所戴之鬼臉兒也,象面具而有四目之形?！盵7]這種看法主張“鬼”字實(shí)際是取象于人，把招祭驅(qū)鬼儀式中的巫師看作鬼魂附體，亦可看作死者的靈魂。

以上兩種解說雖對構(gòu)形的分析不同，但均贊同“鬼”字的本義是死人靈魂，其他意義當(dāng)為引申。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“鬼”字本義并非死人靈魂，而是類人異獸之稱，并由類人動(dòng)物名引申為異族人種之名。這種觀點(diǎn)以沈兼士、章炳麟為代表。依沈說：鬼與禺同為類人異獸之稱；鬼由類人異獸之稱引申為異族人種之名；由具體的鬼引申為抽象之畏及其他奇?zhèn)プH怪諸形容詞；由實(shí)物之名借以形容人死后所想象之靈魂。章炳麟先生則認(rèn)為，“鬼”字即“夔”字，亦是怪獸，引申為死人靈魂之義，“”則是獸頭的通稱[10]。這種觀點(diǎn)雖然有一定的理據(jù)，但是從異獸之義引申為鬼魂之義較為牽強(qiáng)，尚不能很好地解釋“鬼”字所包含的鬼神、靈魂等義。

三、對幾種不同字形的考察

此字形在許多書中均被釋為“鬼方”之“鬼”。在卜辭中的辭例有：

這幾個(gè)字形一般釋為“畏”字[16]，有敬服、害怕之義?！墩f文》：“畏，惡也。從甶虎省，鬼頭而虎爪，可畏也?！盵17]甲骨文“畏”字為，從鬼持杖，用來表達(dá)畏惡之義。小篆中的字形已經(jīng)訛變，原本并無虎爪之形，故許說有誤。

關(guān)于“畏”字，學(xué)界有看法認(rèn)為“鬼、畏”同字，如沈兼士認(rèn)為“鬼、畏、禺”為同一字。觀卜辭中的“貞多鬼夢”，可以釋作“畏夢”，可見“鬼、畏”確有通用。但卜辭“鬼、畏”的用法仍有別：“鬼”字有表示鬼神、人名等義，“畏”字皆無。我們認(rèn)為“鬼”、“畏”音近可通，字義上確實(shí)有同源關(guān)系，可以看作是同源字。兩字在表達(dá)敬畏之義上時(shí)有通用，但不可謂為同字。

此字在卜辭中出現(xiàn)頻率不高，在《合集》3210片中有記載：“未卜，ㄓ母……叀王萑…………?！薄墩f文》：“鬼，古文從示?！?多位學(xué)者認(rèn)為這是古文“鬼”字。如葉玉森先生認(rèn)為：“卜辭之，正同羅氏《考釋》，商氏《類編》，王氏《類纂》，并錄入鬼字固宜。惟曰‘叀王鬼’似不辭，而其文例則與‘叀王?！??！盵18]

那么這個(gè)字到底是不是古文“鬼”字呢？我們依然先從辭例著手。卜辭中多有“叀”或者“叀王”，李孝定先生在《甲骨文字集釋》中談到：“作者與許書古文合，而辭言‘叀王’與‘叀叀王?！o例同，葉說似亦可通，未敢臆定?！盵19]卜辭中有“叀鬼”的辭例（見上文），與“”字用法一致?！皡」怼迸c“叀吉”對文，可見“鬼（或）”字本也有不吉之義。

古文字的解讀是一項(xiàng)艱難的工作，只有以辭例為依據(jù)，聯(lián)系字形和本義，從共時(shí)和歷時(shí)的角度來進(jìn)行謹(jǐn)慎的考察，才能得出正確的結(jié)論。沒有實(shí)際辭例證明的解讀，只能說是猜測，不可盡信。在古文字的浩瀚海洋之中，尚有許多未能佐證的文字等著我們?nèi)ヌ讲?、求解。我們?yīng)當(dāng)掌握科學(xué)的研究方法，以發(fā)展和聯(lián)系的眼光來研究好古文字，領(lǐng)會文字的真意。

[1]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.353-362.

[2]胡厚宣.甲骨文合集釋文[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.16,465,1086.

[3]曹錦炎,沈建華.甲骨文校釋總集[M].上海:上海辭書出版社,2006.33,1047,2410.

[4]裘錫圭.文字學(xué)概要(修訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,2013.198.

[5]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.188.

[6]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辭書出版社,2013.1021.

[7]國光紅.鬼和鬼臉兒——釋鬼、甶、巫、亞[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),1993,(1).

[8]陳邦懷.一得集[M].山東:齊魯書社,1989.6.

[9]童碩.鬼字本義考辨[J].漢語學(xué)習(xí),1984,(2).

[10]沈兼士.鬼字原始意義之試探[A].沈兼士學(xué)術(shù)論文集[C].北京:中華書局,1986.199.

[11]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辭書出版社,2013.1022.

[12]李孝定.甲骨文字集釋[M].北京:中央研究院歷史語言研究所,1969.2904.

[13]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.870.

[14]姚孝遂.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京:中華書局,2011.126.

[15]張亞初.殷墟都城與山西方國考略[A].古文字研究(第十輯) [C].北京:中華書局,1983.

[16]王國維.鬼方昆夷獫狁考[A].王國維.觀堂集林(附別集) [C].北京:中華書局,1956.583.

[17]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.361.

[18]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.189.

[19]葉玉森.殷墟書契前編集釋[A].甲骨文研究資料匯編(第十七冊) [C].北京:北京圖書館出版社,2008.582.

[20]李孝定.甲骨文字集釋[M].北京:中央研究院歷史語言研究所,1969.904.

[21]容庚.金文編[M].北京:中華書局,1996.653.

[22]葉玉森.說契[A甲骨文研究資料匯編(第十六冊)[C].北京:北京圖書館出版社,2008.617.

[23]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.2788-2796.

2014-12-22

劉欣然（1990-）,女,江蘇蘇州人,2012級碩士生,主要研究方向:文字學(xué).

H121

A

1672-4658(2015)01-0116-03