豈能用新自由主義來解讀三中全會的《決定》

文／程宜思

忘年交書簡

豈能用新自由主義來解讀三中全會的《決定》

文／程宜思

《中華魂》編輯部的老師們：

黨的十八屆三中全會開過以后，我們班級黨小組組織黨員同學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)和座談。在會上同學(xué)們發(fā)生了爭論，有的同學(xué)說，文件貫徹了新自由主義的主張，對我們的國有企業(yè)、基本經(jīng)濟(jì)制度等有否定性意見。他的論據(jù)之一是一份來自某省統(tǒng)計局副局長解讀《決定》的講話。這位領(lǐng)導(dǎo)說，要用新自由主義的代表人物科斯“對中國改革的十大忠告”來指導(dǎo)我國的改革。他把《決定》解讀成落實(shí)科斯的“忠告”，仿佛我國的改革的指導(dǎo)思想是新自由主義。這令我思想上產(chǎn)生了困惑，也很擔(dān)心。三中全會決議是我們黨全面深化改革、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要指針。如果對《決定》做新自由主義的解釋，或者就認(rèn)為《決定》體現(xiàn)了新自由主義的主張，那么我們的改革還是社會主義的改革嗎？我們還有道路自信、理論自信、制度自信嗎？我們的國有企業(yè)、公有制還能存在嗎？迫切需要老師們給予指教。

青年學(xué)生 王非謹(jǐn)上

親愛的王非同學(xué)：

《中華魂》編輯部把您的來信轉(zhuǎn)給了我。作為青年學(xué)生能關(guān)心國家的前途命運(yùn)，是讓人欣慰的，是國家之幸。你在信中提到的問題非常重要。你所講的“講話”確實(shí)亟需做出回應(yīng)。圍繞這篇講話的主要觀點(diǎn)，我從以下幾個方面予以說明。

一篇用新自由主義來解讀《決定》的講話

十八屆三中全會通過了《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。《決定》闡述了全面深化改革的重大意義、指導(dǎo)思想、總體思路，并對2020年以前我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明、國防和軍隊等各個領(lǐng)域全面深化改革的主要任務(wù)和重大舉措，作出了具體部署。

《決定》公布以后，社會各界議論紛紛。這是很正常的，因?yàn)槿嫔罨母镉|及各個階級、階層的利益，每一個人都從本階級、階層的利益出發(fā)來解讀《決定》，希望貫徹、執(zhí)行《決定》能夠最大限度地符合自身的利益。利益決定立場，屁股指揮腦袋，不同利益、不同立場當(dāng)然對《決定》有不同的解讀了。

概括起來，對《決定》有兩種解讀，一種是馬克思主義的解讀，即從工人階級、勞動人民的

根本利益出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義基本原理來分析和解釋《決定》，目的是鞏固和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)；另一種是新自由主義的解讀，即從資本家的利益出發(fā)，運(yùn)用新自由主義的理論來分析和解釋《決定》，目的是取消公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，推行私有化，使私營經(jīng)濟(jì)成為整個國民經(jīng)濟(jì)的主體，進(jìn)而瓦解社會主義制度。都是講三中全會的《決定》，但客觀上存在兩種解讀，而兩種解讀有兩種目的，這事關(guān)我國社會發(fā)展的前途和命運(yùn)，不得不分辨清楚。

應(yīng)該指出，我們黨是十分重視批判新自由主義，努力清除新自由主義對我國改革的影響的。中央提出，要劃清馬克思主義與反馬克思主義思潮的界限，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更要注意劃清馬克思主義與新自由主義的界限。2013年中辦9號文件，還明確把新自由主義列為需要著重批判的一種錯誤思潮。

在改革開放初期，國門打開，新自由主義剛傳到我國來的時候，還真的忽悠了不少人，經(jīng)過30多年的實(shí)踐，中國人越來越看清楚新自由主義的本質(zhì)。尤其是2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)，更加清楚地暴露了新自由主義的危害，全世界都在聲討新自由主義，它似乎成了過街老鼠，人人喊打。西方國家的學(xué)者大多數(shù)都在譴責(zé)新自由主義，認(rèn)為新自由主義的泛濫是這次危機(jī)產(chǎn)生的根源。他們指出，“華爾街被自己標(biāo)榜的新自由主義搞成如此狼狽不堪”，“不能毫無批判便相信市場的魔法”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書應(yīng)該重寫”。當(dāng)時法國總統(tǒng)薩科齊就說，“市場萬能、不需要任何規(guī)則和政治干預(yù)”的觀點(diǎn)是瘋狂的。連制造“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山在國際金融危機(jī)爆發(fā)后也反思說：“如果說這場全球金融危機(jī)讓一些發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場或新自由主義模式。”一度被他們奉為經(jīng)濟(jì)繁榮的神明的新自由主義代表人物格林斯潘，成了主要的批判對象。

然而奇怪的是，在我國卻有一些人死抱著新自由主義不放，如果說一些西方學(xué)者在金融危機(jī)面前紛紛反思的話，那么我國一些人（尤其是一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”）撞了南墻也不回頭，還在使勁宣傳新自由主義，竭力想把我國的改革引導(dǎo)到新自由主義道路上去，以至有人評論說，陷入泥沼的新自由主義在社會主義的中國找到了得以興盛的綠洲。這不是咄咄怪事嗎！

三中全會開過，我國一些人迫不及待地用新自由主義來解讀三中全會的《決定》。我也看到了某省統(tǒng)計局副局長解讀《決定》的講話，他確實(shí)公開提出，要用新自由主義頭目科斯“對中國改革的十大忠告”來指導(dǎo)我國的改革。他說：“說起中國這一輪改革，很多人都會談西方著名的學(xué)者科斯，這一次很多改革都是科斯提出來的，科斯102歲去世，晚年集中精力研究中國的改革，對中國提出了十大忠告，有的現(xiàn)在做了，有的需要以后做。他最關(guān)注的一個問題就是國有企業(yè)，國有企業(yè)確實(shí)是個怪胎，官不像官，企不像企，而且跟私營企業(yè)爭奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過朱镕基的改革，好像國有企業(yè)減少了，但不斷地派生出新的國有企業(yè)，而且原來的國有企業(yè)不斷做大，所以他說要去掉國企的特權(quán)，讓私企能自由競爭。這個忠告是最重要的?！彼ㄟ^妖魔化國有企業(yè)以便消滅國有企業(yè)的愿望，躍然紙上。這種愿望是以“科斯定理”作為依據(jù)的。于是，他把《決定》解讀成落實(shí)科斯的“忠告”，仿佛我國的改革的指導(dǎo)思想是新自由主義，這不是荒謬了嗎？

然而這位副局長還嫌說得不夠。他進(jìn)一步按照科斯的“忠告”，公開指責(zé)《決定》有缺點(diǎn)，這就是貫徹新自由主義不徹底。他說：“《決定》有什么不好的地方？如果說有一句話不好，我覺得就是強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)的主體地位，這句話看能不能10年以后把它去掉?！惫_要求中央10年后取消公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，可見這位副局長狂妄到了什么程度，他已經(jīng)把自己放在凌駕于黨中央之上的位置了，在指揮黨中央了，簡直就不知道天高地厚。要知道公有制的主體地位是載入《憲法》的，《憲法》第十四條規(guī)定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。他完全忘記了自己是中華人民共和國的公民，需要遵守《憲法》，而不能違反《憲法》。

接著他就給私營企業(yè)主出主意了：“目前民營企業(yè)第一個機(jī)遇就是國有企業(yè)改造?！彼J(rèn)為國有企

業(yè)必然出現(xiàn)腐敗，因而必然要改造，“所以我說民營企業(yè)到了融合國有企業(yè)的機(jī)會了?！薄斑@是一個難得的歷史機(jī)遇”，那就是趁著國有企業(yè)退出的機(jī)會廉價收購國有企業(yè)。他還在做著以前曾經(jīng)發(fā)生過的利用國有企業(yè)改革的機(jī)會盜竊國有資產(chǎn)、一夜暴富的美夢呢！其實(shí)習(xí)近平同志早就料到這一手，他在2014年兩會期間參加安徽代表團(tuán)會議時，特地警告說：“要吸取過去國企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會。”歷史不會再重復(fù)出現(xiàn)，過去由于沒有經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)發(fā)生的把國有企業(yè)改革變成瓜分國有資產(chǎn)的饕餮大餐的那種事情不可能重演了。不過這倒提醒了我們：真有人惦記著利用國有企業(yè)改革的機(jī)會發(fā)大財呢！

他這番話表明，他的屁股已經(jīng)完全坐在資本家一邊，成為替私營企業(yè)主發(fā)財致富出謀劃策的謀士了。

這位副局長同中央精神完全相悖的胡說八道，作為個人的文章，倒也無關(guān)緊要。要命的是，省委宣傳部把他這篇講話以《信息與輔導(dǎo)》的形式發(fā)下去，不僅肯定了這篇講話，而且要下面按照這篇講話去理解《決定》。這就值得討論一番，澄清一下理論是非了。

這里有這樣幾個問題：我國的國有企業(yè)是怎么來的，它是不是“怪胎”？我們黨為什么要堅持公有制為主體、發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用？①能不能不問姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”？這都是一些原則問題，不能不分辨清楚。

國有企業(yè)是不是“怪胎”？

我國建立國有企業(yè)有沒有根據(jù)，國有企業(yè)是不是“怪胎”？這是一個需要說清楚的問題。如果是“怪胎”，那就應(yīng)該打掉，消滅國有企業(yè)就是理所當(dāng)然的事了。這位局長的邏輯就是這樣的。

社會主義社會必須由無產(chǎn)階級專政的國家來掌握生產(chǎn)資料，建立國有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來的。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價值學(xué)說，使社會主義從空想變成科學(xué)。馬克思、恩格斯運(yùn)用這兩大發(fā)現(xiàn)，分析了資本主義基本矛盾——生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，指出資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利是歷史發(fā)展的必然趨勢。未來的社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣加猩a(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。②

那么，生產(chǎn)資料社會主義公有制采取什么形式呢？在社會主義條件下，只有無產(chǎn)階級專政的國家，才有資格代表全社會來占有生產(chǎn)資料，這是因?yàn)闊o產(chǎn)階級專政的國家代表了勞動人民的根本利益，它是工人階級和其他勞動人民以及一切擁護(hù)社會主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”。③所有社會主義國家在革命勝利以后都把國家所有制確定為生產(chǎn)資料社會主義公有制的主要形式，其理論依據(jù)就在這里。說國有企業(yè)是“怪胎”，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的。

我們再來看看我國國有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時期，在解放區(qū)就有少量的公營企業(yè)。全國解放前夕，我們黨提出沒收官僚資本歸國家所有的政策，并且明確在新中國，國營經(jīng)濟(jì)是整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的七屆二中全會上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國營工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評了“主要地不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，黨中央及時提出了過渡時期總路線?？偮肪€一個重要內(nèi)容就是，通過國家資本主義形式逐步把資本主義性質(zhì)的私營工商業(yè)改造成為社會主義全民所有制性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過急、工作過粗的弊病，但總體上說，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。從此國有經(jīng)濟(jì)牢牢保持了對整個國民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著

主導(dǎo)作用，成為我國社會主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國家調(diào)控整個國民經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、建設(shè)小康社會的重要力量。我國經(jīng)過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

毋庸諱言，改革開放以來，隨著整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，我國國有經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多困難。但是國有企業(yè)經(jīng)過改革，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，鳳凰涅槃，在浴火中重生，重鑄輝煌。2013年國有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)總額上升到85.37萬億元，為2003年的4.3倍；所有者權(quán)益達(dá)29.17萬億元，為2003年的3.5倍。上繳國家的稅金從2003年的8361.6億元增長到3.45萬億元，年均增長19.4%。如此亮麗的成績單，在世界范圍內(nèi)是獨(dú)一無二的。國有企業(yè)發(fā)展了、壯大了，勞動人民都很高興，這位副局長心里卻很不舒服，肆意進(jìn)行譴責(zé)，這說明他的思想感情同勞動人民太不一致了。

這位副局長用國有企業(yè)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象來論證必須消滅國有企業(yè)。毋庸諱言，國有企業(yè)中出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象，這是大家都痛心并堅決反對的。問題在于，腐敗的根源是什么？是不是消滅國有企業(yè)、實(shí)行私有化就可以消除腐敗？有一個現(xiàn)象是這位副局長無法解釋的：改革開放前，國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占整個國民經(jīng)濟(jì)的80%，那時卻很少有腐敗；現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)的比重下降到了不到30%，腐敗反而蔓延了。顯然，國有企業(yè)本身并不是產(chǎn)生腐敗的根源。記得中紀(jì)委有過一個分析：腐敗的根源是剝削制度和剝削階級思想，權(quán)力則是產(chǎn)生腐敗的條件。這一分析是科學(xué)的、正確的。并不是有權(quán)必然導(dǎo)致腐敗，消除腐敗不等于要廢除權(quán)力，而是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，接受監(jiān)督。不能因?yàn)閲衅髽I(yè)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，就取消國有企業(yè)，正如不能因?yàn)楣伯a(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，就推翻共產(chǎn)黨一樣。難道私營經(jīng)濟(jì)就沒有腐?。渴聦?shí)證明，腐敗更為嚴(yán)重，原因很簡單：私有制才是腐敗的根子！

習(xí)近平同志總結(jié)我國社會主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好?！雹苓@段話，這位副局長應(yīng)該好好學(xué)習(xí)，并貫徹到今后的言行中去。

這位副局長罔顧新中國成立以來的歷史，對國有經(jīng)濟(jì)的成就和作用視而不見，一口咬定國有企業(yè)是“怪胎”，等于說建國以來建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)（這是我國社會主義建設(shè)的重要組成部分）這個重大決策完全搞錯了。這恰恰適應(yīng)了敵對勢力反對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的需要。習(xí)近平同志多次指出，歷史虛無主義是會導(dǎo)致亡黨亡國的。也許這位副局長根本不理解這一點(diǎn)，然而這是蘇東劇變留下來的血的教訓(xùn)。

我們?yōu)槭裁匆獔猿止兄茷橹黧w、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？

這位副局長集中攻擊國有企業(yè)，說這個“怪胎”“同私營企業(yè)爭奪資源”，⑤主張由私營企業(yè)來“融合”國有企業(yè)，說白了，就是要取消國有經(jīng)濟(jì)（這是公有制的主要形式），實(shí)行私有化。這就同黨一再強(qiáng)調(diào)要堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度相沖突了。那么究竟誰對呢？是這位副局長對呢，還是黨中央對呢？這就涉及一個更為基本的問題：我國社會主義初級階段的所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)該是什么樣子的。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是馬克思主義的基本原理。所有制是整個生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，所有制結(jié)構(gòu)應(yīng)該是什么樣子，這不是人們拍腦袋想出來的，而是由生產(chǎn)力的性質(zhì)、水平及其發(fā)展要求客觀地決定的。把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展規(guī)定為我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度，正是我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體，運(yùn)用馬克思主義基本原理，結(jié)合我國社會主義初級階段的實(shí)際，經(jīng)過長期艱辛的探索取得的成果。我們應(yīng)該倍加珍惜，而不應(yīng)該像這位副局長那樣，根據(jù)私營企業(yè)的利益，憑主觀想象就輕易加以否定。

我國正處在社會主義初級階段。社會主義初級階段有兩層含義。一方面，我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會，這是我們通過長期革命斗爭取得的勝利成果，也是中國人民的歷史性選擇。社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，所以我們必須堅持公有制，而不能搞私有化，退回到資本主義去；另一方面，我們的社會主義脫胎于半殖民地半封建社會，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國

家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個很長時間的初級階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化、現(xiàn)代化。我國生產(chǎn)力水平不高，而且發(fā)展又不平衡，與此相適應(yīng)，非公有制經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用。我們必須在公有制為主體的條件下，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不能搞單一公有制。正是基于這樣的國情，我們黨把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展確定為我國的基本經(jīng)濟(jì)制度。這一基本經(jīng)濟(jì)制度，在整個社會主義初級階段都必須堅持，不應(yīng)該改變。

現(xiàn)在，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這一條，大家沒有什么分歧。爭論的焦點(diǎn)在于，要不要堅持公有制為主體？

大家知道，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)公有制占主體的重要性。他從我國社會主義初級階段的實(shí)際出發(fā)，提出我國還需要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但他始終堅持，我國必須以公有制為主體，這一點(diǎn)絲毫不能動搖。他指出：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題?！薄吧鐣髁x有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制”。⑥這是他一貫的思想，例如他在另一個地方講：“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則?！雹咚鞔_指出：我們允許非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“但是始終以社會主義公有制為主體”。⑧非社會主義經(jīng)濟(jì)成分只是對社會主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。

鄧小平把堅持公有制為主體看作是我國社會能夠保持社會主義性質(zhì)的根本原則，這是有道理的。從原始社會瓦解以來，迄今為止，人類社會一直是幾種經(jīng)濟(jì)成分并存的，都不是單一所有制的社會。那么，怎么判斷一種社會的性質(zhì)呢？從經(jīng)濟(jì)上說，就看哪種所有制形式是主體。辯證法告訴我們，在存在多種矛盾的綜合體里，事物的性質(zhì)就取決于主要矛盾的性質(zhì)。比如，在資本主義社會里，不僅有資產(chǎn)階級私有制，而且還有大量的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及少量的地主經(jīng)濟(jì)，之所以這個社會是資本主義性質(zhì)的，原因就在于資產(chǎn)階級私有制占主體地位，它決定著、制約著其他經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展。我國正處在社會主義初級階段，我們不僅有公有制經(jīng)濟(jì)，還有個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分。正是由于公有制占主體地位，我們才能說我們是社會主義社會。

什么叫公有制為主體？十五大明確指出：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢；國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。”⑨沒有國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，公有制為主體就成為一句空話。

所以，是否堅持公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是一個關(guān)系我國社會能不能保持社會主義性質(zhì)的大問題，決不能等閑視之。有一些持資產(chǎn)階級自由化改革觀的人，集中攻擊的恰恰是公有制的主體地位、國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，因?yàn)榘堰@一條攻倒了，我國社會的性質(zhì)也就改變了。這位副局長不管主觀上是不是意識到，客觀上正是起到了顛覆社會主義制度的作用：試問，把國有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“怪胎”打掉了，哪里還會有社會主義呢！

能不能把不問姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”當(dāng)作是思想解放？

這位副局長的膽子怎么那么大，竟敢歪曲、篡改、甚至直接反對中央文件呢？他有一個法寶：“解放思想”。他把不問姓“社”姓“資”、不問姓“公”姓“私”看作是第二次、第三次“思想解放”，提出要進(jìn)行第四次解放思想。仿佛一講“解放思想”，什么違反《憲法》以及中央文件的胡說八道就都可以暢行無阻了。

解放思想、實(shí)事求是是我們黨的思想路線。然而什么叫“解放思想”？這個問題存在許多誤解。我們必須搞清楚“解放思想”的含義。有人認(rèn)為，提出與已有的結(jié)論、大多數(shù)人的看法、中央文件的論斷、甚至與《黨章》《憲法》的規(guī)定不一樣的觀點(diǎn)，就是思想解放。這是錯誤的。關(guān)鍵要看這種觀點(diǎn)是不是符合客觀實(shí)際，是不是對。解放思想是指把主觀思想從不符合客觀實(shí)際的錯誤觀點(diǎn)的束縛下解放出來，目的是使主觀思想符合客觀實(shí)際。所以，解放思想與實(shí)事求是是統(tǒng)一的整體，決不能割裂開來。解放思想就是實(shí)事求是，離開實(shí)事求是就談不上解放思想。鄧小平指出：“解放思想，就是使思想和實(shí)際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實(shí)事求是。”⑩只有解放思想，才能達(dá)到實(shí)事求是；只有實(shí)事求是，才是真正的解放思想。

解放思想不是不顧客觀實(shí)際的胡思亂想，不能離開實(shí)事求是去談?wù)摻夥潘枷搿?/p>

其次，能不能把不問姓“社”姓“資”、不問姓“公”姓“私”看作是思想解放？應(yīng)該澄清一點(diǎn)：鄧小平以及后來的幾屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體從來沒有說過不問姓“社”姓“資”、不問姓“公”姓“私”這類話，中央文件也沒有類似的提法，更沒有說過“第二次思想解放”、“第三次思想解放”，十八屆三中全會也沒有提過什么“第四次思想解放”。這是這位副局長杜撰的（也許是抄來的）。像這樣事關(guān)全局的重大提法，我們應(yīng)該嚴(yán)格遵循馬克思主義的基本原理和中央文件的觀點(diǎn)，切忌杜撰，也不能人云亦云，在做解讀三中全會的《決定》這樣嚴(yán)肅的工作時，更應(yīng)如此。

我們還是講理論問題吧。社會主義與資本主義作為兩種社會制度，性質(zhì)上是不同的，兩者之間是一種取代關(guān)系，或者是社會主義取代資本主義（這是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義就是論證這一點(diǎn)的），或者是在特殊的階級力量對比的條件下，社會主義國家復(fù)辟資本主義，像蘇聯(lián)東歐國家那樣。兩種社會制度的界限十分清楚，從根本制度的角度說，兩者之間是一種你死我活的關(guān)系?？陀^上有原則區(qū)別的東西，主觀上卻要不去區(qū)分，這能叫實(shí)事求是嗎？在西方壟斷資產(chǎn)階級對社會主義國家竭力推行和平演變戰(zhàn)略的情況下，模糊社會主義與資本主義的界限，鼓吹不問姓“社”姓“資”，會出現(xiàn)什么后果，這是可以想象得出來的。當(dāng)然，在具體的社會運(yùn)行層次上，社會主義社會與資本主義社會也有某些共同之處，因而可以相互借鑒、學(xué)習(xí)。但正如毛澤東指出的，社會主義與資本主義只是在現(xiàn)象上有共同之處，“本質(zhì)上是有區(qū)別，這就是內(nèi)部的區(qū)別?！奔热弧氨举|(zhì)上是有區(qū)別”的，怎么能夠不問姓“社”姓“資”呢？

公有制與私有制的問題也一樣。公有制與私有制是兩種性質(zhì)不同的所有制，在這兩種所有制基礎(chǔ)上形成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及生產(chǎn)的目的也是根本不同的。我們的最終奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，“共產(chǎn)”的意思就是要徹底消滅私有制，實(shí)行勞動人民對生產(chǎn)資料的共同占有，怎么也不能說不要問姓“公”姓“私”。的確，我們主張發(fā)展混合所有制，但是，十八屆三中全會的《決定》指出，在我國，混合所有制是社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，我們是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作為鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式和途徑的。發(fā)展混合所有制，決不是不問姓“公”姓“私”了，更不是讓私營經(jīng)濟(jì)“吃掉”國有經(jīng)濟(jì)。這位副局長一方面講，不問姓“公”姓“私”是“思想解放”，另一方面又鼓吹私營企業(yè)抓緊機(jī)遇“融合”國有企業(yè)，讓私有制吃掉公有制，這不是自相矛盾嗎？

社會主義與資本主義、公有制與私有制之間是有原則區(qū)別的，企圖不問姓“社”姓“資”、不問姓“公”姓“私”，那是主觀主義的臆想，根本談不上什么“解放思想”！從實(shí)際情況看，這位副局長打出“解放思想”，不問姓“社”姓“資”、不問姓“公”姓“私”的旗號，是為私營企業(yè)“融合”國有企業(yè)打掩護(hù)的，最終是為用資本主義取代社會主義服務(wù)的。這就是問題的實(shí)質(zhì)。

程宜思

注釋：

①這位副局長說“國有企業(yè)的主體地位”，這是不對的。改革開放以來我們黨一直講“堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用”，這是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岱?。說“國有企業(yè)的主體地位”，這表明這位領(lǐng)導(dǎo)干部沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)過中央文件，卻去輔導(dǎo)別人學(xué)習(xí)中央文件了。

②《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。

③《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁。

④《人民日報》，2014年8月19日。

⑤說“爭奪資源”，這要做點(diǎn)分析。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，各種經(jīng)濟(jì)成分平等競爭。每一種經(jīng)濟(jì)成分都是占用一定的社會資源，進(jìn)行生產(chǎn)，因而某種程度上也可以說都是在“爭奪資源”。國有企業(yè)要占用資源，私營企業(yè)、外資企業(yè)也要占用資源。這位局長譴責(zé)國有企業(yè)與私營企業(yè)“爭奪資源”，為什么不譴責(zé)私營企業(yè)、外資企業(yè)與國有企業(yè)爭奪資源？這只能說明，他的屁股完全坐在私營企業(yè)一邊了，不講平等競爭，而只顧得替私營企業(yè)爭利益了。

⑥⑦⑧《鄧小平文選》，第3卷，第138、111、110頁，北京，人民出版社，1993年版。

⑨《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第21頁，北京，人民出版社，2000年版。

⑩《鄧小平文選》，第2卷，第364頁，北京，人民出版社，1994年版。