邱 風(fēng)，王正新，林陽(yáng)陽(yáng)，盛雯雯，王 倩

(1．浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，浙江 杭州 310018;2．杭州銀西百貨有限公司，浙江 杭州 310002)

一、引 言

隨著中央對(duì)地方政府實(shí)施放權(quán)讓利的經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步推進(jìn)，地方政府擁有了更多權(quán)力，逐步形成相對(duì)獨(dú)立的投資決策主體和利益主體。地方政府官員在其有限的任期內(nèi)，為了政治晉升往往會(huì)展開政績(jī)晉升博弈，采取相應(yīng)手段增加本地財(cái)政收入，并力圖促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)其任期內(nèi)本地利益和個(gè)人利益的最大化。因此，地方保護(hù)及市場(chǎng)分割問(wèn)題也逐步凸顯，并由此對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的走勢(shì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。這種影響的作用途徑、機(jī)制及結(jié)果，引起了相關(guān)學(xué)者的注意。進(jìn)一步的問(wèn)題是，如何衡量地方保護(hù)的力度?在地方保護(hù)的背景下，我國(guó)市場(chǎng)一體化進(jìn)程呈現(xiàn)怎樣的變遷軌跡?而地方保護(hù)主義的興起對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的影響，其影響機(jī)理是什么?地方保護(hù)引致區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同還是趨異?這些問(wèn)題還有待深入研究。因此，本文擬定以下研究思路:

首先，梳理地方保護(hù)與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系及地方保護(hù)測(cè)度方法的研究文獻(xiàn);其次，對(duì)地方保護(hù)與市場(chǎng)分割程度進(jìn)行具體的測(cè)算，以求證我國(guó)市場(chǎng)分割程度的變遷軌跡;再次，分析地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展趨勢(shì);第四，采用面板數(shù)據(jù)模型，分析影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化的因素;最后，給出本文的基本結(jié)論和政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

(一)地方保護(hù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

關(guān)于地方保護(hù)及其對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，基于我國(guó)省區(qū)數(shù)據(jù)，相關(guān)學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出了并不一致的結(jié)論。一些較早的研究認(rèn)為，我國(guó)地方保護(hù)程度上升，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的態(tài)勢(shì)。從省級(jí)GDP結(jié)構(gòu)、制造業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、資本邊際產(chǎn)出等角度看，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)趨勢(shì)是收斂趨同。因我國(guó)財(cái)政體制的分權(quán)化改革，地方政府極易形成保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)增長(zhǎng)的行為動(dòng)機(jī)，甚至人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，阻礙原材料與商品的自由流通，導(dǎo)致各地違背比較優(yōu)勢(shì)，扭曲了各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Young，2000)［1］。類似的觀點(diǎn)在后期也得到眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的支持。從地區(qū)間行業(yè)貿(mào)易的邊際效應(yīng)看，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度不高，各行業(yè)均存在市場(chǎng)分割現(xiàn)象，地方保護(hù)主義仍然較為嚴(yán)重(黃賾琳、王敬云，2006;孫曉華、郭玉嬌、周玲玲，2013)［2］［3］。中國(guó)省際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的主要原因來(lái)自官員晉升體系的激勵(lì)方式所致，地方政府官員在理性的驅(qū)使下，將GDP總量及其增長(zhǎng)率等作為任期內(nèi)的主要追求目標(biāo)，而忽視了本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性。

與Young的結(jié)論相反，蔡昉(2002)［4］、白重恩(2004)［5］等認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)在漸進(jìn)式改革過(guò)程中正在不斷發(fā)育，地方政府對(duì)地區(qū)封鎖和區(qū)際貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)的動(dòng)機(jī)會(huì)逐步弱化，因而區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同程度不會(huì)隨時(shí)間的推移而提高。一些學(xué)者從財(cái)政分權(quán)的角度論證了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越是融入全國(guó)市場(chǎng)，地方保護(hù)程度就越低，市場(chǎng)分割程度也隨之降低，從而越有利于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展(馬光榮、楊恩艷、周敏倩，2010)［6］。地方政府同時(shí)追求投資與財(cái)政收益控制權(quán)的行為會(huì)促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向差異化方向邁進(jìn)(王燕武、王俊海，2009;胡向婷，張璐，2005)［7］［8］。

(二)地方保護(hù)程度的測(cè)度方法

地方保護(hù)程度并無(wú)統(tǒng)一的測(cè)度方法，地方保護(hù)行為的數(shù)據(jù)也難以獲取。較早的研究認(rèn)為我國(guó)地方保護(hù)程度上升，導(dǎo)致專業(yè)化分工程度下降，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異縮小(Young，2000;白重恩，2004;劉培林，2005;鄭毓盛、李崇高，2003)［1］［5］［9］［10］。地方保護(hù)必然導(dǎo)致市場(chǎng)分割，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，可以用市場(chǎng)分割程度測(cè)量地方保護(hù)的程度。有關(guān)研究認(rèn)為，市場(chǎng)分割問(wèn)題在市場(chǎng)化改革之后變得日趨嚴(yán)重，地方政府分權(quán)促使區(qū)域間貿(mào)易保護(hù)的興起，各區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同程度大大提高(Young，2000)［1］，由此帶來(lái)的損失也在不斷上升，僅2000年就損失了20%的產(chǎn)值(鄭毓盛、李崇高，2003)［10］。

衡量市場(chǎng)分割的指標(biāo)主要有三種。一是貿(mào)易流量法，通過(guò)貿(mào)易流量的波動(dòng)測(cè)度區(qū)域間貿(mào)易壁壘的大小及其動(dòng)態(tài)變化。當(dāng)區(qū)域間的貿(mào)易流量上升，則“邊界效應(yīng)”下降，市場(chǎng)分割程度降低，反之，市場(chǎng)分割程度上升(McCallum，1995;Naughton，1999;Poncet，2002，2003;余東華、劉運(yùn)，2009)［11］［12］［13］［14］［15］。二是經(jīng)濟(jì)周期關(guān)聯(lián)法，當(dāng)各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)程度高，則認(rèn)為市場(chǎng)一體化程度高(Tang，1998;Xu，2002)［16］［17］。三是價(jià)格法，當(dāng)區(qū)域間的商品價(jià)格變異系數(shù)下降或者在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出價(jià)格趨同態(tài)勢(shì)，則表明地方保護(hù)程度下降，邊界效應(yīng)降低，市場(chǎng)一體化程度上升。相關(guān)研究表明，中國(guó)式的分權(quán)體制改革進(jìn)一步推動(dòng)了市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，市場(chǎng)價(jià)格趨于收斂，區(qū)域間市場(chǎng)分割現(xiàn)象并不嚴(yán)重，市場(chǎng)一體化程度趨于上升態(tài)勢(shì)(喻聞、黃季焜，1998;Parsley and Wei，2001;武拉平，2001;桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗，2006)［18］［19］［20］［21］。價(jià)格法的優(yōu)勢(shì)在于獲取數(shù)據(jù)的便利性，從而有利于進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析。盡管該方法也存在一定的缺陷，但還是應(yīng)用較多的方法(余東華、劉運(yùn)，2009)［15］。

三、地方保護(hù)與市場(chǎng)分割的測(cè)度

(一)地方保護(hù)指標(biāo)——市場(chǎng)分割程度

鑒于前期相關(guān)學(xué)者的研究，本文使用價(jià)格指數(shù)衡量地方保護(hù)導(dǎo)致的區(qū)域間市場(chǎng)分割程度的變化，也就是所謂的“相對(duì)價(jià)格法”(Parsley and Wei，2001)［19］。該方法來(lái)源于“冰川成本”理論:假設(shè)某種商品在i地和j地的售價(jià)分別為Pi、Pj，觀察商品市場(chǎng)上的相對(duì)價(jià)格方差Var(Pi/Pj)的變動(dòng)趨勢(shì)，當(dāng)Var(Pi/Pj)隨時(shí)間變化而收斂，則兩地間的市場(chǎng)趨于整合，不存在市場(chǎng)分割問(wèn)題①商品在兩地間運(yùn)輸會(huì)損耗成本，即“融化”了的冰川成本，令該損耗成本的大小為每單位價(jià)格的比例c(0＜c＜1)?！氨ǔ杀尽眂的降低，將使無(wú)套利區(qū)間［1-c，1/(1-c)］變窄，即阻礙市場(chǎng)整合的因素減少，兩地間的貿(mào)易壁壘趨于下降。由此可以將相對(duì)價(jià)格方差作為衡量市場(chǎng)一體化程度的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。。

相關(guān)學(xué)者根據(jù)我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用“相對(duì)價(jià)格法”測(cè)度了商品的相對(duì)價(jià)格方差(1985—2001)，并將測(cè)度的范圍限定在兩個(gè)相鄰的省份(市、區(qū))之間(桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗，2006)［21］。但將測(cè)度范圍僅限定于相鄰省份，而不考慮其他更遠(yuǎn)省份間的相互作用，有可能低估地方保護(hù)和區(qū)域間市場(chǎng)分割程度。有鑒于此，本文將測(cè)度范圍擴(kuò)展至全國(guó)各省(區(qū)、市)的兩兩之間。運(yùn)用“相對(duì)價(jià)格法”測(cè)算相對(duì)價(jià)格方差，需要依次測(cè)度三個(gè)指標(biāo):

其中，i、j代表省份，t為年份，k代表商品種類，P為商品價(jià)格。

(2)價(jià)格差異離差:

兩地某種商品市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)可能來(lái)自商品特性的變化，也可能與不同地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境變化和隨機(jī)因素有關(guān)，而與商品本身的特性無(wú)關(guān)。因此，為了提高相對(duì)價(jià)格方差的精度，應(yīng)剔除中因商品的異質(zhì)性帶來(lái)的不可加效應(yīng)。具體做法是:設(shè)由εijt與 ak兩項(xiàng)組成，εijt與兩地區(qū)不同的市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，ak與商品的種類k有關(guān)，即所謂的固定效應(yīng)，要消除其帶來(lái)的偏誤，則要消去ak項(xiàng)。首先對(duì)t年商品k的|ΔQkijt|在各組間求取平均值，然后分別將各組的|ΔQkijt|減去平均值，由此得到價(jià)格差異離差qkijt指標(biāo)值。

(3)相對(duì)價(jià)格方差:Var(qkijt)

對(duì)同一年、同一省(市、區(qū))對(duì)的價(jià)格差異離差qkijt求方差，得到反映市場(chǎng)分割程度的指標(biāo)值②原始數(shù)據(jù)為歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的分地區(qū)商品零售價(jià)格指數(shù)，數(shù)據(jù)涵蓋了2004—2013年10年我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的16類商品:食品、煙酒飲料、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音像器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂(lè)用品、交通及通信用品、家具、化妝品、金銀珠寶、中西藥及醫(yī)療保健用品、書刊雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料，具備了時(shí)間、地點(diǎn)以及商品種類3個(gè)維度。將30個(gè)省(市)兩兩配對(duì)，得到465組存在地區(qū)間貿(mào)易的省(市)組合，進(jìn)而得到4650個(gè)(465×10)價(jià)格差異方差Var(qkijt)，然后再對(duì)每一年各省(市)的相對(duì)價(jià)格方差進(jìn)行合并，得到30個(gè)省(市)市場(chǎng)分割度的年度數(shù)據(jù)。由于2003年以后中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中商品種類的劃分發(fā)生了變化，并且西藏的數(shù)據(jù)不完整，為了消除數(shù)據(jù)的不連續(xù)性，我們選擇了2004—2013年除西藏以外的數(shù)據(jù)測(cè)算市場(chǎng)分割程度。。

(二)我國(guó)市場(chǎng)分割程度的變遷趨勢(shì)

2004－2013年間我國(guó)市場(chǎng)分割的變動(dòng)情況如圖1所示。在樣本區(qū)間內(nèi)，2008年市場(chǎng)分割程度大幅上升，2009－2013年呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)。從整體看，我國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)分割程度并沒(méi)有擴(kuò)大，而呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。這與白重恩(2004)［5］、桂琦寒(2006)［21］等的研究結(jié)論相似。

為進(jìn)一步考察各省(市)的市場(chǎng)分割狀況，在圖2中，將30個(gè)省、市、自治區(qū)分為4組，分別考察各省、市、自治區(qū)的市場(chǎng)分割程度變遷軌跡(2004—2013)。由圖2可見，我國(guó)各省、市、自治區(qū)的整體市場(chǎng)分割程度2007年以前呈現(xiàn)先下降后略有上升的態(tài)勢(shì)，2008年有較大幅度上升，后均呈較為一致的下降趨勢(shì)。從觀察區(qū)間看，我國(guó)市場(chǎng)分割程度總體趨于下降，2013年比2004年下降了56.89%。從分省區(qū)觀察，與全國(guó)變化趨勢(shì)大同小異。也就是說(shuō)，無(wú)論是從全國(guó)整體層面還是從省際層面看，隨著分稅制改革的逐漸推進(jìn)，盡管存在一定的地方保護(hù)動(dòng)機(jī)，但市場(chǎng)分割程度并未提高，而是現(xiàn)出逐步整合趨勢(shì)。

圖1 我國(guó)市場(chǎng)分割程度的變動(dòng)趨勢(shì)(2004－2013)

圖2 我國(guó)各省、市、自治區(qū)市場(chǎng)分割程度變動(dòng)趨勢(shì)(2004－2013)

四、我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化演進(jìn)趨勢(shì)

(一)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的指標(biāo)選取

如何測(cè)度區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呢?我們必須依賴特定的指標(biāo)，可以從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的角度也可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的角度來(lái)衡量。相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建沿著兩個(gè)方向，一個(gè)是從產(chǎn)業(yè)集聚的角度構(gòu)建，指標(biāo)包括Krugman空間基尼系數(shù)、SP指數(shù)、γj系數(shù)與γcj系數(shù)、CR指數(shù)、Herfindahl指數(shù)、絕對(duì)地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)、產(chǎn)業(yè)集中率、產(chǎn)業(yè)平均集中率與制造業(yè)中心值、標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)、熵指數(shù)、Isard指數(shù)、布什和萊茵哈特地理集中指數(shù)等;另一個(gè)是從地區(qū)專業(yè)化的角度構(gòu)建，指標(biāo)包括絕對(duì)專業(yè)化指數(shù)、區(qū)位商、Krugman地區(qū)專業(yè)化指數(shù)、Krugman修正指數(shù)與Krugman地區(qū)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)、基尼指數(shù)、產(chǎn)業(yè)方差系數(shù)、行業(yè)絕對(duì)集中度與相對(duì)集中度等?？梢杂脕?lái)間接測(cè)度區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異同的指標(biāo)主要有區(qū)位熵、Hoover專業(yè)化系數(shù)、空間基尼系數(shù)、E-G指數(shù)等。但這些指標(biāo)主要與產(chǎn)業(yè)集聚及產(chǎn)業(yè)的空間分布有關(guān)，用于衡量區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異同不一定合適。衡量區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異同的指標(biāo)最常用的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，本文選用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)SD(胡向婷、張璐，2005)［8］刻畫我國(guó)各地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)趨勢(shì)。計(jì)算公式為:

其中，i代表地區(qū)，e為具體行業(yè)，t表示時(shí)間，Yt為全國(guó)在t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Yet為t年e行業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Yit為t年i地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Yiet為i地區(qū)e行業(yè)t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn) 總值。則SDiet表示i地區(qū)t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)，將各地區(qū)t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)加總平均，得到全國(guó)t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)均值，由此可以計(jì)算得到各相關(guān)年份我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)均值的變化趨勢(shì)。為更清晰的表示指標(biāo)值的變化情況，對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行“歸一化”處理，將指標(biāo)值變成0到1之間的數(shù)值①指數(shù)值=(實(shí)際值-最小值)/(最大值-最小值)。指標(biāo)值越小，說(shuō)明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性越小;指標(biāo)值越大，則說(shuō)明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性越大。

(二)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化發(fā)展趨勢(shì)

按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)的計(jì)算公式，得出2004－2013年10年間我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的總體差異狀況②先計(jì)算出行業(yè)i當(dāng)年生產(chǎn)總值與全國(guó)當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，得到270個(gè)(27×10)數(shù)據(jù)，再計(jì)算n地區(qū)i行業(yè)當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與地區(qū)n當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，得到8100個(gè)(27×30×10)數(shù)據(jù)，然后計(jì)算它們差值的絕對(duì)值大小，共得到8100個(gè)(27×30×10)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異度指標(biāo)數(shù)據(jù)。為反映各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，再將27種行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異度數(shù)據(jù)進(jìn)行加總平均得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)值。。由圖3可見，我國(guó)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化程度不但沒(méi)有下降，而呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，即沒(méi)有所謂的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問(wèn)題③原始數(shù)據(jù)來(lái)自2004－2013年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的27個(gè)行業(yè)大類的行業(yè)生產(chǎn)總值指標(biāo)、相應(yīng)地區(qū)的生產(chǎn)總值指標(biāo)和全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。27個(gè)行業(yè)大類分別為儀器儀表及文化、辦公制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，金屬制品業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，紡織業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，通訊設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，飲料制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，煙草制品業(yè)，食品制造業(yè)，建筑業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)，煤炭開采和洗選業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)。。

圖3 我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)均值變化趨勢(shì)(2004－2013)

五、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化演進(jìn)的影響因素分析

地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異同不僅與地方保護(hù)、市場(chǎng)分割及貿(mào)易壁壘有關(guān)，還有一些其他的影響因素。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有一定的規(guī)律性，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異應(yīng)該具有某種相關(guān)性;而外資大舉涌入中國(guó)，其對(duì)區(qū)域的選擇會(huì)有一定的傾向性，也會(huì)對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來(lái)影響;由于交通運(yùn)輸條件的改善有利于資源在區(qū)域間優(yōu)化配置，同樣會(huì)對(duì)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷具有一定的推動(dòng)作用。

(一)變量選取與理論假設(shè)

基于以上認(rèn)識(shí)，結(jié)合前文的理論分析，構(gòu)建以下計(jì)量模型:

lnsdit=ai+ β1lnsegmentit+ β2lnfdiit+ β3lntaxit+ β4lnroadit+ β5lngdpit+ μit

其中，i代表省份(市、區(qū));t代表時(shí)間。為了在一定程度上消除統(tǒng)計(jì)異方差，除了時(shí)間變量外，其余變量均取對(duì)數(shù)形式①如前所述，由于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重(缺FDI數(shù)據(jù))，故舍棄西藏地區(qū)。樣本的跨度區(qū)間為2004—2013年。各省(市)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自2005—2014年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。。各變量的定義與理論假設(shè)如下:

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)(sd):該指標(biāo)衡量區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異程度，具體檢驗(yàn)有哪些因素推進(jìn)或抑制區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向差異化方向發(fā)展。

(2)市場(chǎng)分割度指數(shù)(segment):以相對(duì)價(jià)格波動(dòng)表示各區(qū)域市場(chǎng)分割程度。地方保護(hù)會(huì)扭曲區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，并可能引致生產(chǎn)要素配置的低效率。理論假設(shè):市場(chǎng)分割度指數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)負(fù)相關(guān)。

(3)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度(fdi):以各地區(qū)實(shí)際利用外資額占GDP的比重表示各地區(qū)開放程度②為控制匯率變化的影響，實(shí)際利用外資額為經(jīng)過(guò)年平均匯率換算后按人民幣表示的調(diào)整值。。外資的區(qū)位和產(chǎn)業(yè)選擇主要遵循效率原則，近年來(lái)發(fā)達(dá)地區(qū)的投資環(huán)境均質(zhì)化，中西部地區(qū)在招商引資政策優(yōu)惠和豐富廉價(jià)勞動(dòng)力資源等方面的優(yōu)勢(shì)凸顯，中西部外商投資提升較快，并且在某一個(gè)特定時(shí)間段內(nèi)，新興產(chǎn)業(yè)全面開花，投資布局在省域間比較，可能也有同質(zhì)化傾向，從而促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化縮小。理論假設(shè):地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)負(fù)相關(guān)。

(4)地區(qū)企業(yè)所得稅比重(tax):以地區(qū)企業(yè)所得稅占該地區(qū)地方財(cái)政收入比重表示，該指標(biāo)可以間接測(cè)度地區(qū)間貿(mào)易壁壘，進(jìn)而可以作為地方保護(hù)程度的間接指標(biāo)。地區(qū)間貿(mào)易壁壘越高，各地區(qū)因要素稟賦不同，難以發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，本地化產(chǎn)品的比重也會(huì)隨之提高，從而引致具有地方特色的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。理論假設(shè):地區(qū)企業(yè)所得稅比重與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)正相關(guān)。

(5)交通運(yùn)輸條件(road):以公路、鐵路密度(單位面積公路與鐵路里程之和)衡量各不同區(qū)域的交通運(yùn)輸便利性，從而可以間接反映各地區(qū)運(yùn)輸成本的差異。在交通運(yùn)輸設(shè)施落后的背景下，各地主要根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)配置資源，會(huì)有更多的本地化產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該走向差異化。隨著我國(guó)大規(guī)模交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，運(yùn)輸條件大為改善，為地區(qū)間要素的優(yōu)化配置提供了便利條件。理論假設(shè):交通運(yùn)輸條件與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)負(fù)相關(guān)。

(6)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp):即各地區(qū)gdp總量÷地區(qū)總?cè)丝?。?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，其需求結(jié)構(gòu)也不同，本地化產(chǎn)業(yè)就會(huì)有較大差異，因此隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將趨向差異化。理論假設(shè):人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)正相關(guān)。

(二)面板數(shù)據(jù)模型的選取

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，對(duì)本文的模型給出基本判斷。首先，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸、LM檢驗(yàn)與豪斯曼檢驗(yàn)，以期得出合適的模型類型。其次，對(duì)得出的結(jié)論進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)性描述、截面相關(guān)性檢驗(yàn)、序列相關(guān)性檢驗(yàn)和異方差性檢驗(yàn)，以獲得最優(yōu)結(jié)果。由模型檢驗(yàn)結(jié)果(見表1)可知，本文應(yīng)選用固定效應(yīng)模型。

表1 模型檢驗(yàn)結(jié)果

(三)統(tǒng)計(jì)性描述

表2顯示的是本文所選取的2004－2013年各省、市、自治區(qū)的六個(gè)變量的情況。就均值而言，除lngdp外各變量的均值均為負(fù)值;就標(biāo)準(zhǔn)差而言，lnfdi和lnsd分別為最大和最小標(biāo)準(zhǔn)差，其值分別為1.101613和0.2805068，說(shuō)明lnfdi波動(dòng)最大，而lnsd波動(dòng)最小;就極差而言，lnfdi和lnsdi分別為最大和最小極差，與標(biāo)準(zhǔn)差一致。

表2 面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述

(四)截面異方差和相關(guān)性檢驗(yàn)

由于本文樣本為短面板數(shù)據(jù)(N=30＞T=10)，存在截面異方差和截面相關(guān)性問(wèn)題的可能性較大，因而有必要分別進(jìn)行截面異方差檢驗(yàn)和截面相關(guān)性檢驗(yàn)。對(duì)于異方差檢驗(yàn)，在不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)方差相等的原假下，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3 截面異方差檢驗(yàn)

由表3可知，P值為0.0000，存在異方差。本文運(yùn)用Frees檢驗(yàn)和Pesaran檢驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行截面相關(guān)性檢驗(yàn)，原假設(shè):各截面不相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，由表4可知，檢驗(yàn)的P值均小于0.01，拒絕原假設(shè)。

表4 截面相關(guān)性檢驗(yàn)

(五)回歸結(jié)果與分析

為消除截面異方差和截面相關(guān)對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響，本文運(yùn)用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差方法PCSE(Panel Corrected Standard Errors)進(jìn)行修正，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 PCSE修正后的回歸結(jié)果

(1)地方保護(hù)不利于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化。地方保護(hù)導(dǎo)致市場(chǎng)分割，市場(chǎng)分割程度lnsegment的系數(shù)為負(fù)，表明地方保護(hù)有扭曲地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。然而，間接衡量地方保護(hù)程度的變量lntax的系數(shù)為正，表明自行政分權(quán)和分稅制改革以來(lái)，盡管地方政府有動(dòng)機(jī)通過(guò)各種方式穩(wěn)定稅基，但并不必然違背比較優(yōu)勢(shì)，引致低效率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，反而能夠遵循比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化。

(2)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放程度越高，越不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化。開放程度的衡量指標(biāo)lnfdi的系數(shù)為負(fù)，且這種趨勢(shì)在回歸結(jié)果中具有穩(wěn)定性，表明隨著經(jīng)濟(jì)的不斷開放，并不利于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)開放水平較低時(shí)，地方保護(hù)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割問(wèn)題較為嚴(yán)重，隨著開放水平的不斷提升，地方政府試圖運(yùn)用相關(guān)保護(hù)政策和采取市場(chǎng)分割行為的成本會(huì)越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)體系的開放過(guò)程會(huì)自動(dòng)矯正地方政府不當(dāng)干預(yù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的行為(陳敏等，2008)［22］。本文在一定程度上否定了這種研究結(jié)論。

(3)交通運(yùn)輸條件的改善對(duì)具有促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的作用。交通運(yùn)輸條件lnroad的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明交通運(yùn)輸條件的改善既有利于地區(qū)間要素的優(yōu)化配置，也為區(qū)域間的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)提供了基礎(chǔ)條件，弱化了產(chǎn)業(yè)投資選擇的謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)，加之區(qū)域間錦標(biāo)賽式的競(jìng)爭(zhēng)引致區(qū)域間結(jié)構(gòu)趨同。

(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量的系數(shù)顯著為正，且數(shù)值很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展。

(5)固定效應(yīng)模型的時(shí)間效應(yīng)顯著，系數(shù)都為正值，說(shuō)明各區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨時(shí)間呈現(xiàn)出差異化發(fā)展趨勢(shì)。這個(gè)結(jié)論與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化指數(shù)走勢(shì)一致，由此印證了對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走勢(shì)的基本判斷。

六、結(jié)論與政策建議

(一)主要研究結(jié)論

本文的研究結(jié)論可以歸納為以下幾個(gè)方面:

第一，采用價(jià)格法測(cè)算了我國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)分割程度，結(jié)果表明，市場(chǎng)分割程度均表現(xiàn)出較為一致的規(guī)律:即從全國(guó)整體層面和省際層面看，市場(chǎng)分割程度均沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大，而是呈現(xiàn)出一定的收斂趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)地方保護(hù)的程度在減弱，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)漸趨整合。

第二，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化指數(shù)測(cè)算了我國(guó)各省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化走勢(shì)，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正向差異化方向發(fā)展，而不是眾多學(xué)者所擔(dān)憂的結(jié)構(gòu)趨同。這個(gè)研究結(jié)論說(shuō)明，目前我國(guó)區(qū)域間產(chǎn)品和要素的流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，有助于各地遵循比較優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)效率。因此，不必過(guò)分擔(dān)憂區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的問(wèn)題。

第三，對(duì)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化影響因素的實(shí)證結(jié)果印證了理論假設(shè):地方保護(hù)有促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同作用，但地方政府為追求財(cái)政收益的努力能抑制區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同;地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與開放程度越高，越能促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展;交通運(yùn)輸條件的改善對(duì)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化發(fā)展具有抑制作用，現(xiàn)代化的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)使得各地的投資環(huán)境呈現(xiàn)均質(zhì)化趨勢(shì)，各區(qū)域可以獲得幾乎所有的生產(chǎn)要素，從而引致結(jié)構(gòu)趨同。

(二)政策建議

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，地方保護(hù)將趨于減弱，但地方保護(hù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響仍然不可忽視。同時(shí)，為了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面:

第一，建立科學(xué)的地方政府官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，弱化地方政府分割市場(chǎng)實(shí)施地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)。地方政府官員的考核應(yīng)注重地方公共服務(wù)的質(zhì)量、清正廉潔、民生改善、環(huán)境保護(hù)等方面的指標(biāo)，降低地方GDP增長(zhǎng)的考核權(quán)重，以此規(guī)范地方政府官員的行為取向和行為模式，避免地方政府官員急功近利，熱衷于爭(zhēng)項(xiàng)目爭(zhēng)投資的傾向。若如此，各級(jí)政府官員就可以對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)思考和規(guī)劃，做出審慎的決策，并合理布局區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第二，不斷優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局政策。國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策應(yīng)能夠引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化布局，促進(jìn)地方政府根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確定位區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，實(shí)施產(chǎn)業(yè)的差異化集群發(fā)展和集群式擴(kuò)張，優(yōu)化區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，努力規(guī)避過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，提高資源配置效率。

第三，改善投資環(huán)境，引導(dǎo)外商投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇。努力營(yíng)造規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)外資企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)轉(zhuǎn)移，提高外資企業(yè)的質(zhì)量。中央政府可以意識(shí)地給出外商投資產(chǎn)業(yè)的區(qū)位導(dǎo)向信號(hào)，地方政府應(yīng)以中央政府外商投資產(chǎn)業(yè)的區(qū)位導(dǎo)向信號(hào)為指引，正確引導(dǎo)外資的產(chǎn)業(yè)選擇，使外資更多地投向各地區(qū)具有比較優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，以謀求區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在全國(guó)范圍的協(xié)同發(fā)展。

［1］ Alwyn Young．The razor's edge:Distortions and incremental reform in the People’s Republic of China ［J］．The Quarterly Journal of E-conomics，2000，115(4):1091 －1135．

［2］黃賾琳，王敬云．地方保護(hù)與市場(chǎng)分割:來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(2):60－67．

［3］孫曉華，郭玉嬌，周玲玲．經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(1):3－9．

［4］蔡昉，王德文．比較優(yōu)勢(shì)差異、變化及其對(duì)地區(qū)差距的影響［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(5):41－66．

［5］白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷．地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì) ［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4):29－40．

［6］馬光榮，楊恩艷，周敏倩．財(cái)政分權(quán)、地方保護(hù)與中國(guó)的地區(qū)專業(yè)化［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2010，(1):19－20．

［7］王燕武，王俊海．地方政府行為與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的理論及實(shí)證分析［J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4):33－49．

［8］胡向婷，張璐．地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2):102－112．

［9］劉培林．地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的損失 ［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(4):69－76．

［10］鄭毓盛，李崇高．中國(guó)地方分割的效率損失［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(1):64－72．

［11］ John McCallum．National borders matter:Canada－U．S regional trade pattern ［J］．American Economic Review，1995，(85):615－623．

［12］ Naughton B．How much can regional integration do to unify Chinese markets［J］．Conference for Research on Economic Development and Policy Research，Stanford University，1999，(23):24 －40．

［13］Sandra Poncet．中國(guó)市場(chǎng)正在走向“非一體化”?——中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)一體化程度的比較分析 ［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，(1):3－17．

［14］ Sandra Poncet．Domestic market fragmentation and economic growth in China［J］．General Information，2003，8(4):1 －33．

［15］余東華，劉運(yùn)．地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的測(cè)度與辨識(shí)——基于方法論的文獻(xiàn)綜述［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，(1):81－93．

［16］ Tang Kam － ki．Economic integration of the Chinese provinces:A business cycle approach ［J］．Journal of Economic Integration，1998，(3):549－570．

［17］ Xinpeng Xu．Have the Chinese provinces become integrated under reform?［J］．China Economic Review，2002，13(2):116 －133．

［18］喻聞，黃季焜．從大米市場(chǎng)整合程度看我國(guó)糧食市場(chǎng)改革［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1998，(3):50－57．

［19］ David C．Parsley，Shang－Jin Wei．Limiting currency volatility to stimulate goods market integration:A price based approach ［J］．NBER Working Paper，2001b，NO．846，83 －17．

［20］武拉平．國(guó)內(nèi)外糧食市場(chǎng)關(guān)系研究 ［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2001，(1):24－32．

［21］桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗．中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合:基于相對(duì)價(jià)格法的分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2006，(2):20－30．

［22］陳敏，桂琦寒，陸銘，陳釗．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)?——經(jīng)濟(jì)開放與國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008，(1):125－150．