戚瀚英，王俊豪

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國政府管制研究院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

科學(xué)合理的污水處理價(jià)格是推進(jìn)污水處理市場化改革的重要基礎(chǔ)，也是激勵(lì)污水處理企業(yè)提高效率，降低成本的重要手段。按照現(xiàn)行污水處理的管理體制，政府首先通過水務(wù)企業(yè)向排污者(排污企業(yè)和居民)收取污水處理費(fèi)作為專項(xiàng)資金，然后按一定的污水處理價(jià)格和污水處理量，向污水處理企業(yè)支付成本和利潤，專項(xiàng)資金不足部分由政府補(bǔ)貼承擔(dān)。

但由于污水處理的區(qū)域自然壟斷特征，污水處理價(jià)格通常以特定區(qū)域污水處理企業(yè)的實(shí)際成本為基礎(chǔ)。這導(dǎo)致政府難以甄別污水處理企業(yè)成本信息的真實(shí)性，而企業(yè)因?yàn)槿狈︻A(yù)算約束和競爭性，缺少降低成本、提高效率的動(dòng)力，甚至一些企業(yè)為增加收益而虛報(bào)成本，導(dǎo)致污水處理成本、價(jià)格不斷上升，政府財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)加重。因此，本文運(yùn)用激勵(lì)性管制理論，以期改進(jìn)當(dāng)前的定價(jià)機(jī)制，解決現(xiàn)有污水處理價(jià)格形成機(jī)制缺乏激勵(lì)性和競爭性不足的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

激勵(lì)性價(jià)格管制可分為三種基本方法:一是最高限價(jià)法，類似于設(shè)定企業(yè)的預(yù)算約束。該方法在20世紀(jì)80年代的英國水務(wù)行業(yè)開始使用，缺陷是政府管制者對(duì)企業(yè)的投入產(chǎn)出效率信息不完全;二是區(qū)域間比較競爭機(jī)制，1985年由雪理佛提出，將同一行業(yè)內(nèi)同類企業(yè)的平均成本作為標(biāo)桿，高于平均成本的企業(yè)會(huì)面臨虧損，相反則獲得額外利潤［1］。而喬治·梅蘭，克里斯汀·馮將管制滯后因素加入模型，提出了修正的動(dòng)態(tài)區(qū)域間比較競爭模型［2］。三是特許投標(biāo)制度，它側(cè)重于進(jìn)入管制，利用拍賣競價(jià)方式，報(bào)價(jià)低的企業(yè)獲得經(jīng)營權(quán)。

在管制實(shí)踐中，通常同時(shí)運(yùn)用多種激勵(lì)性管制方法以提高管制效率。一是區(qū)域間比較競爭與最高限價(jià)相結(jié)合，如英國水務(wù)行業(yè)早在20世紀(jì)90年代初就開始逐步推行，運(yùn)用比較競爭設(shè)定標(biāo)桿企業(yè)，以標(biāo)桿企業(yè)的績效和成本作為最高限價(jià)的基礎(chǔ)［3］。二是區(qū)域間比較競爭與績效評(píng)價(jià)相結(jié)合，巴杰夫特提出了基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Development Envelope Analysis，DEA)的區(qū)域間比較競爭模型，主要通過尋找同類企業(yè)中全要素生產(chǎn)力最高的企業(yè)作為標(biāo)桿，形成效率邊界，評(píng)估其余企業(yè)的相對(duì)于該效率邊界的技術(shù)效率①技術(shù)效率:指在特定生產(chǎn)技術(shù)下，企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，分為產(chǎn)出導(dǎo)向技術(shù)效率和投入導(dǎo)向技術(shù)效率。產(chǎn)出導(dǎo)向技術(shù)效率指在投入一定的情況下，真實(shí)產(chǎn)出與邊界產(chǎn)出的比值;投入導(dǎo)向技術(shù)效率指在產(chǎn)出一定下，邊界投入與真實(shí)投入的比值。，并估算真實(shí)有效的生產(chǎn)成本，作為制定管制價(jià)格的基礎(chǔ)［4］。巴杰夫特證明了DEA能夠降低因企業(yè)虛報(bào)成本或粗放經(jīng)營所抽取的信息租金［5］，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于DEA的動(dòng)態(tài)標(biāo)尺競爭模型，將其運(yùn)用在輸配電價(jià)格管制中［6］。

基于以上評(píng)述，對(duì)于解決當(dāng)前污水處理行業(yè)因自然壟斷缺乏競爭和激勵(lì)性的問題，區(qū)域間比較競爭和其他管制方法結(jié)合是較為合理的政策選擇。王俊豪認(rèn)為區(qū)域間比較競爭在中國城市污水處理行業(yè)具有適用性，并且提出階段性調(diào)整的思路，特別是在初始階段，由于多種原因(特別是體制原因)會(huì)造成中國的污水處理企業(yè)低效率無法在短期內(nèi)解決，并且各個(gè)污水處理企業(yè)的效率差距過大，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求低效率企業(yè)，會(huì)抑制污水處理行業(yè)的發(fā)展，因此，需要逐步進(jìn)行調(diào)整［7］。

值得重視的是，在運(yùn)用激勵(lì)性價(jià)格管制實(shí)踐中，如何解決企業(yè)間異質(zhì)性問題存在較大困難。比如馬乃毅在應(yīng)用DEA計(jì)算相對(duì)效率，估算污水處理企業(yè)的真實(shí)投入成本時(shí)，并沒有對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行處理［8］。雪理佛認(rèn)為可通過計(jì)量回歸對(duì)異質(zhì)性因素進(jìn)行調(diào)整。塔珀將巴杰夫特基于DEA的區(qū)域間比較競爭模型應(yīng)用在巴西供排水處理的定價(jià)上，并用Tobit模型對(duì)相對(duì)效率值和環(huán)境因素進(jìn)行回歸，調(diào)整相對(duì)效率值［9］。可是對(duì)于樣本量較少的地區(qū)，這種回歸剔除就顯得比較困難。

本文以浙江省最為典型的污水處理企業(yè)為樣本，構(gòu)建適合污水處理行業(yè)的區(qū)域間比較競爭模型;結(jié)合浙江省污水處理行業(yè)效率現(xiàn)狀，提出兩階段的激勵(lì)性定價(jià)模型;在樣本數(shù)較少的情況下，選用聚類分析方法對(duì)比較競爭中具有異質(zhì)性的污水處理企業(yè)進(jìn)行分類。通過激勵(lì)性價(jià)格管制形成機(jī)制的設(shè)計(jì)促進(jìn)污水處理行業(yè)的比較競爭，促使污水處理企業(yè)顯示真實(shí)成本，努力降低成本，提高效率，進(jìn)而逐步提升污水處理行業(yè)的整體運(yùn)行效率。

三、理論模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)是由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes首先提出的一種非參數(shù)方法，主要用來評(píng)價(jià)同類部門(稱為決策單位，簡稱DMU)投入產(chǎn)出的相對(duì)有效性。只要知道決策單元的投入與產(chǎn)出，就能對(duì)決策單位的相對(duì)效率進(jìn)行估計(jì)。產(chǎn)出導(dǎo)向相對(duì)效率是指在投入既定的情況下，實(shí)際產(chǎn)出與估計(jì)的產(chǎn)出邊界的比值;投入導(dǎo)向相對(duì)效率是指在產(chǎn)出既定的情況下，估計(jì)的投入邊界與實(shí)際投入的比值。

對(duì)于產(chǎn)出較為穩(wěn)定的污水處理企業(yè)而言，主要通過降低成本投入來提高生產(chǎn)效率。因此，本文主要說明多項(xiàng)產(chǎn)出與投入下的投入導(dǎo)向數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法?，F(xiàn)假設(shè)有DMUi，有K項(xiàng)投入和M項(xiàng)產(chǎn)出其第k項(xiàng)投入的投入邊界為所有DMU第k項(xiàng)投入的線性加權(quán)組合。運(yùn)用線性規(guī)劃同時(shí)求解最適合的權(quán)數(shù)以及DMUi邊界投入與實(shí)際投入比值的最小值。進(jìn)而，此投入導(dǎo)向DEA的方法就是求解如下線性規(guī)劃方程:

minθ，φθi(i=1，2，3，…，n)

其中，φ為I×1的常數(shù)向量，表示各項(xiàng)投入產(chǎn)出的權(quán)數(shù);Q為產(chǎn)出向量(y1i，y2i，…，ymi);X表示投入向量(x1i，x2i，…，xki);θi為DMUi的相對(duì)效率值，即求解得到的邊界投入與實(shí)際投入比值的最小值。－qi+Qφ≥0表示DMUi的投入處于投入邊界時(shí)的產(chǎn)出不能少于實(shí)際產(chǎn)出;θixi－Xφ≥0表示DMUi的投入可減少到θixi，但不能少于投入邊界。當(dāng)θi=1時(shí)，說明在特定的生產(chǎn)技術(shù)上，該決策單元位于投入邊界，屬于有效率廠商;當(dāng)θi＜1時(shí)，說明決策單元的投入最多可降低(1 － θi)xi。

上述模型同時(shí)被稱為規(guī)模報(bào)酬固定的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(CRS-DEA)，如果規(guī)模報(bào)酬可變，此時(shí)的模型就變?yōu)榭勺円?guī)模報(bào)酬數(shù)據(jù)包絡(luò)模型(VRS-DEA)，其具體線性規(guī)劃求解公式為在原有CRSDEA的約束條件基礎(chǔ)上添加I1'φ=1的凸性約束條件，I1表示元素為1的I×1向量。

(二)基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的區(qū)域間比較競爭模型

巴杰夫特(1997)構(gòu)建了自然壟斷企業(yè)的成本補(bǔ)償機(jī)制，提出基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的區(qū)域間比較競爭模型，并應(yīng)用委托代理理論來解釋管制者在信息不對(duì)稱下的最優(yōu)成本補(bǔ)償機(jī)制。

假設(shè)n個(gè)企業(yè)生產(chǎn)s種產(chǎn)品，企業(yè)i的實(shí)際成本投入為Xi∈R0，i∈I={1，…，n}，產(chǎn)出為Yi∈RS0，i∈I={1，…，n}。n個(gè)企業(yè)擁有類似的成本函數(shù)，其真實(shí)有效成本為c(Yi)，i∈I，c(Yi)≤Xi，管制者只知道企業(yè)的實(shí)際成本，所以給予企業(yè)的成本補(bǔ)償為bi(Xi，Yi)。管制者的效用最大化就是最小化支付給企業(yè)的補(bǔ)償資金，盡可能避免補(bǔ)償企業(yè)的無效成本，因此管制者的最優(yōu)線性規(guī)劃問題由下式表示:

式中，IR為企業(yè)的參與約束，表示只有所有企業(yè)的效用大于等于零時(shí)，企業(yè)才有參與積極性。IC為激勵(lì)相容約束，表示在該補(bǔ)償機(jī)制下，任何企業(yè)都不會(huì)去模仿其他企業(yè)的成本類型，其顯示自身真實(shí)成本信息獲得的效用大于模仿其他企業(yè)獲得的效用。巴杰夫特得出的最優(yōu)補(bǔ)償機(jī)制公式如下①該公式的求解推導(dǎo)過程見Bogetoft P．DEA-based yardstick competition:The optimality of best practice regulation．Annals of Operations Research，1997:285－288．:

bi=Xi+ρi(c*i(Y)－Xi)

式中，ρi∈(0，1)表示政府要求企業(yè)削減的成本占無效成本的比例，也是政府管制者設(shè)定的激勵(lì)強(qiáng)度。c*i(Y)由數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)求得，求解公式為c*i(Y)=θiXi，θi為企業(yè) i的相對(duì)效率值。該式能激勵(lì)企業(yè)顯示自身的真實(shí)成本，也即最優(yōu)成本投入。具體證明如下:

證明:假設(shè)只有兩家類似企業(yè)I={i，j}，他們擁有相同的產(chǎn)量Yi=Yj，Xj≤Xi，管制者對(duì)兩家企業(yè)最優(yōu)的補(bǔ)償機(jī)制為b*i=Xj，從生產(chǎn)效率的角度來看，Xj就為企業(yè)i相對(duì)最優(yōu)的投入邊界，企業(yè)i的最優(yōu)補(bǔ)償額度亦可表示為:b*i=Xj=c*i(Y)= θiXi，θi=Xj/Xi，θi為企業(yè) i的相對(duì)效率值。此時(shí)，企業(yè)i只有選擇最小的成本才能獲得最大的補(bǔ)償。這樣，管制者一方面減少了補(bǔ)償資金的支付，另一方面通過向企業(yè)i支付一定的信息租金Xj－c(Yi)，以激勵(lì)企業(yè)i顯示真實(shí)成本，并努力降低成本，企業(yè)和政府間達(dá)到納什均衡。

(三)污水處理行業(yè)的激勵(lì)性價(jià)格模型

污水處理行業(yè)的交易主體有政府(管制者)、排污者、污水處理企業(yè)(被管制者)。這三者之間存在排污者－政府、政府－污水處理企業(yè)的雙重委托代理關(guān)系。本文的研究對(duì)象為政府－污水處理企業(yè)委托關(guān)系中涉及的污水處理價(jià)格。污水處理企業(yè)的價(jià)格管制要解決三個(gè)問題:一是政府與污水處理企業(yè)成本信息不對(duì)稱;二是污水處理企業(yè)缺乏降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量和生產(chǎn)效率的動(dòng)力;三是我國各省市的污水處理企業(yè)的規(guī)模、累計(jì)運(yùn)行時(shí)間、管理水平、技術(shù)水平參差不齊，各個(gè)污水處理企業(yè)生產(chǎn)效率的差距較大。為此，我們借鑒雪理佛(1985)和巴杰夫特(1997)的區(qū)域間比較競爭模型，構(gòu)建適合污水處理行業(yè)的兩階段激勵(lì)性價(jià)格管制模型。

假設(shè)市場中存在n個(gè)成本類型相似的污水處理企業(yè)，面臨類似的客觀經(jīng)營環(huán)境，第一階段的定價(jià)模型如下:

式中，pi，t+1為污水處理企業(yè)i在t+1期污水處理價(jià)格;Ci，t為企業(yè)i第t期的實(shí)際成本;CDiEA=θiCi，t表示用DEA計(jì)算所得的企業(yè)i處于投入邊界時(shí)的有效成本投入;根據(jù)DEA的計(jì)算原理，Ci，t－CiDEA≥0表示企業(yè)i應(yīng)當(dāng)削減的無效成本;ρi∈［0，1］為激勵(lì)強(qiáng)度，表示政府要求企業(yè)實(shí)際削減的成本占無效成本的比例，該比例需要政府與企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況商定;ρi(Ci，t－CDiEA)表示企業(yè)i與政府談判后，在實(shí)際成本基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)削減的成本額，ρi→1，表示削減的成本逐步增大，ρi=1時(shí)，應(yīng)當(dāng)削減的成本額最大且等于無效成本額;Qi為污水處理企業(yè)i的污水處理量;r為污水處理企業(yè)的利潤率;qi為污水處理服務(wù)的質(zhì)量系數(shù)。

當(dāng)類似企業(yè)的生產(chǎn)效率逐步接近時(shí)，污水處理企業(yè)i的相對(duì)效率θi會(huì)接近1，此時(shí)所有污水處理企業(yè)所獲得信息租金接近零，成本最小化的積極性下降，于是進(jìn)入第二階段的定價(jià)模型:

式中，pi，t+1為污水處理企業(yè)i在t+1期的污水處理價(jià)格為除企業(yè)i外其余污水處理企業(yè)的加權(quán)平均成本，λj為權(quán)數(shù)，用企業(yè)i污水處理量所占份額表示;r為污水處理企業(yè)的利潤率;qi為污水處理服務(wù)的質(zhì)量系數(shù)。

在價(jià)格模型實(shí)施的第一階段，主要通過引入比較競爭設(shè)立績效標(biāo)桿，縮小同類污水處理企業(yè)的效率差異，顯示真實(shí)成本。當(dāng)各污水處理企業(yè)效率接近時(shí)，采用第二階段模型，將同類企業(yè)的平均成本作為標(biāo)桿價(jià)格，激勵(lì)企業(yè)間的競爭。模型中各要素的確定思路如下:

(1)污水處理成本ci，t。城市污水處理主要分為污水處理設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營服務(wù)、污泥處理處置以及污水收集輸送四個(gè)業(yè)務(wù)流程，每個(gè)環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出類型不同，應(yīng)當(dāng)分環(huán)節(jié)核定成本與成本投入效率。其中污水處理運(yùn)營服務(wù)環(huán)節(jié)成本屬于污水處理企業(yè)的運(yùn)行成本，包括生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用、主營業(yè)務(wù)稅金及附加三方面，其中生產(chǎn)成本包括藥劑費(fèi)、動(dòng)力費(fèi)、水費(fèi)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)職工薪酬、固定資產(chǎn)折舊、修理費(fèi)、監(jiān)測檢驗(yàn)費(fèi)、機(jī)物料消耗、低價(jià)值易耗品攤銷等;期間費(fèi)用包括管理費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用;主營業(yè)務(wù)稅金及附加主要包括城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等。

(2)污水處理有效成本cDEAi。運(yùn)用DEAP軟件，對(duì)N家企業(yè)的相對(duì)效率進(jìn)行計(jì)算，得到效率系數(shù)θi，此時(shí)企業(yè)的有效成本由下式?jīng)Q定:cDEAi，t=ci，t× θi，t式中，cDEAi，t為污水處理企業(yè)i的處于效率邊界時(shí)的有效投入量;ci，t為污水處理企業(yè)的實(shí)際成本;θi，t為污水處理企業(yè) i的相對(duì)效率。

(3)污水處理質(zhì)量系數(shù)qi。質(zhì)量系數(shù)qi≤1。如果污水處理服務(wù)能夠完全達(dá)到管制者規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如污水處理量、污染物削減、水質(zhì)指標(biāo)都達(dá)標(biāo)，則污水處理質(zhì)量系數(shù)可為qi=1，反之則小于1。該指標(biāo)可用污水處理出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率表示，出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率 =企業(yè)運(yùn)行中出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)天數(shù)/污水處理運(yùn)行天數(shù)。

(4)激勵(lì)強(qiáng)度ρi。激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)表示污水處理企業(yè)無效成本的削減比例，也是政府從污水處理企業(yè)抽取的信息租金的比例，取值范圍為ρi∈［0，1］。由政府管制者和污水處理企業(yè)談判決定。如果政府需要加強(qiáng)管制強(qiáng)度，提高當(dāng)前的水污染治理水平，可提高ρi的值，使污水處理企業(yè)最大程度地削減成本。若當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平較低以及企業(yè)承受能力較小，可適當(dāng)降低取值。

(5)污水處理企業(yè)利潤率r。模型中所指利潤率為污水處理的銷售利潤率。投資利潤率與銷售利潤率間的轉(zhuǎn)換公式為:利潤額 =資產(chǎn)額×投資利潤率 =銷售額×銷售利潤率。污水處理行業(yè)微利經(jīng)營，當(dāng)期銷售額接近當(dāng)期分?jǐn)偟耐顿Y額，因而為了簡化銷售利潤率的確定，本文以投資利潤率代替銷售利潤率。污水處理企業(yè)屬于公共服務(wù)事業(yè)，污水處理價(jià)格應(yīng)當(dāng)盡量保持低水平。因此，最優(yōu)投資利潤率應(yīng)當(dāng)?shù)扔谫Y本市場的無風(fēng)險(xiǎn)收益率，可采用當(dāng)年一年期國債收益率作為利潤率。

四、浙江省城市污水處理價(jià)格測算

近年來，浙江省不斷加強(qiáng)水污染治理，加大對(duì)污水集中處理設(shè)施的建設(shè)投資。根據(jù)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，截至2014年浙江省共投入運(yùn)行175座城鎮(zhèn)生活污水處理企業(yè)。考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文選取浙江省11個(gè)設(shè)區(qū)市中具有代表性的大型污水處理企業(yè)作為區(qū)域間比較競爭第一階段價(jià)格模型的測算對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)不全的金華、麗水、溫州三市，共獲得8個(gè)設(shè)區(qū)市24個(gè)污水處理企業(yè)2013年的數(shù)據(jù)，來源為《中國城鎮(zhèn)排水統(tǒng)計(jì)年鑒2014》以及部分調(diào)研數(shù)據(jù)。

(一)污水處理企業(yè)的分類

1．污水處理企業(yè)成本影響因素

在生產(chǎn)經(jīng)營中，影響企業(yè)成本函數(shù)類型的因素可分為客觀因素和主觀因素兩類?？陀^因素是企業(yè)先天所處的環(huán)境因素，主觀因素是指企業(yè)自身的成本管理水平，可通過競爭激勵(lì)改變。按區(qū)域間比較競爭模型的假設(shè)，比較競爭的企業(yè)應(yīng)當(dāng)處于類似的客觀環(huán)境，因而，我們以客觀因素為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)污水處理企業(yè)進(jìn)行分類。

(1)地理環(huán)境。地理環(huán)境不同，地形不同，需要的管網(wǎng)、泵站、進(jìn)水口等一系列設(shè)施不同，會(huì)造成不同建設(shè)成本。如果屬于同一地區(qū)的污水處理企業(yè)進(jìn)行比較，可以忽略地理環(huán)境這一因素。

(2)市場環(huán)境。主要影響污水處理的建設(shè)投資和運(yùn)營成本。服務(wù)地區(qū)的人口會(huì)影響污水處理企業(yè)的規(guī)模;人均可支配收入、公用事業(yè)職工平均薪酬，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)影響污水處理企業(yè)各要素投入的成本水平;收入水平與價(jià)格指數(shù)越高，污水處理企業(yè)面臨的要素投入成本就越高;工業(yè)生產(chǎn)總值占比表示當(dāng)?shù)毓I(yè)的發(fā)達(dá)程度，工業(yè)較發(fā)達(dá)，工業(yè)污水排放量也會(huì)較高，使污水處理企業(yè)的進(jìn)水水質(zhì)變差，提高污水處理成本。

(3)生產(chǎn)環(huán)境。生產(chǎn)環(huán)境是指污水處理企業(yè)的客觀運(yùn)行環(huán)境。包括實(shí)際進(jìn)水水質(zhì)、負(fù)荷率、污水處理企業(yè)運(yùn)行時(shí)間、實(shí)際處理規(guī)模、出水標(biāo)準(zhǔn)等。實(shí)際進(jìn)水水質(zhì)且不穩(wěn)定，污水處理企業(yè)每天的藥劑費(fèi)、動(dòng)力費(fèi)等可變成本隨之不斷發(fā)生變化，如果水質(zhì)超過設(shè)計(jì)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致超負(fù)荷運(yùn)行甚至癱瘓;負(fù)荷率是指實(shí)際污水處理量與設(shè)計(jì)規(guī)模比例;運(yùn)行時(shí)間影響污水處理企業(yè)設(shè)備的運(yùn)行效率，運(yùn)行時(shí)間長，運(yùn)行效率會(huì)逐步下降;實(shí)際處理規(guī)模主要由當(dāng)?shù)匚鬯欧乓?guī)模決定，與季節(jié)、生產(chǎn)生活等密切相關(guān)，并且具有明顯的規(guī)模效應(yīng);出水標(biāo)準(zhǔn)由國家規(guī)定，出水標(biāo)準(zhǔn)越高成本越高。

根據(jù)上述分析，共可得11個(gè)分類指標(biāo)，分別為:總?cè)丝?、工業(yè)生產(chǎn)總值占比、人均可支配收入、運(yùn)行時(shí)間、實(shí)際進(jìn)水水質(zhì)、公用事業(yè)行業(yè)人均工資水平、生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)、出水標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際處理規(guī)模、負(fù)荷率。

2．?dāng)?shù)據(jù)分析

聚類分析是一種按照樣本之間的相似性將樣本進(jìn)行歸類的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。本文運(yùn)用系統(tǒng)聚類法，采用歐式距離(Euclidean distance)測度樣本距離，用最近相鄰法，將全部n個(gè)企業(yè)看成n類，然后進(jìn)一步區(qū)分，將最相似的兩類企業(yè)合并為一個(gè)新的類別，得到n－1類，依次類推，直到得到需要的類數(shù)完成分類。在分類前，由于變量的單位量綱各不相同，需將數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理①標(biāo)準(zhǔn)化公式為:，處理后數(shù)據(jù)與變量的量綱無關(guān)。我們將24個(gè)污水處理企業(yè)從1到24分別編號(hào)，根據(jù)運(yùn)行結(jié)果，污水處理企業(yè)具體分類見表1。

結(jié)果顯示，大部分污水處理企業(yè)被歸為一類，編號(hào)為20、22、24的污水處理企業(yè)各自單獨(dú)為一類。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)，一是就市場環(huán)境而言，選取對(duì)象為11個(gè)設(shè)區(qū)市中最為典型的污水處理企業(yè)，所屬區(qū)、縣之間的市場環(huán)境差別不大;二是就生產(chǎn)環(huán)境而言，大部分污水處理企業(yè)的處理規(guī)模均在15萬立方米/日以下，但編號(hào)20、22、24的污水處理企業(yè)的規(guī)模分別為60萬立方米/日、30萬立方米/日、90萬立方米/日，彼此之間相差甚遠(yuǎn)，且遠(yuǎn)超出其他企業(yè)。同時(shí)，編號(hào)22、24的污水處理企業(yè)實(shí)際進(jìn)水水質(zhì)在1000Mg/L，其余企業(yè)實(shí)際進(jìn)水水質(zhì)在均值300Mg/L左右。可見，編號(hào)20、22、24被單獨(dú)歸類有一定的合理性。

表1 污水處理企業(yè)歸類結(jié)果

(二)污水處理相對(duì)效率分析

污水處理企業(yè)存在規(guī)模效應(yīng)，而且城市生活污水排放不會(huì)發(fā)生大幅度的變化，為此，本文選取VRS-DEA模型計(jì)算投入導(dǎo)向相對(duì)效率。我們運(yùn)用污水處理企業(yè)運(yùn)營服務(wù)環(huán)節(jié)的成本數(shù)據(jù)，對(duì)污水處理的價(jià)格進(jìn)行測算。污水處理企業(yè)分類結(jié)果顯示，編號(hào)20、22、24各自為一類，沒有比較競爭對(duì)象，計(jì)算相對(duì)效率時(shí)剔除這三個(gè)樣本。

根據(jù)污水處理企業(yè)的運(yùn)行特性，21個(gè)樣本的投入和產(chǎn)出要素具體如下:投入要素為污水處理總運(yùn)行費(fèi)用(元)、污水處理企業(yè)職工人數(shù)(人);產(chǎn)出要素為污水處理總量(噸)、年度COD削減量(噸)、濕污泥物質(zhì)產(chǎn)量(噸)。運(yùn)用DEAP軟件包得到21個(gè)樣本的相對(duì)效率系數(shù)，具體結(jié)果見表2。

表2 21個(gè)樣本污水處理企業(yè)激勵(lì)性管制價(jià)格測算結(jié)果

從表2可以看出，考慮規(guī)模報(bào)酬的vrs相對(duì)效率值明顯高于不考慮規(guī)模報(bào)酬crs時(shí)的相對(duì)效率值。有7家污水處理企業(yè)vrs的相對(duì)效率為1，說明這7家構(gòu)成了所有污水處理企業(yè)的生產(chǎn)投入邊界，構(gòu)成整個(gè)樣本群體的績效標(biāo)桿。剩余14家污水處理企業(yè)的相對(duì)效率差距較大，高于總體平均值0.721的有4家，分別為編號(hào)8、15、18、23，低于平均值的有10家。另外，存在規(guī)模報(bào)酬遞增的企業(yè)有11家，規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)有5家，剩余5家為規(guī)模報(bào)酬不變。

(三)污水處理價(jià)格測算結(jié)果

將相對(duì)效率值與各污水處理企業(yè)的成本數(shù)值代入第一階段激勵(lì)性價(jià)格模型。2013年資本市場無風(fēng)險(xiǎn)利率為3.5%①以中央結(jié)算公司公布的2013年一年期附息國債利率均值作為無風(fēng)險(xiǎn)收益率(http://www．chinabond．com．cn/jsp/include/EJB/queryResult．jsp?queryType=0＆sType=2＆zqdm=＆zqjc=＆zqxz=01＆eYear2=2013)。，作為污水處理企業(yè)利潤率。激勵(lì)強(qiáng)度ρi取值范圍為［0，1］，本文按ρi取值范圍測算目標(biāo)價(jià)格的范圍，表3中括號(hào)內(nèi)左側(cè)數(shù)據(jù)為ρi=0時(shí)的結(jié)果，右側(cè)為ρi=1時(shí)的結(jié)果。

結(jié)果顯示，當(dāng)ρi=0，即政府對(duì)污水處理企業(yè)沒有管制激勵(lì)時(shí)，有19個(gè)污水處理企業(yè)能實(shí)現(xiàn)微利經(jīng)營。只有編號(hào)5、19的企業(yè)的目標(biāo)價(jià)格低于成本，這是由于這兩個(gè)污水處理企業(yè)的質(zhì)量達(dá)標(biāo)率分別為91.23%、91.78%，遠(yuǎn)低于規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致政府對(duì)其成本補(bǔ)償下降。隨著ρi的逐步增大，各污水處理企業(yè)的目標(biāo)價(jià)格開始逐漸低于實(shí)際成本，說明大部分污水處理企業(yè)存在成本下降空間，激勵(lì)強(qiáng)度越大，成本下降越多。根據(jù)表3數(shù)據(jù)，相對(duì)效率為1的企業(yè)，激勵(lì)強(qiáng)度的改變不影響其目標(biāo)價(jià)格。并且相對(duì)效率低的企業(yè)，普遍價(jià)差較大，如編號(hào)5、12、14、16、19，目標(biāo)價(jià)格比實(shí)際成本低0.56～1.15元/噸。

表3 目標(biāo)價(jià)格測算結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文基于激勵(lì)性價(jià)格管制的相關(guān)研究結(jié)論，構(gòu)建了兩階段區(qū)域間比較競爭定價(jià)模型，并且應(yīng)用于浙江省污水處理價(jià)格的測算中。該模型較為合理地計(jì)算出污水處理企業(yè)成本的無效投入，同時(shí)，DEA的應(yīng)用簡化了政府對(duì)污水處理企業(yè)定價(jià)管理所需的信息，實(shí)現(xiàn)了污水處理企業(yè)間效率的比較競爭，促使企業(yè)提高績效，降低成本。當(dāng)前，我國污水處理管理體制實(shí)施激勵(lì)性價(jià)格管制可從以下幾方面進(jìn)行:

1．構(gòu)建較為全面的績效評(píng)價(jià)比較競爭體系，實(shí)現(xiàn)污水處理企業(yè)績效的提升。以浙江省污水處理企業(yè)績效評(píng)價(jià)為例，樣本企業(yè)間效率差異大，大部分企業(yè)低于行業(yè)平均水平。通過效率的比較競爭，有利于縮小企業(yè)間的效率差異，提升整體的效率水平。

2．合理設(shè)置污水處理企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度。政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況，環(huán)境情況、企業(yè)運(yùn)營情況來確定激勵(lì)強(qiáng)度。如果當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)比較落后，污水處理技術(shù)和管理水平無法在短時(shí)間內(nèi)提升，政府可適當(dāng)降低激勵(lì)強(qiáng)度，反之應(yīng)當(dāng)加大激勵(lì)強(qiáng)度。如何將激勵(lì)強(qiáng)度與服務(wù)質(zhì)量、環(huán)境條件、經(jīng)濟(jì)條件間的關(guān)系定量化，有待進(jìn)一步的研究。

3．以全成本核算為基礎(chǔ)實(shí)施整個(gè)污水處理行業(yè)的激勵(lì)性價(jià)格管制政策。污水處理全成本包含四個(gè)環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)的成本投入效率都會(huì)影響下一個(gè)環(huán)節(jié)的成本投入。因此，有必要從全成本角度構(gòu)建污水處理企業(yè)建設(shè)投資、污水處理運(yùn)營服務(wù)、污泥處理處置、污水收集運(yùn)輸環(huán)節(jié)建立全面的成本、效率比較競爭體系。

［1］Shleifer A．A theory of yardstick competition ［J］．Rand Journal of Economics，1985，16(3):319－327．

［2］Meran G，Von Hirschhausen C．A modified yardstick competition mechanism ［J］．Journal of Regulatory Economics，2009，35(3):223－245．

［3］ John W Sawkins．Yardstick competition in the English and Welsh water industry-fiction or reality?［J］．Utilities Policy，1995，5(1):27－36．

［4］Bogetoft P．DEA-based yardstick competition:The optimality of best practice regulation ［J］．Annals of Operations Research，1997，73:277－298．

［5］Bogetoft P．DEA and activity planning under asymmetric information ［J］．Journal of Productivity Analysis，2000，(13):7 －48．

［6］Agrell P J，Bogetoft P and Tind J．DEA and dynamic yardstick competition in scandinavian electricity distribution ［J］．Jornal of Productiveity Analysis，2005，(23):173 －201．

［7］王俊豪．城市污水處理行業(yè)的競爭機(jī)制與標(biāo)桿價(jià)格原理［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(3):132－137．

［8］馬乃毅．城鎮(zhèn)污水處理定價(jià)研究［D］．陜西:西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2010．

［9］Tupper H C，Resende M．Efficiency and regulatory issues in the Brazilian water and sewage sector:An empirical study［J］．Utilities Policy，2004，12(1):29 －40．