任穎盈　許繼琴　雷亮

摘要：采用探索性空間數(shù)據(jù)分析了浙江省71縣域2003-2012年創(chuàng)新空間差異及其時(shí)空演變，并使用空間計(jì)量模型分析了區(qū)域創(chuàng)新影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：縣域創(chuàng)新空間分布呈兩極分化、雙創(chuàng)新核心格局，對創(chuàng)新水平高的地區(qū)，人才投入、知識溢出、FDI技術(shù)擴(kuò)散等因素對區(qū)域創(chuàng)新的作用更加明顯，科技經(jīng)費(fèi)投入的效用則不顯著，而對于創(chuàng)新水平低的地區(qū)，情況則正好相反。文章研究結(jié)論對于不同創(chuàng)新水平地區(qū)制定相應(yīng)的政策具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新；空間差異；知識溢出；縣域

中圖分類號：C31

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-7133（2015）04-0025-07

依靠高強(qiáng)度的投資及低成本商品的出口，我國經(jīng)濟(jì)取得了飛速的發(fā)展。然而，2008年席卷全球的金融危機(jī)為這種不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長方式敲響了警鐘。黨的十八大報(bào)告指出，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式關(guān)鍵還在于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。

據(jù)中國經(jīng)濟(jì)研究熱點(diǎn)排名，金融危機(jī)以后，自主創(chuàng)新重新受到學(xué)界的極大關(guān)注，在2010-2012年連續(xù)三年進(jìn)入中國經(jīng)濟(jì)研究熱點(diǎn)前10名。多數(shù)學(xué)者在國家或省域?qū)用嫣接懥藚^(qū)域研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、人力資本投入、市場化程度、區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、政府政策支持等因素對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，并提出提升區(qū)域創(chuàng)新能力的對策建議。隨著空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注地理鄰近與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)性，并探討地理空間知識溢出、地區(qū)知識吸收能力對區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

從現(xiàn)有的研究成果來看：第一，大部分研究集中在省域或更大的空間尺度，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要組成單位——縣域經(jīng)濟(jì)得到的關(guān)注明顯不足，基于縣域空間尺度的區(qū)域創(chuàng)新差異與空間格局是否如省域一般呈兩極分化、多中心格局。第二，多數(shù)研究認(rèn)為知識溢出存在地理邊界，知識更趨向于在小范圍內(nèi)流動，即在縣域空間尺度研究知識溢出有一定的實(shí)踐意義；第三，對同一區(qū)域的研究，有的學(xué)者得出的結(jié)論是研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入較人力資本更重要，有的則相反，并沒有考慮處于創(chuàng)新水平的區(qū)域，各創(chuàng)新要素的作用可能不同?；诖耍疚脑谇叭说难芯炕A(chǔ)上，選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、創(chuàng)新水平高的浙江省71個(gè)縣、市（區(qū)）作為研究對象，以專利申請授權(quán)量為區(qū)域創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)，考察區(qū)域創(chuàng)新的空間差異，對不同創(chuàng)新水平的地區(qū)分別分析各種因素的影響效力。

1研究方法與樣本選取

1.1研究方法

（1）基尼系數(shù)。作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡程度的重要指標(biāo)，基尼系數(shù)的應(yīng)用非常廣泛，本文擬用基尼系數(shù)來分析區(qū)域創(chuàng)新差異，計(jì)算公式如下：

（2）空間相關(guān)性與區(qū)域創(chuàng)新集群模式。判斷區(qū)域知識溢出的一個(gè)重要方法就是檢測區(qū)域創(chuàng)新能力在空間上是否相互關(guān)聯(lián)，關(guān)于空間相關(guān)性的檢測指標(biāo)，使用最為廣泛的有Moran指數(shù)和G指數(shù)，本文使用全域Morans Ⅰ檢驗(yàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的空間相關(guān)性，用局域Morans Ⅰ指數(shù)并配合區(qū)域創(chuàng)新顯著性集群圖（LISA）來分析區(qū)域創(chuàng)新的集群模式。

全域Morans Ⅰ檢測地區(qū)與地區(qū)之間的創(chuàng)新活動是否存在空間相關(guān)性，計(jì)算公式如下：

局域Morans Ⅰ配合LISA集群圖可以分析區(qū)域創(chuàng)新區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)新活動的空間集群模式，局域Morans Ⅰ計(jì)算公式如下：

根據(jù)局域Morans Ⅰ的結(jié)果可以繪制LISA集群圖，區(qū)域集群模式有4種類型：H-H區(qū)域表示高創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)被高創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)包圍，即高高集群；L-L區(qū)域表示低創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)被低創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)包圍，即低低集群；L-H區(qū)域表示低創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)被高創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)包圍，即低高集群；H-L區(qū)域表示高創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)被高創(chuàng)新產(chǎn)出水平地區(qū)包圍，即高低集群。

1.2樣本選取

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新的測度有多種不同的指標(biāo)，如專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值或銷售額、學(xué)術(shù)論文等，一直存在較大的爭議，目前還沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。然而新產(chǎn)品在各地區(qū)沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)論文較多的存在于高校及科研機(jī)構(gòu)，并不適合作為區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)。盡管專利并不能反映所有的創(chuàng)新活動，各種專利的質(zhì)量及其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也不同，但由于其可比性、易獲得性等優(yōu)點(diǎn)，專利仍是多數(shù)學(xué)者作為區(qū)域創(chuàng)新測度的首選。因此本文使用專利申請授權(quán)量作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于浙江省知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)局的各縣市（區(qū)）2003-2012年專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文研究對象為浙江省各縣及縣級市，其中將11個(gè)市的市區(qū)視作同級別區(qū)域，由于杭州市的余杭區(qū)、蕭山區(qū)以及寧波市的鄞州區(qū)情況特殊，將其單獨(dú)劃出，視作同級別區(qū)域，總計(jì)71個(gè)地理單位。另外，本文按照浙江省統(tǒng)計(jì)局劃分方法，將浙江省劃分為浙東北和浙西南，其中浙東北包括杭州市、寧波市、紹興市、湖州市、嘉興市以及舟山市，浙西南包括溫州市、金華市、衢州市、臺州市以及麗水市，各縣、市（區(qū)）按所屬市劃入相應(yīng)地區(qū)。

2區(qū)域創(chuàng)新差異的空間演化

2.1區(qū)域創(chuàng)新能力差異明顯，創(chuàng)新空間集聚顯著

總體上來看，浙江省縣域創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出明顯的不均衡態(tài)勢。根據(jù)浙江省71個(gè)縣、市（區(qū)）以2003-2012年專利申請授權(quán)量為指標(biāo)計(jì)算的基尼系數(shù)，2003-2009年逐漸降低，2009年以后呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢。2003年基尼系數(shù)最高為0.67，2009年最低為0.55，2012年基尼系數(shù)開始反彈，上升至0.6，并有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢。2003-2012年，浙江省71個(gè)縣域創(chuàng)新基尼系數(shù)一直在0.55以上，表明創(chuàng)新活動高度集中于少數(shù)縣市（區(qū)），呈高度不均衡態(tài)勢，如圖1所示。

基尼系數(shù)較好地描述了浙江省縣域創(chuàng)新的集中程度，然而即便2個(gè)區(qū)域有相同的基尼系數(shù)，卻可以有完全不同的地理分布形態(tài)。通過繪制各區(qū)域?qū)＠a(chǎn)出的空間四分位圖可以進(jìn)一步明確區(qū)域創(chuàng)新活動在地理空間上的分布狀況。2003年和2012年浙江省縣域?qū)＠a(chǎn)出空間四分位圖，按照各縣域?qū)＠暾埵跈?quán)量的多少從低到高排列，分為四級，依次為創(chuàng)新能力地區(qū)、較低水平地區(qū)、較高水平地區(qū)和高水平地區(qū)，如圖2所示。

從縱向時(shí)間對比來看，2003-2012年，創(chuàng)新能力低水平地區(qū)數(shù)從29個(gè)增加到33個(gè)，高水平地區(qū)數(shù)由9個(gè)減少到5個(gè)，較低水平和較高水平地區(qū)數(shù)保持不變。2003年，浙東北（蕭山區(qū)、慈溪市、余姚市、寧波市區(qū)及義烏市）和浙西南（永康市、臺州市區(qū)、樂清市及溫州市區(qū)）均有高創(chuàng)新水平地區(qū)，2012年高創(chuàng)新水平地區(qū)則全部集中在浙東北地區(qū)（蕭山區(qū)、鄞州區(qū)、余姚市、慈溪市及寧波市區(qū)），并且直觀的來看，2012年的創(chuàng)新活動更加集中。從橫向地區(qū)間的對比來看，低創(chuàng)新水平地區(qū)均大量分布在浙西南：2003年，低創(chuàng)新水平地區(qū)共29個(gè)，其中有21個(gè)分布在浙西南，占72.41%，2012年這一比率有所上升，為72.73%。而較高和高創(chuàng)新水平地區(qū)則大多分布在浙東北。這與基尼系數(shù)變化所反映的情況正好相反，基尼系數(shù)顯示的是2003年的創(chuàng)新集中程度高于2012年，根據(jù)專利產(chǎn)出空間四分位圖的分析，造成這種出入的原因可能是創(chuàng)新產(chǎn)出分別在浙東北和浙西南地區(qū)內(nèi)分別較均勻，而二者之間的差異則在10年間不斷擴(kuò)大，基尼系數(shù)值掩蓋了兩大區(qū)域間的差異鴻溝。

總而言之，無論在2003年還是2012年，整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新活動呈兩極分化，高創(chuàng)新水平地區(qū)集中在浙東北，低創(chuàng)新水平地區(qū)集中在浙西南，這種兩極分化態(tài)勢在2012年更為顯著。

2.2區(qū)域創(chuàng)新空間相關(guān)性不斷加強(qiáng)，創(chuàng)新核心區(qū)域顯現(xiàn)

基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)，由于空間報(bào)酬遞增、知識溢出，越是創(chuàng)新水平高的地區(qū)越趨于地理上的集聚，即區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)為空間上的相關(guān)性。通過基尼系數(shù)結(jié)合四分位圖分析，可以初步判斷區(qū)域創(chuàng)新可能存在空間相關(guān)性，本文擬使用全域和局域moran指數(shù)進(jìn)一步驗(yàn)證區(qū)域創(chuàng)新空間相關(guān)性與集群模式。

浙江省縣域創(chuàng)新的Morans Ⅰ，其值越大，表明空間相關(guān)性越強(qiáng)。從時(shí)間演變來看，浙江省、浙東北縣域創(chuàng)新的空間相關(guān)性在2003-2006年緩慢降低，但降幅并不明顯，可以認(rèn)為是處于穩(wěn)定狀態(tài)，2006-2012年間則呈明顯上升趨勢；浙西南縣域創(chuàng)新相關(guān)度則分兩個(gè)階段，2003-2006年保持低相關(guān)度，2006-2012年則保持相對較高的相關(guān)度，兩個(gè)階段均較穩(wěn)定，沒有明顯的變化趨勢。從橫向?qū)Ρ葋砜?，整個(gè)浙江省縣域創(chuàng)新空間相關(guān)性顯著大于浙東北、浙西南內(nèi)部的相關(guān)性，處于高創(chuàng)新水平的浙東北縣域空間相關(guān)性又大于處于低創(chuàng)新水平的浙西南，如圖3所示。

全域Morans Ⅰ表明浙江省縣域創(chuàng)新在空間上正相關(guān)，存在集聚性。根據(jù)局域Morans Ⅰ的計(jì)算結(jié)果可以繪制出一定顯著性水平下的縣域創(chuàng)新LISA集群圖，如圖4所示，進(jìn)一步明確縣域創(chuàng)新在空間上的集群模式。從2003-2012年LISA集群圖變化來看，LL地區(qū)均集聚在浙西南地區(qū)，并在2012年進(jìn)一步擴(kuò)散到浙東北部分地區(qū)。HH地區(qū)則集聚在浙東北且屬于長三角范圍內(nèi)，2003年本屬于HH集群區(qū)的寧波市區(qū)和慈溪市進(jìn)一步擴(kuò)散，帶動周邊的余姚市和鄞州區(qū)相繼成為HH地區(qū)，并成為創(chuàng)新核心區(qū)域。原為LH集聚區(qū)的杭州蕭山區(qū)、富陽市分別在2004、2005年轉(zhuǎn)變?yōu)镠H地區(qū)，并一直保持，而同為LH集聚區(qū)的衢州市區(qū)、溫州市區(qū)則一直未變，考慮到這四個(gè)地區(qū)所處的更大區(qū)域的特征，在一定程度上說明高創(chuàng)新水平的浙東北更有利于內(nèi)部地區(qū)的發(fā)展，而整體為低創(chuàng)新水平的浙西南則在一定程度上會阻礙內(nèi)部個(gè)體的發(fā)展。

從整體來看，浙江省縣域創(chuàng)新的空間相關(guān)性越來越強(qiáng)，而以杭州、寧波為核心的雙創(chuàng)新核心區(qū)正在逐步成型，創(chuàng)新水平高的縣域，如杭州市的蕭山區(qū)、余杭區(qū)及杭州市區(qū)，寧波市的鄞州區(qū)、慈溪市、余姚市及寧波市區(qū)，均集中在該雙核心中，雙核心周邊的地區(qū)，如湖州市、嘉興市、紹興市內(nèi)的一些縣市（區(qū)）也均為次高創(chuàng)新水平的地區(qū)，僅有少數(shù)縣市（區(qū)）位于雙核心周邊但屬于低創(chuàng)新水平地區(qū)（舟山市區(qū)、岱山縣、嵊泗縣、象山縣、海鹽縣、桐鄉(xiāng)市等），并且這些縣市（區(qū)）的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性也較其他縣市（區(qū)）高。

3區(qū)域創(chuàng)新的影響因素的實(shí)證分析

3.1指標(biāo)選取與計(jì)量模型

已有大量的研究表明創(chuàng)新要素投入如人力資本、研發(fā)資金是區(qū)域創(chuàng)新的決定因素，同時(shí)國際貿(mào)易技術(shù)擴(kuò)散、知識溢出、政府政策支持也對區(qū)域創(chuàng)新有一定的影響。在前人的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文擬用區(qū)域科技活動人員數(shù)（HR）和科技經(jīng)費(fèi)投入（SF）表示區(qū)域創(chuàng)新要素投入，用進(jìn)出口總額占GDP比率、FDI占全社會固定資產(chǎn)投資總額比率度量國際貿(mào)易帶來的技術(shù)擴(kuò)散。由于較早年份縣一級數(shù)據(jù)較難獲取，本文選取的解釋變量均為2011年的數(shù)據(jù)，由于專利申請到授權(quán)有一定的時(shí)間間隔，被解釋變量——專利申請授權(quán)量的數(shù)據(jù)之后一年，為2012年數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)來自《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》及“浙江省年度縣（市、區(qū)）科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測評價(jià)報(bào)告”。

關(guān)于創(chuàng)新投入產(chǎn)出模型，Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)模型使用最為廣泛，借鑒該模型，本文將計(jì)量模型設(shè)定如下：

3.2空間計(jì)量估計(jì)模型

前文的分析證實(shí)了浙江省縣域創(chuàng)新存在空間相關(guān)性，即知識、技術(shù)溢出會促進(jìn)相鄰地區(qū)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)，為了檢測知識溢出效應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，將其納入到模型估計(jì)中，本文使用空間滯后模型（SLM）或空間誤差模型（SEM）對計(jì)量程度進(jìn)行估計(jì)。

空間滯后模型（SLM）：

y=ρWy+βX+ε。

其中：y為N×1維因變量向量，X為包含K個(gè)解釋變量的N×K維向量，Wy為空間滯后因子，為N維誤差向量；W為N×N維空間權(quán)重矩陣，其定義與前文一致，為解釋變量系數(shù)，為空間自相關(guān)系數(shù)。

空間誤差模型（SEM）：

y=βX+ε；ε=λWε+μ

其中：為隨機(jī)誤差項(xiàng)，空間誤差系數(shù)，為正太分布的隨機(jī)誤差向量。

為進(jìn)一步明確二者中哪一個(gè)模型更為合適，需要根據(jù)LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行判斷。若LM lag和LMerr均不顯著，則采用OLS估計(jì)；若LM lag顯著而LM err不顯著，則使用SLM估計(jì)，反之則用SEM估計(jì)。若LM lag和LM err均顯著，則比較Robust LM lag和Robust LM err，判斷方式同上。

3.3實(shí)證結(jié)果分析

通過OLS對計(jì)量程度估計(jì)結(jié)果，如表1所示，對浙西南地區(qū)，模型的擬合效果不佳，只有0.62，并且各解釋變量的回歸系數(shù)均沒有通過顯著性檢驗(yàn)；對浙東北地區(qū)，模型的擬合效果較好，達(dá)到0.88，回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)DI、科技活動人員投入對區(qū)域創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，而區(qū)域進(jìn)出口總額占GDP比重、科技經(jīng)費(fèi)投入沒有通過顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，根據(jù)LM統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)，如表2所示，對浙東北地區(qū)，LM err的顯著性大于LM lag；而對浙西南地區(qū)，LM lag的顯著性大于LM err。因此接下來對浙東北地區(qū)采用空間誤差模型進(jìn)行估計(jì)，對浙西南地區(qū)采用空間滯后模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。

考慮了知識溢出效應(yīng)后的模型估計(jì)結(jié)果無論是模型擬合效果還是各解釋變量系數(shù)的顯著性均明顯高于普通最小二乘法估計(jì)，說明知識溢出效應(yīng)確實(shí)存在并對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響。通過對比表3中浙東北和浙西南的空間計(jì)量估計(jì)結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：

（1）隨區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，人才因素對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響越明顯。在創(chuàng)新能力較強(qiáng)的浙東北地區(qū)，ln HR的系數(shù)達(dá)到0.8l，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，即區(qū)域科技活動人員每增加1%，創(chuàng)新產(chǎn)出將增加0.81%，為所有影響因素中對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出貢獻(xiàn)度最高，而在創(chuàng)新能力低的浙西南地區(qū)，ln HR系數(shù)為負(fù)，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明在區(qū)域創(chuàng)新能力高的地區(qū)，人才的作用進(jìn)一步凸顯。在其他學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的時(shí)間序列回歸分析中，發(fā)現(xiàn)隨時(shí)間的推移，人才因素對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)越來越明顯，事實(shí)上，在這些學(xué)者考察的樣本期內(nèi)，區(qū)域創(chuàng)新能力也是隨時(shí)間推移而不斷增強(qiáng)的，從這角度看，也可以認(rèn)為人才對區(qū)域創(chuàng)新的作用隨區(qū)域創(chuàng)新能力的不斷提升而不斷加強(qiáng)。因此，對于創(chuàng)新能力已經(jīng)很高的地區(qū)，要進(jìn)一步提升，需要加大人才投入力度。

（2）科技經(jīng)費(fèi)投入在區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展初期效果顯著。ln SF的回歸系數(shù)在浙東北地區(qū)為-0.14，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而在浙西南地區(qū)則高達(dá)0.78，并通過10%顯著性檢驗(yàn)。在浙西南，ln SF的系數(shù)為所有因素中最高，且是通過顯著性檢驗(yàn)的僅有兩個(gè)指標(biāo)之一。盡管科技經(jīng)費(fèi)投入在創(chuàng)新活動中是最基本投入要素，但是對創(chuàng)新水平不同的地區(qū)，其作用的效力也不同，實(shí)證結(jié)果顯示，對于創(chuàng)新發(fā)展處于低水平階段的地區(qū)，科技經(jīng)費(fèi)的快速增長能對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升有顯著作用。

（3）創(chuàng)新能力平均水平越高，知識溢出效應(yīng)越明顯。對比浙東北和浙西南的模型估計(jì)結(jié)果，代表知識溢出的LAMBDA和W_LNPAT的估計(jì)系數(shù)分別通過了1%和10%的顯著性檢驗(yàn)，但是LAMBDA的系數(shù)顯著為正，達(dá)到0.75，其對區(qū)域創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度僅次于人才因素，而W_LNPAT的系數(shù)卻為-0.12，即本地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展在一定程度上受到相鄰地區(qū)的阻礙。在浙東北，地區(qū)之間的創(chuàng)新行為是合作大于競爭關(guān)系，區(qū)域要素流動、知識交流在整體上促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展；在浙西南，地區(qū)之間的創(chuàng)新行為則是競爭大于合作關(guān)系，盡管全域Morans Ⅰ顯示區(qū)域創(chuàng)新行為時(shí)正相關(guān)，而局域Morans Ⅰ也顯示大部分地區(qū)正的L-L集聚區(qū)，但區(qū)域要素流動、知識交流整體上并沒有促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展。在創(chuàng)新水平高的的地區(qū)，其創(chuàng)新活動活躍，人才眾多，各種知識的存量高，對相同的問題有眾多的研究人員關(guān)注，即知識的相關(guān)性高，地區(qū)之間要素的互動、知識交流，更容易產(chǎn)生新的思想、新的解決方案；對于低創(chuàng)新水平的地區(qū)，人才少，知識存量低，地區(qū)之間的異質(zhì)性又使得知識交流更加困難。對于創(chuàng)新水平低的地區(qū)，更應(yīng)該克服地理距離的限制，促進(jìn)其與創(chuàng)新水平高的地區(qū)之間的交流、互動，而不僅僅關(guān)注相鄰地區(qū)。

（4）創(chuàng)新水平越高的地區(qū)，對知識的吸收能力越強(qiáng)。ln El的估計(jì)系數(shù)在浙東北和浙西南分別為0.18和0.19，非常相近，且都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明進(jìn)出口帶來的學(xué)習(xí)效應(yīng)對浙江省區(qū)域創(chuàng)新并不明顯。反觀ln FDI的估計(jì)系數(shù)在兩地則有明顯的區(qū)別，其在浙東北地區(qū)系數(shù)高達(dá)0.61，并通過1%顯著性檢驗(yàn)，在浙西南則為-0.01，幾乎沒有作用。這一結(jié)果與Borenztein等人研究結(jié)果一致，充分說明創(chuàng)新水平高的地區(qū)更能充分吸收外部知識溢出。創(chuàng)新水平低的地區(qū)，其人才數(shù)量少，人才結(jié)構(gòu)不全，知識存量低，其對FDI帶來的新思想、新技術(shù)接受能力有限，而創(chuàng)新水平高的地區(qū)，人才結(jié)構(gòu)完全，知識水平高，能較全面的吸收FDI帶來的新思想、新技術(shù)，與其形成良好的互動，不斷強(qiáng)化本地區(qū)的創(chuàng)新能力。

4結(jié)論

對區(qū)域創(chuàng)新的研究對象，大部分學(xué)者集中在國家或省域?qū)用?，少有學(xué)者關(guān)注縣市一級，本文選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、創(chuàng)新水平較高的浙江省71縣域?yàn)檠芯繉ο?，得到如下結(jié)論：

就區(qū)域創(chuàng)新空間差異而言，浙江省縣域創(chuàng)新差異同我國省域創(chuàng)新差異一樣，呈兩極分化格局，并在省內(nèi)形成以杭州、寧波為核心的創(chuàng)新核心區(qū)，區(qū)域創(chuàng)新基尼系數(shù)處于高水平，不均衡態(tài)勢明顯，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，創(chuàng)新對實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)至關(guān)重要，區(qū)域創(chuàng)新活動的非均衡集聚不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，決策者應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新差異給予應(yīng)用的重視。

就創(chuàng)新的影響要素而言，如同波特將經(jīng)濟(jì)發(fā)展按驅(qū)動力不同劃為分四個(gè)階段，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，驅(qū)動力不同，對于不同創(chuàng)新水平的地區(qū)，各要素對區(qū)域創(chuàng)新的影響力也可能不同。根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新的空間四分位圖和LISA集群圖的分析，將浙江省縣域創(chuàng)新分為高創(chuàng)新水平的浙東北地區(qū)和低創(chuàng)新水平的浙西南地區(qū)，分別對其進(jìn)行空間計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)：對高創(chuàng)新水平的地區(qū)，人才投入、區(qū)域間的知識溢出、FDI技術(shù)擴(kuò)散的效用更加明顯，而科技經(jīng)費(fèi)投入則居于次要地位；對低創(chuàng)新水平的地區(qū)，科技經(jīng)費(fèi)投入的效用則更加明顯，其他要素的作用也不那么明顯。各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的創(chuàng)新政策，低創(chuàng)新水平的地區(qū)，應(yīng)加大科技經(jīng)費(fèi)投入，完善創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，改善科研條件，逐步提升區(qū)域創(chuàng)新能力，而高創(chuàng)新水平地區(qū)則應(yīng)更多的關(guān)注于促進(jìn)人才之間交流，充分利用現(xiàn)有的創(chuàng)新集聚優(yōu)勢，進(jìn)一步提升區(qū)域創(chuàng)新水平。

由于數(shù)據(jù)及樣本的限制，本文將浙江省粗略的劃分為高創(chuàng)新水平地區(qū)和低創(chuàng)新水平地區(qū)，在實(shí)證部分僅使用了一個(gè)年份的截面數(shù)據(jù)，進(jìn)一步的研究可擴(kuò)大樣本數(shù)量，將樣本劃分為更多不同創(chuàng)新水平的子樣本，使用不同時(shí)期的面板數(shù)據(jù)，做更深入的實(shí)證分析。

[編輯：厲艷飛]