“無(wú)能意見(jiàn)”與“金質(zhì)紐帶”
——論法律在柏拉圖政治學(xué)理論中的不同地位

羅軼軒

中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 北京海淀 100088

“無(wú)能意見(jiàn)”與“金質(zhì)紐帶”
——論法律在柏拉圖政治學(xué)理論中的不同地位

羅軼軒

中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 北京海淀 100088

在柏拉圖的對(duì)話錄中，有三篇是主要談?wù)撜握軐W(xué)的，而且很明顯這三篇有著不同的氣質(zhì)和傾向，對(duì)法律的不同態(tài)度就是其中一個(gè)非常重要的方面。在《理想國(guó)》中，法律只是一種無(wú)能的意見(jiàn)，因?yàn)閷?duì)于了解真正知識(shí)并且掌握絕對(duì)權(quán)力的哲學(xué)王來(lái)說(shuō)，法律只會(huì)束縛哲學(xué)王的手腳。因此，法律免不了被排除在理想國(guó)之外的命運(yùn)。但在《政治家》和《法律篇》中，法律卻被視作是一條將其晚期國(guó)家理論串連起來(lái)的金質(zhì)紐帶，并且重回了政治舞臺(tái)的中央，而這對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，實(shí)際上為了恢復(fù)法律在希臘政治理想中所占據(jù)的地位。

柏拉圖；法律；《理想國(guó)》；《政治家》；《法律篇》

一、引言

柏拉圖是古希臘最杰出的思想家之一，也是西方文化傳統(tǒng)當(dāng)之無(wú)愧的奠墓人之一，其重要性，從懷特海曾說(shuō)過(guò)的一句大家已經(jīng)耳熟能詳?shù)拿灾?，就可以體現(xiàn)出來(lái)，他認(rèn)為，“關(guān)于全部西方哲學(xué)傳統(tǒng)的普遍特征，可以最穩(wěn)妥地概括為：全部西方哲學(xué)傳統(tǒng)都是對(duì)柏拉圖的一系列注腳”1。因此，要理解和讀懂西方政治思想，柏拉圖是個(gè)絕對(duì)繞不過(guò)去的檻。但是柏拉圖著作中所闡述的一系列理論，尤其是其有關(guān)于政治學(xué)的理論，對(duì)于熟習(xí)了自由主義觀念的現(xiàn)代人來(lái)講，往往會(huì)感覺(jué)到陌生與費(fèi)解，因?yàn)榘乩瓐D政治理論的出發(fā)點(diǎn)，與現(xiàn)代人談?wù)撜卧掝}、陳述政治理論的出發(fā)點(diǎn)是截然不同的，而且還是因?yàn)榘乩瓐D理論自身所存在的復(fù)雜性和矛盾性。柏拉圖在不同時(shí)期的不同著作中所表現(xiàn)出來(lái)的基本態(tài)度和所提出的一些命題，存在著明顯的不一致的情況。因此，要比較深刻地理解柏拉圖的政治哲學(xué)，就必須認(rèn)真處理其政治哲學(xué)理論中的不一致之處。而本文主要從法律這一個(gè)角度來(lái)展開(kāi)論述。

首先，在《理想國(guó)》中，法律乃是一個(gè)略而不論的問(wèn)題，柏拉圖根本就不打算要在其構(gòu)建的理想王國(guó)中為法律留出一個(gè)位置。然而這樣一種對(duì)法律的處理方法，與希臘政治理想中的公民自治觀念和法律下的自由觀念，是顯然相悖的。這不免讓后世的柏拉圖的研究者感到詫異與驚奇：為什么一個(gè)在希臘城邦的典范雅典土生土長(zhǎng)的而且對(duì)政治事務(wù)極富洞察力和對(duì)政治理論極富穿透力的偉大思想家，居然會(huì)對(duì)希臘人十分珍視的政治理想和政治信念如此地視而不見(jiàn)呢？

然而，當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向柏拉圖的《政治家》和《法律篇》時(shí)，我們又更加疑惑了，因?yàn)樵谶@兩部著作中柏拉圖把法律提到了一個(gè)至高無(wú)上的位置，并認(rèn)為法律乃是一根將其國(guó)家理論串聯(lián)起來(lái)的金質(zhì)紐帶，而這明顯與其在《理想國(guó)》中對(duì)法律的蔑視態(tài)度是截然相反的。為什么會(huì)這樣呢？為什們?cè)?jīng)對(duì)作為無(wú)能意見(jiàn)的法律滿懷不屑的柏拉圖到后來(lái)竟會(huì)把法律提到一個(gè)如此至高無(wú)上的位置？對(duì)以上疑問(wèn)的回答，就構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。

二、《理想國(guó)》與作為無(wú)能意見(jiàn)的法律

在柏拉圖三篇主要討論政治哲學(xué)問(wèn)題的對(duì)話錄中，《理想國(guó)》是最能夠表達(dá)柏拉圖對(duì)政治的一般認(rèn)識(shí)的著作，也是最能夠與其哲學(xué)理論一脈相承的著作，可以說(shuō)《理想國(guó)》就是柏拉圖的“哲學(xué)理論在政治領(lǐng)域的運(yùn)用”2。就《理想國(guó)》一書(shū)的意圖而言，乃是要構(gòu)建一個(gè)完美的理想國(guó)家的“樣板”，或者換一種說(shuō)法，乃是要以一種極端化的并且十分簡(jiǎn)潔的邏輯推理方式來(lái)揭示作為國(guó)家這樣的一個(gè)實(shí)體所應(yīng)該具有的本質(zhì)原則和標(biāo)準(zhǔn)。3而且，柏拉圖認(rèn)為，通過(guò)這些“樣板”及其所體現(xiàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”，就可以“判斷我們的幸?；虿恍?，以及我們的幸福或不幸的程度”。4因此，柏拉圖所希望揭示的是關(guān)于城邦的一般性的科學(xué)，而非對(duì)某個(gè)特定城邦的具體認(rèn)識(shí)。

在柏拉圖以這種極端化的邏輯推理方式構(gòu)建起來(lái)的理想國(guó)家模型中，有一個(gè)比較重要的方面，那就是柏拉圖對(duì)法律的問(wèn)題采取了略而不論的態(tài)度。從《理想國(guó)》中柏拉圖所設(shè)計(jì)的蘇格拉底與智者們的一些對(duì)話，就可以很明顯地看出他對(duì)法律的蔑視態(tài)度。比如，柏拉圖認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有必要制定繁瑣冗雜的法律，“因?yàn)?，僅僅訂成條款寫(xiě)在紙上，這種法律是得不到遵守的，也是不會(huì)持久的”5。柏拉圖還強(qiáng)調(diào)，“真正的立法家不應(yīng)當(dāng)把力氣花在法律和憲法方面做這一類的事情，不論是在政治秩序不好的國(guó)家還是在政治秩序良好的國(guó)家；因?yàn)樵谡沃刃蛄己玫膰?guó)家里法律和憲法是無(wú)濟(jì)于事的，而在秩序良好的國(guó)家里法律和憲法有的不難設(shè)計(jì)出來(lái)，有的則可以從前人的法律條例中很方便地引申出來(lái)?！?所以，柏拉圖假借蘇格拉底之口，對(duì)那種試圖通過(guò)制定或修改法律來(lái)杜絕各種社會(huì)弊端的做法表示極力的反對(duì)，認(rèn)為主張這種做法的人“總希望找到一個(gè)辦法來(lái)杜絕商業(yè)上的以及我剛才所說(shuō)的那些其他方面的弊端”，然而“他們不明白，他們這樣做其實(shí)等于在砍九頭蛇的腦袋”。7在柏拉圖看來(lái)，法律屬于“約定”8的范疇，源出于習(xí)慣和慣例，是從一個(gè)個(gè)先例中逐漸積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，而習(xí)慣、慣例、經(jīng)驗(yàn)等一切屬于約定范疇的東西，卻都只不過(guò)是一些殘缺不全的、甚至是虛幻和錯(cuò)誤的無(wú)能意見(jiàn)而已。因此，在柏拉圖看來(lái)，法律也不過(guò)只是一些無(wú)用的意見(jiàn)，法律的目的“僅僅在于提供一種最不拙劣的能夠的與一般情勢(shì)相適應(yīng)的規(guī)則而已”，所以，法律顯然不能幫助國(guó)家的統(tǒng)治者達(dá)到國(guó)家的理想狀態(tài)。9

然而，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)法律所采取的蔑視態(tài)度并視其為無(wú)能意見(jiàn)而將其從理想國(guó)中清除出去的做法，卻構(gòu)成了對(duì)城邦政治理想和信念的一種完全否定，而且也是對(duì)城邦自由公民身份的政治理想的一種完全否定，因?yàn)槌前畹恼卫硐肱c這樣一種信念密切相關(guān)，即真正的自由與尊嚴(yán)只有在人們都服從法律的前提下才能實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于城邦的政治理想，薩拜因有過(guò)非常精彩描述。他認(rèn)為，“城邦是一個(gè)共同體，而在這個(gè)共同體中，它的成員過(guò)著一種和諧的共同生活；在這個(gè)共同體中，盡可能多的公民被允許積極參與公共活動(dòng)，而不會(huì)因?yàn)榈匚换蜇?cái)富的差別而受到歧視；在這個(gè)共同體中，每個(gè)公民的才能都能夠找到一種自然的、自發(fā)的和愉快的展示平臺(tái)?！?0對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，自由則意味著他能夠自由地理解、自由地辯論和自由地貢獻(xiàn)。但是要保證自由公民政治理想的實(shí)現(xiàn)，就必須排除和拒絕專斷意志的存在，因?yàn)橐坏┮粋€(gè)人或者某一些人的專斷意志處于統(tǒng)治地位，其他人就可能被迫放棄自己的意志，而這樣一種情況下，將毫無(wú)自由與尊嚴(yán)可言。因此，要保障公民的自由與尊嚴(yán)，就必須保證公民個(gè)人意志不會(huì)受到他人專斷意志的支配，而要做到這一點(diǎn)，只能依靠公正無(wú)私的法律，也就是說(shuō)，真正的自由只可能是法律之下的自由。

既然在城邦的政治理想中法律乃是一個(gè)非常重要且關(guān)鍵的因素，那么，人們絕對(duì)難以想象，像柏拉圖這樣一個(gè)在古希臘城邦的典范雅典土生土長(zhǎng)的而且對(duì)政治事務(wù)極富洞察力和對(duì)政治理論極富穿透力的偉大思想家，居然會(huì)對(duì)法律這一在城邦政治理想中極其重要的因素沒(méi)有任何察覺(jué)；人們也絕對(duì)難以相信，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)法律所采取的蔑視態(tài)度并視其為無(wú)能意見(jiàn)而將其從理想國(guó)中清除出去的做法，是因?yàn)榘乩瓐D未認(rèn)識(shí)到城邦政治理想中法律的重要性而造成的。事實(shí)上，柏拉圖在其另一部晚期著作《法律篇》中，一改以前對(duì)法律的蔑視態(tài)度，并且讓法律回歸到了政治舞臺(tái)的中央。因此，本文認(rèn)為柏拉圖對(duì)法律的這樣一種處理方式必定有其他可能的理由。而且這個(gè)可能的理由，與其政治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)和邏輯推論方式是密切相關(guān)的。正如薩拜因所言，“柏拉圖對(duì)法律問(wèn)題采取略而不論的做法，乃是完全合乎邏輯的，因?yàn)槿绻乩瓐D的前提是正確的，那么他的論證過(guò)程就是無(wú)可辯駁的?！?1因此，下文主要從柏拉圖理想國(guó)家理論的基本信念出發(fā)，來(lái)理解柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)法律所采取的基本態(tài)度。

在柏拉圖一生中，他對(duì)政治本身一直懷抱有始終不渝的信念，這一信念就是他從其恩師蘇格拉底那里習(xí)得的“美德即知識(shí)”的命題?！懊赖录粗R(shí)”這一命題，構(gòu)成了柏拉圖整個(gè)政治理論的起點(diǎn)，也是支撐其理想國(guó)家理論的最根本的基礎(chǔ)。12這一基本信念，意味著這樣一種內(nèi)涵，即“無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，客觀上都可能存在著一種善的生活或一種美好的生活；這樣一種善的生活可以作為研究的對(duì)象，并且可以通過(guò)有條理的認(rèn)知過(guò)程得到定義，因而也可以運(yùn)用智性的方法加以探究”，或者說(shuō)，“存在著一種應(yīng)該予以了解的客觀的善，而且這種善實(shí)際上也是能夠經(jīng)由理性的或者合乎邏輯的研究——而不是經(jīng)由直覺(jué)、臆斷或者運(yùn)氣——而為人們所知道的”，而且這樣一種客觀的善或者善的生活，乃是人們所應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)和追求的。13

既然如此，那么人們就應(yīng)該去盡最大的努力去實(shí)現(xiàn)和追求他們應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)和追求的善的生活，而要做到這些，就必須要首先知道什么是善的生活。但是，這種善本身或者善的生活，并不是每個(gè)人都能掌握和了解的，因?yàn)檫@樣一種客觀的善，必須要經(jīng)由一種的理性的研究方式才能為人所知，然而這理性的研究方式，一般只有真正的具有高超智慧的人才能把握，而一般的大眾是無(wú)法掌握這種方法的，因?yàn)榇蟊姳旧砭褪莻€(gè)大詭辯家，他們會(huì)為了一點(diǎn)蠅頭小利違背自己的原則和信念而把整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣搞得烏煙瘴氣，而且大眾非常缺乏一種自我審查和自我約束的能力，不懂得真正的知識(shí)與表象和各種無(wú)能的意見(jiàn)之間的區(qū)別。但是對(duì)于掌握了真正智慧的人來(lái)說(shuō)，也就是懂得真正的正確哲學(xué)的哲學(xué)王，則不一樣，因?yàn)檎軐W(xué)王“在接受從分的知識(shí)訓(xùn)練之后，能夠在根本上養(yǎng)成一種對(duì)善生活的深刻認(rèn)識(shí)，因而隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)真善與偽善以及達(dá)至真善的適當(dāng)手段與不適當(dāng)手段”。14

因此，在柏拉圖看來(lái)，治理國(guó)家應(yīng)該是一門依靠精準(zhǔn)知識(shí)的藝術(shù)，而只有真正的哲學(xué)王才能掌握這樣的藝術(shù)。順著這一邏輯下去，就得出了一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論，那就是，知道善的人應(yīng)當(dāng)在國(guó)家中擁有決定性的權(quán)力，因?yàn)橹挥羞@樣的哲學(xué)王才能按照關(guān)于善的真正知識(shí)去正當(dāng)?shù)厥褂脵?quán)力。從中可以看出，柏拉圖對(duì)知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合的合理性和可能性深信不疑，他認(rèn)為“除非真正的哲學(xué)家獲得政治權(quán)力，或者出于某種神跡，政治家成了真正的哲學(xué)家，否則人類就不會(huì)有好日子過(guò)”。15但是在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)王用于來(lái)治理國(guó)家的關(guān)于善的真實(shí)知識(shí)，與那種在現(xiàn)實(shí)城邦治理中非常重要的但卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)理性審視的屬于約定范疇的法律，是絕對(duì)不同的。在柏拉圖看來(lái)，法律只是一種最不拙劣的能夠與一般情勢(shì)相適應(yīng)的規(guī)則而已，它不能涵蓋社會(huì)生活的一切方面，“法律從來(lái)不能簽署一條對(duì)所有人具有約束力的命令，這條命令能使每個(gè)人出于最佳狀態(tài)，也不能精確地規(guī)定社會(huì)每一成員在任何時(shí)刻都知道什么是好的，怎樣做是正確的”16，也就是說(shuō)，法律僅僅在于保證一種能夠?yàn)樯鐣?huì)中大多數(shù)人所接受和適應(yīng)的一般化的最不壞的生活與秩序，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)一種絕對(duì)的善的生活是無(wú)能為力的，因?yàn)榉稍闯鲇诹?xí)慣和慣例，而且是從一個(gè)個(gè)無(wú)法追溯其源頭的先例中逐漸積累起來(lái)的經(jīng)常的產(chǎn)物，它與那種經(jīng)由理性方式洞見(jiàn)自然或本性而產(chǎn)生的智慧與真知是絕對(duì)不同的。

因此，在柏拉圖所構(gòu)建的理想國(guó)中掌握了絕對(duì)權(quán)力的哲學(xué)王，是絕對(duì)不可能依據(jù)法律來(lái)去實(shí)施統(tǒng)治和治理國(guó)家的，因?yàn)檫@樣的法律是不能幫助人們達(dá)至善的生活的。倘若允許法律在已經(jīng)出現(xiàn)哲學(xué)王的國(guó)家中存在的話，那么法律規(guī)則只會(huì)起到束縛哲學(xué)王手腳的作用，讓哲學(xué)王按照僵化的法律去治理國(guó)家，就好比要強(qiáng)迫一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生從醫(yī)學(xué)教科書(shū)的處方中去抄襲藥方。對(duì)于已經(jīng)掌握了一種經(jīng)由理性方式洞見(jiàn)自然或本性而產(chǎn)生的智慧與真知的哲學(xué)王來(lái)說(shuō)，是不可能因?yàn)榉傻闹鲝埗艞壖阂?jiàn)的，法律對(duì)這樣的哲學(xué)王而言，不過(guò)是一個(gè)蹩腳的工具而已。

三、《政治家》、《法律篇》與作為金質(zhì)紐帶的法律

如上文所述，在《理想國(guó)》中，柏拉圖把法律當(dāng)作無(wú)能的意見(jiàn)而排除在其理想國(guó)家理論之外，而且這完全是其政治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)所導(dǎo)致的邏輯后果，因?yàn)槿绻y(tǒng)治者只是依憑他們卓越的真知而掌握權(quán)力的話，那么含混的法律規(guī)則的存在只會(huì)束縛哲學(xué)王的手腳。然而，在其另外兩部比較晚期的討論政治問(wèn)題的作品即《政治家》和《法律篇》中，柏拉圖卻一改其對(duì)法律的蔑視態(tài)度，不僅重新審視了法律的重要性，而且還概述了一個(gè)法律至上的法治國(guó)家——這意味著無(wú)論是統(tǒng)治者還是臣民都必須同樣遵守法律。在《政治家》中，柏拉圖認(rèn)為在法治社會(huì)中，法律應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的、至高無(wú)上的，沒(méi)有法律，人類“就和最野蠻的動(dòng)物沒(méi)有任何區(qū)別”了，“任何公民都不能冒險(xiǎn)去做任何違反法律的事，如果他敢這樣做，那么他會(huì)被處死或受到最嚴(yán)厲的懲罰”，即便是明智者，也必須無(wú)一例外地遵守法律，盡管法律的正義和智慧不及他的正義和智慧，他還是必須服從和遵守法律，禁止任何個(gè)人或團(tuán)隊(duì)有任何違反法律和法規(guī)的行為，法律對(duì)所有的人具有普遍適用性。17在《法律篇》中，柏拉圖進(jìn)一步闡述了他對(duì)法律的這一全新態(tài)度和看法，而且他還把法律看作是一根非常重要的金質(zhì)紐帶。柏拉圖認(rèn)為，“我們每個(gè)人都是諸神制作的木偶”，我們身體的內(nèi)在狀態(tài)“就像牽引木偶的繩子，被它們拉著活動(dòng)”，但“它們之間是相互對(duì)立的，把我們拉向不同的方面”，然而事實(shí)上我們“必須服從某一種拉力，但同時(shí)也要抗拒其他所有繩子所起的作用”，也就是說(shuō)，必須服從國(guó)家公法的紐帶，亦即金質(zhì)和神圣的紐帶，這根紐帶是柔韌的和始終不變的，因?yàn)樗屈S金制成的，因此，我們“必須始終與法合作，只要它的制定是高尚的”。18

從這些引文可以看出，柏拉圖晚期的國(guó)家理論乃是用那根金質(zhì)的法律紐帶串連起來(lái)的，也就是說(shuō)，柏拉圖在《法律篇》中所概述的國(guó)家乃是一種法律至上的統(tǒng)治。在此處，我們不得不提出一個(gè)疑問(wèn)：為什么曾在《理想國(guó)》中對(duì)法律那么不屑一顧的柏拉圖會(huì)在其晚期著作中要重新審視法律，而且還賦予其至高無(wú)上的地位呢？為什么柏拉圖的政治理論形態(tài)從早期到晚期會(huì)發(fā)生那么劇烈的改變：從哲學(xué)王的統(tǒng)治到法律至上的統(tǒng)治？

其實(shí)，對(duì)于這一問(wèn)題，柏拉圖已經(jīng)隱約地做出了一些回答。盡管《政治家》和《法律篇》的目的是要描述一個(gè)法律至上的國(guó)家，但是柏拉圖仍然認(rèn)為這樣的法律至上的統(tǒng)治只是一個(gè)次優(yōu)的國(guó)家，而真正最好的統(tǒng)治乃是他在《理想國(guó)》中所描述的“真正的哲學(xué)家”的統(tǒng)治，而且一旦這樣的“理想的統(tǒng)治者在世上出現(xiàn)，那么我們?nèi)耘f應(yīng)當(dāng)擁戴他的統(tǒng)治，而他也會(huì)把時(shí)間用于治理這個(gè)真正的共同體”，在那里我們會(huì)“有最嚴(yán)格的公正和最完善的幸?！?。19然而，倘若這樣真正的哲學(xué)王的統(tǒng)治要在實(shí)際的政治生活中得以實(shí)現(xiàn)，那就必須有一個(gè)必要的條件：掌握真正知識(shí)與智慧的哲學(xué)家能夠在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)。而對(duì)于這一點(diǎn)，柏拉圖卻表示了懷疑，甚至就否定了在政治現(xiàn)實(shí)中這樣的哲學(xué)家出現(xiàn)的可能。他認(rèn)為，“與蜂群產(chǎn)生蜂王那樣的自然過(guò)程不同，國(guó)王并不會(huì)以這種自然的方式在城邦中產(chǎn)生——他的身體和心靈都格外卓越，馬上就能掌握各種事物。因此，人們只好聚集起來(lái)，制定成文的法律，盡快追蹤那正在逝去的真正的政制?！?0

而且，即使是有“明智者”存在，21法律也是必要的，因?yàn)槊髦钦卟豢赡苊恳粋€(gè)時(shí)間都給予個(gè)別的指示，因此他“必須要發(fā)布一些比較普通的指示”，以適合所有普通人的一般利益。而且他們不可能總守在無(wú)數(shù)愚人的身邊，告訴每個(gè)人應(yīng)該怎樣做。所有的法律對(duì)于真正的哲學(xué)王來(lái)說(shuō)都是蹩腳的工具，但在現(xiàn)實(shí)政治治理中，法律卻是必不可少的替代物。22當(dāng)柏拉圖在《政治家》和《法律篇》中從政治現(xiàn)實(shí)角度來(lái)考慮政治問(wèn)題時(shí)，他就不得不需要面對(duì)和處理許多在《理想國(guó)》中被簡(jiǎn)單化或者沒(méi)得到認(rèn)真考慮的復(fù)雜問(wèn)題，而要使這些問(wèn)題得到一個(gè)恰當(dāng)?shù)奶幚恚蓞s是必不可少的。正如上文所講的，法律乃是經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物：它經(jīng)由一個(gè)判例摸索前進(jìn)，并使它的規(guī)則適合于處理各種新出現(xiàn)的案例。雖然從科學(xué)和技藝的角度來(lái)說(shuō)，法律與那種經(jīng)由理性的科學(xué)方式而得出的智慧十分不同，而且會(huì)被人們當(dāng)成可笑的東西而加以排斥，但是它并非絕對(duì)的無(wú)用，相反在其中隱含著理性所不及的智慧。這種智慧對(duì)于達(dá)到和實(shí)現(xiàn)絕對(duì)完善的政治秩序也許是無(wú)能為力的，但它卻能夠保證一種能夠?yàn)樯鐣?huì)中大多數(shù)人所能接受和適應(yīng)的一般化的最不壞的生活與秩序，而這一點(diǎn)在實(shí)際的政治實(shí)踐中卻是非常重要的。

因此，在柏拉圖晚期的政治理論中，法律重回了政治的舞臺(tái)，并且確立了法律至高無(wú)上的這一個(gè)根本原則。在《法律篇》中，法律取代了理性，走上了政治的最高位。

四、結(jié)語(yǔ)

在柏拉圖主要討論政治哲學(xué)的三篇對(duì)話錄中，明顯呈現(xiàn)出了一些不同的氣質(zhì)：《理想國(guó)》是要以一種無(wú)所顧忌的思辨方式來(lái)建構(gòu)一個(gè)絕對(duì)的理想國(guó)家，而《政治家》《法律篇》則是要一種更加直接而現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)直面各種政治現(xiàn)實(shí)。

在《理想國(guó)》中，柏拉圖是要描述一個(gè)完善的理想國(guó)家，但是這個(gè)理想國(guó)家在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中是幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的希望的，而且這一點(diǎn)柏拉圖自己也承認(rèn)。然而這并不影響《理想國(guó)》成為偉大的經(jīng)典，《理想國(guó)》的成功之處就在于它不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿祟悮v史是不斷傳承的，而一代又一代的后人會(huì)在這一理想的驅(qū)動(dòng)和誘惑下不斷向這一理想逼近?！独硐雵?guó)》的目的并不是要描述既存的國(guó)家，而是要發(fā)現(xiàn)這些既存國(guó)家所有的根本性的實(shí)質(zhì)和原則。但是柏拉圖卻采取一種完全理性化的科學(xué)方式來(lái)完成這一任務(wù)。而這樣一種方式，導(dǎo)致了柏拉圖認(rèn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系乃是有知識(shí)的人與沒(méi)有知識(shí)的愚者之間的關(guān)系，而統(tǒng)治者正是憑借其“真知灼見(jiàn)”而贏得其絕對(duì)的政治權(quán)力的。相應(yīng)地，法律就必然會(huì)被排除在國(guó)家之外，因?yàn)橛山?jīng)驗(yàn)和習(xí)慣逐漸發(fā)展起來(lái)的法律絕對(duì)不是統(tǒng)治者所掌握的那種知識(shí)。然而把法律從國(guó)家之中排除出去，卻與希臘的政治理想是相違背的，因?yàn)橹挥泄裏o(wú)私的法律才能保證公民的自由與尊嚴(yán)。

而當(dāng)柏拉圖在《政治家》和《法律篇》中談?wù)摳鞣N現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題時(shí)，他又不得不把法律請(qǐng)回到政治舞臺(tái)的中央，因?yàn)樵谡嬲恼軐W(xué)家不可得的情況下，只有法律才能應(yīng)對(duì)和處理各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并且保障一個(gè)雖然不會(huì)是最好卻也不會(huì)是最壞的秩序。但是當(dāng)他把法律召回到政治舞臺(tái)時(shí)，卻不能對(duì)其做出有力的正當(dāng)性證明，因?yàn)樵谒恼軐W(xué)理論，是絕對(duì)不可能為法律找到一個(gè)合適的位置的。所以，對(duì)柏拉圖而言，他對(duì)法律的全新態(tài)度只是一種信念而已。23只有到了其學(xué)生亞里士多德那里，才較為合適地論證了法律的合理性與正當(dāng)性。

羅軼軒（1989.02--），男，漢族，江西南昌人，博士，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，主要研究方向：西方政治思想。

注釋

1艾爾弗雷德·諾思·懷特海：《過(guò)程與實(shí)在》，楊富斌譯，中國(guó)城市出版社，2003年，第70頁(yè)。

2唐士其：《西方政治思想史》，北京大學(xué)出版社，2008年，第65頁(yè)。

3盡管柏拉圖的《理想國(guó)》所包含的主題十分豐富，但其中所闡釋的政治理論卻具有“高度的一致性”和“頗為簡(jiǎn)潔的邏輯結(jié)構(gòu)”?！独硐雵?guó)》中的政治理論可以“被歸納為幾個(gè)命題，而所有這些命題不僅有一個(gè)單一的觀點(diǎn)所支配，而且也可以用一種抽象的推理方式被嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝普摮鰜?lái)”。參見(jiàn)喬治·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史（上卷）》，鄧正來(lái)譯，上海人民出版社，2008年，第73頁(yè)。

4柏拉圖著：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第213頁(yè)。

5同上，第140頁(yè)。

6同上，第143頁(yè)。

7總主編徐大同、主編王樂(lè)理：《西方政治思想史（第一卷）》，天津人民出版社，2005年，第196頁(yè)。

8涉及約定這一概念，就有必要對(duì)古希臘哲學(xué)中關(guān)于自然與約定對(duì)勘的問(wèn)題進(jìn)行一下說(shuō)明。當(dāng)古希臘哲人的研究方向由物理世界轉(zhuǎn)向人類世界時(shí)，古希臘人逐漸發(fā)現(xiàn)了人之習(xí)俗的多樣性和易變性，而這些多樣和易變的習(xí)俗被認(rèn)為是屬于“約定”的范疇。而且希臘哲人們認(rèn)為，在這些多樣化的約定背后存在著一個(gè)最根本的決定一切的東西，那就是“自然”。但對(duì)于“自然”這一概念本身的內(nèi)涵，智者派與蘇格拉底顯然有不同的看法，而柏拉圖明顯是贊成并且發(fā)展蘇格拉底的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然乃是人類和世界中所固有的一種正義和正當(dāng)?shù)姆▌t，而且是可以經(jīng)由理性的或符合邏輯的研究而為人們所知道的。參見(jiàn)厄奈斯特·巴克：《希臘政治理論——柏拉圖及其前人》，盧華萍譯，吉林人民出版社，2003年，第77-130頁(yè)。

9喬治·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史（上卷）》，第99-100頁(yè)。

10同上，第43頁(yè)。

11同上，第99頁(yè)。

12唐士其：《西方政治思想史》，第64-65頁(yè)。

13喬治·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史（上卷）》，第68-74頁(yè)。

14同上，第70頁(yè)。

15柏拉圖：《第七封信》，載《柏拉圖全卷（第四卷）》，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第80頁(yè)。

16柏拉圖：《政治家篇》，載《柏拉圖全卷（第三卷）》，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第145-146頁(yè)。

17總主編徐大同、主編王樂(lè)理：《西方政治思想史（第一卷）》，天津人民出版社，2005年，第216-217頁(yè)。.

18柏拉圖：《法律篇》，載《柏拉圖全卷（第三卷）》，王曉朝譯，人民出版社，2003年，第390-391頁(yè)。

19柏拉圖：《政治家篇》，第157頁(yè)。

20同上，第157頁(yè)。

21這里的“明智者”，與柏拉圖所推崇的理想狀態(tài)下的掌握真知的完善的哲學(xué)王是不一樣的。這個(gè)“明智者”，是指在現(xiàn)實(shí)中能后出現(xiàn)的并且受著人性種種限制的聰明人。

22總主編徐大同、主編王樂(lè)理：《西方政治思想史（第一卷）》，天津人民出版社，2005年，第216頁(yè)。.

23喬治·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史（上卷）》，第110頁(yè)。