本文前半部分對(duì)日本一個(gè)多世紀(jì)以來甲午戰(zhàn)爭研究的歷史進(jìn)行了梳理和分析。日本的甲午戰(zhàn)爭研究從甲午戰(zhàn)爭結(jié)束至今，經(jīng)歷了四個(gè)階段。各個(gè)階段都有其明顯的特征和代表人物，并表現(xiàn)出批判性、繼承性。日本學(xué)者在甲午戰(zhàn)爭研究中提出了“二元外交論”，它不僅僅是甲午戰(zhàn)爭研究的一個(gè)具體觀點(diǎn)，而且在一些日本學(xué)者那里已]化為一種對(duì)歷史問題和現(xiàn)實(shí)政治的分析方法，影響到對(duì)日本一個(gè)多世紀(jì)以來一系列對(duì)外戰(zhàn)爭的定性評(píng)價(jià)。堅(jiān)持“二元外交論”的結(jié)果：一是導(dǎo)致否定日本挑起甲午戰(zhàn)爭的必然性;二是把陸奧宗光傍強(qiáng)凌弱的外交策略歪曲為和平外交，甚至認(rèn)為日本在“二戰(zhàn)”中失敗就是因?yàn)楸畴x了陸奧所創(chuàng)造的“明治遺產(chǎn)”。本文后半部分從世界現(xiàn)代化史、日本近代對(duì)外戰(zhàn)略]變及甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)實(shí)情三個(gè)方面對(duì)“二元外交論”進(jìn)行剖析，對(duì)日本史學(xué)界甲午戰(zhàn)爭研究的主流觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。

（摘編《史學(xué)理論研究》，2014年第4期，作者：張經(jīng)緯）